Sim, naquela época, era sim. Nesse caso, ser nacionalista era ser anti-imperialista. Nas decadas de 1950/1960, ou vc era uma coisa, ou outra. Como falei, época de Guerra Fria, bipolaridade (URSS x EUA). Se vc acreditava numa Política Externa Independente dos EUA, então, vc era acusado de ser "vermelho". Veja o Jânio... contatos com a URSS, China... recebeu (e condecorou) "Che" em Brasília... Aí eu pergunto: Jânio era comunista? Não! Era simpatizante de Moscou? Não! Apenas fazia uma política de terceira via. Estou lendo um livro muito bom, "Em guarda contra o perigo vermelho: o anticomunismo no Brasil", do Rodrigo Patto Sá Motta (USP). Ele faz um estudo sistematico do anticomunismo aqui por essas terras, desde 1917 ate 1964. Ate mesmo socialismo democrático pode ser anticomunista. O anticomunismo despertava o temor, ate mesmo para a manutenção de um status quo.
FG Em 20 de julho de 2010 11:24, Rubens <[email protected]> escreveu: > > > ... > FG| no periodo q estudo (1955-1964), ha diversas correntes > | dentro das forças armadas: desenvolvimentisas, nacionalistas... > | (...) Ser nacionalista então, vira sinonimo, via senso comum, > | de ser comunista. (...) Ja os desenvolvimentistas, aderem ao > | anti-comunismo. > > O que exatamente é ser "nacionalista", a ponto de > ser confundido com comunista?... Eu sempre vi os > militares serem exageradamente "nacionalistas", a > ponto de defenderem coisas como as reservas de > mercado, a proibicao de importacoes... Isso é > ser comunista? > > [ ] Rubens > > . > > > -- ---- Fabrício Augusto Souza Gomes [email protected] MSN: [email protected] Blog: http://fabriciosgomes.livejournal.com/
