Retomando el asunto inicial, en el que se preguntaba por la salida de la version 2.0. Orzowey comentaba que en septiembre. Es esto cierto? Seria bueno que pusieseis en www.gvsig.org alguna noticia al respecto completando a [1], [2] y [3] Es muy dificil sacar proyectos adelante sin una planificacion visible para todos: usuarios, clientes, empresas, responsables de tomar decisiones, etc Saludos José Antonio
[1] http://www.gvsig.org/web/projects/gvsig-desktop/roadmap/Roadmap2010a/features20 [2] http://www.gvsig.org/web/projects/gvsig-desktop/roadmap/Roadmap2010a/formats20 [3] http://www.gvsig.org/web/projects/gvsig-desktop/roadmap/Roadmap2010a/ -- José Antonio Canalejo Alonso CSGIS Email:[email protected] Web: http://www.csgis.de ________________________________ De: Alvaro Anguix <[email protected]> Para: Lista de Usuarios de gvSIG <[email protected]> Enviado: jue,3 junio, 2010 14:46 Asunto: Re: [Gvsig_usuarios] gvsig 2?? Hola Orzowey, Me resulta curioso que siempre que se habla de inversión pública sea alrededor del software libre y nunca nos preguntemos cuánto se gasta en derechos de uso de licencias privativas. Porque sin duda, lo que seguro que sería más rentable es que las Administraciones Públicas invirtieran en proyectos open source y no gastaran en licencias. Me auto-copio de parte de una contestación a uno de los post del blog de gvSIG, ya que es un dato interesante: "Recuerdo leer un estudio de Daratech (GIS/Geospatial Markets and Opportunities) en el que se indicaba que en software privativo había habido unos ingresos en 2005 de 1.500 millones de dolares. No sé el porcentaje de dinero público de esos 1.500 millones, pero me temo que será considerable." Y ni idea de cuanto se gastará al año en licencias de software en general...pero debe tender a "una barbaridad". En fin, que sí, que invertir en software libre seguro que es más rentable económica, tecnológica y socialmente. En estos tiempos que corren...me cuesta encontrar justificación a que la Administración Pública siga gastando dinero en licencias. ¿Invertir todo en un mismo software libre? Pues es algo que se me antoja utópico, las necesidades y soluciones a los problemas no tienen porque ser similares, y a eso habría que añadir todo tipo de aspectos objetivos y subjetivos, que en muchos casos se evalúan a la hora de invertir -dinero o tiempo- en una tecnología (¿cuál es el modelo de sostenibilidad?, ¿cuántas empresas ofrecen servicios?, ¿hay alguna en mi país?, ¿cuánta gente hay desarrollando?, ¿cómo de grande es su Comunidad?, ¿casos de éxito?, etc.). A fin de cuentas lo más importante de un proyecto de software libre no es el software en sí, sino el modelo que lo sustenta (que por cerrar el circulo, es el que propiciará que el software evolucione de una u otra manera). Por cierto, tengo fugaces recuerdos de la serie de Orzowey, un día de estos tengo que revisarla. :-) Alvaro Anguix Asociación gvSIG www.gvsig.com El 03/06/10 14:19, Jorge Gaspar Sanz Salinas escribió: -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- >Hash: SHA1 > >El 03/06/10 12:37, Orzowey escribió: > >La cuestión no pretendía herir susceptibilidades y está planteada sin >>retóricas y al margen de las trincheras empresariales. >> >>Como usuario de gvSIG, Kosmo, y otros tantos buenos productos similares me >>he planteado si en la parte que toca a la inversión pública sería más menos >>rentable económica y tecnológicamente hablando concentrar los esfuerzos en >>un solo gran producto. Un gran producto puede estar participado por varias >>empresas (IVER, SAIG…). La dispersión de iniciativas hasta cierto punto >>redundantes es menos eficaz que la sinergia (la política de Sextante, en >>este sentido, me parece más acertada). >> >>Es una opinión. Creo que la integración de iniciativas daría como resultado >>un producto más completo (potente, estable, dinámico) que gvSIG y Kosmo. >> >Como ya te ha comentado Antonio, Kosmo surge de una iniciativa >privada, gvSIG en cambio surge de una iniciativa de una administración >pública, por lo tanto en contextos y con objetivos, evolución, etc. >muy diferentes. > >¿Qué hay de malo en la diversidad? Cada proyecto "compite" por >evolucionar en la medida en que sus posibilidades se lo permiten y en >mi opinión esto sólo repercute en beneficios para la comunidad de >usuarios... porque todos son software libre. > >¿Hay algo de malo en que tengamos Gnome y KDE? ¿apache httpd y >cherokee? ¿openoffice, koffice y gnumeric/abiword? ¿UMN Mapserver, >Geoserver y deegree? > >Hay decenas de ejemplos de proyectos de software libre grandes que se >solapan y aparentemente no ha sido malo para la evolución de los >mismos, más bien al contrario. > >Saludos > >- -- >Jorge Gaspar Sanz Salinas >gvSIG Team at Prodevelop >Technical Collaborations Manager >http://www.gvsig.org http://www.gvsig.com >-----BEGIN PGP SIGNATURE----- >Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) >Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ > >iQEcBAEBAgAGBQJMB53BAAoJEAOYD75lvHdB/coH/RzeR27BVinIylIsmu1WQ8qs >WkX9ACTCzIAJJIyRojcwITE6HXZiJzNaWi/3yh3y1LG6nItdIiuVAm5f9Ym8vfWh >lWVY/c1uTl2nO+szbJdGf8nOS+Tm+GVARAEkCSQNIhdQ8KJKNSFSrs7l6V0ThcPB >ugtOptujRgs9EG+tyGI99AgnH/rhenuPI3h1cH0a+m70Rj13UbbsaMdHLqskjGVN >m7VgVSIiAXvDk/leYazQgZRHrmiCPIkqgKwnDFKG5yKVCIqrVPlFUAp1mYO6NlJ3 >GOHnu1XwI5PiKeZ+Kf1oiQElgFFrfLyYB7Ue5Pj14xUUJpuEa9UQS/fOTwVsopA= >=m+ET >-----END PGP SIGNATURE----- >_______________________________________________ >gvSIG_usuarios mailing list >[email protected] > >Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de usuario o darse de >baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección: > >http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
_______________________________________________ gvSIG_usuarios mailing list [email protected] Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de usuario o darse de baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección: http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
