jika pernyataan science bahwa 'tuhan itu tidak ada...' itu BISA salah...
jadi pernyataan science bahwa 'tuhan itu ada' ..bisa salah juga kah?
 
--
 
jadi inget waktu si Picard mati dan ketemu 'tuhan' eh ga tahunya si
Q..ngamuk2 dah si picard...


________________________________

        From: [email protected]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Keanu R
        Sent: 14. syyskuuta 2007 12:43
        To: [email protected]
        Subject: [Indo-StarTrek] Re: Braneworlds...
        
        

        sebenernya reply pertama gw tuh u/ nanggap-in ospek,
        jd bener 'bias' ada-lah ke niscayaan 'ngobrol'
        text/audio/video cuma media :(
        
        lanjut mang.... :)
        
        --- In [email protected]
<mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> , "Alidjaja Ivan"
        <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
        >
        > 
        > boleh dilanjut ga?
        > 
        > 
        > ________________________________
        > 
        > From: [email protected]
<mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > [mailto:[email protected]
<mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> ] On Behalf Of Keanu R
        > Sent: 14. syyskuuta 2007 12:23
        > To: [email protected]
<mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > Subject: [Indo-StarTrek] Re: Braneworlds...
        > 
        > 
        > 
        > wadoh, prima causa 'bias/distorsi' nih :)
        > --- spt-nya keluh-an Mr. John ada bener-nya ---
        > 
        > seperangkat 'pendekatan' science khan spt produk, 
        > atau pada dasar nya produk.
        > ada sun-rise, middle-day-hole (maksud nya tengah hari
        > bolong:=jaya),
        > terus sun-set gituu.
        > 
        > belum tentu science yg mengatakan tuhan gak terus bener2 gak
        > ada,
        > jangan2 scien nya salah ...
        > salah satu contoh ttg teori evolusi-nya darwin yang sdh
semakin
        > dipertanyakan,"..benerkah kakek-buyut kita monyet?? lho??"
        > mungkin ada nara-sumber yang bisa ngasih 'masuk-an' nih
        > 
        > Salam
        > MN
        > 
        > --- In [email protected]
<mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > <mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> , "Alidjaja Ivan"
        > <ivan.alidjaja@> wrote:
        > >
        > > kl teori ini bener ga:
        > > 
        > > 1. tuhan itu pasti ada
        > > 2. jika tuhan tidak ada, lihat teori nomor 1
        > > 
        > > --
        > > 
        > > mirip2 ospek ya...
        > > 
        > > 
        > > ________________________________
        > > 
        > > From: [email protected]
<mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > <mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > > [mailto:[email protected]
<mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > <mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> ] On Behalf Of Keanu
R
        > > Sent: 14. syyskuuta 2007 4:49
        > > To: [email protected]
<mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > <mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > > Subject: [Indo-StarTrek] Re: Braneworlds...
        > > 
        > > 
        > > 
        > > apa yang di ajarkan ttg universe oleh agama on earth di
        > tingkat
        > > filosofi.
        > > terus teori fisika yang ada juga spt teori string masih
        > > dikategorikan
        > > filosofi.
        > > (walaupun secara matematika terlalu indah u/ salah)
        > > 
        > > kayaknya beda nya : matematika
        > > bagi kita yang punya banyak waktu ini pendekatan yg
        > menyenangkan
        > > tapi kalo' kita harus ngurus ini & ngurus itu
        > > pendekatan agama lebih praktis :)
        > > 
        > > walaupun jalan menuju tuhan sebanyak nafas mahluk nya, 
        > > atau sebut saja tak hingga,
        > > kita punya hak u/ mimilih sesuai selera kita.
        > > 
        > > jika science pada akhir nya membuktikan tuhan 'ada',
        > > paling tidak kita sudah meng-hemat waktu :)
        > > jika sebaliknya :
        > > a. kita terima, aja
        > > b. tdk terima:
        > > 1. tetap beriman
        > > 2. bikin science yang membuktikan teori awal salah :)
        > > 
        > > Salam
        > > MN
        > > 
        > > --- In [email protected]
<mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > <mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> 
        > > <mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> , Sharif Dayan
        > <dayan@>
        > > wrote:
        > > >
        > > > Salam Sejahtera...
        > > > 
        > > > Pada senin, 10 September 2007, Erianto Rachman menulis:
        > > > 
        > > > > bahwa segala sesuatu adalah cyclic. Siklus. Mati,
tercipta
        > > > > kembali, terus begitu tanpa habisnya.
        > > > 
        > > > Saya tertarik dengan konsep Hindu mengenai keberadaan
kita,
        > > yaitu 
        > > > mengenai sistem yang sadar mengenai keberadaan dirinya
        > > sendiri. Daur 
        > > > hidup sistem tersebut merupakan yang terpanjang yang
pernah
        > > saya kenal, 
        > > > yaitu 311 triliun tahun, yaitu masa hidup Brahma.
        > > > 
        > > > Hal yang dikisahkan dalam ST, Stargate dan seterusnya
belum
        > > sampai pada 
        > > > makna keberadaan alam ini, namun merupakan salah satu alat
        > > untuk 
        > > > mengenalinya.
        > > > 
        > > > Sementara mengenai mengenai "plane of existence", telah
lama
        > > dipaparkan 
        > > > dalam ajaran Buddha.
        > > > 
        > > > 
        > > > Sharif Dayan
        > > > di Palembang
        > > >
        > > 
        > > 
        > > 
        > > 
        > > 
        > > 
        > > 
        > > [Non-text portions of this message have been removed]
        > >
        > 
        > 
        > 
        > 
        > 
        > 
        > 
        > [Non-text portions of this message have been removed]
        >
        
        

         



[Non-text portions of this message have been removed]

Kirim email ke