Tue, 2005eko Junren 28a 21:08(e)an, zako(e)k idatzi zuen: > On Tue, Jun 28, 2005 at 01:39:42PM +0200, Julen Landa Alustiza wrote: > > ome, es un poco demagogo eso no? O solo hay optimizacion al kargar el > > prog? Durante el resto del binario no hay optimizaciones? Amas, es muy > > disinto tener una gentoo isolated, o tener 40 gentoos k konpartan > > paketes, que en ese caso, el compilarlo una vez amortizaria * 40. Amas, > > usando gccs no deprecated (ai metiendo zizaña asako) komo los 4.x se > > acelera bastante la compilacion d cpp i tal xD, y si es para un uso > > masivo, ccache y distcc pueden hacer virguerias para acelerar el proceso > > Considero que el tiempo de carga es la principal diferencia que se puede > obtener al comprar el mozilla-firefox compilado para tu arquitectura y uno > generico para i386. Ya que por otro lado medir lo que tardan en desplegarse > los menus de "File", "Edit", ... es un poco complicado y por ejemplo medir > la diferencia de procesado de una pagina html tampoco me pareceria factible > xDD. Asi que por eso cogi la opcion del tiempo de arranque. Y si, como bien > dices, hay optimizaciones durante el resto del binario y, como yo digo, se > notan tan poco ¿porque perder tiempo compilando una aplicacion de usuario > como mozilla-firefox? Menos mal que tienen un binario en Gentoo...
Medir lo que tardan en desplegarse los menus es bastante sencillo. Hint: xautomation. Que se notan poco, como bien dices, lo dices tu. Considerar la compilacion una perdida de tiempo tambien lo haces tu. Si tuviera que compilarlo mental o manualmente, lo consideraria una perdida de tiempo, por suerte, lo hace el compilador en un ordenador. Saludos -- Alfredo Beaumont. GPG: http://aintel.bi.ehu.es/~jtbbesaa/jtbbesaa2.gpg.asc Elektronika eta Telekomunikazioak Saila (Ingeniaritza Telematikoa) Euskal Herriko Unibertsitatea, Bilbao (Basque Country). http://www.ehu.es
