On Mon, 27 Jun 2005 19:24:48 +0200 zako <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Precisamente he intentado hacer una metáfora del sistema Gentoo, donde parece > que se han tenido que "resignar" a tener paquetes binarios para que a la gente > no les de un yuyu al compilarlos. > > Me ha quedado una duda en Gentoo. Los paquetes binarios estan incluidos dentro > del arbol de portage porque si es asi, cosa que desconozco, me parece una > solucion muy poco elegante. En tal caso, me parece mas "sosegado" el sistema de > ports y packages de los BSD. Hablo desde un conocimiento minimo, no se lo que > pensareis.
Algunos paquetes tienen ports binarios en portage si. Son casos tipo firefox-bin, OOo-bin etc, normalmente paquetes bastante pesados. Esto se hace por 2 razones en x86 hoy en dia, en las demas ramas lo deskonosko. Primero por lo d no konpilar, i segundo, porke a 64 bits no konpilan/dan problemas, y poder subsanarlos d alguna forma asta que se "arregle" el problema que hay. A mi tmb me parece algo cerdo el sistema, pero a falta d un repositorios d PACKAGEs oficial para las march tipikas, es una solucion viable > > > = Conclusiones = > > > > > > Actualmente con el mozilla tarda unos 22 segundos en arracarme la primera > > > vez. El 15% de mejora de rendimiento propuesto por > > > ziberpunk en este caso es de 3,3 segundos, me siento generoso y lo he > > > ampliado a 4 segundos. Si se me redujese en 4 segundos el arranque (que de > > > todas formas no ha pasado en las pruebas, seguramente por algun error de > > > configuracion) pues genial. > > > > Yo no he dicho que haya un 15% de mejora. Solo puse un ejemplo con unas cifras > > inventadas y probablemente exageradas. > > > > > > > > ¿¿Sabeis la cantidad de veces que deberia arrancar el mozilla-firefox para > > > "amortizar" la descarga de sources y el tiempo de compilacion (esos magicos > > > 4 segundos)?? Si quiero amortizar solo el tiempo de compilacion deberia > > > > Eso depende de lo que consideres amortizar. Si consideras que para amortizar > > debes ahorrar tanto tiempo como lo que has estado compilando, obviamente, no > > compiles el Firefox en un PII. Pero desde luego, esa consideracion es muy > > personal tuya. > > Tal vez en una aplicacion servidora se pueden establecer otros parametros para > estudiar la idoniedad de compilar o no. Pero para aplicaciones de escritorio > es un parametro que he pensado que podia ser tenido en cuenta para establecer > diferencias. > ome, es un poco demagogo eso no? O solo hay optimizacion al kargar el prog? Durante el resto del binario no hay optimizaciones? Amas, es muy disinto tener una gentoo isolated, o tener 40 gentoos k konpartan paketes, que en ese caso, el compilarlo una vez amortizaria * 40. Amas, usando gccs no deprecated (ai metiendo zizaña asako) komo los 4.x se acelera bastante la compilacion d cpp i tal xD, y si es para un uso masivo, ccache y distcc pueden hacer virguerias para acelerar el proceso Ah, queria hacer un comentario sobre los benchmarkings d distro vs distro. imho es muy dificil hacer un benchmarking real d kual es mas optimizado, ya que es cuasi imposible instalar una gentoo kon las versiones d soft identikas a debian (deprecated asako :P), con las mismas opciones d compilacion (no CFLAGS i tal eh, sino k --enable-cuals) y con los mismos parches aplicadas por la distro. Siempre se puede hacer una comparativa d si tal distro es mas rapido k otra tal, pero no me parece que sea direktamente proporcional a lo optimizado k este el binario, ya que depende d mil mierdas mas. Julen
