Nella citazione in data lunedì 30 giugno 2014 21:21:21, Stefano Zanero 
ha scritto:
> On 06/30/2014 07:33 PM, rino lo turco wrote:
>
>>> Ecco, vediamo. Perche' un avvocato e' coinvolto? Cosa deve ottenere
>>> questo processo?
>
>> problemi loro !
>
> Come si fa a capire se i requisiti sono rispettati... senza sapere i
> requisiti? ;-)
>
sia io che te abbiamo tagliato male , il problema loro è la presenza 
dell'avvocato.

>> https non garantiva la riservatezza ?
>
> Anche l'integrita', che e' cio' che rileva nel caso di specie (almeno,
> per quanto si capisce dalla mail originale)

mi ridomando tecnicamente come https possa garantire integrità , mi 
pareva ch eil protocollo fosse destinato alla riservatezza e non 
all'integrità .  mi rileggerò le specifiche tecniche .

>
>> identità garantita, dalle credenziali di accesso, ovviamente con livelli
>> di garanzia diversi.
>
> Le credenziali d'accesso, non essendo collegate al contenuto della
> trasmissione, sono al piu' una firma elettronica, che non serve a molto
> ai fini probatori. Di nuovo, il punto e' capire cosa debba provare
> questo sistema.
>
le credenziali di accesso al sistema informatico garantiscono la 
paternità del messaggio. Se poi è una garanzia pubblica o privata poco 
importa.
cosa dovrebbe provare (garantire) questo sistema è scritto nel testo 
originale o almeno noi è abbastanza evidente, non è chiaro il contesto 
, questo si , e in alcuni casi il contesto potrebbe essere tale da 
richiedere forme  meno "private" di "certificazione".
rino
________________________________________________________
http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List

Rispondere a