On Wed, 30 May 2001 01:13:06 -0300, Jokka <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Engra�ado voc� dizer isso. Eu ou�o reclama��es de todos os lugares -
> porque justo ESSA lista de "refugiados" do windows deveria ser diferente?
Nao estou falando soh daki, todos tem direito de falarem o que quiserem, a
constituicao nos da esse direito.
Se o windows tem determinado problema, n�s temos mesmo eh que reclamar!!!
> Desculpe, mas se voc� acha que o sistema travar completamente no meio do
> seu trabalho N�O � te deixar na m�o, mande isso pro marketing da Microsoft
> que voc� vai ganhar uma baita grana...
> (No windows) se voc� navega, redige um texto no StarOffice e abre um
> programa gr�fico ao mesmo tempo, o travamento de um deles leva tudo pro
> espa�o, n�o apenas o trabalho do aplicativo que travou.
Voce ta fazendo confusao!! Quem trava, no meio do meu trabalho eh a aplicacao que
estou rodando, e nao o sistema operacional!!
Se for assim, o linux eh igual ao windows, pois eu estava montando uma planilha no
StarOffice e o maldito travou, EU PERDI TUDO QUE EU TINHA FEITO!!!
E ai?? Serah que eh soh no Windows mesmo que isso acontece??
A unica diferenca eh que no Linux eu mato o StarOffice e continuo a trabalhar no
sistema, no Windows nao. Mas o fato de eu poder fechar o processo ao inves de
reiniciar minha maquina, nao salvou minha planilha e eh isso que importa, certo?
> Me irrita este tipo de coisa. O tio da esquina que s� sabe ligar e
> desligar o computador reclama do Windows e ningu�m enche a paci�ncia dele.
> Mas se eu que entendo mais de computadores do que ele, s� porque uso Linux,
> se reclamar do Windows estou sendo radical, xiita, etc, etc, que o
> pobrezinho n�o trava tanto assim, etc.
Eh exatamente esse o ponto. O tio da esquena nao sabe o quanto complexo e dificil eh
fazer um sistema operacional. Ele nao sabe o porque das coisas... o porque que o
Windows faz isso desse jeito, e nao daquele... ele nao sabe que as vezes o fato do
windows dele estar travando, pode ser um pente de memoria problematico, ou um driver
de video que nao era totalmente compativel com a versao do sistema dele... ele faz
uma reclamacao sem base alguma.
Aqui na lista, nao estou dizendo que eh seu caso afinal de contas nem te conheco, mas
jah vi pessoas que se dizem conhecedoras da area, fazer o mesmo tipo de reclamacoes e
que em alguns casos (veja bem, EM ALGUNS CASOS) nem culpa do Windows eh!!
> Bom, pra n�o deixar o mail muito comprido eu posso dizer que (quando eu
> tinha o 95OSR2 instalado) o Outlook Express j� truncou meu arquivo de mails
> em uma travada e perdi mais de 1950 mensagens guardadas, o driver do meu
Pronto... olha bem o que voce escreveu ai!! Quem travou foi o Outlook !! O que o
windows tem a ver com isso !! Usa o Eudora entao!! ou o Netscape!!!
Se existisse o Outlook para Linux, serah que ele nao teria apresentado o mesmo
problema tbem !?
> Diga-se de passagem, naquele caso onde estava travando por causa do
> driver do scanner, o erro que dava ao tentar carregar o windows era "Arquivo
> blablabla N�O EXISTE". Notem o "n�o existe". Confuso, eu conferia o caminho
> completo do arquivo e ele existia, como pode isso?
> Explica��o: ele dava este erro porque n�o havia mais espa�o na mem�ria
> para carregar os drivers de XMS(o driver do scanner estava na frente da
> fila), e isso ativava esta rid�cula e vagabunda mensagem de erro padr�o que
> voc�s viram acima.
> <sarcasmo>Vejam s� como eles s�o preocupados em informar o que realmente
> aconteceu, para que o cliente n�o se sinta perdido</sarcasmo>. � �bvio que
> eles n�o v�o se preocupar em fazer mensagens de erro concisas... Afinal,
> eles j� sabem que o suporte vai te mandar reinstalar o windows do zero
> mesmo, ent�o pra qu� se incomodar?
De que adiantaria informar um usuario leigo de que nao ha espaco para carregar tal
driver na memoria XMS?
Ele ficaria boiando do mesmo jeito!!! Voce entende isso, eu entendo... mas a maioria
do pessoal que usa Windows nao entende e nem ker entender isso!!
> E, para finalizar em grande estilo(o que eu me lembro), esses dias o
> scandisk32 me acusou um erro: um diret�rio (detalhe: criado pelo pr�prio
> windows! Ele mesmo n�o se cuida!) possu�a mais de 60 ou 70 caracteres de
> extens�o (o caminho completo - do raiz at� ele, e n�o apenas o nome do
> diret�rio), o "que o torna inacess�vel no modo MS-DOS". E eu com isso? Eles
> n�o disseram que o win95 deixou o DOS pra tr�s? (insmod sarcasmo.o)
Windows ME para acima abandonou o DOS... At� o 98 ainda foi mantida, por questoes de
compatibilidade.
> Se eu fizer um esfor�o, ainda vou lembrar de muito mais coisas... � que
> isso tudo � recente...
> Se tudo isso a� em cima(que n�o � nem metade do que j� passei) o senhor
> n�o considera motivo suficiente para eu odiar o windows... Ent�o eu devo
> dizer para voc� que o FHC n�o te sacaneou tamb�m, que qualquer um pode
> esquecer de fazer usinas e portanto voc� n�o deve ficar apontando as falhas
> dele... (Eu n�o quis entrar em pol�tica, s� fazer uma analogia ao caso)
Bom, eu NAO CONSIDERO!!
A maioria do que vc escreveu acima, sao motivos para voce odiar o Outlook Express,
odiar o seu driver de scanner, e outras aplicacoes... O windows tem culpa nisso
tbem?? Com certeza!! Mas nao podemos jogar toda a culpa nele!!
Se um usuario linux falar que o ambiente grafico dele num abre... dah pau nisso ou
naquilo, voce provavelmente vai dizer: Nao eh o linux que ta dando pau, eh soh o KDE,
reinstala o pacote RPM dele que vai funcionar!
Agora quando o Outlook trava, voce nao fala que foi ele quem travou, e sim que foi a
porcaria do Windows!!
> N�o se deve justificar o Linux APENAS por isso, mas os erros do
> concorrente devem ser levados em considera��o sim. E tamb�m a
> disponibilidade de patches! Porque a M$ pode ficar por a� falando dos
> defeitos do Linux (e inventando outros) e a gente tem que engolir os do
> Windows?
Tem uma frase que diz o seguinte: "Quando voc� fica comentando os deifeito dos outros,
significa que esses defeitos s�o teus tbem"
Se voce procura os defeitos do concorrente, por mais que vc diga que nao, mas vc esta
fazendo isso inconscientemente para justificar os seus!!
Sobre a MS fala mal do Linux, eu acho que n�s nao precisamos nos rebaixar ao nivel
deles. Se eles procuram defeitos no linux, eh porque sabem que o Windows tbem tem
defeitos. Nao vamos fazer o mesmo!!
> Se ele REALMENTE estivesse sendo desenvolvido, n�o haveria toda esta
> massa de descontentes migrando para o Linux hoje. Como voc� disse, h�
> resist�ncia.
> As pessoas est�o buscando adaptar-se ao Linux n�o porque gostam de
> penguim ou porque acham que o RMS canta bem (hehehe), mas porque j� est�o
> "at� o pesco�o" com as travadas e firulas do windows!
Sim, existe uma massa enorme passando para o linux, por estarem cheios das travadas do
windows e a grande maioria (leigos), ap�s ficarem semanas para instalar, depois mais
semanas para conseguir configurar a placa de video e som... e depois de tentarem rodar
algumas aplicacoes e ver constante travamentos (mesmo que soh das aplicacoes, nao do
linux)... acabam chegando no seguinte raciocionio: O Windows trava pra burro, mas
pelo menos lah, eu conseguia redigir um texto, mandar imprimir, scannear uma foto,
navegar na internet e abrir paginas em flash/shockwave. E acabam por fimentao,
voltando ao Windows e pior: Com uma m� impress�o do Linux.
> Corre��o: S� tem a "facilidade de uso", que eu chamaria de
> "massifica��o" pois facilidade de uso � uma coisa bastante relativa...
Digamos uma facilidade de uso para um leigo... algo como um sistema intuitivo ao
usuario.
> Aos moderadores e ao colega, desculpem o LIVRO off-topic (eu sei, sou
> tagarela :P), mas esse papo de "quem usa Linux e odeia o windows � xiita" j�
> deu pra cabe�a... J� chega, n�? Vamos virar o disco porque esse lado t�
> riscado, pelamordedeus... :/
Eu digo o mesmo para os moderados tbem!
Abra�o pra vc kra !!
t+
Renato
Assinantes em 30/05/2001: 2280
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 115790
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
