> > Desculpe, mas se voc� acha que o sistema travar completamente no
meio do
> > seu trabalho N�O � te deixar na m�o, mande isso pro marketing da
Microsoft
> > que voc� vai ganhar uma baita grana...
> > (No windows) se voc� navega, redige um texto no StarOffice e abre um
> > programa gr�fico ao mesmo tempo, o travamento de um deles leva tudo pro
> > espa�o, n�o apenas o trabalho do aplicativo que travou.
>
> Voce ta fazendo confusao!! Quem trava, no meio do meu trabalho eh a
aplicacao que estou rodando, e nao o sistema
> operacional!!
N�o, voc� � que est�. Leia o que eu escrevi e depois leia abaixo:
> Se for assim, o linux eh igual ao windows, pois eu estava montando uma
planilha no StarOffice e o maldito travou, EU PERDI TUDO QUE EU TINHA
FEITO!!!
> E ai?? Serah que eh soh no Windows mesmo que isso acontece??
N�o, UM aplicativo travar � normal. Mas como eu disse, se voc� estava,
por exemplo, usando o wget para baixar arquivos da internet ou sendo
servidor de algum tipo de servi�o, voc� n�o perde o que voc� estava fazendo
COMPLETAMENTE. Apenas o que estava fazendo no StarOffice.
> A unica diferenca eh que no Linux eu mato o StarOffice e continuo a
trabalhar no sistema,
> no Windows nao. Mas o fato de eu poder fechar o processo ao inves de
reiniciar minha
> maquina, nao salvou minha planilha e eh isso que importa, certo?
Portanto, voc� n�o perde as outras coisas que estava fazendo..
> Eh exatamente esse o ponto. O tio da esquena nao sabe o quanto complexo e
dificil eh
> fazer um sistema operacional. Ele nao sabe o porque das coisas... o
porque que o
> Windows faz isso desse jeito, e nao daquele... ele nao sabe que as vezes o
fato do
> windows dele estar travando, pode ser um pente de memoria problematico, ou
um driver
> de video que nao era totalmente compativel com a versao do sistema
dele... ele faz uma
> reclamacao sem base alguma.
Me desculpe mas voc� j� est� viajando na maionese, e arranjando defeito
para um computador que voc� nunca viu(sequer existe). O windows trava
completamente sim, e n�o precisa da "ajuda" de algum hardware defeituoso.
E quanto a ser dif�cil de fazer, aquela caravela do fiasco dos 500 anos
tamb�m foi uma pedreira pra fazer, mas no final saiu uma porcaria, n�o? Ops,
eu n�o posso falar isso, n�? Eu n�o entendo de fazer barco e tal. "Uau, �
uma maravilha!"
A ignor�ncia em algum assunto n�o justifica ser cego.
Eu tenho CERTEZA de que deve ser muito dif�cil se fazer um SO do porte
do Windows, mas isso s� refor�a a minha avers�o: "Deu trabalho pra fazer?
Ent�o fa�a direito!"
O Linux, a passos grandes e firmes, j� faz tudo o que faz e n�o tem os
bugs do w95. Verdade, ele ainda tem dificuldades (o ext2fs por exemplo) mas
n�o demora muito at� que algu�m comece a fazer uma solu��o para o problema.
� a quest�o de dar solu��es, e n�o desculpas!
O meu win95 ainda n�o funciona no Atlhon.
> Aqui na lista, nao estou dizendo que eh seu caso afinal de contas nem te
conheco, mas jah
> vi pessoas que se dizem conhecedoras da area, fazer o mesmo tipo de
reclamacoes e que
> em alguns casos (veja bem, EM ALGUNS CASOS) nem culpa do Windows eh!!
T�, e se voc� admite que s�o "alguns casos", porqu� menciona como se
fosse defesa? Se na maioria dos casos o Windows trava sozinho, n�o vai ser
porque "�s vezes" n�o � culpa dele que vai servir como defesa.
> Pronto... olha bem o que voce escreveu ai!! Quem travou foi o Outlook !!
O que o
> windows tem a ver com isso !! Usa o Eudora entao!! ou o Netscape!!!
O que o windows tem a ver com isso?
Os dois s�o feitos pela Microsoft. T�m c�digo porco e tive que pagar por
este c�digo porco(o pre�o do outlook e do IE j� vem embutidos no 95OSR2,
claro). Isso n�o basta?
> Se existisse o Outlook para Linux, serah que ele nao teria apresentado o
mesmo
> problema tbem !?
Com certeza, pois como eu falei o c�digo � porco. (e por favor, n�o
venha me falar que eu n�o vi o c�digo portanto n�o posso falar isso, porque
sen�o vou ter que fazer OUTRO "dossi�" hehehe:) )
> De que adiantaria informar um usuario leigo de que nao ha espaco para
carregar tal driver
> na memoria XMS?
Adiantaria muita coisa! Ao ligar para o suporte, ele falaria o erro que
deu e diria que os paus come�aram logo ap�s instalar o scanner. Um suporte
t�cnico decente teria desvendado o problema na hora! A� eles poderiam guiar
o cara no "edit system.ini" (afinal � s� apagar uma linha) e resolvido o
problema! Sem reinstala��es, sem tempo perdido!
Essa do suporte era �bvio, ainda que eu "dei a dica" quando descrevi o
problema.
> Ele ficaria boiando do mesmo jeito!!! Voce entende isso, eu entendo... mas
a maioria do
> pessoal que usa Windows nao entende e nem ker entender isso!!
Ele n�o precisa! Era s� pra saber o que falar para o suporte!
> Windows ME para acima abandonou o DOS... At� o 98 ainda foi mantida, por
questoes
> de compatibilidade.
At� o 98 foi mantida porque o 98 � o w95 mais o Plus! e mais 3 coisas
novas. Era s� pra lan�ar alguma coisa nova, j� que o windows estava ficando
com apar�ncia de velho (por causa do 95 no nome. Sim, foi feito pra
impressionar usu�rio comum mesmo)
E o ME n�o deixa o DOS completamente pra tr�s assim como dizem, pelo que
eu j� ouvi dele... Ainda estou tentando arranjar algu�m pr�ximo que tenha
pra eu poder "investigar" mais ele (como eu falei, n�o instalo aqui nem
morto)
> Bom, eu NAO CONSIDERO!!
Ent�o desculpe, cara, mas voc� n�o tem argumento pra me desmentir :).
Veja abaixo:
> A maioria do que vc escreveu acima, sao motivos para voce odiar o Outlook
Express,
> odiar o seu driver de scanner, e outras aplicacoes... O windows tem culpa
nisso tbem??
> Com certeza!! Mas nao podemos jogar toda a culpa nele!!
T�, por partes:
1) O outlook express j� expliquei
2) O driver de scanner n�o era tanto pelo problema em si, mas para
mostrar que nem verifica��o de erro decente o windows tem. De qualquer
forma, o problema FOI SIM culpa do windows pois usa-se uma API (ou seja, �
c�digo do windows) para inserir um driver no system.ini.
3) O que o limite de 60 caracteres num path do windows tem a ver com
outras aplica��es?
> Se um usuario linux falar que o ambiente grafico dele num abre... dah pau
nisso ou
> naquilo, voce provavelmente vai dizer: Nao eh o linux que ta dando pau,
eh soh o KDE,
> reinstala o pacote RPM dele que vai funcionar!
N�o, eu n�o falo isso. Eu falo para ele observar as configura��es do X
(e, se estiver por perto, eu mesmo fa�o), porque eu sei que reinstalar o RPM
do KDE ou do X n�o vai adiantar se o ambiente dele n�o est� abrindo.
Talvez seja isso que voc� queira se queixar (embora "atire" pra todos os
lados) mas n�o encontrou palavras? Voc� quer reinstalar e acabar com o
problema?
> Agora quando o Outlook trava, voce nao fala que foi ele quem travou, e sim
que foi a
> porcaria do Windows!!
Nunca se sabe. Afinal, ele pode ter travado porque deu uma falha de
prote��o na mem�ria do windows, pode ter acabado a mem�ria baixa, o
multitarefa pode ter dado pau, etc. Mas o c�digo-porco do Outlook n�o prev�
estas ocorr�ncias e n�o mexe em sua base de dados de uma forma segura a
falhas.
> Tem uma frase que diz o seguinte: "Quando voc� fica comentando os deifeito
dos outros,
> significa que esses defeitos s�o teus tbem"
A frase n�o � assim. Ela fala "por vezes estes defeitos tamb�m s�o
teus" - se voc� leu assim em algum lugar, veio escrito errado.
> Se voce procura os defeitos do concorrente, por mais que vc diga que nao,
mas vc esta
> fazendo isso inconscientemente para justificar os seus!!
Fale isso num hor�rio pol�tico e certo algu�m at� pode conseguir a
reelei��o.
Quer dizer que quando os jovens da �poca da ditadura criticavam a
repress�o, era porque eles reprimiam tamb�m? Que conclus�o brilhante essa.
=)
Cuidado com frases prontas. N�o � s� porque ficou pra posteridade que
vai ter alguma verdade nisso, al�m do que algu�m pode t�-la escrito
errado(que parece que foi o caso).
> Sobre a MS fala mal do Linux, eu acho que n�s nao precisamos nos rebaixar
ao nivel
> deles. Se eles procuram defeitos no linux, eh porque sabem que o Windows
tbem tem
> defeitos. Nao vamos fazer o mesmo!!
Olha o que voc� est� falando, cara. Quer dizer que a M$ pode espalhar um
monte de mentiras sobre o Linux aos 4 ventos, e n�s n�o podemos falar sobre
as falhas do windows que EXISTEM?
N�o estou falando das falhas do windows para justificar os do linux,
principalmente porque eu j� reclamava disto MUITO antes de conhecer o linux.
Hoje, falo destes defeitos para justificar PORQUE deixei o windows e n�o
para justificar o linux - se a pessoa vai usar Linux, BSD ou BeOS n�o me
importa!
> Sim, existe uma massa enorme passando para o linux, por estarem cheios das
travadas do
> windows e a grande maioria (leigos), ap�s ficarem semanas para instalar,
depois mais
> semanas para conseguir configurar a placa de video e som... e depois de
tentarem rodar
> algumas aplicacoes e ver constante travamentos (mesmo que soh das
aplicacoes, nao do
> linux)... acabam chegando no seguinte raciocionio: O Windows trava pra
burro, mas pelo
> menos lah, eu conseguia redigir um texto, mandar imprimir, scannear uma
foto, navegar na
> internet e abrir paginas em flash/shockwave. E acabam por fimentao,
voltando ao
> Windows e pior: Com uma m� impress�o do Linux.
Mas olhe bem: a pessoa TEM o direito de ter uma opini�o sobre o que ela
acha mais importante, principalmente depois que experimentou os dois lados.
Se ela quiser tanto a estabilidade, ela n�o vai largar t�o f�cil, ao passo
de que se ela preza mais a facilidade de uso ela sequer vai sair do windows.
Eu nunca falei "todos vamos abandonar a microsoft e nos refugiar no
mundo maravilhoso do linux", eu estava justificando porque EU abandonei o
Linux.
> Digamos uma facilidade de uso para um leigo... algo como um sistema
intuitivo ao usuario.
Procura no hist�rico a discuss�o que j� rolou sobre as interfaces
gr�ficas do Linux, sen�o este mail aqui vai ficar muito grande...
> Abra�o pra vc kra !!
� isso a�, vamos manter a discuss�o num n�vel saud�vel :) Outro abra�o
pra voc�
Jokka
Assinantes em 30/05/2001: 2279
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 115828
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
