Curioso... eu, burramente, uso(zava, t� mudando p/ o CL 7-� coragem!) o CL 6 em casa e sempre achei o desempenho muito bom. Fiquei maravilhado com o netscape 6.1!. E n�o compilei nada nem fiz nada from scratch e estou super satisfeito com o meu Linux (apesar do CL 7, � doid�ra!). Mas tamb�m n�o sou especialista, vai ver que meu Linux n�o presta e eu t� maluco, uai!.
Int�, Jos� Adilson >>>>>>>>>>>>>>>>>> Mensagem anterior <<<<<<<<<<<<<<<<<< No dia 25/10/2001, 14:45:25, Caio Begotti <[EMAIL PROTECTED]> escreveu o seguinte sobre o tema Re: (linux-br) Performance Vs Distribuicao Vs Hardware: > Organiza��o: MILITUX > X-Mailer: Opera 5.02 build 855 > X-Priority: 3 (Normal) > Mime-Version: 1.0 > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > 22/10/01 13:12:53, Renato Riolino <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > >Ol�, > > > >Uma coisa que sempre me atraiu para o Linux, eram aquelas "falsas" promessas > >de que eu conseguiria aproveitar um hardware absoleto, etc etc ... > Falsas por qu�? > >Com a experi�ncia que tenho hoje em Linux (4 anos) mais a experi�ncia que > >tenho na �rea de inform�tica em si (10 anos), por mais otimizado que esteja, > >nunca vi uma esta��o Linux utilizando um Gerenciador de Janelas / Desktop > >"descente" rodar com maior desempenho que uma esta��o Windows 95/98. > E voc� ainda acha que tem experi�ncia :-P hehe no flames... experi�ncia n�o � > nada sem compet�ncia. > >E olhem que eu jah tentei de tudo, jah inclusive cheguei a montar a minha > >pr�pria distribui��o (tomando como base o projeto Linux From Scratch) > >compilando TODOS os programas na minha maquina e otimizando-os para o meu > >hardware (na �poca um PII 350 c/ 64MB).... > Muito louco n�? Acho bem louco o LFS!!! (duh) > >eu posso dizer que eu tinha um > >desempenho excelente com a minha distribui��o personalizada... um desempenho > >at� melhor que o pr�rio Windows quando simplesmente instalado sem nenhuma > >configura��o extra... mas ao pegar meu Windows 98 e otimiza-lo tbem... > >(tirando Internet Explorer e colocando Netscape, substituindo os drivers de > >IDE padrao do Windows pelos do fabricante da minha controladora, aumentando > >caches, etc etc) o Windows deixava o Linux l� traz no quesito performace. > Hummmmmmm... tragam-me soro!!!! > >Isso � uma coisa que ningu�m pode negar... o Windows 98 � mais r�pido que o > >Linux, simplesmente porque ele foi feito assim... > LOL > >Mas a discuss�o aqui acho que nao se trata da parte servidor, e sim > >desktop... o que eu posso dizer eh que ainda vai demorar um pouco para o > >Linux superar o Windows no quesito performace (talvez nem tanto... voc�s j� > >testaram o Windows XP ??? est� mais pesado do que nunca - apesar de que > para > >usu�rios leigos realmente est� muito f�cil - coisa em que o Linux ainda peca > >MUITO). > XP???? Hahahahahahaha ser� a gl�ria para os linuxers... > __ > ____ ____ /\_\ ____ > / ___\ / __ \ \/\ \ / __ \ | UIN: 101123237 > /\ \__//\ \_\ \_\ \ \/\ \_\ \ | POP3: [EMAIL PROTECTED] > \ \____\ \__/ \_\\ \_\ \____/ | SHELL: Coca sem g�s... > \/____/\/__/\/_/ \/_/\/___/ | > Eu uso Linux !! Sou MILITUX ! | Falow e at� mais!! > (www.militux.poli.org) | Qualquer coisa, PVT :) Assinantes em 25/10/2001: 2391 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 138556 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
