> > >>Ol�, >> >>Uma coisa que sempre me atraiu para o Linux, eram aquelas "falsas" promessas >>de que eu conseguiria aproveitar um hardware absoleto, etc etc ... >> > >H� bastante confus�o quanto a isso. N�o ache que � s� pegar uma dist qualquer, dessas >novas, instalar no seu Pentium 100 e e esperar que o KDE 2.2 rode a mil por hora. Vc >ter� que escolher usar o que condiz com o seu hardware e tem op��es leves por a�. Ah >t�, usa o Blackbox e depois tenta rodar o Mozilla.... Super leve isso, n�o? > Uma coisa que acho que as distribui��es pecam hoje em dia, � a falta de op��o para uma instala��o em micros mais antigos. Tem muita gente que tem um Pentiumzinho encostado depois que comprou aquela m�quina nova e quer experimentar o Linux, e o que acontece? Instala uma dist nova, o KDE fica mais lento que uma tartaruga, assim a imagem que a pessoa far� n�o ser� das melhores. E o Linux � capaz de fazer isso, mas o pobre coitado do leigo n�o sabe.
>Outro erro seu � comparar o linux (com interface gr�fica e tudo) com Win9X, que � uma >coisa sem cabimento. Acho que todo mundo aqui sabe o pq. Mas mesmo assim seu micro se >configurado corretamente, ficar� bem r�pido. > E caso v� usa-lo em um servidor (sem X), vc ver� a vantagem do Linux sobre aos Windows quanto ao "hardware obsoleto". Uso Linux em casa e ele est� rapidinho. � �bvio que o Win9X, roda mais r�pido aqui, mas uso o Gnome 1.4 e o Windows 98 � software de tr�s anos atr�s, olha o n�vel das m�quinas daquela �poca e pega agora. Entende? E diga-se de passagem a interface dos Win9X s�o muito feias e simpl�rias. Thiago Assinantes em 25/10/2001: 2391 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 138584 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
