Renato Riolino wrote:
>Sem d�vida.... quanto a servidor n�o h� discuss�o.... mas o ponto aqui � um
>desktop !!
>
percebi
>>Eu j� vi. Tipo... estou usando o WindowMaker e ele � mais "decente" e
>>mais r�pido que o Windows 95/98.
>>
>Olha, j� fiz muitos testes comparativos entre Linux / Windows para DESKTOP em
>maquinas obsoletas... eu soh consegui fazer o Linux ter um desempenho melhor
>que o Windows 9X quando fiz um downgrade do kernel para s�rie 2.0.x ...
>
t�... e da�
>se for pensar assim, eu tamb�m poderia fazer um downgrade do Windows 9X para
>DOS/Windows 3.11 (que na minha opini�o � a melhor (em estabilidade) vers�o do
>Windows at� o momento.
>
quer dizer que uma distro com o kernel 2.0.x � compar�vel ao DOS/Win311???
pessoal... esse cara � demais!!! eu t� rolando de rir!!! HA HA HA
>E mesmo assim a quest�o n�o se restringe a apenas isso.... tudo vai depender
>do uso que faremos do nosso desktop.... de que adianta termos o sistema
>operacional com um ambiente gr�fico funcional rodando r�pido se n�o temos
>aplicativos para trabalharmos nele???
>
ah... ent�o n�o temos aplicativos para linux? eu tenho tudo o que
preciso... ali�s, nem uso mais Windows...
>Um 486 eu rodo tranquilamente Windows 95 / MS-Office 97 (vamos esquecer a
>quest�o do custo por um momento, ok ?)
>
imagino o teu "tranq�ilamente"...
quanto ao custo... o teu deve ser pirata mesmo... ops... brincadeirinha...
>>>>(talvez nem tanto... voc�s j� testaram o Windows XP ???
>>>>
>>J� sim. Usei ele num Pentium III 800 MHz com 512 MB RAM e ele rodava
>>como o Windows 98 em 486, lembra?
>>
>Concordo com vc nesse ponto!! ;-))
>
:)
>A melhor maneira para voc� evoluir � deixar de olhar os defeitos dos outros e
>nos preocuparmos com os nossos.
>
� verdade... mas acho que os "defeitos" do Linux j� est�o bem
identificados e n�o precisamos mais ficar olhando para o Windows e
fazendo compara��es absurdas entre dois SOs que n�o t�m nada a ver.
>>Sei que o Linux tem muito o que evoluir, mas acho que o Windows tem
>>muito mais ainda...
>>
>Cada sistema est� numa situa��o diferente, ambos sistemas *precisam* evoluir,
>ou ent�o morrer�o... ;-)
>
Pois �... ent�o n�o sei porque t� preocupado em comparar coisas em
situa��es diferentes...
>>Al�m disso, acho que tirando o Windows NT 3.51 e 4.0, Windows � lixo...
>>Claro... a n�o ser que o seu neg�cio seja rodar joguinhos... mas mesmo
>>assim posso te dizer que j� rodei Quake no Linux umas 10 vezes mais
>>r�pido que no DOS...
>>
>Eu tamb�m j� rodei o Quake mais r�pido no Windows 98 que no DOS... isso n�o
>quer dizer nada !!!
>
U�?
Tu n�o tava falando de performance e tal?
[]s
Murilo
Assinantes em 26/10/2001: 2383
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 138709
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
