On Sat 27 Oct 2001 00:11, Everardo Ferreira Ara�jo wrote:

Ol� Everardo,

> > Voc� perde sempre o ponto da quest�o....  tente abrir mais seu campo
> > de vis�o....  estamos falando de uma esta��o desktop em equipamentos
> > obsoletos como 486's....  ou ser� que voc� vai me dizer que roda
> > Conectiva 7 / Mandrake 8.1 / RedHat 7 / etc.. com StarOffice & cia
> > numa maquina dessa???  porque aih quem vai rolar de rir serei eu!!!
>
> =====
> Com rela��o ao rWin3.11, diria que era apenas "menos inst�vel". :)
>
> Quanto � compara��o entre o kernel 2.0 e o rWin3.11, creio que � t�o
> impr�pria quanto a compara��o do Linux com qualquer vers�o do rWindows,
> pois s�o coisas bastante diferentes. Creio que o que podemos comparar
> s�o os servi�os, recursos e/ou caracter�sticas.
> =====

N�o n�o... aqui estamos comparando a aplica��o do sistema...  mais 
precisamente o uso no desktop em maquinas obsoletas.

> =====
> Essa coisa de "opini�o" sobre performance s� tem validade cient�fica se
> for realizada atrav�s de "testes de desempenho" (benchmark) ou n�o
> passar� de "achismo". J� rodei o kernel 2.0.x com kde 1.0 num 486dx266
> com 32Mb de mem�ria. Me lembro que na �poca o Netscape rodava sem
> "perda de paci�ncia"; ou seja: n�o era uma bala mas tamb�m n�o era uma
> lesma. Tinha tamb�m um Rwin95 e me lembro que n�o via diferen�a de
> performance, no entanto, a diferen�a de estabilidade era gritante.

Bom... com 32MB de RAM � muito f�cil, agora pega uma esta��o com 8MB... a 
hist�ria muda....  mesmo utilizando mini distros ou uma distro pr�pria 
otimizada para aquela maquina especificamente (LFS).

Mas deixando isso de lado.... uma suite de escritorio com pelo menos 1 
processador de texto + 1 planilha eletronica sao quesitos fundamentais para 
uma estacao de trabalho DESKTOP...  o que voce usou no seu 486 DX2 ??

> =====
> > Nao vou nem comentar.... afinal eu jah havia escrito acima: "vamos
> > esquecer a quest�o do custo por um momento, ok"... acho que vc deve
> > ter visto n�?
>
> =====
> Sinto muito, mas n�o d� para simplesmente "esquecer a quest�o do
> custo". Pois ao se fazer a escolha do sistema, o custo � algo
> importante, pelo menos para o ambiente empresarial, por enquanto (olha
> a ABES a� nos calcanhares dos usu�rios n�o licenciados!)

Eu simplesmente falei em "esquecer a quest�o do custo" porque n�o � sobre 
isso que estamos discutindo aqui... estamos discutindo sobre desempenho em 
hardwares obsoletos...  quanto ao custo ningu�m tem duvida que o GPL ganha do 
software proprietario....

> =====
> > Ahh.... voc� acha isso???  Ser� que voc� saberia me relacionar ent�o
> > quais s�o esses defeitos do Linux que est�o identificados???
> >
> > E outra coisa.... de qua adianta identificar sen�o resolver???
>
> =====
> "Olhar os defeitos do Linux" � um processo permanente de depura��o de
> programas. Disso conclui-se que jamais poder� se dizer que "os defeitos
> do Linux j� est�o bem idenficados". Quanto ao outro sistema, sinto

N�o me refiro a problemas de c�digo, e sim em "praticidade" e principalmente 
"facilidade" para um usuario totalmente leigo em inform�tica conseguir 
trabalhar.

> muito, mas um dos meus esportes prediletos � falar mal do rWindows e do
> Tio Bill. Os "bons crist�o" que me perdoem, mas, nesse caso, sou um
> "pecador".

hehehehehe.... eu tbem n�o gosto nem um pouco do tio Bill e da MS....  mas ao 
inv�s de falar mal do Windows, prefiro falar bem do Linux (falar bem n�o 
significa omitir suas falhas).

>
> =====
> Do ponto-do-vista da codifica��o, n�o h� nada que se possa aprender com
> o rWidnows, pois seus c�digos s�o fechados. Do ponto-do-vista do
> "visual" (look and feel), na minha opini�o os produtos livres est�o
> mais para "ensinar" o outro sistema. O visual de um kde da vida d� de
> lavagem em qualquer rWindows, sem falar na flexibilidae que o mesmo
> proporciona.

N�o concordo....  o KDE desde sua primeira vers�o, evoluiu bastante (e cada 
vez mais parecido com a interface do Windows -- l�gico que com melhoramentos) 
mas falta um pouco ainda para conseguir atender o publico leigo mesmo...

O suporte para teclado n�o � 100%.... experimente tirar o seu mouse da sua 
maquina e tente trabalhar no KDE apenas com o teclado...  muitas tarefas voc� 
n�o vai conseguir fazer....

Muitas telas de configura��o (do KControl por exemplo) simplesmente n�o cabem 
em resolu��es baixas como 640x480 ou at� mesmo 800x600 que s�o resolu�oes 
mais comumentes usadas por usu�rios novatos.

Sem falar tbem na pequena "incompatibilidade" que existe entre programas 
desenvolvidos para gerenciadores de janelas diferentes ou usando Tool Kits 
diferentes.

> =====

[]'s

Renato

Assinantes em 28/10/2001: 2379
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 138967
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista: 
            mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a