Kiss The Blade wrote: > > Eles achavam que um neg�cio chamado "rede" n�o faria sucesso ? > > Pq n�o fez, at� o momento em que houve demanda. Quando houve demanda,
Aqui cabe uma ressalava. 8-) Redes sempre tiveram uma demanda desgra�ada, principamente quando HDs e impressoras custavam 2 ou 3 vezes mais caro que o pr�prio computador, que j� era caro pra KCT. A Microsoft foi a ULTIMA empresa de SO � incorporar redes. At� o Apple//, de 8 bits, j� tinha a AppleTalk desde 1983 ou 84 (se n�o me engano). A demanda era t�o alta, que a Microsoft se viu abrigada, no MS-DOS 3.30, � fornecer infra-estrutura b�sica de compartilhamento de arquivos (share, e chamadas de rede na "API"), mesmo sem oferecer a solu��o completa, do contr�rio os fabricantes de NOS a poriam pra escanteio. A solu��o de rede da Microsoft, quando ela finalmente criou vergonha na cara, FOI COMPRADA. A Microsoft simplesmente comprou a Lantastic (a mais usada workgroup - que hoje chamamos de Peer To Peer - para MS-DOS). Palavra de quem viu a Novell, a IBM e a (se n�o me engano) Burroughs brigando pelo mercado de Network Operating Systems em meados da d�cada de 80. > houve oferta do produto. A genialidade consiste em agir no momento > certo, na hora certa. N�o � � toa que 98% das esta��es de trabalho em > empresas usam software Microsoft. Isso desde antes das pilhas TCP/IP, > que n�o sao sinonimo de rede. ;) Vc est� iludido. A Hist�ria desmente sua afirma��o de forma escandalosa. "Quem ignora o passado est� condenado � repet�-lo". > > E pq a "Microsof Research" n�o criou um browser? Ou uma biblioteca > > de compress�o? > > Vc est� totalmente fora da realidade do desenvolvimento de software. E vc um bocadinho da Legisla��o pertinente... 8-) > Inventar s� por inventar � burrice. Ningu�m faz nada por fazer, quando [...] > desnecess�ria. Tudo acima t� correto, exceto pelo fato de estar submetido � uma s�rie de regulamenta��es, que interessantemente foram violadas pela mesma Microsoft. *Absolutamente nada* pode estar acima da Sociedade. Nem mesmo o Software Livre. Ou talvez, principalmente ele. Muitas vezes � melhor solu��o t�cnica � barrada por uma comiss�o anti-monop�lio. A IBM sofreu isto na carne, e � uma pena que a Microsoft tenha levado mais de 20 anos . > > Falar que o GPL � um c�ncer, anti-americano, � ruim pros neg�cios, > > ruim pros empregos, > > etc, e usar no pr�prio SO � realmente um belo cinismo. > > N�o � cinismo, pois a Microsoft N�O usa c�digo GPL em seus produtos. Whoops... 8-) A Microsoft nasceu vendendo Unix (eles demoveram a linha Unix quando o MS-DOS fez sucesso), e at� hoje vendem uma solu��o baseada no GCC : http://www.microsoft.com/windows/sfu/productinfo/overview/default.asp Lembro de uma marmelada em que um dos programas da Microsoft, que se ligava diretamente � um c�digo GPL, e que IIRC era GPL ou LGPL n�o vinha com o c�digo, e quando cobrada � respeiro M$ afirmou que colocaria � disposi��o o c�digo no site, o que nunca ocorreu. -- []s, ([EMAIL PROTECTED]) Liberdade n�o � um esfor�o individual. A sua s� existe se vc garantir a dos outros! Vapour : The Software's natural state. Assinantes em 06/07/2002: 2222 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 174125 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
