On Tue, 2007-08-21 at 14:17 -0400, Marcos Ramirez wrote: > On Tue, 2007-08-21 at 09:40 -0300, juan pablo Rumie Vittar wrote: > > El Date: Mon, 20 Aug 2007 11:17:48, "Horst H. von Brand" <[EMAIL > > PROTECTED]>, escribio: > > > > Y si se trata de "uso en serio", la que /lejos/ la > > > lleva es Red Hat Enterprise Linux <http://www.redhat.com> (una buena > > > opcion alternativa gratuita es CentOS <http://www.centos.org>); con > > > segundo en competencia SUSE <http://www.novell.com> y a /mucha/ distancia > > > Mandriva y Ubuntu. > > > > Disculpe Señor, este comentario me parece que genera un poco de > > contradiccion, por un lado, esta > > recomendando una distribucion comercial (Red Hat Enterprise Linux) en una > > lista de > > Linux (libre si mal no he entendido) > > No hay contradiccion, RHEL /es/ una distribucion Linux y, aunque no > tiene mucho que ver, /es/ libre, tanto que existen otras distribuciones > basadas en ella (CentOS, White Box y otras). > > Si estas pensando en /gratis/ te recuerdo que no es una exigencia para > el software libre. > > > y por otro lado, no me queda claro como llego a la conclucion de la > > "performance" > > del resto de distros que menciona (se olvido Debian). > > Si te fijas bien, no se ha hablado de "performance", sino de lo que "se > usa". A nivel de empresas es una constante el tema del soporte: Alguien > a quien acudir en caso de problemas; eso es lo que te RH y SuSe venden y > esa es la gran diferencia con respecto a las otras distros /gratis/.
Soporte puedes contratar en un montón de empresas aledañas, incluso para RH o SuSE. Lo mismo rige para otras distribuciones como Ubuntu, Debian o la que se te ocurra. Así que el argumento del 'soporte' sólo para mi distro favorita se acerca más al FUD que a la realidad. -- Germán Poó Caamaño Concepción - Chile