Cedric De Wilde wrote: >>Y a pas de meilleur... >> > > > Meilleur ou pas, ca reste ridicule s'il n'est pas dans la woody finale. > La premiere chose que tout les mondes demandera, ce sera ou est kde3 ,galeon > ou apache 2. > Ah?
Ils seront dans unstable et c'est enfantin de générer un package sous woody(/stable) à partir des sources d'un softs de la unstable. Puis, je ne connais aucun milieu professionnel qui demandera à disposer dans un environnement dit stable des toutes premières releases de kde3 (je vois pas trop en quoi c'est nécessaire, et pour info, on sait générer les .deb à partir des sources de kde3 avec une seule commande), ou pour un serveur apache des toutes premières releases de apache2... Debian a une politique professionnelle, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle est autant utilisée dans les boîtes... si c'est pour des tests chez toi, des serveurs de tests, des workstations, etc... il suffit de générer ce qu'il manque à la demande... il ne manque pas grand chose... et ton galeon est dispo en .deb un peu partout sur le web... Ton problème c'est que tu es de mauvaise foie... >>>Et pourtant elle est connue pour etre stable et bien conçue. >> >>Stable n'est pas lié à la distribution mais au software qui tourne... >> > > > Aucune distro n'est stable alors, il y aura toujours des bugs dans tout > les programmes. > Clair... au moins on est d'accord sur quelque chose... > >>Bien conçue? sans aucune cohérence au niveau des dépendances? ;) >> > > > Ah bon, si une distro est bien conçue, c'est qu'elle utilise des > dépendances. Donc avant, quand le debian n'en utilisait pas, elle etait > mal conçue et pouf, dés qu'elle en a eu, elle a bien été conçue. > C'est restrictif. > Elle en a toujours eu ;) (aussi loin que je remonte dans ma mémoire ;)) > >>Et tu testes comment? ça doit être là le problème. >> > > > J'ai remplacé la slack pour faire tout ce que je faisais avec. Si ça > n'est pas un bon test, je ne vois pas ce qu'il faut faire alors. > C'est très explicite quand tu expliques... > >>apt-get -b source soft >> > > > Ça c'est pour un soft qui a les sources dans un .deb > Non. C'est pour un soft dont les sources sont disponibles via apt-get/dselect... sinon regarde dpkg-buildpackage, deb-make, sur le site de debian y a plein de doc, je vois vraiment pas ce qu'il y a de compliqué... > >>et "deb-make" peut t'aider si tu prends une source quelconque d'un soft >>sur le net ;) >> > > > Je savais pas, mais c'est trop tard. > Si tu le dis... > >>Si tu n'as pas réussi à gênérer un package sous debian en te basant sur >>les sources fournies par Debian c'est que tu ne t'es même pas >>donné la peine de lire le man. >> > > > Je l'ai lu, sinon je ne viendrais pas me plaindre > Bin alors, tu as un sérieux problème en effet... -- Cedric Gavage <[EMAIL PROTECTED]> [www] http://unixtech.be - http://eauzone.be
