Au boulot nous avons aussi ce genre de grÃÃsse machine, mais à part des disques et des ventilateurs et malgrà un dÃmÃnagement de quelques km et une perte soudaine du courant dans toute la salle des serveur, nous n'avons jamais rencontrà de problÃme hardware bloquant (aÃe, je ne devrais pas dire Ãa). Pour info nous utilisons du materiel ibm pSeries. Nous allons recevoir 2 nouveaux serveurs (p570) trÃs bientÃt. Question maintenance et support, c'est vrai Ãa coÃte un pont.
Petite question: avez-vous dÃjà eu de mauvaises expÃrience et avec quel matÃriel ou quel fabriquant? Des anecdotes c'est toujours sympa. -- Thomas Le mercredi 17 novembre 2004 à 10:31 +0100, Alain EMPAIN a Ãcrit : > > Jean-Francois Dive wrote: > > de toute facon les grosses caisses avec pleins de CPU c'est pas > > interessant, ca coute chers et ca crashe tout le temps. > > Un petit exemple ? > > Une machine 64 CPUs de 3 ans; pas possible de se passer du contrat de > maintenance car il est utilisà rÃguliÃrement... > > La valeur annuelle de ce contrat de maintenance Ãtait suffisante pour > acheter CHAQUE ANNEE plus de deux fois la puissance CPU, l'espace RAM, > l'espace HD sous forme de calculateurs dual-XEONS standards (32 bits), > facilement rÃparables, remplaÃables en cas de panne (ou additionnables > d'annÃe en annÃe) ou min une fois avec des Opterons (64 bits). > > Ok, pour interconnecter les noeuds à plus de 1Gb/s c'est plus cher mais > quand mÃme c'est bien plus souple, robuste et extensible comme solution ! > > A la limite, pas de contrat de maintenance : avec cet argent on achÃte > du nouveau matÃriel chaque annÃe (et on colle à la loi de Moore au lieu > d'entretenir un vieux trigu) et on peut mÃme se permettre de jeter > froidement ce qui ne va plus, sans y regarder ;-) > > Bonne journÃe, > > Alain > > > > Rien ne vaut un > > bon cluster de PC et ca dois marcher pour toutes les applications si > > elle est bien developee. > > > > On Tue, Nov 16, 2004 at 07:00:27AM +0100, Pascal Bleser wrote: > > > >>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > >>Hash: SHA1 > >> > >>Vincent Jamart wrote: > >>| Je suis d'accord avec Pascal sur le fait de laisser le scheduler organiser > >>| les process. J'avais fait quelques benchs sur un pSeries (Power4+) avec > >>| DLPAR et le fameux "CPU affinity" et ca donnait de moins obn resultats > >>| pour des databases. Par compte, c'est possible qu'en HPC ca change la > >>| donne mais la machine n'avait que 4CPU et 2 lpar. Seule celle en AIX 5.2 > >>| pouvait supporter cette option, l'autre en SLES8/Pseries ne m'offrait > >>| aucune option. > >> > >>Oui, normal, SLES8 est sur kernel 2.4. > >> > >>A mon avis, ?a n'a de sens (et encore) que quand on a un tr?s grand nombre > >>de CPUs, c?d une douzaine > >>au minimum. Jusqu'? 8 CPUs le scheduler devrait faire un excellent boulot > >>par lui-m?me (en tout cas > >>pour le kernel 2.6 - pour 2.4, c'est sans doute un peu moins bon pour 8 que > >>pour 4). > >> > >>- -- > >>~ -o) Pascal Bleser http://guru.unixtech.be > >>~ /\\ <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> > >>~ _\_v The more things change, the more they stay insane. > >>-----BEGIN PGP SIGNATURE----- > >>Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) > >> > >>iD8DBQFBmZd7r3NMWliFcXcRAvnhAJ9xiC4/6JstFP6AowHTVcJiC+RMtgCgrV56 > >>bRXllixBVpOsP2gVnEaWfWk= > >>=F96M > >>-----END PGP SIGNATURE----- > >>_______________________________________________________ > >>Linux Mailing List - http://www.unixtech.be > >>Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux > >>Archives: http://www.mail-archive.com/linux@lists.unixtech.be > >>IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech > > > > > _______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/linux@lists.unixtech.be IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech
