Gabor HALASZ wrote: > SZÉKELYI Szabolcs wrote: >> Gabor HALASZ wrote: >>> LiRul wrote: >>>> A fentiek fenyeben se bizzam magam 2 replikara? (RAID es LVM nelkul) >>>> >>> A replikacio megbizhato, gond a node leallasakor a kliensek megallasa >>> lesz, mert jelenleg nincs ha translator. >> Ezt meg hogy erted? Az afr akkor micsoda? Irasnal mindegyikre ir, >> olvasaskor az elerheto replikak kozott fajl szinten load-balace-ol. >> Szerintem ez HA... De lehet, hogy felreertelek. > > A kliens csatlakozik valamelyik szerverre, amelyik az afr-t csinalja, ha > pont az a vas all meg, akkor a kliens blokkolodik, amikor a mountolt > glusterfs-en probalkozik. Ha a kliensen fut az afr, akkor meg jo nagy > lesz a halozati forgalom.
Kerlek ezt egy kicsit reszletesebben fejtsd ki, nem latom, hogy mitol lenne nagyobb a halozati terheles. >>> A problemad az lesz, hogy egyszerre akarsz afr-t es unify-t, ami >>> jelenleg nem igazan tunik megvalosithatonak >> Ezt sem ertem... Mi az akadalya? Mi megcsinaltuk, mukodik... >> > > Szerveroldali afr-rel es unify-jal? Milyen strukturaval? Lehet, hogy > felregondolok valamit, de nekem nem sikerul olyan strukturat kiotlenem, > amiben ne lent volna single point failure lehetoseg. _Tobbek kozott_ ezert is jo a kliensoldali afr es unify, mert ha a kliens node megdoglik, akkor mar ugyis mindegy. Mellesleg megcsinalhatod azt, hogy minden kliensen afr-t futtatsz, es az igy letrejovo bricket localhostrol mountolod fel. Igy minden kliensed onmagatol replikal, nincs szukseg kozponti replikaciora. Ebben is talalsz SPOF-t? Udv, -- cc _________________________________________________ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
