Prezado Vitor, Falseabilidade é insuficiente para demarcação de ciência e pseudociência
O catastrofismo de Velikovsky ( http://en.wikipedia.org/wiki/Worlds_in_Collision) não só é plenamente falseável como foi falseado pela astrofísica, mecânica celeste e geologia. Isso não faz do catastrofismo de Velikovsky "ciência", sequer uma "ciência obsoleta" A marca distintiva da pseudociência, na minha opinião, é que seus proponentes julgam que seu campo de estudo possui pelo menos *tanta legitimidade epistêmica* quanto ciência bem consolidada. Por esse motivo, o perímetro entre pseudociência, proto-ciência, programa metafísico de pesquisa e ciência fronteiriça pode ser nebuloso. Por exemplo, onde se figuram a memética, futurologia, escola de economia austríaca e exobiologia? Muito difícil delimitar. Eu posso inventar agora uma teoria bem elaborada de vampiros como humanos contaminados por neuroparasitas transmissíveis por morcegos hematófagos que adquirem fotofobia e hábitos antropofágicos em decorrência da doença. Vai ser plenamente falseável, mas não será uma teoria científica senão iremos trivializar o que se compreende por ciência. Um forte abraço. 2011/9/15 Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> > Manuel, > > "ovelha negra" ou não, ela atende o critério da falseabilidade, então > realmente não faz sentido o Shermer incluí-la na categoria de pseudociência. > . > > Um abraço, > Vitor > > > ________________________________ > De: Manuel Doria <manueldo...@gmail.com> > Para: Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> > Cc: "logic-in-...@googlegroups.com" <logic-in-...@googlegroups.com>; " > logica-l@dimap.ufrn.br" <logica-l@dimap.ufrn.br> > Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 16:37 > Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience > > > Vitor, isso é um apelo à autoridade. Não é exatamente que a AAAS reconhece > parapsicologia/psicologia anomalítica como "ciência legítima", foi feita uma > votação em 1969 para saber se a Parapsychological Association poderia ser > integrada aos afiliados da AAAS: > > http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/ > > A votação não foi consensual e não se decide o que é ciência ou não por > meio de uma votação (esta foi proposta pela finada antropóloga Margaret > Mead). A Parapsychological Association é uma "ovelha negra" da AAAS e muitos > de seus membros criticam sua permanência na instituição. > > Um forte abraço. > > > 2011/9/15 Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> > > E o autor (Shermer) também errou em considerar a Parapsicologia como > pseudociência. A Parapsicologia é reconhecida como ciência legítima desde > 1969 pela AAAS, a maior associação científica do mundo. > > > > > >________________________________ > >De: Marcelo Siqueira <marcelojose.sique...@gmail.com> > >Para: Francisco Antonio Doria <famado...@gmail.com> > >Cc: logic-in-...@googlegroups.com; logica-l@dimap.ufrn.br > >Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 14:10 > >Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience > > > > > >Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é > >pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça nossos > >interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc??? Segundo o > >autor, em outras palavras, "não se chuta cachorro morto" (aspas minhas) -- > >pelo menos eu entendi assim. Na verdade, achei um absurdo. Pseudo-ciência > é > >pseudo-ciência, independente se atinge ou não o bolso ou o prestígio de > >alguém. > > > >Outra coisa que não concordei foi com o argumento de que se alguma nova > >teoria tem apelo o suficiente para chamar a atenção da comunidade é porque > é > >ciência, senão é pseudo-ciência. Achei uma idéia muito perigosa, que abre > >brechas para a endogamia científica. Além do mais, promove a idéia da > >"soberania das maiorias", o que nem sempre se comprova na prática. > > > >Abraços > > > >Marcelo Siqueira > >============= > >PhD Candidate - Artificial Intelligence Group > >Informatics Center - CIn > >Federal University of Pernambuco - UFPE > >Research Interests: Multi-Agent Systems, Ontologies and Software > Engineering > > > >"We are scientists. We don’t blog. We don’t twitter. We take our time." > >Slow Science Manifesto - http://www.slow-science.org > > > >—* Bear with us, while we think.* > > > > > > > >Em 15 de setembro de 2011 09:17, Francisco Antonio Doria < > >famado...@gmail.com> escreveu: > > > >> Não concordo com o que ele diz de Freud - e gosto muito de Jung, amigo e > >> colaborador de Pauli e de Markus Fierz. > >> > >> > >> > http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience&print=true > >> > >> -- > >> fad > >> > >> ahhata alati, awienta Wilushati > >> _______________________________________________ > >> Logica-l mailing list > >> Logica-l@dimap.ufrn.br > >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> > >_______________________________________________ > >Logica-l mailing list > >Logica-l@dimap.ufrn.br > >http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >_______________________________________________ > >Logica-l mailing list > >Logica-l@dimap.ufrn.br > >http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
