Oi, Carlos mas matemática é Ciência. Do ponto de vista social, a comunidade científica inclui a Matemática entre seus temas científicos. As publicações importantes da matemática encontram-se indexadas no Science Citation Index. Os órgãos de fomento científico apóiam as pesquisas em Matemática.
É certo que as ciências formais - Lógica e Matemática - constituem exemplos de sistemas não testáveis experimentalmente, mas suas teorias podem, no entanto, ser criticadas, discutidas, e até mesmo refutadas através de argumentos lógicos e provas matemáticas. Portanto, o método científico pode ser visto como um caso especial de crítica. Quanto a um critério melhor que o da falseabilidade de Popper, a questão da invariância das leis é um. A própria Física não pode se pautar pela falseabilidade (a Lei da Conservação de Energia não é falseável. Se, por alguma razão, o balanço energético num sistema natural não for obedecido, pode-se sempre aventar a existência de uma nova forma de energia, ainda não conhecida, que se introduz no processo, e salvar a Lei da Conservação de Energia da refutação. De fato, algumas partículas levaram 80 anos até serem descobertas). A busca por leis invariantes é o âmago tanto da Física quanto da Matemática. Não entendi o que você quis dizer quanto a ausência de objeto de estudo. Você se referia à Parapsicologia? O objeto de estudo da Parapsicologia são alegações paranormais. Se alguém diz que é médium, capaz de se comunicar com os mortos, ou que é a reencarnação de fulano, o cientista irá testar essas alegações (em ambos os casos um dos testes possíveis seria o reconhecimento de pessoas que o morto conheceu em vida). Um abraço, Vitor ________________________________ De: Carlos Santos Jr. <carlosden...@gmail.com> Para: Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> Cc: "logic-in-...@googlegroups.com" <logic-in-...@googlegroups.com>; "logica-l@dimap.ufrn.br" <logica-l@dimap.ufrn.br> Enviadas: Sexta-feira, 16 de Setembro de 2011 8:14 Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience Prezados, O criterio para definir ciencia nao deve ser o mesmo para decidir quais coisas financiar. Mesmo a matematica e a filosofia nao sendo ciencia (e muitas vezes a "ciencia" da computacao e a Historia tambem nao), elas sao uteis. Assim, a decisao do que financiar eh mais complexa do que "eh ciencia?". E eu nao acho que a separacao do que e' e do nao e' ciencia seja dificil ou nebulosa. A decisao de aceitar o criterio do Popper eh pessoal, mas eu nunca ouvi outro criterio melhor. Resumindo, eh teste de hipotese definida antes da coleta de dados. O pesquisador tem que arriscar. Nao ter objeto de estudo eh complicado, hein?! Alguem poderia assim estudar Deus atraves dos humanos feitos a sua imagem e semelhanca. Abracos, Carlos. 2011/9/16 Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> Manuel, > >"ovelha negra" ou não, ela atende o critério da falseabilidade, então >realmente não faz sentido o Shermer incluí-la na categoria de pseudociência. . > >Um abraço, >Vitor > > > >________________________________ >De: Manuel Doria <manueldo...@gmail.com> >Para: Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> >Cc: "logic-in-...@googlegroups.com" <logic-in-...@googlegroups.com>; >"logica-l@dimap.ufrn.br" <logica-l@dimap.ufrn.br> >Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 16:37 > >Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience > > >Vitor, isso é um apelo à autoridade. Não é exatamente que a AAAS reconhece >parapsicologia/psicologia anomalítica como "ciência legítima", foi feita uma >votação em 1969 para saber se a Parapsychological Association poderia ser >integrada aos afiliados da AAAS: > >http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/ > >A votação não foi consensual e não se decide o que é ciência ou não por meio >de uma votação (esta foi proposta pela finada antropóloga Margaret Mead). A >Parapsychological Association é uma "ovelha negra" da AAAS e muitos de seus >membros criticam sua permanência na instituição. > >Um forte abraço. > > >2011/9/15 Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> > >E o autor (Shermer) também errou em considerar a Parapsicologia como >pseudociência. A Parapsicologia é reconhecida como ciência legítima desde 1969 >pela AAAS, a maior associação científica do mundo. >> >> >>________________________________ >>De: Marcelo Siqueira <marcelojose.sique...@gmail.com> >>Para: Francisco Antonio Doria <famado...@gmail.com> >>Cc: logic-in-...@googlegroups.com; logica-l@dimap.ufrn.br >>Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 14:10 >>Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >> >> >>Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é >>pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça nossos >>interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc??? Segundo o >>autor, em outras palavras, "não se chuta cachorro morto" (aspas minhas) -- >>pelo menos eu entendi assim. Na verdade, achei um absurdo. Pseudo-ciência é >>pseudo-ciência, independente se atinge ou não o bolso ou o prestígio de >>alguém. >> >>Outra coisa que não concordei foi com o argumento de que se alguma nova >>teoria tem apelo o suficiente para chamar a atenção da comunidade é porque é >>ciência, senão é pseudo-ciência. Achei uma idéia muito perigosa, que abre >>brechas para a endogamia científica. Além do mais, promove a idéia da >>"soberania das maiorias", o que nem sempre se comprova na prática. >> >>Abraços >> >>Marcelo Siqueira >>============= >>PhD Candidate - Artificial Intelligence Group >>Informatics Center - CIn >>Federal University of Pernambuco - UFPE >>Research Interests: Multi-Agent Systems, Ontologies and Software Engineering >> >>"We are scientists. We don’t blog. We don’t twitter. We take our time." >>Slow Science Manifesto - http://www.slow-science.org >> >>—* Bear with us, while we think.* >> >> >> >>Em 15 de setembro de 2011 09:17, Francisco Antonio Doria < >>famado...@gmail.com> escreveu: >> >>> Não concordo com o que ele diz de Freud - e gosto muito de Jung, amigo e >>> colaborador de Pauli e de Markus Fierz. >>> >>> >>> http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience&print=true >>> >>> -- >>> fad >>> >>> ahhata alati, awienta Wilushati >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> >>_______________________________________________ >>Logica-l mailing list >>Logica-l@dimap.ufrn.br >>http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>_______________________________________________ >>Logica-l mailing list >>Logica-l@dimap.ufrn.br >>http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >_______________________________________________ >Logica-l mailing list >Logica-l@dimap.ufrn.br >http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- Carlos D Santos Jr., PhD Research Fellow @ University of Nottingham https://www.horizon.ac.uk/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
