> o exemplo não é infeliz. É só simples. Você sabe muito bem o peso > que teve (e tem) afirmar candidamente a "equivalência" entre > propriedades e conjuntos, e poder ou não resolver o probleminha > com conjuntos nesse caso é precisamente uma questão de lógica.
Como disse Elon, não é preciso ser especialista em Lógica Matemática para fazer nada isto. > Como o Jorge Molina lembrou muito bem, esta discussão é antiga e > aberta, e o que é de fato infeliz é um divulgador como o Elon > manifestar tão peremptoriamente sua opiniões como se fossem > verdades absolutas. > > A questão tem fundo ideológico, e ele deveria saber disso. O contrario > faz mal à educação. Há ideologias de um lado e de outro. Molina está certamente correto acerca da discussão hoje tratar da "questão sobre a necessidade de formalizar o raciciocínio matemático para despojá-lo, no possível de qualquer resíduo intuitivo". Isto é algo especialmente significativo, aliás, para a comunidade de lógica computacional. O assunto não foi tocado, contudo, no video em questão. > A propósito, você já descobriu o que era o "departamento de lógica" do > IMPA? Os macaquinhos, sei. Isso não afeta em nada o que eu escrevi antes, sobre os videos que estão no Youtube. Joao Marcos -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
