Oi Tony. Talvez o que v queira seja impossível. Ou indemonstrável.
Uma das estratégias para provar que P =/= NP é mostrar que NP =/= coNP. E uma das formas de demostrar este último é mostrar que em qualquer método de prova existe um teorema que só possui provas exponencialmente grandes. Se NP=coNP for falso ou indemonstrável, ñ vai dar pra tomar vitamina C pra queda de cabelo. []s 2013/5/23 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com>: > É uma opinião bem argumentada. Mas, eu me reservo ao direito de desconfiar > dessa medida. Afinal de contas, uma comparação cabível é com o tratamento da > gripe: se alguém pode ser curado com vitamina C e repouso não vale a penas > apelar para radioterapia, ainda que alguém descubra alguma radioterapia que > cure a gripe. Ou de outro modo, não se usam canhões para matar moscas. > > Olha, há um livro de teoria da prova, escrito por um escandinavo eu acho, em > que ele coloca algo como o seguinte: quando existem duas árvores para > demonstrar a mesma proposição/ fórmula, escolha a que é mais simples, ou > seja, tem menos nódulos, uma linha reta e curta de preferência. > > Em 23 de maio de 2013 09:54, Marcelo Finger <mfin...@ime.usp.br> escreveu: > >> Olá Tony. >> >> Eu gostaria de discordar de você quando v diz que conjecturas simples >> devem ter demonstrações simples. >> >> Uma vez eu tive uma conversa absolutamente informal, bate papo mesmo, >> com o Ruy Exel, em que a gente "convergiu" para uma "medida do grau de >> interesse" de um resultado matemático. E o interesse é dado pela >> razão entre a menor prova conhecida e o tamanho do enunciado. Ou >> seja, resultados com enunciados simplíssimos, tipo o último teorema de >> Fermat-Wyles, e o tamanho da prova (e o tempo que se investiu em >> descobri-la, eu deveria adicionar, embora dimensionalmente >> incompatível) dão a medida do grau de interesse do resultado. Mesmo >> que ele não sirva pra nada. >> >> []s >> >> Marcelo >> >> 2013/5/22 Joao Marcos <botoc...@gmail.com>: >> >> Mas, independentemente de ser avançado ou não, conjecturas simples >> >> devem ter >> >> demonstrações simples. Mas, dever ter não quer dizer que tenham de >> >> fato. >> > >> > É, imagino que o seu "dever ter" dever ser no sentido moral, ou >> > sentimental. >> > Infelizmente, contudo, a natureza é amoral e sem sentimentos. >> > >> > JM >> > >> > -- >> > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> > _______________________________________________ >> > Logica-l mailing list >> > Logica-l@dimap.ufrn.br >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > >> >> >> >> -- >> Marcelo Finger >> Department of Computer Science, Cornell University >> >> on leave from: >> Departament of Computer Science, IME >> University of Sao Paulo >> http://www.ime.usp.br/~mfinger > > -- Marcelo Finger Department of Computer Science, Cornell University on leave from: Departament of Computer Science, IME University of Sao Paulo http://www.ime.usp.br/~mfinger _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
