O artigo abaixo, que discute o efeito de várias políticas de publicação na eventual redução do período de avaliação de papers, sem prejuízo da qualidade dos pareceres produzidos, é interessante: https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.28.3.169 Claramente se trata de um problema de alta complexidade.
> Grande abraço, para aqueles que ainda sonham em publicar no > Journal of Symbolic Logic, ACM Journal of Logic e similares. De minha parte, tenho muita dificuldade em reduzir meu próprio tempo de avaliação... O último paper que recebi para avaliar para um destes periódicos da sua lista, Mauricio, tinha mais de 50 páginas de densa matemática, o que certamente não ajuda a tornar o processo de avaliação mais expedito. Parece-me claro, contudo, que cada periódico tem seu próprio perfil de atração de papers. Não por acaso vamos buscar sempre nos mesmos periódicos aquilo que lemos --- e isto acaba ajudando, de fato, a aumentar a nossa _dependência_ destes mesmos periódicos. Outro dia falei aqui sobre um periódico *de primeiro nível* da Oxford Academic no qual 2 dos 6 editores são brasileiros e que NÃO é open access, e nem sequer tem seu conteúdo acessível através da CAPES Periódicos (e, da última vez que procurei um artigo recente deste periódico no "milagroso" site da Alexandra Elbakyan, também não o encontrei por lá). Como resolver este tipo de situação de total "closed access" para a qual estamos colaborando sem reclamar nadinha? Abraços, Joao Marcos -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhVDWmTicET0OdoUZW697UsYaymwdFWvqhApK5wY0RLvQ%40mail.gmail.com.
