El 9 de septiembre de 2013 21:47, Marcos G. <[email protected]> escribió:
> > En principio, atacar tu máquina y robártelo puede ser el modo más fácil. > > Sin embargo, si tiene el programa que generó el diccionario ahí puede > haber > > una debilidad. > > lógico > > pero el programa es sencillo y fácilmente re-modificable, si sospechás q > alguien más lo tiene, lo > cambiás rápidamente, Pero siempre tenés el mismo problema de los cifrados simétricos: vos cambiás el algoritmo y ¿cómo le avisás al receptor que lo cambiaste? ¿Por mail? ¿por teléfono? A demás, si los espías saben que has cambiado el algoritmo, aunque no sepan qué cambio hicisite, simplemente pueden hacer que su descifrador pruebe con diferentes variantes posibles hasta que de con el cambio. De ahí en adelante vuelve a ser fácil descifrarlo. Mirá lo que les pasó a los alemanes con la máquina Enigma. Estaban mucho más seguros de ella de lo que estamos nosotros de los cifrados actuales más fuertes. Y sin embargo los ingleses les leían todo el tráfico. > ¿En qué se basó ese programa para generar el diccionario? > > en algunos textos que vos le diste al programa: el atacante debería robar > todos esos textos y > dárselos al programa en el mismo orden que vos se los diste, todo > exactamente así. > No necesariamente. El atacante podría probar con los textos que están al alcance del emisor y el receptor del mensaje. Justamente, el hecho de utilizar textos en lugar de números al azar facilita enormemente el descifrado. Ya no hay que probar a lo bruto sino que se prueba con secuencias limitadas (textos sacados de libros, páginas web, emails, etc.) Son muchas las posibilidades pero muchísimas menos que si fueran números al azar. > por eso no hay q basarse completamente en ningún azar electrónico > Lo único que tenemos mejor que el azar electrónico son los generadores cuánticos de números al azar ( http://www.idquantique.com/component/content/article.html?id=9). Cualquier otra cosa es muchísimo peor porque los humanos somos MUY predecibles para las máquinas. Lo que yo intentaría sería algún sistema de cifrado que requiriera razonamiento para su descifrado. Que no sea algo mecánico. Por ejemplo, si yo te dijera "si TNG es mejor que Voyager, procede con el plan". La solución es obvia para cualquier treky pero incomprensible para una máquina. > > por eso lo que me interesa es el espionaje masivo, dado que no somos > terroristas y tenemos todo > el derecho del mundo a no ser observados en la intimidad... a nadie se le > ocurriría aceptar q un > vecino lo mirara todo el tiempo a través del tapial... > Bueno, si es así no creo que tengas nada de qué preocuparte. Tomá en cuenta que NO estás siendo observado por NADIE. Sencillamente hay una "alarma" que saltaría en el caso de que se te identificara como probable terrorista y ahí sería cuando te observarían. Si no es así la alarma no saltará y nadie te observará. -- Qapla' Alejandro Vargas
