Erstmal, Sebastian, danke für deine tolle Übersicht über die Striche.
Am Freitag, den 06.03.2009, 10:56 +0100 schrieb Sebastian Werk:
> Die Zeichen sind optisch nicht gleich, der Zitatstrich ― ist etwas
> länger als der Geviertstrich —. Kopiere die Mail einfach mal in ein
> Textdokument und verwende Linux Libertine oder Linux Biolinum als
> Schriftart, dann ist der Unterschied deutlich, so wie er laut Unicode
> auch sein sollte.
Tatsächlich! In diesem Fall und unter der Voraussetzung, dass der
Zitatstrich wirklich so verwendet wird, wäre ich möglicherweise doch für
ihn.
Aber ich muss sagen, dass die mehr als mangelnde Unterstützung dieses
Striches durch Schriftarten ein Grund gegen ihn ist. Das ist genau wie
mit der Schreibweise von Neo 2: Wenn ein Zeichen zwangsläufig zu
Verwechslungen (in diesem Fall mit dem Geviertstrich) führen wird,
sollte es weggelassen werden. Und zum Beispiel Arial und Times New Roman
zeigen die beiden Striche bei mir gleich an. Ohne Hinweis, dass eins der
beiden Zeichen in Wirklichkeit ersetzt worden ist, wie das etwa beim ẞ
bei unzureichend eingerichteten Systemen ist.
> Ansonsten stimme ich Dir zu, optisch identische Zeichen sollten nicht
> unbedingt aufgenommen werden, deshalb bin ich auch gegen den
> Aufzählungsstrich und gegen den Zahlstrich (figure dash).
Sehe ich genauso. Es läuft dann darauf hinaus, dass nur noch der
Zitatstrich strittig ist.
Also nochmal zwei dumme Fragen (jaja, ich weiß, sowas gibt’s nicht):
1. Warum ist nun der Viertelgeviertstrich doppelt und der
Halbgeviertstrich nicht? Ist kein Vorwurf, wirklich nur ne Frage.
2. Was hat es hiermit auf sich:
• hyphen-minus (002D) Bindestrich auf Computern, eigentlich
nicht
korrekt
• hyphen (2010) der „richtige“ Bindestrich
Sollte man z. B. bei Neo-Tastatur nun eigentlich 2010 verwenden? Und was
bleibt dann für 002D (außer Programmierung)?
tschau
Frank
