Ну а пока отвечу на те моменты, где не используется подмена понятий, и отсутствует миф о том что кто-то предлагает насильственно закрыть конференцию.
On Fri, Aug 07, 2009 at 09:25:05AM +0300, Dmitriy Kostiuk wrote: > В новом формате, говоришь? Позволю себе цитату еще из одного интервью > (тоже Влад Шахов, 2007 год, опубликовано в СР 2008 года): > ... > Знакомо, вообще-то. Новым формат по-моему являлся только в том смысле, > что в 2009 оказалось, что этим нескольким активным участникам положено > еще ыслушать в свой адрес... скажем так, много нехорошего. Напомни, в каком из годов до 2009 "активные организаторы" не уведомляли остальных о своих действиях, о фактическом начале подготовки мероприятия? Кто и когда выработал стратегию этого года? И еще замечательная новизна формата 2009 года (я гарантирую это) -- постоянное стремление под разными предлогами обсуждать реальные вопросы узким кругом в 5-6 человек, а уже потом о принятых решениях по факту уведомлять расылку. Кто при таких раскладах и откуда должен прийти на смену тем, кто решил или решит уйти? > > Я выдвинул совершенно конкретные и простые условия, на которые Павел > > согласился: > > 1) полная открытость процесса 2) все решения через рассылку. > > > Отчего же не согласиться на требования, в разрез с которыми и так никто > действовать не собирался и не собирается? То есть то, что я написал выше ( про постоянный приват, сс на нескольких человек и т.п.) -- мне померещилось? Или это укладывается в договоренности? Черт с ним, вот реальный пример. У Пашиного возмущения по поводу "рекламки" Т-Линукса была вполне рациональная причина -- использование рассылки для перманентного составления "базы" линуксопригодных контор могло привести к снижению спонсорского интереса. Насколько я понимаю, были чуть ли не прямые претензии от спонсоров. Это реальный факт, который стоило бы учитывать сообществу. Кто-нибудь из досточтимых организаторов изволил его довести до общего сведения? Message-id, пожалуйста. > Кстати о традициях, напомню, что был еще 2006 год. Скажешь, что надо > было еще тогда бросать и уничтожать конференцию, надо полагать? Как > недостаточно интересную сообществу? Про подмену понятий я уже говорил. Ее не надо было "бросать". Если бы на смену Бородаенке никто не пришел -- да, можно было бы закопать и это было честно. Но конференция продолжилась. Значит, на тот момент она была нужна. Если сейчас на освободившиеся места найдутся новые люди -- замечательно, значит ротация пройдет еще раз. А вот если не найдется -- значит на этот момент конфа окажется никому, кроме уходящих, не нужна. По крайней мере, не нужна настолько, чтобы вкладывать в нее силы. Значит, как комьюнити-ивент конфу можно _будет_ закапывать. И все отличие моей позиции от твоей -- что я считаю достаточно нормальным довести эту ситуацию до всеобщего сведения, а не маскировать ее всеми возможными способами. Никакого заговора тут нет. Есть мнение, что честный стресс лучше успокоительного замалчивания. > > Сообщество есть -- оно приезжает на LVEE и бурно радуется пару дней после > > LVEE > > в рассылке. > > > > Проверка, нужно ли мероприятие _сообществу_ очень проста: если оно нужно, > > на место уходящих из сообщества придут новые люди. Если они не придут, > > значит > > сообществу мероприятие не нужно. > > Если мероприятие нужно не сообществу, а только 5 человекам, > > его делающим для своих целей, сообщество же просто "не против" -- то считал > > и > > считаю, что это уже не LVEE, а LVEE умерло либо не существовало. > > > > > Члены сообщества не в последнюю очередь выражает свое мнение своим > приездом. Все большей численностью несмотря на растущий оргвзнос. Да, и > прослушиванием докладов, и вопросами по ним. Не путай сообщество с аудиторией потребителей. Сообщество -- это те, кто активно вносит вклад в развитие (готовит мероприятие, либо выступает с докладами, либо иным образом ему помогает). Без людей, которые приедут, оплатят собственное проживание и составят хорошую компанию, конфы тоже нет. Но когда я говорю "сообщество" -- подразумеваю не их. Если активных контрибьюторов становится меньше критической массы, значит, сообщество сдувается, и больше не в состоянии тянуть конфу. Значит, комьюнити-ивент прекращает свое существование. На его месте может возникнуть что-то другое (академическая или корпоративная конференция опенсорсников, например). Но этичность использования старого названия и наработок для совсем другого по сути мероприятия -- нужно будет как минимум обсудить публично. И желательно достигнуть консенсуса. > > В чем крамола или провокационность этого мнения? > > > В том, что нету нигде среди официально опубликованных документов правила > "Если MLUG проявляет мало активности, конференцию необходимо > уничтожить". Уже обозначал. Утверждение читается так "Если MLUG не проявляет достаточной активности, то де-факто он не существует". > И традиции такой быть не может: за 2005 год не отвечаю, но > в 2006-м было сделано прямо противоположное. И в 2007-м в известной > мере. Если уж на то пошло - традиция как раз, к сожалению - вытягивание > мероприятия на личном героизме. И если удалось ее разбавить в последние > годы - слава богу. А как это удалось ее разбавить, расскажи? По-моему, как было вытягивание на героизме, так и есть. Героям удалось собственный героизм хоть чуть-чуть распределить по времени -- это да. Но не более того. > > Ну я уже сформулировал в предыдущем письме об "организацонном лице". > > Оно никогда не скрывалось, достаточно четко обозначалось как отличительная > > черта мероприятия. Хотя ты прав, целью никогда не называлось. > > Ссылки привести? > > > Конечно. Мы же говорим об открытой модели организации. Ссылки - > привести, цитаты - опубликовать в официальной части. До тех пор, пока > они не извлечены из архивов на свет - они не существуют в качестве > официальных целей. http://www.nestor.minsk.by/sr/2007/06/sr70618.html: Как принимаются решения в оргкомитете? Все участники оргкомитета выдвинули себя сами. То есть, они пришли и взяли на себя ответственность за какой-то участок работы. Кто-то справился, кто-то нет. Кто-то справился, но не совсем. Но тем не менее корабль дальше двигается, несмотря ни на что. Фактически это горизонтальная структура, в которой, правда, часть людей занимается постановкой задач и консолидацией усилий. Это необходимо - в силу того, что техническими вопросами занимаются люди, склонные к атомизации, приходится прикладывать дополнительные усилия, чтобы они эффективно общались между собой, обменивались опытом. http://www.nestor.minsk.by/sr/2008/07/sr80702.html: — Начнем со скептического вопроса: нужны ли в принципе такие встречи? Неужели не хватает виртуального общения? Виртуального общения не хватает. Атомизацию индивидов нужно преодолевать. Свободное ПО — это совместная работа. А совместная работа — это общение, обмен идеями. Если мы не умеем общаться и обмениваться идеями — значит мы не умеем работать вместе. — По каким принципам организовывается конференция? Организационная платформа — от каждого по способностям, каждому по труду. Собрались люди, сделали мероприятие, им это было интересно. Очень тонкая грань между теми, кто мероприятие делает и теми, кто выступает участником. Одни и те же люди — они и участники, и организаторы, и докладчики. В open source слишком сильна общественная составляющая, которая ставит во главу угла обмен наработками, опытом, информацией между людьми, здесь «зажимание» сделанного считается дурным тоном, и наоборот поощряется, когда ты показываешь то, что ты сделал. Ты получаешь отзывы, собираешь какую-то пользовательскую базу для своих проектов, эти пользователи в последствии могут перейти в разряд разработчиков. Собственно, Linux Vacation Eastern Europe организован по всем канонам разработки свободного программного обеспечения. Достаточно? Или может еще прошерстить архивы рассылки за 5 лет и вынуть message-id? Притворяться, что у LVEE никогда не было явно выраженного облика открытого волонтерского проекта -- лицемерие чистой воды. > >> а) узурпируешь функции организаторов, пресекая мнения, отличные > >> от твоего; > >> > > > > Ровно один вопрос -- как? Отписываю кого-то от рассылки? Хватаю кого-то за > > руки? > > Делаю LVEE по своему личному разумению, невзирая на возражения? > > > > Я свою позицию всегда высказывал открыто, и несколько раз шел на > > компромиссы, > > когда просили "не сейчас". > > > > Я не обрывал дискуссии, не срывал их, не затыкал никому рта, не делал > > действий, > > саботирующих работу других. > > > > Как я могу узурпировать функции организаторов и пресекать мнения? > > > Как мне _кажется_ - утверждением личного мнения "Если MLUG проявляет > мало активности, конференцию необходимо уничтожить" в качестве > традиционного для LVEE (хотя исторически было наоборот). 1) Мнение перевернуто 2) Высказывание личного мнения не может считаться узурпацией. Если этому личному мнению кто-то не может ничего противопоставить -- пардон муа, я то в чем виноват? > Противопоставлением нескольких наиболее активных организаторов > "волонтерам". По-видимому, сами они волонтерами не являются - числом не > вышли. Что-что-что? Цитату, плиз, где я противопоставлял. Вот что некоторые организаторы сами эпизодически отделяли себя от остальных, уводя выработку решений в кулуары по различным поводам -- это да. > А вообще, я ведь заранее по этим трем пунктам предупреждал, что > наверняка неправ, и что это _ощущение_. И что очень хотел бы, чтобы его > рассеяли. Ну вот я и провозражал. > > Цели "воспитания минского сообщества" у меня нет, формулировка двухмесячной > > давности была неудачна. > > Более верную формулировку я привел в преамбуле. Мне интересно было участие > > в открытом волонтерском проекте, а не просто в "Linux-конференции". > > Если меня в проект _позвали_, зная о принципиальных условиях участия -- > > я вправе рассчитывать что в этом проекте мои озвученные личные интересы > > будут уважаться, точно также как я уважаю интересы остальных участников. > > > Ну, позволю себе заметить, что не вполне корректно говорить о своем > уходе, когда ты продолжаешь определять курс мероприятия. Оп-па. А я думал, что всего-навсего свое мнение высказываю. И что право высказывать мнение (а не принуждать кого-то к нему прислушиваться) у меня остается независимо от того, буду я в дальнейшем активно контрибьютить или нет. Как и у любого другого участника, тем более -- как у участника, внесшего ненулевой вклад в мероприятие. Не преувеличивай степень моего влияния. > >> в) с целью оказания стрессового воздействия на МЛУГ > >> > > > > Да, стрессовые воздействия вообще полезны. Особенно там, где есть > > "нестабильное > > равновесие". Например, когда говорится одно, делается другое (естественно, > > не со > > зла, а по необходимости и потому что так удобнее)... и при этом > > еще есть пассивное большинство, которое готово потреблять LVEE, но не готово > > взять на себя ответственность за явно вакантные куски работы. Потому что > > верит > > в неограниченный запас добрых волшебников, живущих в недрах сервера > > lvee.org. > > > угу, вот. А что, стрессовые воздействия нельзя? Можно только колыбельные и славословия петь? Предлагать не скрывать проблемы (а вся буча именно из-за того что я по сути это тебе сказал в IM) -- преступление? > По поводу вопросов... Все-таки хотелось бы с целями и > ценностью/самоценностью мероприятия конкретики. И мне хотелось. В марте еще. И потом в июне. Запинали, слили разговор, отложили на потом. И что, помогло? _______________________________________________ maillist mailing list maillist@lvee.org http://lvee.org/cgi-bin/mailman/listinfo/maillist
