Segundo o Google: Constante de Artur = ln(1 + arctan(e^2 - 3,79)^pi)) + cosh(pi^e+ e^(1,21*pi)) = 7.80040173 * 10^28
Não resisti... Bruno 2008/6/18 Artur Costa Steiner <[EMAIL PROTECTED]>: > Acho que nao eh um postulado, mas sim uma definicao. Da mesma forma que, > por definicao, a^n = a*....*a (n vezes) para n inteiro positivo. Da mesma > forma que, por definicao, Gama(x) = Integral (0 a oo) e^(-t) t^(x -1) dx > > Se eu fosse um cara prepotente, poderia definir número de Artur como ln(1 + > arctan(e^2 - 3,79)^pi)) + cosh(pi^e^+ e^(1,21pi. Contrariamente a outras > cosntantes, nao serve para nada, uma definicao idiota, as seria uma > definicao, nao um postulado. > > Artur > > -----Mensagem original----- > De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] > nome de Paulo Santa Rita > Enviada em: quarta-feira, 18 de junho de 2008 13:59 > Para: obm-l@mat.puc-rio.br > Assunto: Re: [obm-l] FATORIAL DE ZERO > > > Ola Jorge e demais colegas > desta lista ... OBM-L, > > Nao ha o que justificar ... 0! = 1 e um POSTULADO : tao "POSTULADO" > quanto o quinto postulado de Euclides. E - assim como o famoso > postulado euclidiano tambem foi - ele e ainda hoje um dos alicerces da > nossa maneira de contar, pois, se o negarmos, as consequencias que dai > advem parecem nao corresponder com a realidade com que estamos > acostumados a lidar > > Mas nada pode tolher a nossa liberdade de imaginacao. > > Quando o Lobachevski negou o quinto postulado de Euclides e afirmou > que por um ponto fora de uma reta era possível traçar não uma, mas > várias retas paralelas a reta inicial dada, ele chamou os > desenvolvimento desta LOUCA HIPOTESE de GEOMETRIA IMAGINARIA > simplesmente porque achava que a realidade se conformava com a > geometria de Euclides, nao com a Geometria que ela estava descobrindo. > Entretanto, com o passar do tempo, ficamos sabendo que a realidade e > muito provavelmente NAO-EUCLIDIANA mais provavel que a realidade se > > > Jorge Paulino wrote: > > Provavelmente esse tópico já foi criado em algum > > momento. Mesmo assim, como sou novo por aqui, gostaria de alguma > > contribuição. > > > > Sem recorrer à função gama, usando como recurso > > apenas a interpretação através da problemas de contagem, como justificar > que > > 0!=1?? > > > > Eu conheço apenas a interpretação vinculada ao > > número de subconjuntos. Como Cn,p é igual ao número de subconjuntos de p > > elementos de um conjunto de n elementos, então Cn,0 = 1 indica o número > de subconjuntos de 0 elementos, a saber, o > > vazio. > > > > Porém, se C8,3 indica o número de comissões > > de 3 pessoas num grupo de 8, como aceitar que o número de comissões de > zero > > pessoas é igual C8,0=1? > > > > Se A5,3 fornece o número de senhas de 3 letras > > distintas a partir de um universo de 5, como aceitar que deste mesmo > universo é > > possível obter uma senha de zero letras, isto é, A5,0 = 1? > > > > Grato, > > Jorge > > ========================================================================= > Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html<http://www.mat.puc-rio.br/%7Eobmlistas/obm-l.html> > ========================================================================= > > ========================================================================= > Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html<http://www.mat.puc-rio.br/%7Eobmlistas/obm-l.html> > ========================================================================= > -- Bruno FRANÇA DOS REIS msn: [EMAIL PROTECTED] skype: brunoreis666 tel: +33 (0)6 28 43 42 16 e^(pi*i)+1=0
