Bom dia ammorim... Não sei qual a sua arquitetura de disco e distribuição dos arquivos sobre eles... Mas é normal que em sistemas de grande atividade tenha-se uma carga mais elevada sobre os redos... O ideal seria ter os redos em discos bem velozes e separados dos demais... Além disso, creio que um aumento no tamanho dos redos pode lhe trazer alguns benefícios sim... Vc não informa, mas imagino que tenha este banco em modo ARCHIVE correto? Se sim, o processo de swicth dos logs forçará a criação de um archivelog, o que gera ainda mais um "esforço" do SO em disco... Com os redos maiores, vc aumenta [tempo] o intervalo da geração dos archives, e consequentemente a gravação em dos archives em disco... Acompanhe o comportamento do banco durante estes "gargalos" na hora de comitar... Veja se o problema está mesmo nos redos ou se todo seu subsystem de IO está com uma performance prejudicada... Ainda com relação ao tamanho dos redos e grupos, acompanhe na v$log (select * from v$log order by 3;) o campo STATUS... veja se aparecem alguns como INACTIVE... Se houver, não acho que será necessário adicionar mais grupos ou aumentar o tamanho dos redos, e sim verificar seu IO no geral... Esta é uma percepção, de certo o Chiappa ou os outros Gurus aqui do forum tb terão mais ifnormações pra adicionar... Abraços.
2009/2/10 amorrimm <ammo...@hotmail.com> > Bom dia pessoal, > > Uma pequena dúvida sobre o tamanho dos redologs... > > Em ambientes OLTP, para aplicações que fazem bantantes DML, qual seria > o ideal ? Aumentar o tamanho dos redos e o numero de grupos, > facilitando assim o evento 'COMMIT' ? > > Estou tendo alguns gargalos para commitar...eles tendo ficado com um > WAIT bem alto...aumentei o grupo de redologs, adicionando mais um grupo > mas fico na dúvida se aumento o tamanho do mesmo ou não pois, > dependendo do tamnanho, posso ter problema na hora da gravação dos > mesmos e disco.... > > O que vcs acham ? > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
