Bem, como teste, reduzi a quantidade de grupos de Redo Log para 6 e aumentei o tamanho deles...neste momento eles se encontram com 15M..e tinham somente 3 mb...
Por se tratar de um banco que tem muitas operações de DML, acredito que 3Mb para redo estava realmente muito baixo o valor... Acho que com tamanhos maiores de redo, vou ter problemas para trabalhar com o dataguard que pretendo implementar...pois os archives irá para um outro estado..logo...precisarei de um baita link para trafegar pacotes de 15 em 15 mb...n[e nao ? --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, RTS-Rio, André Monteiro <trai...@...> escreveu > > Bom Dia Amorrimm ! > > > > Vc está no Rio ? Aqui na RESULT temos um diagnóstico de ambiente Oracle que > é show. E o melhor: é oferecido aos futuros parceiros "free". > > > > Meia hora de coleta e em 5 dias a companhia entrega o laudo técnico. Sem > custos. > > > > Abcs > > > > André Monteiro > > http://www.resultnet.com.br > > > > De: oracle_br@yahoogrupos.com.br [mailto:oracle...@yahoogrupos.com.br] Em > nome de amorrimm > Enviada em: terça-feira, 10 de fevereiro de 2009 12:16 > Para: oracle_br@yahoogrupos.com.br > Assunto: [oracle_br] Re: Tamanho de Redo Logs !! > > > > Opa...tudo bom ? > > Sei não...por exemplo, comecei a trabalhar com este banco > recentemente...ele tem 12 grupos de redo e cada membro tem 3 > mb...comecei a alterar aos poucos, auemntando o tamnho dos redos e > percebi que os wait aumentaram consideravelmente, com relaçãoao > evento commit... > > Este banco ainda naoe sta operando em archivelog...antes de passa- lo > para archive log, gostaria de reduzir estes tempos de commit pois > tenho o receio de que, na momento o arch for gravado em disco, eu > possa ter mais lentidão de uma maneira geral..pq ja estou com commit > altos e tambem terei gravações altas... > > --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br <mailto:oracle_br% 40yahoogrupos.com.br> > , Gustavo Venturini de Lima > <gventurini@> escreveu > > > > Bom dia ammorim... > > Não sei qual a sua arquitetura de disco e distribuição dos arquivos > sobre > > eles... Mas é normal que em sistemas de grande atividade tenha-se > uma carga > > mais elevada sobre os redos... > > O ideal seria ter os redos em discos bem velozes e separados dos > demais... > > Além disso, creio que um aumento no tamanho dos redos pode lhe > trazer alguns > > benefícios sim... Vc não informa, mas imagino que tenha este banco > em modo > > ARCHIVE correto? Se sim, o processo de swicth dos logs forçará a > criação de > > um archivelog, o que gera ainda mais um "esforço" do SO em disco... > > Com os redos maiores, vc aumenta [tempo] o intervalo da geração dos > > archives, e consequentemente a gravação em dos archives em disco... > > Acompanhe o comportamento do banco durante estes "gargalos" na hora > de > > comitar... Veja se o problema está mesmo nos redos ou se todo seu > subsystem > > de IO está com uma performance prejudicada... > > Ainda com relação ao tamanho dos redos e grupos, acompanhe na v$log > (select > > * from v$log order by 3;) o campo STATUS... veja se aparecem alguns > como > > INACTIVE... Se houver, não acho que será necessário adicionar mais > grupos ou > > aumentar o tamanho dos redos, e sim verificar seu IO no geral... > > Esta é uma percepção, de certo o Chiappa ou os outros Gurus aqui do > forum tb > > terão mais ifnormações pra adicionar... > > Abraços. > > > > > > 2009/2/10 amorrimm <ammorim@> > > > > > Bom dia pessoal, > > > > > > Uma pequena dúvida sobre o tamanho dos redologs... > > > > > > Em ambientes OLTP, para aplicações que fazem bantantes DML, qual > seria > > > o ideal ? Aumentar o tamanho dos redos e o numero de grupos, > > > facilitando assim o evento 'COMMIT' ? > > > > > > Estou tendo alguns gargalos para commitar...eles tendo ficado com > um > > > WAIT bem alto...aumentei o grupo de redologs, adicionando mais um > grupo > > > mas fico na dúvida se aumento o tamanho do mesmo ou não pois, > > > dependendo do tamnanho, posso ter problema na hora da gravação dos > > > mesmos e disco.... > > > > > > O que vcs acham ? > > > > > > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] >
