Então Chiappa...seguinte.. O SQL SERVER ja tem la seus 4 TB de arquivos que serão migrados para o Oracle onde o mesmo ira iniciar com os 4 TB + tudo que for gravado novo ao longo dos proximos 3 anos, totalizando uns 20 TB de Binarios..
Então, neste cenario, pensei em criar uma unica tablespace com os primeiros 4 TB e depois, ir aumentando aos poucos.... Mas me tira uma dúvida por favor, so consigui chegar aos 36 GB, habilitando a autoextend on em um datafile (trabalhando com tamanho de bloco padrão)...para chegar aos 1 TB para cada arquivo...seria necessario alterrar o tamanho do bloco...certo ou estõu viajando ? --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, José Laurindo <jlchia...@...> escreveu > > Explica melhor aí : quando vc diz "migração do sql server que ja tem 4 TB > para o Oracle", vc está dizendo que o TOTAL dos dados, dos documentos a > guardar no banco, é de 4Tb, certo ? Sendo isso, absolutamente NÃO VEJO PORQUE > vc quer ter um único datafiles bigfile de não sei quantos Tb, ao invés de n > datafiles nomeados de 1 Tb, ou o que for... Tem alguma razão ? Imagino que vc > vai armazenar os documentos dentro do banco em LOBs, aí vc entende que o > banco Oracle grava isso em BLOCOS, E QUE naturalmente o banco vai alocando > blocos em cada datafile, certo ? Assim, se vc está gravando , sei lá, um > documento de 2 Gb num datafile ue tem menos que isso livre, naturalmente o bd > Oracle vai alocando os blocos livres no datafile1, quando ele enche ele > CONTINUA a alocar blocos no datafile 2, até alcançar os 2 Gb que vc precisava > ? > > []s > > Chiappa > > --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, "candiurudba" <candiurudba@> escreveu > > > > Mas Chiappa, me tira uma dúvida... > > > > Neste caso específico..este servidor é para armazenar documentos scaneados > > / gravação de voz (telefonia e etc...)... > > > > Como então voce alocaria arquivos com mais de 2 TB ? Estou fazendo uma > > migração do sql server que ja tem 4 TB para o Oracle...e estou esbarrando > > neste problema.... :-( > > > > > > > > --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, José Laurindo <jlchiappa@> escreveu > > > > > > Bom, confesso que nunca vi lá muito sentido (administrativamente falando) > > > em ter um único super-gigante fs do que vários , já que entre outras > > > coisas, se vc tiver vários fs quando vc tiver que fazer alguma > > > manutenção/verificação de fs (por exemplo, um check, ou um backup a nível > > > de fs, sei lá) vc pode disparar várias operações em paralelo em tese, > > > enquanto com um só fs não tem jeito, é esse cara que vai ser > > > lido/acessado single até o fim... > > > Anyway, há várias possibilidades : por exemplo, cfrme > > > http://www.novell.com/support/viewContent.do?externalId=7000331&sliceId=1 > > > , vc pode estar usando um esquema de particionamento do disco sujeito a > > > limites, ou talvez vc esteja com um bloco muito pequeno > > > (http://www.guiadohardware.net/termos/ext3 fala dos limites decorrentes > > > de block size no ext3, mas com certeza eles devem existir similar no > > > raiser), ou então talvez simplesmente vc esteja com um kernel/versão do > > > raiser antigos... Então, levanta ** EXATAMENTE ** como foi feito o > > > particionamento dos seus discos, dá pra gente os DETALHES PRECISOS do > > > hardware (discos, controladoras, do server), os detalhes do fs > > > (blocksize, journaling, enfim TODAS as opções que foram usadas),E (o mais > > > crítico) as versões PRECISAS do kernel, do binário do fs , do SO > > > (incluindo os PATCHES aplicados), que aí sim a gente pode tentar palpitar > > > : como eu disse, eu mesmo nunca usei isso, mas manda aí que a gente tenta > > > dizer algo, e também existe muita gente aqui no fórum com experiência em > > > linux, que pode ajudar também.... > > > > > > []s > > > > > > Chiappa > > > > > > --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, "candiurudba" <candiurudba@> escreveu > > > > > > > > Bom dia Colegas, > > > > > > > > Seguinte, tenho uma duvida... > > > > > > > > Perguntei a meu pessoal de SO e eles nao souberam me informar...mas > > > > existwe uma limitacao de 2 TB para criacao de arquivos de Red Hat ? > > > > Estou trabalhando com RaiseFS... > > > > > > > > E neste caso, quando crio uma tablespace Bigfile...chegando aos > > > > 2TB...levando em consideracao que ela e a tablespaces padrao do usuario > > > > e que nao consegue mais ser extendida...posso criar outra do mesmo tipo > > > > e alternar para ser a nova default do usuario sem problemas ? > > > > > > > > Lembrando que o padrao era que esta tablespace pudesse crescer mais que > > > > 2 TB...mas estou com esta limitacao no SO > > > > > > > > > >
