*** From [EMAIL PROTECTED] (Jan Grylicki)
Stanislaw Blaszczak <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
: > Mnie ta ustawa niepokoi. Posiadanie przy sobie lub w swoim
: > domu narkotyku (podobnie jak alkoholu), to prywatna sprawa danego
: > czlowieka.
: Czy posiadanie przy sobie broni, materialow wybuchowuch to tez
prywatna
: sprawa?
Tak - prywatna. Fikt, iz system prawny penalizuje te rzeczy nie
oznacza, iz nie jest to sprawa prywatna. Tyle ze do rzeczy, ktorych
posiadac nie wolno dopisuje sie narkotyki - ogranicza sie zatem
wolnosc ludziom przy czym ofiarami padna ludzie niewinni - przestepcy
sie zawsze jakos z tego wyplacza, poniewaz stac ich na dobrych
adwokatow.
: > Jezeli policja chce lapac dealerow, to powinna uzgodnic z
: > prokuratura i sadem sposob, w jaki moze tego dowiesc: co sad uzna
za
: > dowod, iz podejrzany jest dealerem.
:
: Rowniez nie znam ustawy, opieram sie tylko na tym co o niej
slyszalem. Zas
: kompetencje organow scigania i wymiaru sprawiedliwosci w tej i innej
materii
: okresla kodeks postepowania karnego i kodeks karny.
Jak widac okresla w sposob, ktory policji utrudnia lub uniemozliwia
ujecie dilerow w efekcie ogranicza sie wolnosc ludziom - jestem
przeciwnikiem robienia z Polski PRL-u, a ku temu zmierza system
budowania pracy.
: > przypomina mi to jako zywo
: > komune, ktora z kolei puszkowala za posiadanie przy sobie lub w
: > mieszkaniu nielegalnych wydawnictw.
: > komune, ktora z kolei puszkowala za posiadanie przy sobie lub w
: > mieszkaniu nielegalnych wydawnictw.
: >
:
: Wydawnictwa mialy pozytywny charakter - narkotyk jakby nie patrzec
niczego
: dobrego nie oznacza.
To jest panska opinia, zdaniem komuchow owe wydawnictwa byly zle.
: > : byli na tyle cwani, ze oczywiscie przy sobie nie posiadali
wiekszych
: > : ilosci, co przy ewentualnej wpadce mogli tlumaczyc jako
posiadanie
: > : dla celow wlasnych, i tym samym unikali kary.
: >
: > Mozna np. uzyc kamery, zakupu kontrolowanego. Nie ma potrzeby
: > ograniczac prawa do posiadania przy sobie tego, czego czlowiek
chce.
:
: Te metody sa dobre ale jak widac nie wystarczajace,
Tego nie wiem i Pan nie wie. Nie wiemy czy policja jest leniwa, czy
przekupiona, czy sady zbyt liberalnie traktuja przestepcow i domagaja
sie dowodow nierealnych. Teraz bedzie karane nie dilerstw, ale
posiadania narkotyku co oznacza, ze beda lapane plotki a glownie
ofiary - nie zas prawdziwi przestepcy. Tak wiec ta zmiana nie jest
niczym rozsadnym uzasadniona poza nieporadnoscia aparatu scigania, a
to nie jest zadnym usprawiedliwieniem.
: > Obawiam sie, ze dotknie to sporo mlodziezy, ktora przypadkiem
miala
: > przy sobie dzialke - ot, chocby dla szpanu.
:
: Wiec moze przestanie szpanowac. Mozna szpanowac czym innym
niekoniecznie
: narkotykami. To zadne usprawiedliwienie.
A zadnym usprawiedliwieniem jest dyktowanie ludziom co wolno im miec,
a czego nie. Nie cierpie gestapowskich metod, a ku temu to zmierza i
Pan tego nieslusznie broni. Ciekaw jestem co Pan zrobi jak ktos
panskiemu synowi podrzuci dla jajec dzialke do kieszeni kurtki i
zadzwoni na policje. Szczeniak o niczym nie wie, policja zpewnoscia
wezmie go na rewizje - bo nie obawia sie ze to przestepca, i ma Pan
duzy klopot, bo do czego ma sie przyznawac panski syn?
:
: > A prawdziwi dealerzy nadal
: > beda unikali odpowiedzialnosci karnej.
: Mysle, ze po wejsciu w zycie tej ustawy powaznie ograniczy ich
dzialanie.
Z cala pewnoscia nie - niegdzie na swiecie tego rodzaju metody nie
zdaly egzaminu. W Polsce ofiarami padna ludzie niewinni - tego jestem
pewien jak widze prace prokuratury i sadow w Polsce. Oni bardzo dbaja
o to aby przestepcom, szczegolnie z mafii, nie stala sie zadna
krzywda.
Janek
============================================================
Lista 'Prawica' Owner: <[EMAIL PROTECTED]>
Witryna listy: http://serwis.px.pl/prawica
Archiwum: http://www.mail-archive.com/[email protected]
