Bonjour,
> Message du 20/11/09 19:30 > De : "Jean-Baptiste Faure" > A : qa-test@fr.openoffice.org > Copie à : > Objet : Re: [qa-test] Writer3.2m4 Base PB avec ordre "shutdown compact" dans > macro > > > Le 20.11.2009 16:37, Didier LAMARE a écrit : > > Bonjour, > > > > > > > > > > > >> Message du 20/11/09 05:51 > >> De : "Jean-Baptiste Faure" > >> A : qa-test@fr.openoffice.org > >> Copie à : > >> Objet : Re: [qa-test] Writer3.2m4 Base PB avec ordre "shutdown compact" > >> dans macro > >> > >> > >> Le 19.11.2009 19:14, Didier LAMARE a écrit : > >> > >>> Bonsoir, > >>> > >>> > >>> > >>> > >>>> Message du 16/11/09 22:08 > >>>> De : "Jean-Baptiste Faure" > >>>> A : qa-test@fr.openoffice.org > >>>> Copie à : > >>>> Objet : Re: [qa-test] Writer3.2m4 Base PB avec ordre "shutdown compact" > >>>> dans macro > >>>> > >>>> > >>>> Bonsoir, > >>>> > >>>> J'ai essayé ton fichier de test sur Ubuntu. Comme pour toi ça passe avec > >>>> OOo 3.1.1 et OOO320_m4 renvoie un message d'erreur (dont une exception > >>>> java "null pointer exception" lors de l'ouverture du fichier > >>>> Test_Shutdown.odb). > >>>> Je suis incapable d'analyser les issues existantes sur le module Base > >>>> pour savoir s'il s'agit d'un problème connu. > >>>> D'un autre coté je ne sais pas si des modifications sur Base ont été > >>>> faites pour la 3.2 qui empêchent de faire des choses qu'on faisait avec > >>>> les versions précédentes mais que peut-être on n'aurait pas du pouvoir > >>>> faire. > >>>> > >>>> Ce serait bien que quelqu'un d'autre pratiquant Base et OOo Basic > >>>> examine ce problème. > >>>> J'ai cherché toutes les issues du composant dbaccess qui contiennent SQL > >>>> dans leur titre. Cela donne ça mais je ne suis pas sûr que ce soit le > >>>> bon critère de recherche : > >>>> http://www.openoffice.org/issues/buglist.cgi?issue_type=DEFECT&component=Database+access&email1=&emailtype1=exact&emailassigned_to1=1&email2=&emailtype2=exact&emailreporter2=1&issueidtype=include&issue_id=&changedin=&votes=&chfieldfrom=&chfieldto=&chfieldvalue=&short_desc=SQL&short_desc_type=allwords&long_desc=&long_desc_type=allwords&issue_file_loc=&issue_file_loc_type=fulltext&status_whiteboard=&status_whiteboard_type=fulltext&keywords=&keywords_type=anytokens&field0-0-0=noop&type0-0-0=noop&value0-0-0=&cmdtype=doit&newqueryname=&order=Reuse+same+sort+as+last+time&Submit+query=Submit+query > >>>> Il vaut mieux chercher en commençant par la fin c'est à dire les plus > >>>> récentes. > >>>> > >>>> > >>>> > >>> J'ai lu les issues les plus récentes (+100.000), et n'ai rien trouvé sur > >>> le sujet. > >>> > >>> > >> Est-ce que l'apparition du message d'erreur est directement liée à cet > >> ordre SQL spécifique > >> > > Oui > > ou est-ce plus général, par exemple non pas l'ordre > > > >> lui-même mais la façon de le passer ou le fait d'en passer un à cet > >> endroit ? > >> > > Là où est placé l'ordre n'est pas spécifique. > > > > > >> Bonne journée > >> JBF > >> > >> > > J'ai fait les tests suivants : > > Remplacé "SHUTDOWN COMPACT" par "SHUTDOWN" pas de problème. > > Remplacé ""SHUTDOWN COMPACT" par "SHUTDOWN SCRIPT" pas de problème. > > La différence : > > SHUTDOWN prend un Checkpoint ("en gros" ttes. les maj sont enterrinées), > > création d'un nouveau fichier .SCRIPT ( ensemble des cdes. pour créer les > > tables, et insérer les données dans certain cas), sauvegarde des données > > compressées (zip) dans le fichier .BACKUP. > > SHUTDOWN SCRIPT : création d'un nouveau fichier .SCRIPT avec les données, > > suppression des tables contenant les données. > > Au prochain démarrage les tables seront reconstruites et la sauvagarde sera > > faite. > > SHUTDOWN COMPACT : création d'un nouveau fichier.SCRIPT, suppression des > > tables et reconstruction de celles-ci, puis sauvagarde des données. Tous > > les fichiers ont une taille minimale. > > > > Donc la différence entre COMPACT et SCRIPT , est la reconstruction des > > tables tout de suite et non au prochain démarrage. > > > > Certes je pourrai me contenter avec un SHUTDOWN avec ou sans SCRIPT, mais > > puisque cela fonctionnait avec la version précédente, je considère cela > > comme une regression d'autant que je n'ai pas vu dans les releases notes de > > la 320 quelque écrit prouvant le contraire. > > > > Cordialement > > Didier > > > > > > > > > Ok, dans ce cas il faut faire un rapport de bug. Est-ce que tu te sens > de le faire ? Sinon je m'en chargerai. > > Bonne soirée > JBF > Le rapport de bogue est créé : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=107096 J'espère l'avoir bien rempli. Bonne journée. Didier
