Je 5/14/08, Renato: [...]
> (la rusan pastecxon)). > Kial ni ne nomu gxin "rusa pastecxo" kaj afero finita? Ĉar tio estas plurrilate misa. Unue, ne temas pri manĝaĵo speciale rusa. Ankaŭ la francoj kaj la italoj faras tion (kvankam vi ne scias ĝian ĝustan nomon :) Due, ĉar tio neniel solvas la ambiguecon. El la Vikipedio mi eksciis, ke la francoj faras la pasteĉon (terrin) alie ol la rusoj: kiam mi faras hepatan pasteĉon, mi unue kuiras la hepaton kaj poste faras ĝin haketas; la francoj ŝajne haketas la krudan hepaton -- kvankam mi malbone komprenas, kiel eblas fari tion. Do, jam kiam temas pri "pâté en terrine" oni povas distingi la rusan kaj la francan manierojn. Tial la adjektivo "rusa" ne sufiĉas por distingi inter ""pâté en croûte" kaj "pâté en terrine". Imagu ke mi demandas mian gaston: "Mi povas doni al vi pasteĉon". Kion pensu mia gasto? Mi konas homojn kiuj adoras pirogojn kaj abomenas pasteĉon. Kaj kiam PIV2 naive misdifinas, ke "pirogo" estas "rusa pasteĉo" -- tio estas fuŝega, ĉar tia difino lasas ebla la misinterpreton ke "pirogo" estas ankaŭ ia rusa speco de "pâté en terrine" -- kio ĝi tutcerte neniam povas esti. Mi certe preferus vorton kiu ne koliziu kun internaciaĵo simila al la indiana boato; sed la realo estas tia, ke "pirogo" jam ekzistas kaj estas reale uzata, eĉ registrita en PIV2; kaj la konfuzo inter la du pirogoj ne estas pli terura ol la konfuzo inter la du "kanono"j aŭ la du "trombo"j aŭ la du "aspergilo"j aŭ la du "butilo"j aŭ la du ... -- Sergio
