Friday, March 25, 2005, 1:54:56 PM, Iulian wrote:
> 1. securitatea....(de exemplu nu exista pam....care are in trecut multe
> bug-ri, acu nu mai stiu cum sta problema), daca te uiti la anunturile de
> secritate de la SLACK, ai sa vezi ca cam bate vantu pe acolo (ma refer
> la anul 2005) fata de alte distributii(FC de exemplu)
Nici un distro nu va veni cu 'predefined security for your needs'
(only M$ Win se lauda cu din astea).
> 2. viteza....un slack / respectiv un FC3 .... instalate pe curat....asa
> cum vin ele de la mama lor(SLACK-ul e mai rapid)
Adica? Te referi cumva la situatia ca starteaza mai repede putin?
Nu cumva folosesc tot kernel linux atat Slackmare cat si Flegmora,
Debilian sau orice alta corceala de distro-name care nu-mi vine
mie in minte? Daca te pui si purici putin init-urile s-ar putea sa
fii surprins.
> 3. are mai putine binare suid
Ai stat tu sa le numeri? Eu unul nu. Dar ar putea fi adevarat
tinand cont ca slack este foarte minimal la instalare in timp ce
alte distributii tin mortis sa iti pui cateva chestii. Desigur,
daca nu iti place, le poti da afara.
> 4. are putine servicii care ruleaza sub root
Probabil are si unele servicii care ruleaza "ca" root.
> 3. SLACK-ul mere fara grija pe masini slabe (486, 25 MB, 75
> MHz-,router:firewall, postfix,pop3...)
Serios? Mama ce fraieri sunt cei care au pus optiunea de compilare
pentru tipul procesorului. Hmm, trebuie sa fie bullshit comercial
ala. Tine tot de kernel problema asta. La fel de bine merge si un
Debian cu 2.6.8 pentru 386. Si nici ala nu ocupa mult spatiu daca
stii sa-ti bati putin capul. Eventual roaga-l pe d-l. Dragos Manac
poate iti face un MiniHilux pentru astfel de antichitati (mai
ramanea sa spui ca 486-le in discutie mai face si bandwidth
shaping cu HTB folosind si 8 device-uri IMQ la cateva zeci de
mbps).
> Si probabil ca mai sunt si altele......!
Probabil se mai pot gasi. Doar ca am renuntat sa ma mai uit la
Star Trek de cand eram copil.
<end=of=flame>
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
