Re: [FRnOG] [TECH] Optiques compatibles Stormshield
Bonjour, Les HPE fonctionne très bien me suis laissé dire. Cordialement Envoyé de mon iPad Le 1 sept. 2019 à 22:58, Michel Py a écrit : >>> Michel Py a écrit : >>> Ah la vache $600 pièce pour du NA-TRANS-DUALSFP-SR, on comprends que tu >>> sois tenté. > >> Charles Koprowski écrit : >> Oui ça me ferait mal de payer ce prix la juste pour avoir un autocollant >> Stormshield dessus.. > > C'est les vendeurs comme ça qui ont créé fs.com et pureoptics et les autres. > L'autocollant pour 50 fois le prix. > Ils nous prennent vraiment pour des cons, comme si on le savait pas que leur > optique à $600 ils l'achètent pour $15. > A la même usine qui les vend à fs.com. > >>> Est-ce que tu as demandé à FS s'ils pouvaient te coder les optiques pour >>> Stormshield ? >>> Essaies leur optique "générique" aussi, pas seulement l'Intel à 16€ pièce >>> çà va pas te ruiner. > >> FS me recommande les codées Intel ou les génériques en effet. >> D'autres retours en privé m'indiquent que cela fonctionne avec des DAC HPE, >> des optiques >> FS (codées Juniper), des pureoptics (codées Stormshield). Plutôt rassurant >> donc. > > Fais-nous savoir le résultat quand tu les installes ! > > Michel. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[MISC] Re: [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point 5Ghz (question perso)
ok merci j'ai acheté les antennes 79€ chacune. pas cher mon fils. le but est pas de se ruiner, c'est pour la maison hein. nv2 est assez efficace en tout cas pour stabiliser le fonctionnement. Télécharger Outlook pour Android From: Michel Py Sent: Monday, September 2, 2019 2:02:22 AM To: Oliver varenne Cc: frnog-m...@frnog.org Subject: RE: [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point 5Ghz (question perso) > Oliver Varenne a écrit : > pour l'ack oui, mais de la a faire le double en udp je m'y attendait pas. je > m'attendait > plutôt a quelque chose comme 20% de différence. apres je t'avoue que j'ai > plus l'habitude > de bosser en udp au quotidien, et je ne me suis jamais pose la question > jusqu'a ce jour Avec une liaison instable çà n'a rien d'étonnant. Tu perds 1 ack et la sliding window se vautre. UDP pour VOIP, tu perds une trame et tu va l'entendre, mais le cerveau humain va reconstruire. > pour le rtt, minimum 2, average 5, maximum 17 Mieux que ce à quoi je m'attendais. Est c'est pas si pire, ta radio à $100. (Combien tu les a payées ? je devine). > Par contre, quelqu'un sait pourquoi j'ai ces trous en 802.11 ? > https://imgur.com/DzWaU3L Typique de la vitesse automatique sur une liaison instable. > J'ai réussi à les réduire en forçant le data-rate à 54mbs dans la config. Classique aussi. Tant que tu bidouilles avec l'antenne, faut garder la vitesse en automatique. Quand t'as fini de bidouiller les réglages et l'alignement, faut trouver le bon compromis entre la vitesse maximum et la perte. > Alors qu'en NV2, le débit est assez stable, il varie de 10 ou 5 Mbs de > temps en temps, mais ça reste plus stable... https://imgur.com/O3c4F36 NV2 j'ai jamais fait, c'est Mikrotik propriétaire. Vu le graphe, çà ne me semble pas fondamentalement différent que ce que tu a fais en réduisant ton data-rate. Tu échanges la vitesse maxi contre la fiabilité. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45
>> Michel Py a écrit : >> Cà a l'air bon, tu respectes la PIRE ? > Sébastien 65 a écrit : > OUI, pays France donc 30db. Pour faire avancer le schmilblick, combien de PIRE il te faudrait pour obtenir 1 Gig soutenu ? Note que contrairement à ce que certaines LDP pourraient croire, ce n'est pas une question piège. Je ne sais pas; j'ai 60 dBm de PIRE, à 12 km et une Airfiber 5 qui est limitée à 53 dBm de PIRE je me fais pas chier, à fond. A 1 km je réduis pour pas faire chier les voisins, mais pas à 12 Km. >> Je pense que çà va être 10ms ou plus. > Sup à 10ms, sa LOS n'est pas top... D'après ce qu'il dit c'est plutôt 5ms, pas mal pour une radio d'entrée de gamme à $100. Surtout avec sa LOS pas top du tout. >> On est plusieurs à être curieux de connaitre la source du problème. > Moi le premier !! J'espère pouvoir trouver Tu es condamné au succès :P > sinon je vais être obligé de remplacer par un couple d'AF5XHD... Je n'ai pas encore déployé de radio 4096QAM, impressionnant ce qu'ils font ces jours-ci. Ceci étant dit, va falloir qu'on se calme à remplacer la radio de la génération précédente avec la nouvelle "plus mieux++". Entre 1024QAM et 4096QAM on n'a gagné que 23%, entre 4096QAM et 16384QAM on va gagner que 13%, on va atteindre les limites de la constellation QAM++ très vite. https://www.ui.com/airfiber/airfiber5xhd/ T'en mets plusieurs avec çà https://www.ui.com/airfiber/airfiber-nxn/ et plusieurs monsterdish 37dB et t'es le roi tu pétrole :P Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point 5Ghz (question perso)
> Oliver Varenne a écrit : > pour l'ack oui, mais de la a faire le double en udp je m'y attendait pas. je > m'attendait > plutôt a quelque chose comme 20% de différence. apres je t'avoue que j'ai > plus l'habitude > de bosser en udp au quotidien, et je ne me suis jamais pose la question > jusqu'a ce jour Avec une liaison instable çà n'a rien d'étonnant. Tu perds 1 ack et la sliding window se vautre. UDP pour VOIP, tu perds une trame et tu va l'entendre, mais le cerveau humain va reconstruire. > pour le rtt, minimum 2, average 5, maximum 17 Mieux que ce à quoi je m'attendais. Est c'est pas si pire, ta radio à $100. (Combien tu les a payées ? je devine). > Par contre, quelqu'un sait pourquoi j'ai ces trous en 802.11 ? > https://imgur.com/DzWaU3L Typique de la vitesse automatique sur une liaison instable. > J'ai réussi à les réduire en forçant le data-rate à 54mbs dans la config. Classique aussi. Tant que tu bidouilles avec l'antenne, faut garder la vitesse en automatique. Quand t'as fini de bidouiller les réglages et l'alignement, faut trouver le bon compromis entre la vitesse maximum et la perte. > Alors qu'en NV2, le débit est assez stable, il varie de 10 ou 5 Mbs de > temps en temps, mais ça reste plus stable... https://imgur.com/O3c4F36 NV2 j'ai jamais fait, c'est Mikrotik propriétaire. Vu le graphe, çà ne me semble pas fondamentalement différent que ce que tu a fais en réduisant ton data-rate. Tu échanges la vitesse maxi contre la fiabilité. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[MISC] Re: [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point 5Ghz (question perso)
effectivement c'est double polarisation. je vais regarder et essayer de trouver une solution pas trop coûteuse pour régler ca. pour le vent, il y en avait aujourd'hui et je nai pas vu de différence. mais ca soufflait raisonnablement. pour l'ack oui, mais de la a faire le double en udp je m'y attendait pas. je m'attendait plutot a quelque chose comme 20% de différence. apres je t'avoue que j'ai plus l'habitude de bosser en udp au quotidien, et je ne me suis jamais pose la question jusqu'a ce jour pour le rtt, minimum 2, average 5, maximum 17 le tout en nv2 a ce propos: J'ai testé en changeant le protocole de NV2 à 802.11 Le débit est amélioré Par contre, quelqu'un sait pourquoi j'ai ces trous en 802.11 ? https://imgur.com/DzWaU3L J'ai réussi à les réduire en forçant le data-rate à 54mbs dans la config. (sinon c'est quasi toutes les 3 secondes que ça descend à 0) Et c'est encore pire en UDP, les périodes creuses sont plus longues Je comprend pas pourquoi j'ai ça, puisque le HW frame n'est pas supérieur au RX frames... Alors qu'en NV2, le débit est assez stable, il varie de 10 ou 5 Mbs de temps en temps, mais ça reste plus stable... https://imgur.com/O3c4F36 Télécharger Outlook pour Android De : Michel Py Envoyé : dimanche 1 septembre à 20:06 Objet : RE: [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point 5Ghz (question perso) À : Oliver varenne Cc : frnog-m...@frnog.org > Raphaël Jacquot a écrit : > truc important: bien vérifier que les 2 antennes soient de niveau, c'est > hallucinant ce que 1˚ peut faire comme dégats (delta entre les 2 chains) Oui absolument. La doc est un peu faible sur ce produit mais il y a des chances que çà soit une double polarisation, l'alignement vertical est très important aussi. Faut pas tourner autour de l'axe non plus : les 3 bras doivent être dans la même configuration des 2 cotés. Olivier, faut que tu aies des verniers de réglage dans les 2 directions. Cà peut être mécanique ou électrique. Regarde vers le solidmount https://mikrotik.com/product/solidmount avec possiblement une bidouille temporaire qui te permet de tourner d'en bas. > Oliver Varenne a écrit : > De tout ça, j'en déduis que la zone de fresnel est encore bien bouchée > (à priori j'ai une LOS puisque la connexion se fait meme à 100mw non ?) On dirait qu'avec ton dernier rehaussement tu y es. > Zut, je peux pas monter plus les mats... Au point ou tu en es, faudrait haubaner. A 4 mètres de haut quand il y a du vent, tu vas facilement perdre 1 degré dans les oscillations du mat. Et çà va nettement réduire les efforts sur ton montage. Tu as encore à gagner dans un alignement pile poil et dans la stabilité. >> Michel Py a écrit : >> Par curiosité, qu'est-ce que tu obtiens si tu bourrines la PIRE à 150W des >> deux cotés ? Juste pour tester. > Oliver Varenne a écrit : > Reglé sur débug, manual tx power 30 db : > Tx Rate (maison) : 520Mbps-80MHz/2S/SGI > RX Rate (maison) : varie entre 480Mbps-80MHz/2S/SGI et 780Mbps-80MHz/2S/SGI La logique est à peu près respectée, merci. > Oliver Varenne a écrit : > Tient, j'ai une asymétrie dans les débits... > Le débit UDP est de façon logique doublé quand jepasse de 20 a 20/40 Mhz. > (enfin, > dans un sens uniquement) Pourquoi le débit TCP ne suit pas cette logique? Parce que TCP attend une réponse de l'autre coté, donc est sensible à la latence de la liaison. Même s'il y a le mécanisme "sliding window" qui permet d'envoyer plusieurs paquets avant de recevoir un ACK de l'autre coté, c'est souvent lent à démarrer donc une liaison TCP dans son début ne sera jamais aussi rapide qu'UDP. Au passage, c'est une des différences entre ta radio d'entrée de gamme et les modèles plus évolués genre Airfiber 5 qui utilisent FDD et synchro avec l'horloge GPS pour obtenir une latence très faible. Qu'est-ce que tu as comme RTT avec la tienne ? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45
>Cà a l'air bon, tu respectes la PIRE ? OUI, pays France donc 30db. >Sans surprise, les Airfibers pour la latence c'est top. Sympa de confirmer. C'est un régal sur la latence effectivement ! >Je pense que çà va être 10ms ou plus. Sup à 10ms, sa LOS n'est pas top... >On est plusieurs à être curieux de connaitre la source du problème. Moi le premier !! J'espère pouvoir trouver sinon je vais être obligé de remplacer par un couple d'AF5XHD... De : Michel Py Envoyé : dimanche 1 septembre 2019 22:32:00 À : 'Sébastien 65' ; Philippe Bourcier ; frnog@frnog.org ; 'Oliver varenne' Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45 > Sébastien 65 a écrit : > Pour l'alignement je pense que c'est bon, voici le local & remote RX : > https://i.ibb.co/xJ90ysb/Sans-titre.png Cà a l'air bon, tu respectes la PIRE ? > Ping pour joindre le remote RX localisé à environ 12Km : > Réponse de 192.168.1.66 : octets=32 temps=1 ms TTL=64 Sans surprise, les Airfibers pour la latence c'est top. Sympa de confirmer. Je me demande combien la radio d'Olivier va nous donner. Je pense que çà va être 10ms ou plus. Pour ton problème de ferrite, c'est plus que possible que l'autre équipement radio que tu mentionnais soit la cause de l'instabilité de ton lien. T'as des problème de radio, et justement il y a une autre radio juste à coté, c'est un peu cousu de fil blanc. Par contre, que çà arrive par le câble Ethernet qui alimente ton Airfiber qui sert d'antenne a merdasse, j'avais jamais vu avant (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas la cause). On est plusieurs à être curieux de connaitre la source du problème. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Optiques compatibles Stormshield
>> Michel Py a écrit : >> Ah la vache $600 pièce pour du NA-TRANS-DUALSFP-SR, on comprends que tu sois >> tenté. > Charles Koprowski écrit : > Oui ça me ferait mal de payer ce prix la juste pour avoir un autocollant > Stormshield dessus.. C'est les vendeurs comme ça qui ont créé fs.com et pureoptics et les autres. L'autocollant pour 50 fois le prix. Ils nous prennent vraiment pour des cons, comme si on le savait pas que leur optique à $600 ils l'achètent pour $15. A la même usine qui les vend à fs.com. >> Est-ce que tu as demandé à FS s'ils pouvaient te coder les optiques pour >> Stormshield ? >> Essaies leur optique "générique" aussi, pas seulement l'Intel à 16€ pièce çà >> va pas te ruiner. > FS me recommande les codées Intel ou les génériques en effet. > D'autres retours en privé m'indiquent que cela fonctionne avec des DAC HPE, > des optiques > FS (codées Juniper), des pureoptics (codées Stormshield). Plutôt rassurant > donc. Fais-nous savoir le résultat quand tu les installes ! Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45
> Sébastien 65 a écrit : > Pour l'alignement je pense que c'est bon, voici le local & remote RX : > https://i.ibb.co/xJ90ysb/Sans-titre.png Cà a l'air bon, tu respectes la PIRE ? > Ping pour joindre le remote RX localisé à environ 12Km : > Réponse de 192.168.1.66 : octets=32 temps=1 ms TTL=64 Sans surprise, les Airfibers pour la latence c'est top. Sympa de confirmer. Je me demande combien la radio d'Olivier va nous donner. Je pense que çà va être 10ms ou plus. Pour ton problème de ferrite, c'est plus que possible que l'autre équipement radio que tu mentionnais soit la cause de l'instabilité de ton lien. T'as des problème de radio, et justement il y a une autre radio juste à coté, c'est un peu cousu de fil blanc. Par contre, que çà arrive par le câble Ethernet qui alimente ton Airfiber qui sert d'antenne a merdasse, j'avais jamais vu avant (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas la cause). On est plusieurs à être curieux de connaitre la source du problème. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45
Pour l'alignement je pense que c'est bon, voici le local & remote RX : https://i.ibb.co/xJ90ysb/Sans-titre.png Ping pour joindre le remote RX localisé à environ 12Km : C:\Windows\System32>ping 192.168.1.66 Envoi d'une requête 'Ping' 192.168.1.66 avec 32 octets de données : Réponse de 192.168.1.66 : octets=32 temps=1 ms TTL=64 Réponse de 192.168.1.66 : octets=32 temps=1 ms TTL=64 Réponse de 192.168.1.66 : octets=32 temps=1 ms TTL=64 Réponse de 192.168.1.66 : octets=32 temps=1 ms TTL=64 Statistiques Ping pour 192.168.1.66: Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%), Durée approximative des boucles en millisecondes : Minimum = 1ms, Maximum = 1ms, Moyenne = 1ms [https://i.ibb.co/xJ90ysb/Sans-titre.png] De : Michel Py Envoyé : dimanche 1 septembre 2019 20:16 À : 'Sébastien 65' ; Philippe Bourcier ; frnog@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45 > Sébastien 65 a écrit : > J'ai deux autres pistes en tête, la première va être de monter au max le > AF5 sur le pylonne, je vais donc être à + de 5m du sol au lieu des 4m. A rapprocher avec l'autre fil pour Olivier, regarde l'alignement vertical ;-) Tu as quoi comme RTT typique, entre 2 Airfibers ? Comparer une radio à $100 avec une radio à $1000 c'est discutable, mais çà peut être intéressant. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45
> Sébastien 65 a écrit : > J'ai deux autres pistes en tête, la première va être de monter au max le > AF5 sur le pylonne, je vais donc être à + de 5m du sol au lieu des 4m. A rapprocher avec l'autre fil pour Olivier, regarde l'alignement vertical ;-) Tu as quoi comme RTT typique, entre 2 Airfibers ? Comparer une radio à $100 avec une radio à $1000 c'est discutable, mais çà peut être intéressant. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point 5Ghz (question perso)
> Raphaël Jacquot a écrit : > truc important: bien vérifier que les 2 antennes soient de niveau, c'est > hallucinant ce que 1˚ peut faire comme dégats (delta entre les 2 chains) Oui absolument. La doc est un peu faible sur ce produit mais il y a des chances que çà soit une double polarisation, l'alignement vertical est très important aussi. Faut pas tourner autour de l'axe non plus : les 3 bras doivent être dans la même configuration des 2 cotés. Olivier, faut que tu aies des verniers de réglage dans les 2 directions. Cà peut être mécanique ou électrique. Regarde vers le solidmount https://mikrotik.com/product/solidmount avec possiblement une bidouille temporaire qui te permet de tourner d'en bas. > Oliver Varenne a écrit : > De tout ça, j'en déduis que la zone de fresnel est encore bien bouchée > (à priori j'ai une LOS puisque la connexion se fait meme à 100mw non ?) On dirait qu'avec ton dernier rehaussement tu y es. > Zut, je peux pas monter plus les mats... Au point ou tu en es, faudrait haubaner. A 4 mètres de haut quand il y a du vent, tu vas facilement perdre 1 degré dans les oscillations du mat. Et çà va nettement réduire les efforts sur ton montage. Tu as encore à gagner dans un alignement pile poil et dans la stabilité. >> Michel Py a écrit : >> Par curiosité, qu'est-ce que tu obtiens si tu bourrines la PIRE à 150W des >> deux cotés ? Juste pour tester. > Oliver Varenne a écrit : > Reglé sur débug, manual tx power 30 db : > Tx Rate (maison) : 520Mbps-80MHz/2S/SGI > RX Rate (maison) : varie entre 480Mbps-80MHz/2S/SGI et 780Mbps-80MHz/2S/SGI La logique est à peu près respectée, merci. > Oliver Varenne a écrit : > Tient, j'ai une asymétrie dans les débits... > Le débit UDP est de façon logique doublé quand jepasse de 20 a 20/40 Mhz. > (enfin, > dans un sens uniquement) Pourquoi le débit TCP ne suit pas cette logique? Parce que TCP attend une réponse de l'autre coté, donc est sensible à la latence de la liaison. Même s'il y a le mécanisme "sliding window" qui permet d'envoyer plusieurs paquets avant de recevoir un ACK de l'autre coté, c'est souvent lent à démarrer donc une liaison TCP dans son début ne sera jamais aussi rapide qu'UDP. Au passage, c'est une des différences entre ta radio d'entrée de gamme et les modèles plus évolués genre Airfiber 5 qui utilisent FDD et synchro avec l'horloge GPS pour obtenir une latence très faible. Qu'est-ce que tu as comme RTT avec la tienne ? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45
Et heu... un cable en Catégorie 7, ça ferai pas plus l'affaire que des ferrites qui risque d'abimer le signal ? https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2ble_cat%C3%A9gorie_7 Le dim. 1 sept. 2019 à 10:11, Sébastien 65 a écrit : > Re, > > Pour la ferrite ce qui me dérange est que pour certaines personnes cela > est nécessaire, pour d'autres absolument pas dans de la coloc TV/RADIO ! > > EATON installe de la ferrite sur le câble RJ45 de liaison : > http://www.eaton.kr/ecm/idcplg?IdcService=GET_FILE&allowInterrupt=1&RevisionSelectionMethod=LatestReleased&noSaveAs=0&Rendition=Primary&dDocName=PCT_400465 > > Je n'ai pas encore trouvé le fin mot avec un test concret ! Mais je pense > que je vais laisser tomber la ferrite sur des liaisons 1Gb... > > Mon problème est toujours présent, nous allons faire une modification > cette semaine avec du câble UTP sans mise à la terre pour voir. > Je vais également tester avec du câble 5E SFTP (Anti-Crosstalk > Divider/Braid Shield/Foil Shield) en lieu et place de mon CAT5E FTP ! > > J'ai deux autres pistes en tête, la première va être de monter au max le > AF5 sur le pylonne, je vais donc être à + de 5m du sol au lieu des 4m. > > > > De : frnog-requ...@frnog.org de la part de > Philippe Bourcier > Envoyé : samedi 31 août 2019 23:42 > À : frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45 > > Re, > > > Je viens de tomber sur la discussion suivante concernant l'ajoute de > ferrite sur les câbles RJ45 : > > > https://www.quora.com/Can-I-put-Ferrite-Cores-on-my-ethernet-cables-to-reduce-noise-and-crosstalk-Wh > > -I-dont-see-any-fitted-ferrite-cores-on-LAN-cables-sold-anywhere > > Je ne m'étais jamais intéressé à comment le signal est transmis sur les > câbles Ethernet. > Mais que ce soit symétrique, comme le RS485 que j'utilise tous les jours > (portée 1km max... mais débits faibles), donc avec du DATA- et du DATA+, > fait en fait énormément de sens. > ==> Et donc effectivement, ca confirme mon instinct : en Ethernet (comme > en RS485), du blindage (CAT6 S-(S/F)TP) mais jamais de Ferrite. > > As-tu testé les solutions évoquées ? > As-tu résolu ton problème ? > > > Cordialement, > -- > Philippe Bourcier > web : http://sysctl.org/ > blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
> Nico S. > - comme quelqu'un l'a deviné, le but est de mutualiser un cable RJ45 qui va > de la > cave au bureau, je n'arrive à ce jour pas à tirer de 2nd cable dans la gaine. Question bête : t'as vraiment besoin de GigE entre l'ONT et la box ? 100 Megs çà te suffirait pas ? (fais un coup de speedtest pour voir combien tu as en réalité). Si 100 Megs et acceptable, un pair splitter et tout ce qu'il te faut : https://www.amazon.com//dp/B077V5JXRW/ref=asc_df_B077V5JXRW/ Pas garanti de marcher, mais les ports de l'ONT et de la box sont surement autoneg, donc s'ils ne voient que 2 paires tu as pas mal de chance qu'ils vont passer en 100 Full et ton problème est résolu. > Erwan David a écrit : > Plutôt que le Catalyst, je conseillerais un Cisco Small Business SG300 ou 350 > (existe en 10 ports) Le small business c'est du Linksys déguisé, çà m'a jamais tellement plu. Avec un vrai Catalyst, les possibilités sont illimités y compris comme le disait Xavier de faire du QINQ ou du replacement de VLAN. Ca peut devenir rapidement compliqué, mais toutes les options sont sur la table. >> David Ponzone a écrit : >> Comme Michel l’a déjà dit, tu mets les 2 ports en Trunk, et tous les >> vlans passeront de manière transparent entre les 2 ports. > Benoit SERRA a écrit : > Ça dispense pas de connaître les VLAN utilisés pour éviter d'utiliser les > mêmes Correct, mais tu peux SPANner et mettre Wireshark pour savoir. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
Hello, Euh c'est une installation de particulier, donc budget plutot limité (et pas forcément besoin de faire des trucs overkill) :) Pour l'instant j'ai un Dlink DGS-1100-08 qui sait faire du vlan, mais pas du trunk, il faut specifier les vlan un à un d'ou mon besoin d'une liste. (Et la remarque de ne pas reutiliser ces vlan est pertinente). Merci. 1 septembre 2019 16:16 "Xavier Beaudouin" a écrit: > Hello, > >> Ça dispense pas de connaître les VLAN utilisés pour éviter d'utiliser les >> mêmes > > Ou du QinQ, même un pauvre 3550 de recup est capable de le faire. Comme ça le > bidule est bien > identifié. > > Bon faut augmenter la MTU :) > > Xavier > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
Hello, > Ça dispense pas de connaître les VLAN utilisés pour éviter d'utiliser les > mêmes Ou du QinQ, même un pauvre 3550 de recup est capable de le faire. Comme ça le bidule est bien identifié. Bon faut augmenter la MTU :) Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
Ça dispense pas de connaître les VLAN utilisés pour éviter d'utiliser les mêmes Le 1 septembre 2019 15:16:40 GMT+02:00, David Ponzone a écrit : >> - si je connais les VLAN a tagger, je peux mettre la BOX ou je veux >plus tard, il suffit de tagger le ports du câble qui va bien. >> > >Comme Michel l’a déjà dit, tu mets les 2 ports en Trunk, et tous les >vlans passeront de manière transparent entre les 2 ports. > > > >--- >Liste de diffusion du FRnOG >http://www.frnog.org/ -- Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
> - si je connais les VLAN a tagger, je peux mettre la BOX ou je veux plus > tard, il suffit de tagger le ports du câble qui va bien. > Comme Michel l’a déjà dit, tu mets les 2 ports en Trunk, et tous les vlans passeront de manière transparent entre les 2 ports. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
Bonjour, Merci à tous pour vos réponses / avis / idées. Pour l'instant je n'ai pas encore trouvé mon bonheur sur le site de la lafibre.info. Afin de quand même apporter des informations / précisions : - le but n'est pas de remplacer la BOX du FAI, elle fait ce qu'elle doit faire et cela me convient. - comme quelqu'un l'a deviné, le but est de mutualiser un cable RJ45 qui va de la cave au bureau, je n'arrive à ce jour pas à tirer de 2nd cable dans la gaine. - je ne souhaite pas mettre mettre la box à la cave à l'arrivée de l'ONT, d'une part à cause du téléphone derrière la box (mais ca ca peut se bypasser avec un duo/trio DECT), mais surtout à cause de la poussière et autres, pour l'instant pas encore de coffret en place pour proteger cela. - si je connais les VLAN a tagger, je peux mettre la BOX ou je veux plus tard, il suffit de tagger le ports du câble qui va bien. Voilà, voilà Merci en tous cas à tous déjà. Nico. 1 septembre 2019 13:43 "Benoit SERRA" a écrit: > En switch manageable correct, j'ai acheté pour moi un zyxel GS1900-8 : > support vlan, lacp, fanless, > gigabit. > > Des versions poe existent. > > Le 1 septembre 2019 12:49:17 GMT+02:00, Arnaud Launay a > écrit : > >> Le Sun, Sep 01, 2019 at 11:15:16AM +0200, Erwan David a écrit: Dans le cas que je connais un peu (remplacer la box AT&T avec son propre routeur), tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut un switch managé, le Netgear GS108T est accommodant. Ou Catalyst 2960G-8TC. >>> Plutôt que le Catalyst, je conseillerais un Cisco Small Business >> >> SG300 >>> ou 350 (existe en 10 ports) >> >> Le 300-10 n'a d'ailleurs pas de ventilateur (mais pas de PoE non >> plus, au cas où). WAF++. >> >> Par contre, il n'est plus vendu neuf. >> Sauf erreur, le 350-10 n'en n'a pas non plus, donc ça devrait le >> faire aussi. >> >> Arnaud. >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org > > -- > Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma > brièveté. > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
En switch manageable correct, j'ai acheté pour moi un zyxel GS1900-8 : support vlan, lacp, fanless, gigabit. Des versions poe existent. Le 1 septembre 2019 12:49:17 GMT+02:00, Arnaud Launay a écrit : >Le Sun, Sep 01, 2019 at 11:15:16AM +0200, Erwan David a écrit: >> > Dans le cas que je connais un peu (remplacer la box AT&T avec >> > son propre routeur), tout le monde est d'accord pour dire >> > qu'il faut un switch managé, le Netgear GS108T est >> > accommodant. Ou Catalyst 2960G-8TC. >> Plutôt que le Catalyst, je conseillerais un Cisco Small Business >SG300 >> ou 350 (existe en 10 ports) > >Le 300-10 n'a d'ailleurs pas de ventilateur (mais pas de PoE non >plus, au cas où). WAF++. > >Par contre, il n'est plus vendu neuf. >Sauf erreur, le 350-10 n'en n'a pas non plus, donc ça devrait le >faire aussi. > > Arnaud. > > >--- >Liste de diffusion du FRnOG >http://www.frnog.org/ -- Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
Le Sun, Sep 01, 2019 at 11:15:16AM +0200, Erwan David a écrit: > > Dans le cas que je connais un peu (remplacer la box AT&T avec > > son propre routeur), tout le monde est d'accord pour dire > > qu'il faut un switch managé, le Netgear GS108T est > > accommodant. Ou Catalyst 2960G-8TC. > Plutôt que le Catalyst, je conseillerais un Cisco Small Business SG300 > ou 350 (existe en 10 ports) Le 300-10 n'a d'ailleurs pas de ventilateur (mais pas de PoE non plus, au cas où). WAF++. Par contre, il n'est plus vendu neuf. Sauf erreur, le 350-10 n'en n'a pas non plus, donc ça devrait le faire aussi. Arnaud. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
Le 01/09/2019 à 02:05, Michel Py a écrit : >>> Michel Py a écrit : >>> Faut que les ports soient en mode "trunk" et donc laissent passer tous les >>> VLAN. >> David Ponzone a écrit : >> Ou si le switch ne gère pas les VLAN, qu’il soit transparent. > Apparemment il y a plein de modèles bas de gamme qui ne savent pas quoi faire > avec une trame qui a un vlan taggé. > Dans le cas que je connais un peu (remplacer la box AT&T avec son propre > routeur), tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut un switch managé, > le Netgear GS108T est accommodant. Ou Catalyst 2960G-8TC. > > Michel. Plutôt que le Catalyst, je conseillerais un Cisco Small Business SG300 ou 350 (existe en 10 ports) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[MISC] RE: [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point 5Ghz (question perso)
J'ai lu vos emails et j'ai procédé à des tests J'ai un gros doute sur l'alignement vertical, et surtout sur l'outil de test de débit de mikrotik Voici pourquoi : > truc important: bien vérifier que les 2 antennes soient de niveau, c'est > hallucinant ce que 1˚ peut faire comme dégâts (delta entre les 2 chains) C'est là où ça chie peut être : d'un côté j'ai un système de fixation de mikrotik qui a pété, donc l'antenne tient avec du rizlan Et des deux côtés, elle est en haut de 4m de mat, donc difficile de savoir si elle est bien alignée verticalement. Sur un côté le mat est droit, de l'autre je suis à peu près sûr qu'il ne l'est pas, car la fixation dans le mur date des années 1700... (sur mon toit c'est difficile de bien travailler, les tuiles son fragiles, le toit est pentu...) Pour régler l'orientation verticale ça je vois pas trop comment faire En tout cas, en orientation horizontale, c'est le mieux que j'ai pu faire. J'ai fait tourner tout doucement les deux antennes, de quelques mm à chaque fois, et c'est le mieux que j'ai obtenu. Des que je bouge un peu, je repart sur du -80 puis -90 db... > Question : quelle est la largeur du canal que tu utilises ? Le mikrotik est réglé sur "20/40/80 Mhz des deux cotés Voici ce que j'ai dans le statut: Maison : 5260/20-eeCe/ac/DP(-7dBm) TX/RX CCQ : 80/72 % TX Rate : 260Mbps-80MHz/2S/SGI RX Rate : 195Mbps-80MHz/2S/SGI Autre site: 5260/20-eeCe/ac/DP(-7dBm) TX/RX CCQ: 70/80% TX Rate: 195Mbps-80MHz/2S/SGI RX Rate : 260Mbps-80MHz/2S/SGI Voici les parametres de l'AP (maison) : set [ find default-name=wlan1 ] antenna-gain=27 band=5ghz-onlyac channel-width=20/40/80mhz- country=france disabled=no frequency=5260 frequency-mode=regulatory-domain mode=bridge nv2-radio-name=AP-MAISON5G ssid=warenbe-ptp tx-power=-4 tx-power-mode=all-rates-fixed wireless-protocol=nv2 et le client: set [ find default-name=wlan1 ] antenna-gain=27 band=5ghz-a/n/ac channel-width=20/40/80mhz- country=france disabled=no frequency=auto frequency-mode=regulatory-domain mode=station-bridge nv2-security=enabled radio-name=AP-GARAGE5G security-profile=warenbe-ptp ssid=warenbe-ptp tx-power=-4 tx-power-mode=all-rates-fixed >> >> Question : quelle est la largeur du canal que tu utilises ? >> >J’allais le dire. >Du 10 ou 20 Mhz je pense. >Si tu peux, pousse à 40 ou 80, voir ce que ça donne, mais il faudra de toute >façon stabiliser le lien en étant sur 10Mhz. Ouch... Si je fixe à 10 Mhz j'obtient une belle erreur disant "no supported channel" Je suis obligé de fixer à 20Mhz minimum pour que le mikrotik accepte la config Et en fixant à 20Mhz j'obtient: TCP : 50 Mb/s (sens site distant -> maison), et 50 Mb/s dans l'autre sens UDP : 60 Mb/s et 74 Mb/s En 20/40 XX : TCP: 61 Mb/s et 65 Mb/s UDP : 112 Mb/s et 90 Mb/s Tient, j'ai une asymétrie dans les débits... Le débit UDP est de façon logique doublé quand jepasse de 20 a 20/40 Mhz. (enfin, dans un sens uniquement) Pourquoi le débit TCP ne suit pas cette logique? Le problème vient peut être du test intégré au boitier mikrotik ?? Je viens de retester en 20/40/80 Mhz: TCP: 70Mb/s et 66 Mb/s UDP: 133Mb/s et 117 Mb/s > Par curiosité, qu'est-ce que tu obtiens si tu bourrines la PIRE à 150W des > deux cotés ? Juste pour tester. Reglé sur débug, manual tx power 30 db : TX/RX signal : 49/50 Tx/RX CCQ: 71/88% Tx Rate (maison) : 520Mbps-80MHz/2S/SGI RX Rate (maison) : varie entre 480Mbps-80MHz/2S/SGI et 780Mbps-80MHz/2S/SGI Débit TCP : 110 Mb/s en TCP, 326Mb/s en UDP Les tests ont été fait avec l'outil de test intégré au mikrotik... De tout ça, j'en déduis que la zone de fresnel est encore bien bouchée (à priori j'ai une LOS puisque la connexion se fait meme à 100mw non ?). Zut, je peux pas monter plus les mats... Quand aux tests de débit, je me demande si l'outil de test de mikrotik est une merde ... faut que je ramene de quoi faire tourner un iperf correctement car sur le rasp pi 2b+, je pense que je suis trop limité par l'USB > Je crois que t'as pas volé l'apéro ;-) Si tu crois que j'attend ça pour le boire 😊 je suis un apéro sur pate vivant. Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr -Message d'origine- De : David Ponzone Envoyé : dimanche 1 septembre 2019 01:38 À : Michel Py ; Oliver varenne Cc : Rémy Grünblatt ; frnog-m...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point 5Ghz (question perso) > > Question : quelle est la largeur du canal que tu utilises ? > J’allais le dire. Du 10 ou 20 Mhz je pense. Si tu peux, pousse à 40 ou 80, voir ce que ça donne, mais il faudra de toute façon stabiliser le lien en étant sur 10Mhz. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45
Re, Pour la ferrite ce qui me dérange est que pour certaines personnes cela est nécessaire, pour d'autres absolument pas dans de la coloc TV/RADIO ! EATON installe de la ferrite sur le câble RJ45 de liaison : http://www.eaton.kr/ecm/idcplg?IdcService=GET_FILE&allowInterrupt=1&RevisionSelectionMethod=LatestReleased&noSaveAs=0&Rendition=Primary&dDocName=PCT_400465 Je n'ai pas encore trouvé le fin mot avec un test concret ! Mais je pense que je vais laisser tomber la ferrite sur des liaisons 1Gb... Mon problème est toujours présent, nous allons faire une modification cette semaine avec du câble UTP sans mise à la terre pour voir. Je vais également tester avec du câble 5E SFTP (Anti-Crosstalk Divider/Braid Shield/Foil Shield) en lieu et place de mon CAT5E FTP ! J'ai deux autres pistes en tête, la première va être de monter au max le AF5 sur le pylonne, je vais donc être à + de 5m du sol au lieu des 4m. De : frnog-requ...@frnog.org de la part de Philippe Bourcier Envoyé : samedi 31 août 2019 23:42 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Filtre en ferrite sur RJ45 Re, > Je viens de tomber sur la discussion suivante concernant l'ajoute de ferrite > sur les câbles RJ45 : > https://www.quora.com/Can-I-put-Ferrite-Cores-on-my-ethernet-cables-to-reduce-noise-and-crosstalk-Wh > -I-dont-see-any-fitted-ferrite-cores-on-LAN-cables-sold-anywhere Je ne m'étais jamais intéressé à comment le signal est transmis sur les câbles Ethernet. Mais que ce soit symétrique, comme le RS485 que j'utilise tous les jours (portée 1km max... mais débits faibles), donc avec du DATA- et du DATA+, fait en fait énormément de sens. ==> Et donc effectivement, ca confirme mon instinct : en Ethernet (comme en RS485), du blindage (CAT6 S-(S/F)TP) mais jamais de Ferrite. As-tu testé les solutions évoquées ? As-tu résolu ton problème ? Cordialement, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
