On Tue, 30 May 2000 14:19:17 -0600, you wrote:
Pan Lukasz Salwinski [EMAIL PROTECTED] prosi o objasnienie:
} Witold Owoc [EMAIL PROTECTED]:
}
} Pod wplywem presji otoczenia zlamalem sie.
}
} ... i dalem 'zolta kartke' odpowiedzi, porownujac z innymi wcale nie
} tak ostrej, ale za to odpowiedzi
On Tue, 30 May 2000, Witold Owoc wrote:
Moim zdaniem byl to dobry przyklad. Watek sie dopiero
ledwo co zaczal, bez zadnych zaszlosci, wyciagania
kto komu pierwszy i co kiedys powiedzial.
Ponadto nie bylo bezposrednich atakow personalnych, a wiec
i pozniejszych (wy)tlumaczen ze ,,ale on tak
.
Pani oskarzenia- insynuacje sa wielce nie na miejscu.
Adam Tomaszewski
- Original Message -
From: "ibozek" [EMAIL PROTECTED]
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Wednesday, May 31, 2000 4:18 AM
Subject: Re: przykladowa zolta kartka
Smutkiem napawa mnie fakt, ze administrator listy
Pod wplywem presji otoczenia zlamalem sie.
Mam jeszcze kilka innych kartek w redakcji.
Na razie pierwsza. Za jezyk i jatrzace przeinaczanie faktow.
] From: Greg Chodowiec [EMAIL PROTECTED]
] Subject: Re: Niemcy smieja sie w kulak ?
] Message-ID: [EMAIL PROTECTED]
] Date: Tue, 30 May 2000
On Tue, 30 May 2000 09:52:27 -0600, you wrote:
Pod wplywem presji otoczenia zlamalem sie.
Mam jeszcze kilka innych kartek w redakcji.
Na razie pierwsza. Za jezyk i jatrzace przeinaczanie faktow.
] From: Greg Chodowiec [EMAIL PROTECTED]
] Subject: Re: Niemcy smieja sie w kulak ?
] Message-ID:
Witold Owoc [EMAIL PROTECTED]:
Pod wplywem presji otoczenia zlamalem sie.
... i dalem 'zolta kartke' odpowiedzi, porownujac z innymi wcale nie
tak ostrej, ale za to odpowiedzi _na swoj wlasny_ email ???
I ktos ma potem wierzyc, ze to jest bezstronna ocena ???
wolne zarty...
Mam jeszcze kilka
Pan Lukasz Salwinski [EMAIL PROTECTED] prosi o objasnienie:
} Witold Owoc [EMAIL PROTECTED]:
}
} Pod wplywem presji otoczenia zlamalem sie.
}
} ... i dalem 'zolta kartke' odpowiedzi, porownujac z innymi wcale nie
} tak ostrej, ale za to odpowiedzi _na swoj wlasny_ email ???
} I ktos ma potem
Nie mam teraz czasu na gruntowne rozwazanie argumentow przedstawionych w
kilku postingach. Ale jedno przeczytanie kazdego z nich nie pozwolilo mi
zrozumiec o co chodzi. Mysle, ze w takim razie przynajmniej czescia winy
nalezy obarczyc sedziego (i w tym wypadku jednoczesnie zawodnika).
Publicznosc
Moim zdaniem byl to dobry przyklad. Watek sie dopiero
moze i bylby gdyby nie byla to ocena odpowiedzi
_na wlasny list_. W tym momencie pryska mit o bezstronnej
ocenie z pozycji administratora listy - niezaleznie od
intencji i tego co sobie administrator o tym mysli.
} Mieszanie (drazliwego
