Am 26.12.08 schrieb g.d:
Solange die Renderers nicht mitspielen (und man sofort das Ergebnis
sieht), ...
sehe ich wenig praktische Anwendung.
Wie willst Du denn is_in-Relationen brauchbar rendern, ohne die Karte zu
ueberfrachten?
Irgendwie hätte ich gedacht, dass wir seit Hollerith diese E
On Fri, Dec 26, 2008 at 12:21:05AM +0100, g.d wrote:
>
> Ja doch...
> Zu seiner Ortsverwaltung, zu seinem Rathaus, zu seiner UnterPräfektur
> (die hatte ich in der Liste vergessen), oder zu seiner Präfektur. Und
> in Paris auf die PolizeiPräfektur.
> Wenn's jedoch um die Wasser/Abwasserrechnun
g.d wrote:
> (Wir haben hier eine Liste der offiziellen Verwaltungseinheiten,
> aufgestellt vom hiesigen "statistischen Amt", der INSEE.
> Diese Liste hört aber auf der Rathausebene auf, Ortsteile, Weiler usw
> sind da nicht aufgelistet,
> und die parallelen strukturellen Verwaltungen sind nicht
Stefan Hirschmann wrote:
> André Reichelt wrote:
>> Miriam Tolke schrieb:
>>> Um das Ganze mit is_in in den Griff zu bekommen kommt es dann zu sowas:
>>> is_in:Roth,Mittelfranken,Bayern,Bundesrepublik Deutschland,Europe
>> Soweit ich informiert bin, ist dieses Tagging-Schema veraltet. Heute
>> löst
Danke, Christoph.
Le 25 déc. 08 à 23:25, Christoph Eckert a écrit :
> Moin,
.../...
> Verwenden könnte man
> * is_in
> * Polygone
> * Relationen
Wie Du sagst, Relationen wären sicherlich das "logisch" geeignetste
Mittel,
aber man kann Newcomers nicht da drauf loslassen,
das gäbe fürchterliches
Danke für die aufschlussreichen Infos,
ich wart' mal ab, ob Andere auch Komentare haben
bevor ich den "Meinen" hier Bericht erstatte... :-)
Le 25 déc. 08 à 21:36, Florian Lohoff a écrit :
> On Thu, Dec 25, 2008 at 09:03:07PM +0100, g.d wrote:
>> Bei uns hier ist die Frage aufgetaucht,
>> wie man
Moin,
> Bei uns hier ist die Frage aufgetaucht,
> wie man die Sache mit Gemeinde-Teilen und Gemeinde-Zusammenlegungen
> tagggen könnte/sollte/müsste,
> damit wir das relatif einheitlich, und von Rechnern auswertbar,
> zusammenstupfeln.
mit den uns derzeit zur Verfügung stehenden Mitteln ist s
On Thu, Dec 25, 2008 at 09:03:07PM +0100, g.d wrote:
> Bei uns hier ist die Frage aufgetaucht,
> wie man die Saczhe mit Gemeinde-Teilen und Gemeinde-Zusammenlegungen
> tagggen könnte/sollte/müsste,
> damit wir das relatif einheitlich, und von Rechnern auswertbar,
> zusammenstupfeln.
Es gibt ke
Guten Tag,
ich bin Gerhard, bin neu hier auf dieser Liste.
Ich bin Deutscher, lebe seit etwa 25 Jahren in Frankreich,
derzeit in Sudfrankreich etwa 60 km nord-westlich von Montpellier,
und beteilige mich gelegentlich an OSM hier in Frankreich.
Bei uns hier ist die Frage aufgetaucht,
wie man die Sa
Markus wrote:
> Es fehlt:
> Dorf als Gemeindeteil - gewachsenes Dorf nach Gebietsreform politisch
> eingegliedert
> Dorfteil - bei sehr grossen gewachsenen D?rfern
Sofern boundary drumrum: siehe DE:Grenze
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30,
Florian Lohoff wrote:
> Welche Haeuser genau nicht mehr dabei sind weiss ich nicht.
Nicht erkennbar an anderen Hausnummern?
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-
Hallo.
Am Donnerstag, 11. Dezember 2008 schrieb Markus:
> Immer wenn zwischen zwei Attributen nicht genau entschieden werden kann,
> wie "Mitteldinge" zugeordnet werden sollen,
> Muss halt ein drittes Attribut für das "Ding dazwischen" erfunden werden.
Dann wird es ebenfalls wieder Grenzfälle geb
Hallo Flo,
>> Tagging von Ortsteilen
> jeder machts nen bischen anders.
Immer wenn zwischen zwei Attributen nicht genau entschieden werden kann,
wie "Mitteldinge" zugeordnet werden sollen,
Muss halt ein drittes Attribut für das "Ding dazwischen" erfunden werden.
Weiler/Häuseransammlung (hamlet)
On Thu, 11 Dec 2008 8:11:21 +0100, Florian Lohoff wrote:
> Das die Loesung relation heisst ist noch ziemlich
> umstritten. Es gibt durchaus auch die Stroemung Gebiete mit boundaries
> abzubilden. Da es aber flaechendeckend keine Stadt/Gemeindegrenzen gibt,
> wird das meiner meinung nach noch 5 Jah
On Thu, Dec 11, 2008 at 01:19:00PM +, Miriam Tolke wrote:
> Subject: Re: [Talk-de] Benutzung von is_in
> Vielen Dank euch allen für eure Antworten, auch wenn die sind,
> daß sich bisher noch nichts eindeutiges bzgl. is_in bzw. Relationen
> herauskristallisiert hat.
>
> Alle
Vielen Dank euch allen für eure Antworten, auch wenn die sind, daß sich bisher
noch nichts eindeutiges bzgl. is_in bzw. Relationen herauskristallisiert hat.
Allerdings sieht is_in doch zumindest als Übergangslösung die für Relationen
geparst werden kann ganz gut aus. Deshalb möchte ich dazu noch
On Thu, Dec 11, 2008 at 08:41:48AM +0100, Jan-Benedict Glaw wrote:
> Subject: Re: [Talk-de] Benutzung von is_in
>
> On Thu, 2008-12-11 08:11:21 +0100, Florian Lohoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > D.h. wir haben die is_in die zwar probleme haben aber die
> > vollstaen
On Thu, 2008-12-11 08:11:21 +0100, Florian Lohoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> D.h. wir haben die is_in die zwar probleme haben aber die
> vollstaendigste loesung sind die wir haben.
> Es gibt die Stroemung Relation die einen grossen Pflegeaufwand hat und
> wo derzeit so gut wie noch nichts existi
On Thu, Dec 11, 2008 at 07:38:57AM +0100, Holger Issle wrote:
> On Wed, 10 Dec 2008 16:19:36 +0100, Florian Lohoff wrote:
> >Hier gibts das stuendlich geupdated mit allen places in D-Land das ganze
> >als HTML Tabelle:
> >
> >http://autobug.osm.lab.rfc822.org/lists/hierarchy.html
>
> Wie man sehen
On Wed, 10 Dec 2008 16:19:36 +0100, Florian Lohoff wrote:
>Hier gibts das stuendlich geupdated mit allen places in D-Land das ganze
>als HTML Tabelle:
>
>http://autobug.osm.lab.rfc822.org/lists/hierarchy.html
Wie man sehen kann sind noch beliebig viele Strukturfehler drin, aber
die werden weniger.
Am Mittwoch, den 10.12.2008, 16:45 +0100 schrieb Dominik Spies:
> 2008/12/10 Stefan Hirschmann <[EMAIL PROTECTED]>:
> > André Reichelt wrote:
> >> Miriam Tolke schrieb:
> >>> Um das Ganze mit is_in in den Griff zu bekommen kommt es dann zu sowas:
> >>> is_in:Roth,Mittelfranken,Bayern,Bundesrepublik
Stefan Hirschmann schrieb:
> Es gibt zwar auch eine Relation dafür. Aber: "is_in=Europe" als
> Relation? Spätestens da merkt man, dass Relationen nicht unbedingt etwas
> sind, was skalieren.
Du sollst ja auch nicht alles nach Europa verpflanzen. Viel mehr ist das
so gedacht, dass ein Haus zu einer
Am Mittwoch, den 10.12.2008, 13:42 + schrieb Miriam Tolke:
> ich würde gerne bei meinen Bearbeitungen die Verwaltungshierarchien richtig
> codieren. Key:is_in und Key:place im Wiki habe ich mir schon durchgelesen,
> gibt es aber vielleicht einen Quasi-Standard für Deutschland?
>
> Erstmal, g
2008/12/10 Stefan Hirschmann <[EMAIL PROTECTED]>:
> André Reichelt wrote:
>> Miriam Tolke schrieb:
>>> Um das Ganze mit is_in in den Griff zu bekommen kommt es dann zu sowas:
>>> is_in:Roth,Mittelfranken,Bayern,Bundesrepublik Deutschland,Europe
>>
>> Soweit ich informiert bin, ist dieses Tagging-Sc
André Reichelt wrote:
> Miriam Tolke schrieb:
>> Um das Ganze mit is_in in den Griff zu bekommen kommt es dann zu sowas:
>> is_in:Roth,Mittelfranken,Bayern,Bundesrepublik Deutschland,Europe
>
> Soweit ich informiert bin, ist dieses Tagging-Schema veraltet. Heute
> löst man etwas eigentlich mit Rel
On Wed, Dec 10, 2008 at 01:42:12PM +, Miriam Tolke wrote:
> Subject: [Talk-de] Benutzung von is_in
>
> Hallo,
>
> ich würde gerne bei meinen Bearbeitungen die Verwaltungshierarchien
> richtig codieren. Key:is_in und Key:place im Wiki habe ich mir
> schon durchgelesen, gi
Miriam Tolke schrieb:
> Um das Ganze mit is_in in den Griff zu bekommen kommt es dann zu sowas:
> is_in:Roth,Mittelfranken,Bayern,Bundesrepublik Deutschland,Europe
Soweit ich informiert bin, ist dieses Tagging-Schema veraltet. Heute
löst man etwas eigentlich mit Relations.
signature.asc
Descrip
Hallo,
ich würde gerne bei meinen Bearbeitungen die Verwaltungshierarchien richtig
codieren. Key:is_in und Key:place im Wiki habe ich mir schon durchgelesen, gibt
es aber vielleicht einen Quasi-Standard für Deutschland?
Erstmal, gibt es ein Tag für "Gemeinde"? Dann, hängt das Tagging eines Plac
28 matches
Mail list logo