Re : Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[benoit]

Le mardi 8 août 2023 à 10:49, RogerT  a écrit :

> 
> xml a *toujours* été lourdingue !
> Aucun problème pour lire ou écrire du xml avec un interpréteur xml sans 
> s’empêtrer les yeux dans des crochets et les enfants.
> Ou même, plus simple, avec un éditeur graphique de xml. 
> 
> Le truc important c’est de savoir quoi écrire. 
> 
> Je ne trouve pas d’API d’openbox. Ça existe ?
> Ou au moins un xsd pour écrire un fichier xml qui soit bien formé ?
> 
> Il y a beaucoup d’exemples dans la doc, à commencer par :
> http://openbox.org/wiki/Help:Configuration
> 
> Sais-tu la taille que peut prendre un très gros fichier rc.xml (qui semble 
> être LE fichier) ?
> 
% wc -l .config/openbox/rc.xml
1009 .config/openbox/rc.xml

Mon fichier de config fait 1009 lignes.

Obconf fait un fichier de base, mais il n'y a pas beaucoup de 
possibilités d'actions, mais la base de l’apparence est là. 
https://packages.debian.org/bookworm/obconf
Ou prendre celui de déjà plus complet.
/etc/xdg/openbox/rc.xml
Après ce que je trouve le plus intéressant, c'est les actions:
http://openbox.org/wiki/Help:Actions
Elles ne sont pas toutes documentées très en détail.
Ce que j'apprécie, c'est la possibilité de simuler sommairement un 
Tiling window manager. 
3 fenêtres qui occupe 1/3 de la largeur de l’écran 100 % de la 
hauteur , bien regarder -x (moins x): 
Alt-Win 1 (du pavé numérique)
   
  
  
0
0
33%
100%
  


  
  
33%
0
34%
100%
  


  
  
-0
0
33%
100%
  


Fenêtre 1/2 de la largeur 1/2 de la hauteur qu’on peut mettre haut 
gauche, haut droite, en bas, gauche, droite. 
   
  
  
0
0
50%
50%
  


  
  
0
-0
50%
50%
  


  
  
-0
0
50%
50%
  


  
  
-0
-0
50%
50%
  

La fenêtre s’étire jusqu’au bord de l’écran ou une autre fenêtre(faire 
pareil pour les 4 directions) : 
 
  
west
  

Maximiser l’axe des X, (on fait pareil pour Y)
 
  

Maximiser mais en gardant la décoration 
  
  

Sans la décoration :
   
  

Ou bien virer la décoration sans maximiser
   
  

C = contrôle 
A = Alt
W = win
Donc ça fait Alt-Ctrl b

Avec ça tu peux manipuler tes fenêtres par raccourci, clavier comme 
dans Tiling window manager, tout en gardant les possibilités d’un 
window manager "normal" (stacking je crois). 

--
Benoît

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 8 août 2023 à 09:30, benoit  a écrit :
> 
> Le lundi 7 août 2023 à 15:27, RogerT  a écrit :
> 
> 
>> Merci de cette confirmation !
>> J’avais découvert openbox dans un PSL et trouvé super le fait de partir de 
>> zéro et pouvoir tout configurer avec un fichier xml.
> 
> 
> Je voudrais juste tempérer mon enthousiasme, justement à propos du xml…
> Demander à des humains de travailler dans des fichiers xml, c'est de la
> maltraitance de cerveau ! ;-)
> Le xml, c’était moderne au siècle précédant… ;-)
> C’est peut-être bien pour les machines(communiquer entre elles ou avec
> des GUI comme Glade pour GTK, bien que ça occupe une place de dingue
> par rapport aux données transmises), mais est-ce « human-readable » ?
> Déjà, c’est pas agréable à lire, mais à rédiger à partir de rien…
> Comme dirait Coluche : « Déjà à manger c'est pas bon, mais alors à
> vomir… » ;-)
> 
> --
> Benoît
xml a *toujours* été lourdingue !

Aucun problème pour lire ou écrire du xml avec un interpréteur xml sans 
s’empêtrer les yeux dans des crochets et les enfants.
Ou même, plus simple, avec un éditeur graphique de xml. 

Le truc important c’est de savoir quoi écrire. 

Je ne trouve pas d’API d’openbox. Ça existe ?
Ou au moins un xsd pour écrire un fichier xml qui soit bien formé ?

Il y a beaucoup d’exemples dans la doc, à commencer par :
http://openbox.org/wiki/Help:Configuration

Sais-tu la taille que peut prendre un très gros fichier rc.xml (qui semble être 
LE fichier) ?

Re : Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[benoit]

Le lundi 7 août 2023 à 15:27, RogerT  a écrit :


> Merci de cette confirmation !
> J’avais découvert openbox dans un PSL et trouvé super le fait de partir de 
> zéro et pouvoir tout configurer avec un fichier xml.


Je voudrais juste tempérer mon enthousiasme, justement à propos du xml…
Demander à des humains de travailler dans des fichiers xml, c'est de la
maltraitance de cerveau ! ;-)
Le xml, c’était moderne au siècle précédant… ;-)
C’est peut-être bien pour les machines(communiquer entre elles ou avec
des GUI comme Glade pour GTK, bien que ça occupe une place de dingue
par rapport aux données transmises), mais est-ce « human-readable » ?
Déjà, c’est pas agréable à lire, mais à rédiger à partir de rien…
Comme dirait Coluche : « Déjà à manger c'est pas bon, mais alors à
vomir… » ;-)

--
Benoît

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 07/08/2023 à 23:12, RogerT a écrit :
[...]
Ce serait un fil de discussion à part entière, mais peux-tu résumer ce 
qui cloche sur X11/Xorg où il y a risque de sécurité ? Sur quoi, 
exactement ? 


il y a ici un article de LWN, en anglais, sur le sujet, qui date d'une 
dizaine d'années:

https://lwn.net/Articles/517375/

(Tu évoques une faille possible ci-dessous, sans décrire le 
type de faille)


1) je suis une truffe dans le domaine de la sécurité
2) mais je n'ai pas vraiment besoin de décrire ou préciser le type de 
faille: tout logiciel est susceptible de receler des failles 
exploitables, surtout des logiciels complexes. Donc selon moi la 
question n'est pas tant de savoir si tel logiciel peut présenter des 
failles mais plutôt quand on va découvrir la présence de failles. A 
partir de là, l'équipe de développement et maintenance en charge doit 
corriger le plus rapidement et efficacement possible. Et vu que Xorg 
semble au point mort parce qu'entre autres, si je comprends bien, cas 
classique: le code est d'un style qui n'est en vogue et aisément 
compréhensible par les développeurs actuels, donc plus personne ne veut 
y toucher, donc une faille là-dedans risque de ne pas être corrigée.
Attention: tout ce qui précède est une interprétation subjective de ma 
part qui pourrait se révéler totalement fausse.


Et à partir de là, ça permettra de choisir une stratégie pour sécuriser 
l’utilisation de X11 (ou Wayland).


De ma fenêtre, mais je me trompe peut-être, il faut qu'un système 
client-serveur d'affichage et saisie tels que ceux-là soient 
intrinsèquement sécurisés par conception et que les clients soient 
sécurisés selon des principes de bonne pratique par leurs développeurs.
Je ne vois pas d'apport véritablement valable apporté par des admins ou 
des utilisateurs à ce niveau (mais j'ai peut-être rien compris)


[...]
De ma pratique, je constate que je dois choisir X11 ou Wayland sur 
l’interface d’ouverture de session graphique. En même temps, je lis que :


  * Debian  ships Wayland as the
default session for GNOME since version 10, released 6 July
2019.^[84]
 


Comment installer/utiliser XWayland ?
J’ai trouvé ça : https://wayland.freedesktop.org/xserver.html 



Surtout, je ne sais pas dire si Wayland me suffit !?

[...]

En gros, toujours, et je peux me tromper:
- les nouvelles grosses applis sont principalement développées avec 
Wayland en tête
- la plupart des applis actuelles sous Linux (pas Android) sont 
probablement développées avec une boîte-à-outils graphiques comme GTK, 
Qt ou d'autres. Quand elles sont développées avec un kit compatible à la 
fois X11 et Wayland, l'appli est compatible X11 et Wayland aussi.

Compatibilité des kits:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wayland_(protocol)#Toolkit_support
- si ton DE n'installe pas Xwayland automatiquement (ce que fait Gnome), 
tu l'installes:

https://wiki.debian.org/Wayland#Xwayland
et tes applis (clients) purement X11 non compatibles Wayland "parleront" 
au serveur X11 (Xwayland) qui traduit pour Wayland, en gros.
- le seul truc *avéré* qui ne fonctionne pas avec Wayland c'est un pur 
WM X11. Exemple: Openbox sous Wayland? Nada. A moins qu'on sorte un 
lapin du chapeau, il n'y a aucune chance pour que ça fonctionne
- par contre tu peux avoir des messages te disant que le support Wayland 
pour telle appli (en général des trucs de télémaintenance ou 
communication) est expérimental. mais en gros j'ai l'*impression* que 
désormais la plupart des trucs fonctionne

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 7 août 2023 à 21:04, didier gaumet  a écrit :
> 
> Le 07/08/2023 à 16:48, RogerT a écrit :
> 
>> A propos de X vs Wayland :
>> X est très ancien.
>> J’entends que wayland facilite la sécurisation du système.
>> Mais peut-on sécuriser drastiquement X, pour arriver à ce que Wayland 
>> proposerait de plus ?
>> J’ai été bloqué pour disposer d’un skype avec partage d’écran, j’ai du 
>> passer en wayland (je crois bien) pour y accéder. La version win de Skype 
>> restait plus complète (je crois).
>> Que faut-il savoir sur X vs Wayland ?
> 
> - Pour Skype, il y a des années que j'ai utilisé ça pour la dernière fois 
> donc je ne peux pas te dire si il y a un décalage de fonctionnalités entre 
> les versions Linux et Windows.
> Par contre il y a une version web donc je suppose qu'elle est à jour et ça a 
> l'avantage de ne pas avoir besoin d'installer un client
Parfois, le correspondant n’a que skype ou l’impose. Je ne l’ai plus utilisé 
depuis plus d’un an. 
Je note la version web qui doit certainement être complète. 
A essayer. Merci. 

> - pour l'aspect sécurisation de X11(Xorg), il semblerait qu'on ne puisse 
> atteindre le niveau de Wayland, quoi qu'on fasse, sans le réécrire.
Ce serait un fil de discussion à part entière, mais peux-tu résumer ce qui 
cloche sur X11/Xorg où il y a risque de sécurité ? Sur quoi, exactement ? (Tu 
évoques une faille possible ci-dessous, sans décrire le type de faille)
Et à partir de là, ça permettra de choisir une stratégie pour sécuriser 
l’utilisation de X11 (ou Wayland). 

C’est un peu flou pour moi. 
Je lis des choses pour mieux comprendre. 
Par exemple : 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wayland_(protocol)#Differences_between_Wayland_and_X
 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Windowing_system#Display_server

Je vois à peu près l’architecture et comment le display manager procède mais je 
ne suis pas du tout habitué à me plonger là-dedans.

Y a-t-il moyen d’utiliser un protocole de sécurité entre le display server et 
ses clients ?…



> - pour X11 et Wayland, plutôt que de les opposer (vs), il serait peut-être 
> plus judicieux de voir le second comme le successeur du premier, pas son 
> ennemi.
> Je n'ai pas une connaissance du sujet suffisante pour en parler donc je vais 
> juste évoquer les grandes lignes: en gros, de ce que je comprends, avant la 
> création de Wayland, il ne s'agissait pas de critiquer la qualité de la 
> conception X11, mais de se demander si cette conception était toujours 
> pertinente si longtemps après, alors que l'informatique en général et 
> l'écosystème linux ont tellement évolué.
> Et la complexité de X11 (contrairement à ce qu'on pourrait croire, c'est 
> l'ancien X11 qui est plus complexe que le nouveau Wayland) ainsi que 
> l'ancienneté de son code font qu'il est de plus en plus difficile à maintenir 
> et n'est concrètement quasiment plus maintenu.
> Donc, hypothèse, soit il risque de mourir lentement de sa belle mort, soit un 
> jour on verra apparaître une grosse faille de sécurité qui ne sera pas 
> corrigée et précipitera sa disparition assez vite.
> Il semblerait qu'aujourd'hui les difficultés qu'on rencontrait sous Wayland 
> avec la télémaintenance RDP et ce genre de chose soient résolus, que le 
> fonctionnement général soit fiabilisé.
> Avec Xwayland au-dessus de Wayland on peut normalement faire tourner 
> quasiment n'importe quelle appli X11
> => reste le problème des WM purement X11, qui ne sont pas compatibles Wayland 
> (dans le protocole Wayland, l'équivalent du WM c'est un compositeur Wayland 
> (le même programme peut être un WM et un compositeur Wayland) et ne peuvent 
> pas fonctionner sous X11 car leur rôle est déjà assumé par le compositeur 
> Wayland. Ceux qui veulent utiliser un WM purement X11 sont obligés de garder 
> X11.
> => et si on ne souhaite pas fonctionner avec Wayland, quelle qu'en soit la 
> raison, aujourd'hui on peut sans souci continuer à utiliser X11.
Merci pour ces infos. 
De ma pratique, je constate que je dois choisir X11 ou Wayland sur l’interface 
d’ouverture de session graphique. En même temps, je lis que :
 
Debian ships Wayland as the default session for GNOME since version 10, 
released 6 July 2019.[84]
Comment installer/utiliser XWayland ? 
J’ai trouvé ça : https://wayland.freedesktop.org/xserver.html

Surtout, je ne sais pas dire si Wayland me suffit !?


> - ça ne signifie pas non plus que Wayland ne va pas être remplacé par autre 
> chose dans les années qui viennent, comme PulseAudio est en train d'être 
> remplacé par Pipewire, par exemple, même si rien ne permet de privilégier 
> cette hypothèse à l'heure actuelle
> 
> Voilà, j'espère ne pas en avoir trop tartiné, et surtout que mon message ne 
> va pas déclencher une nième stupide guerre de religion à la vi/emacs, 
> systemd/sysv, etc... :-)
Au contraire. C’est instructif.

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 07/08/2023 à 16:48, RogerT a écrit :


A propos de X vs Wayland :

X est très ancien.

J’entends que wayland facilite la sécurisation du système.
Mais peut-on sécuriser drastiquement X, pour arriver à ce que Wayland 
proposerait de plus ?

J’ai été bloqué pour disposer d’un skype avec partage d’écran, j’ai du passer 
en wayland (je crois bien) pour y accéder. La version win de Skype restait plus 
complète (je crois).

Que faut-il savoir sur X vs Wayland ?


- Pour Skype, il y a des années que j'ai utilisé ça pour la dernière 
fois donc je ne peux pas te dire si il y a un décalage de 
fonctionnalités entre les versions Linux et Windows.
 Par contre il y a une version web donc je suppose qu'elle est à jour 
et ça a l'avantage de ne pas avoir besoin d'installer un client


- pour l'aspect sécurisation de X11(Xorg), il semblerait qu'on ne puisse 
atteindre le niveau de Wayland, quoi qu'on fasse, sans le réécrire.


- pour X11 et Wayland, plutôt que de les opposer (vs), il serait 
peut-être plus judicieux de voir le second comme le successeur du 
premier, pas son ennemi.
Je n'ai pas une connaissance du sujet suffisante pour en parler donc je 
vais juste évoquer les grandes lignes: en gros, de ce que je comprends, 
avant la création de Wayland, il ne s'agissait pas de critiquer la 
qualité de la conception X11, mais de se demander si cette conception 
était toujours pertinente si longtemps après, alors que l'informatique 
en général et l'écosystème linux ont tellement évolué.
 Et la complexité de X11 (contrairement à ce qu'on pourrait croire, 
c'est l'ancien X11 qui est plus complexe que le nouveau Wayland) ainsi 
que l'ancienneté de son code font qu'il est de plus en plus difficile à 
maintenir et n'est concrètement quasiment plus maintenu.
 Donc, hypothèse, soit il risque de mourir lentement de sa belle mort, 
soit un jour on verra apparaître une grosse faille de sécurité qui ne 
sera pas corrigée et précipitera sa disparition assez vite.
 Il semblerait qu'aujourd'hui les difficultés qu'on rencontrait sous 
Wayland avec la télémaintenance RDP et ce genre de chose soient résolus, 
que le fonctionnement général soit fiabilisé.
 Avec Xwayland au-dessus de Wayland on peut normalement faire tourner 
quasiment n'importe quelle appli X11
=> reste le problème des WM purement X11, qui ne sont pas compatibles 
Wayland (dans le protocole Wayland, l'équivalent du WM c'est un 
compositeur Wayland (le même programme peut être un WM et un compositeur 
Wayland) et ne peuvent pas fonctionner sous X11 car leur rôle est déjà 
assumé par le compositeur Wayland. Ceux qui veulent utiliser un WM 
purement X11 sont obligés de garder X11.
=> et si on ne souhaite pas fonctionner avec Wayland, quelle qu'en soit 
la raison, aujourd'hui on peut sans souci continuer à utiliser X11.


- ça ne signifie pas non plus que Wayland ne va pas être remplacé par 
autre chose dans les années qui viennent, comme PulseAudio est en train 
d'être remplacé par Pipewire, par exemple, même si rien ne permet de 
privilégier cette hypothèse à l'heure actuelle


Voilà, j'espère ne pas en avoir trop tartiné, et surtout que mon message 
ne va pas déclencher une nième stupide guerre de religion à la vi/emacs, 
systemd/sysv, etc... :-)

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 7 août 2023 à 16:20, Michel Verdier  a écrit :
> 
> Le 7 août 2023 didier gaumet a écrit :
> 
>> De nos jours, avec les deux principaux (Gnome et Plasma, utilisables sous X11
>> et Wayland) je doute que ce soit possible d'utiliser Openbox vu que ce n'est
>> pas un compositeur Wayland, et avec d'autres DE purement X11 (Xfce, LXQt,
>> etc...) compte tenu de l'intégration grandissante de ces projets, je ne sais
>> pas si c'est encore facilement possible (je le suppose mais je ne peux pas le
>> garantir)
> 
> Je pense que c'est toujours simple vu qu'il suffisait de changer une
> ligne de conf. Mais je laisse quelqu'un qui a gnome le confirmer.
> Par contre oui les anciens WM n'ont pas tous fait le virage vers
> wayland. Mais on peut toujours rester sur X si on tient à son WM, dont
> pour moi l'ergonomie l'emporte sur les gains de wayland.
> 
A propos de X vs Wayland :

X est très ancien. 

J’entends que wayland facilite la sécurisation du système. 
Mais peut-on sécuriser drastiquement X, pour arriver à ce que Wayland 
proposerait de plus ?

J’ai été bloqué pour disposer d’un skype avec partage d’écran, j’ai du passer 
en wayland (je crois bien) pour y accéder. La version win de Skype restait plus 
complète (je crois). 

Que faut-il savoir sur X vs Wayland ?

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[Michel Verdier]

Le 7 août 2023 didier gaumet a écrit :

> De nos jours, avec les deux principaux (Gnome et Plasma, utilisables sous X11
> et Wayland) je doute que ce soit possible d'utiliser Openbox vu que ce n'est
> pas un compositeur Wayland, et avec d'autres DE purement X11 (Xfce, LXQt,
> etc...) compte tenu de l'intégration grandissante de ces projets, je ne sais
> pas si c'est encore facilement possible (je le suppose mais je ne peux pas le
> garantir)

Je pense que c'est toujours simple vu qu'il suffisait de changer une
ligne de conf. Mais je laisse quelqu'un qui a gnome le confirmer.
Par contre oui les anciens WM n'ont pas tous fait le virage vers
wayland. Mais on peut toujours rester sur X si on tient à son WM, dont
pour moi l'ergonomie l'emporte sur les gains de wayland.

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 7 août 2023 à 13:46, benoit  a écrit :
> Le lundi 7 août 2023 à 12:59, RogerT  a écrit :
> 
> 
>> 
>> 
>> 
 Le 7 août 2023 à 12:22, didier gaumet  a écrit :
>>> Le 07/08/2023 à 10:44, RogerT a écrit :
>>> [...]
 PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours 
 actif et surtout utilisable ?
> Bien sût que openbox est tjs utilisable !
> Et ça déchire, tellement c'est configurable !
> 
> --
> Benoît

Merci de cette confirmation !
J’avais découvert openbox dans un PSL et trouvé super le fait de partir de zéro 
et pouvoir tout configurer avec un fichier xml. 

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 07/08/2023 à 12:59, RogerT a écrit :


PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il 
toujours actif et surtout utilisable ?



KDE et xfce l’utiliseraient :
https://wiki.archlinux.org/title/Openbox 



Gnome et KDE sont cités :
http://openbox.org/wiki/Main_Page 


Tous ces DE utilisent leur propre WM (de mémoire Mutter pour Gnome; Kwin 
pour Plasma, Xfwm pour Xfce), pas Openbox.


Par contre dans le passé il était généralement assez facile de remplacer 
le WM utilisé par un DE par un autre, donc on pouvait utiliser Openbox.


De nos jours, avec les deux principaux (Gnome et Plasma, utilisables 
sous X11 et Wayland) je doute que ce soit possible d'utiliser Openbox vu 
que ce n'est pas un compositeur Wayland, et avec d'autres DE purement 
X11 (Xfce, LXQt, etc...) compte tenu de l'intégration grandissante de 
ces projets, je ne sais pas si c'est encore facilement possible (je le 
suppose mais je ne peux pas le garantir)




Je lis trois modes :
Openbox provides three menu options that will be in the Session Type 
menu when you are logging in, if they are available.
The "GNOME/Openbox" option will only be present if you have GNOME 
installed, and the "KDE/Openbox" option will appear only if KDE is 
installed.

Dans un DE
Sans DE
Sans login graphique


Benoit pourra mieux te renseigner, on dirait que sous Debian (c'est pas 
forcément pareil avec une autre distro) sans les environnements 
Gnome/KDE, Openbox peut fournir des menus dynamiques (qui sont modifiés 
à chaque ajout ou suppression d'appli) soit par défaut, soit en 
intégrant la gestion de menu Debian dans le menu Openbox

http://openbox.org/wiki/Help:Menus/Debian-menu

Re : Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[benoit]

Le lundi 7 août 2023 à 12:59, RogerT  a écrit :


> 
> 
> 
> > Le 7 août 2023 à 12:22, didier gaumet  a écrit :
> 
> > Le 07/08/2023 à 10:44, RogerT a écrit :
> > [...]
> > 
> > > PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours 
> > > actif et surtout utilisable ?
> > 
Bien sût que openbox est tjs utilisable !
Et ça déchire, tellement c'est configurable !

--
Benoît

Re : Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[benoit]

Je prends le train en marche, car je ne suis pas intervenu avant, ne 
connaissant pas gnome. 

Dans openbox, c'est simple, rédiger un fichier.desktop et le placer 
soit dans 
/usr/share/applications/
soit dans
$HOME/.local/share/applications/

Puis créer un lien symbolique de ce fichier  vers
$HOME/Desktop
Ou placer le fichier dans $HOME/Desktop.

Puis lancer un gestionnaire de fichier comme pcmanfm ou spacefm comme 
suit, dans :
$HOME/.config/openbox/autostart.sh
Ajouter 
( spacefm --desktop ) &

Pour la syntaxe d'un fichier.desktop, personne ne retient ça par cœur
En copier un de /usr/share/applications/
Et écrire dedans.

Si ça plante c'est qu'il y a une erreur dans la fichier.

--
Benoît


--- Original Message ---
Le lundi 7 août 2023 à 12:59, RogerT  a écrit :


> 
> 
> 
> > Le 7 août 2023 à 12:22, didier gaumet  a écrit :
> 
> > Le 07/08/2023 à 10:44, RogerT a écrit :
> > [...]
> > 
> > > PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours 
> > > actif et surtout utilisable ?
> > 
> > 
> > J'ai l'impression qu'il n'y a plus de développement depuis plusieurs années.
> > 
> > De mémoire la dernière fois que je l'avais testé il me semble que sous 
> > Debian lancé par gdm en tout cas, ça ne marchait plus très bien, 
> > contrairement à des versions de Debian ultérieures (lesquelles et quand? 
> > j'ai oublié)
> > 
> > Si ça t'intéresse tu trouveras empaquetés dans Debian plein de WM. 
> > Simplement pour lever une éventuelle ambiguïté, de base, un WM ne fait que 
> > gérer des fenêtres graphiques. des trucs aussi basiques qu'un menu (à 
> > fortiori dynamique)  ou une barre des tâches ne sont pas forcément fournis. 
> > Quant aux icônes sur le bureau, c'était généralement une fonction dévolue à 
> > un gestionnaire de fichiers lancé en arrière plan (spacefm a l'air de gérer 
> > encore ce genre de trucs par exemple), ou à des petits utilitaires dont je 
> > n'ai pas l'impression qu'ils soient encore disponibles)
> 
> 
> KDE et xfce l’utiliseraient :
> https://wiki.archlinux.org/title/Openbox
> 
> Gnome et KDE sont cités :
> http://openbox.org/wiki/Main_Page
> 
> Je lis trois modes :
> Openbox provides three menu options that will be in the Session Type menu 
> when you are logging in, if they are available.
> The "GNOME/Openbox" option will only be present if you have GNOME installed, 
> and the "KDE/Openbox" option will appear only if KDE is installed.
> Dans un DE
> Sans DE 
> Sans login graphique

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 7 août 2023 à 12:22, didier gaumet  a écrit :
> Le 07/08/2023 à 10:44, RogerT a écrit :
> [...]
>> PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours 
>> actif et surtout utilisable ?
> 
> J'ai l'impression qu'il n'y a plus de développement depuis plusieurs années.
> 
> De mémoire la dernière fois que je l'avais testé il me semble que sous Debian 
> lancé par gdm en tout cas, ça ne marchait plus très bien, contrairement à des 
> versions de Debian ultérieures (lesquelles et quand? j'ai oublié)
> 
> Si ça t'intéresse tu trouveras empaquetés dans Debian plein de WM. Simplement 
> pour lever une éventuelle ambiguïté, de base, un WM ne fait que gérer des 
> fenêtres graphiques. des trucs aussi basiques qu'un menu (à fortiori 
> dynamique)  ou une barre des tâches ne sont pas forcément fournis. Quant aux 
> icônes sur le bureau, c'était généralement une fonction dévolue à un 
> gestionnaire de fichiers lancé en arrière plan (spacefm a l'air de gérer 
> encore ce genre de trucs par exemple), ou à des petits utilitaires dont je 
> n'ai pas l'impression qu'ils soient encore disponibles)

KDE et xfce l’utiliseraient :
https://wiki.archlinux.org/title/Openbox

Gnome et KDE sont cités :
http://openbox.org/wiki/Main_Page

Je lis trois modes :
Openbox provides three menu options that will be in the Session Type menu when 
you are logging in, if they are available.
The "GNOME/Openbox" option will only be present if you have GNOME installed, 
and the "KDE/Openbox" option will appear only if KDE is installed.
Dans un DE
Sans DE 
Sans login graphique

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 07/08/2023 à 10:44, RogerT a écrit :
[...]

PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours actif 
et surtout utilisable ?


J'ai l'impression qu'il n'y a plus de développement depuis plusieurs années.

De mémoire la dernière fois que je l'avais testé il me semble que sous 
Debian lancé par gdm en tout cas, ça ne marchait plus très bien, 
contrairement à des versions de Debian ultérieures (lesquelles et quand? 
j'ai oublié)


Si ça t'intéresse tu trouveras empaquetés dans Debian plein de WM. 
Simplement pour lever une éventuelle ambiguïté, de base, un WM ne fait 
que gérer des fenêtres graphiques. des trucs aussi basiques qu'un menu 
(à fortiori dynamique)  ou une barre des tâches ne sont pas forcément 
fournis. Quant aux icônes sur le bureau, c'était généralement une 
fonction dévolue à un gestionnaire de fichiers lancé en arrière plan 
(spacefm a l'air de gérer encore ce genre de trucs par exemple), ou à 
des petits utilitaires dont je n'ai pas l'impression qu'ils soient 
encore disponibles)

Re : Re : Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[nicolas . patrois]

On 07/08/2023 10:10:55, didier gaumet wrote:

> - mais ça nécessite d'être conscient des problèmes que ça peut (et va)
> apporter.

S’il y a des problèmes, il peut les faire remonter avec reportbug, ce que je 
fais quand ils ne viennent pas de moi.
Ce n’est pas normal que deux gestionnaires de fenêtres différents se marchent 
sur les pieds.
Il m’est arrivé d’essayer différents gestionnaires de fenêtres à partir d’un 
même gestionnaire de bureau (GNOME ou XFCE, je ne sais plus) en passant de l’un 
à l’autre au sein d’une même session. Évidemment, ça a fini par merdouiller. 
Une déconnexion/reconnexion plus tard, tout redevenait normal même après avoir 
joué. Il restait parfois quelques scories qui ont fini par disparaître.
Personnellement, je n’ai pas d’icone en fond d’écran, j’ai toujours détesté ça 
: une barre en haut, gkrellm à gauche ou à droite et c’est tout.

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 7 août 2023 à 10:11, didier gaumet  a écrit :
> 
> Le 06/08/2023 à 21:39, nicolas.patr...@gmail.com a écrit :
> [...]
>> Ça fait des années que j’en ai plein d'installés en même temps : KDE, GNOME, 
>> XFCE,
> [...]
>> Il n’y a pas de raison d’en installer un unique pour tous, on n’est pas dans 
>> Windows.
> 
> - Oui, tu as tout-à-fait raison, on peut parfaitement avoir plusieurs DE 
> voire WM installés en même temps :-)
> 
> - mais ça nécessite d'être conscient des problèmes que ça peut (et va) 
> apporter.
> Or Roger a déjà passé pas mal de temps récemment à buter sur un problème 
> d'incompréhension du fonctionnement de Gnome, justement sur des problèmes 
> d'icônes de bureau, parce qu'il avait des scories de Xfce dans son install
Sur un portable ancien, où un DE gnome avait initialement été installé, j’ai 
installé le DE xfce4 pour ménager la batterie en mobilité. 
Je n’ai eu aucune interférences visibles avec gnome. 
L’expérience a été plutôt inhabituelle et pas terrible seulement pour une 
question d’ergonomie.

Peut-être certains d’entre vous ont une expérience d’incompatibilité entre deux 
DE et WM. 


PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours actif 
et surtout utilisable ?

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 7 août 2023 à 10:11, didier gaumet  a écrit :
> Le 06/08/2023 à 21:39, nicolas.patr...@gmail.com a écrit :
> [...]
>> Ça fait des années que j’en ai plein d'installés en même temps : KDE, GNOME, 
>> XFCE,
> [...]
>> Il n’y a pas de raison d’en installer un unique pour tous, on n’est pas dans 
>> Windows.
> 
> - Oui, tu as tout-à-fait raison, on peut parfaitement avoir plusieurs DE 
> voire WM installés en même temps :-)
> 
> - mais ça nécessite d'être conscient des problèmes que ça peut (et va) 
> apporter.
> Or Roger a déjà passé pas mal de temps récemment à buter sur un problème 
> d'incompréhension du fonctionnement de Gnome, justement sur des problèmes 
> d'icônes de bureau, parce qu'il avait des scories de Xfce dans son install
> 
> - et à la lecture des messages précédents, le fonctionnement souhaité ici me 
> paraît principalement être celui de Mac OS X (encore moins ouvert que 
> windows), et la liberté de choix du DE/WM apportée par Linux me paraît vécue 
> ici comme une contrainte plus qu'une opportunité
> 
> Le but n'étant pas de chercher une solution qui me satisfasse mais qui 
> satisfasse le demandeur, c'est ce qui m'a conduit à lui suggérer de ne pas 
> installer plusieurs DE simultanément.
> Mais on peut bien sûr voir les choses autrement :-)
> 
> PS: et puis Windows XP c'était super ouvert, je me souviens avoir trouvé la 
> doc correspondante et paramétré WindowMaker sous Cygwin/X pour que ce soit 
> mon interface à la place du standard windows, ça ne me rajeunit pas ;-)

Re: Re : Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 06/08/2023 à 21:39, nicolas.patr...@gmail.com a écrit :
[...]

Ça fait des années que j’en ai plein d'installés en même temps : KDE, GNOME, 
XFCE,

[...]

Il n’y a pas de raison d’en installer un unique pour tous, on n’est pas dans 
Windows.


- Oui, tu as tout-à-fait raison, on peut parfaitement avoir plusieurs DE 
voire WM installés en même temps :-)


- mais ça nécessite d'être conscient des problèmes que ça peut (et va) 
apporter.
 Or Roger a déjà passé pas mal de temps récemment à buter sur un 
problème d'incompréhension du fonctionnement de Gnome, justement sur des 
problèmes d'icônes de bureau, parce qu'il avait des scories de Xfce dans 
son install


- et à la lecture des messages précédents, le fonctionnement souhaité 
ici me paraît principalement être celui de Mac OS X (encore moins ouvert 
que windows), et la liberté de choix du DE/WM apportée par Linux me 
paraît vécue ici comme une contrainte plus qu'une opportunité


Le but n'étant pas de chercher une solution qui me satisfasse mais qui 
satisfasse le demandeur, c'est ce qui m'a conduit à lui suggérer de ne 
pas installer plusieurs DE simultanément.

Mais on peut bien sûr voir les choses autrement :-)

PS: et puis Windows XP c'était super ouvert, je me souviens avoir trouvé 
la doc correspondante et paramétré WindowMaker sous Cygwin/X pour que ce 
soit mon interface à la place du standard windows, ça ne me rajeunit pas 
;-)

Re: Re : Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[roger . tarani]

- Mail original -
De: "nicolas patrois" 
À: "Liste Debian" 
Envoyé: Dimanche 6 Août 2023 21:39:11
Objet: Re : Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

On 06/08/2023 20:27:26, didier gaumet wrote:

> C'est une tentation courante mais Je te déconseille d'installer 
> plusieurs bureaux à la fois:
> - dans le meilleur des cas tu obtiens des menus surchargés d'applis en
> double ou triple qui font la même chose, ça ne te donne pas une idée 
> exacte des fonctionnalités de chaque DE
> - dans le pire des cas, tu dois gérer des conflits de paquets qui 
> conduisent à des fonctionnements dégradés. Tu dois même dans certains 
> cas pouvoir être confronté à des conflits d'exécution.
> donc le plus sûr c'est de supprimer tout ce qui se rapporte à un DE 
> avant d'en installer un autre.

Ça fait des années que j’en ai plein d'installés en même temps : KDE, GNOME, 
XFCE, sans compter les gestionnaires de fenêtres qui valsent y compris au sein 
d’un même gestionnaire de bureau, le tout en traînant joyeusement tout un tas 
de fichiers de configuration, certains intouchés depuis, hou-là, ça ne me 
rajeunit pas.
Dans XFCE, que j’utilise actuellement, je n’ai pas de conflits de menus sauf un 
menu fourre-tout nommé Autres, où on trouve tout plein de trucs mal rangés.
Après tout, on peut avoir plusieurs utilisateurs sur une même machine et chacun 
peut avoir ses préférences de gestionnaires de fenêtres avec ou sans 
gestionnaire de bureau. Il n’y a pas de raison d’en installer un unique pour 
tous, on n’est pas dans Windows.

nicolas patrois : pts noir asocial



++
En effet, chaque utilisateur de la machine doit pouvoir choisir son DE.
Mais si vous n'êtes pas d'accord, alors je vais rester sur une isolation VM ou 
clef USB/LivedCD, déjà pour goûter à ces outils graphiques !

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[roger . tarani]

- Mail original -
De: "Michel Verdier" 
À: "Liste Debian" 
Envoyé: Dimanche 6 Août 2023 17:10:44
Objet: Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

Le 6 août 2023 RogerT a écrit :

> Le contexte c’est un utilisateur qui veut bien utiliser un poste/serveur
> debian pour utiliser un programme livré par mes soins, et qui veut qu’on lui
> dise quelle version de debian, quel shell, quel DE, quelles extensions
> utiliser (et aussi lui installer automatiquement, avec un outil
> d’automatisation, ou par remise d’un fichier au format .ova ou autre). M

Je pense que là il y a inversion du problème. Soit l'utilisateur veut un
ensemble clef en main et alors tu le lui livres : installateur
personnalisé avec debian et applications qui vont bien, ton programme
n'étant qu'un parmi ceux là. Tu peux aussi préparer une image complète
qui se met sur une partition. Si ce n'est pas ça que tu veux alors c'est
ton programme qui doit s'adapter à l'environnement de l'utilisateur, donc
savoir gérer les différents DE et WM possibles. Comme le souligne didier
c'est la même chose en cli où tu vérifie shell, interpréteur, lib,
versions, etc.



Ce n'est pas évident de déballer tout le contexte.
Chacun part de ce qu'il connaît et suppose le contexte de l'autre non présenté.

Dans le cas discuté, il faut une machine linux pour le programme qui nous 
intéresse.
L'utilisateur vient avec l'idée d'une linux debian parce qu'on en a discuté. Et 
que je connais debian.
Il l'installe par lui-même une debian avec le bureau gnome proposé d'office.
Mon programme n'a qu'une dépendance à libc6, qui ne pose aucun problème à 
satisfaire.
Mais l'utilisateur veut un lanceur graphique pour lancer le terminal où va 
tourner le programme.

Et le cirque graphique commence là :
DE : gnome, puisqu'il a été choisi par l'utilisateur et que je n'en connais pas 
d'autre.
Là, le menu Applications et la touche Super sont actifs pour ce programme.

Pour le bureau avec une icône-lanceur exigée, on part sur ce qui existe et que 
je connais :
  le paquet gnome-chrome-shell (ancien nom, encore actif sur debian 11)
  l'extension GNOME SHELL integration
  l'extension DING (Desktop Icons New Generation)
  enfin : le fichier .desktop , copié dans /usr/share/applications et dans 
~/.Desktop


Si je devais proposer le même programme pour tout utilisateur linux avec le DE 
et le WM de son choix ?

Je ne connais pas tous les DE et les WM et n'ai pas envie de tâtonner pendant 
des jours pour un résultat approximatif.

Je fixerai donc les pré-requis, ce qui sera bloquant pour ceux qui ne les 
satisfont pas.

Ou idéalement je rechercherai un paquet qui connaît tous ces environnements et 
propose une interface à respecter.
D'ailleurs, est-ce que ça existe dans la jungle des DE & WM & extensions ?...

Re : Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[nicolas . patrois]

On 06/08/2023 20:27:26, didier gaumet wrote:

> C'est une tentation courante mais Je te déconseille d'installer 
> plusieurs bureaux à la fois:
> - dans le meilleur des cas tu obtiens des menus surchargés d'applis en
> double ou triple qui font la même chose, ça ne te donne pas une idée 
> exacte des fonctionnalités de chaque DE
> - dans le pire des cas, tu dois gérer des conflits de paquets qui 
> conduisent à des fonctionnements dégradés. Tu dois même dans certains 
> cas pouvoir être confronté à des conflits d'exécution.
> donc le plus sûr c'est de supprimer tout ce qui se rapporte à un DE 
> avant d'en installer un autre.

Ça fait des années que j’en ai plein d'installés en même temps : KDE, GNOME, 
XFCE, sans compter les gestionnaires de fenêtres qui valsent y compris au sein 
d’un même gestionnaire de bureau, le tout en traînant joyeusement tout un tas 
de fichiers de configuration, certains intouchés depuis, hou-là, ça ne me 
rajeunit pas.
Dans XFCE, que j’utilise actuellement, je n’ai pas de conflits de menus sauf un 
menu fourre-tout nommé Autres, où on trouve tout plein de trucs mal rangés.
Après tout, on peut avoir plusieurs utilisateurs sur une même machine et chacun 
peut avoir ses préférences de gestionnaires de fenêtres avec ou sans 
gestionnaire de bureau. Il n’y a pas de raison d’en installer un unique pour 
tous, on n’est pas dans Windows.

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 06/08/2023 à 16:01, RogerT a écrit :



Le 6 août 2023 à 10:21, didier gaumet  a écrit :

[...]

- KDE, Cinnamon, Xfce, te permettront la gestion des icônes de lancement d'appli sur le 
bureau "à la Windows", LXQt te le permettra aussi mais de manière plus litée 
(de mémoire)

Je vais tous les tester !
Naturellement, je peux tous les installer et choisir le DE par le petit menu 
d’ouverture de session. Sans interférences.
C’est bien ça ?

[...]

C'est une tentation courante mais Je te déconseille d'installer 
plusieurs bureaux à la fois:
- dans le meilleur des cas tu obtiens des menus surchargés d'applis en 
double ou triple qui font la même chose, ça ne te donne pas une idée 
exacte des fonctionnalités de chaque DE
- dans le pire des cas, tu dois gérer des conflits de paquets qui 
conduisent à des fonctionnements dégradés. Tu dois même dans certains 
cas pouvoir être confronté à des conflits d'exécution.


donc le plus sûr c'est de supprimer tout ce qui se rapporte à un DE 
avant d'en installer un autre.


Mais faut fouiller: si tu fais un apt purge task-gnome-desktop il va 
joyeusement supprimer juste ce méta-paquet sans supprimer Gnome ni 
Gnome-core, etc...

Puis, le ménage fait, tu installes KDE, tu le testes.
Puis , tu le supprimes, tu installes Xfce, tu le testes,
etc...

=> Si tu ne veux pas t'embêter, pour tester les DE, télécharges les ISO 
Debian 12 live (Gnome, KDE, Xfce, Cinnamon, LXQT, LXDE, Mate, je crois) 
et soit tu les graves sur une clé pour les tester sur un PC, soit tu les 
testes en machine virtuelle (pas besoin de créer un espace de stockage 
pour la VM, tu veux juste tester une livekey)

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[Michel Verdier]

Le 6 août 2023 RogerT a écrit :

> Le contexte c’est un utilisateur qui veut bien utiliser un poste/serveur
> debian pour utiliser un programme livré par mes soins, et qui veut qu’on lui
> dise quelle version de debian, quel shell, quel DE, quelles extensions
> utiliser (et aussi lui installer automatiquement, avec un outil
> d’automatisation, ou par remise d’un fichier au format .ova ou autre). M

Je pense que là il y a inversion du problème. Soit l'utilisateur veut un
ensemble clef en main et alors tu le lui livres : installateur
personnalisé avec debian et applications qui vont bien, ton programme
n'étant qu'un parmi ceux là. Tu peux aussi préparer une image complète
qui se met sur une partition. Si ce n'est pas ça que tu veux alors c'est
ton programme qui doit s'adapter à l'environnement de l'utilisateur, donc
savoir gérer les différents DE et WM possibles. Comme le souligne didier
c'est la même chose en cli où tu vérifie shell, interpréteur, lib,
versions, etc.

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 6 août 2023 à 10:21, didier gaumet  a écrit :
> 
> Le 06/08/2023 à 00:30, RogerT a écrit :
 Le 5 août 2023 à 16:51, didier gaumet  a écrit :
>> [...]
>> Le problème me semble être qu’on doit choisir un DE parmis plusieurs que 
>> l’on ne connaît pas et qui ne sont pas présentés à l’utilisateur nouveau de 
>> debian. Alors on se lance avec ce qui vient !
>> Rien de tout ça avec un serveur en CLI !
> 
> C'est l'idée que tu t'en fais mais si tu y réfléchis, ton serveur en CLI 
> offre un moyen d'interaction à son utilisateur (admin...) simplement 
> différent: le shell au lieu d'une interface graphique (qui s'appelle 
> Gnome-shell sous Gnome...).
> Et par défaut sous Debian, le shell interactif c'est bash. Mais il y en a une 
> flopée d'autres disponibles (liste approximative, y en a peut-être qui 
> n'existent plus ou de nouveaux qui sont apparus): bash, dash, ksh, csh, tcsh, 
> zsh, etc...
> Tu utilises bash par défaut mais tu pourrais utiliser un autre shell 
> interactif.
> Et sous Debian, le shell non-interactif pour les scripts système c'est dash, 
> mais tu peux le remplacer (à tes risques et périls, par contre, encore plus 
> sur un serveur...) par un autre shell.
> 
> Donc c'est pas aussi simple...

Oui. Mais là on a dérivé. 
Le contexte c’est un utilisateur qui veut bien utiliser un poste/serveur debian 
pour utiliser un programme livré par mes soins, et qui veut qu’on lui dise 
quelle version de debian, quel shell, quel DE, quelles extensions utiliser (et 
aussi lui installer automatiquement, avec un outil d’automatisation, ou par 
remise d’un fichier au format .ova ou autre). M
Pour qu’il puisse utiliser le programme, qui va d’ailleurs, une fois configuré 
par l’utilisateur, tourner tout seul. 
Le besoin c’est : stabilité. Et un minimum d’ergonomie pour accéder au 
programme (lanceur bureau/menu/touche Super). 
C’est tout. 

> 
> [...]
>> Est-ce possible de juste coller un lanceur sur le bureau sans dépendance à :
>> - paquet gnome-chrome-shell
>> - extension GNOME Shell integration
>> - extension DING
>> - accès au réseau internet
>> ?
>> Autrement dit, comment transformer un bureau gnome ou KDE avec un tel 
>> lanceur ?
> 
> En gros, je pense que ce que tu demandes c'est un mode de fonctionnement de 
> Gnome qui n'est pas l'un de ceux que Gnome préconise, mais dont Gnome te 
> garantisse la fiabilité.
> Peut-être ma formulation est-elle volontairement un peu caricaturale mais 
> elle permet d'illustrer le dilemme: tu n'auras à mon sens pas le beurre et 
> l'argent du beurre.
Je demande le strict minimum à une époque où un GUI qui permet de lancer un 
programme est dans mes habitudes depuis le Mac. 

> 
> - chez moi, désolé, en l'absence de connexion réseau, Gnome Classic 
> (extension DING) me montre les icônes de bureau.
> (je viens de refaire le test: couper la connexion internet, sortir de la 
> session puis me connecter à une nouvelle session: aucun problème)
> => donc non, les icônes de bureau Gnome apparaissent même sans réseau
Merci pour ton test.
Je vais en refaire un et voir pourquoi j’avais perdu les icônes de bureau au 
moment où j’avais aussi perdu mon lien internet. 

> 
> - KDE, Cinnamon, Xfce, te permettront la gestion des icônes de lancement 
> d'appli sur le bureau "à la Windows", LXQt te le permettra aussi mais de 
> manière plus litée (de mémoire)
Je vais tous les tester !
Naturellement, je peux tous les installer et choisir le DE par le petit menu 
d’ouverture de session. Sans interférences.
C’est bien ça ?


> - pour la dépendance des icônes sur le bureau à une connexion réseau des 
> bureaux KDE, Cinnamon, Xfce, LXQt, faut que tu essaies mais je ne pense pas 
> que ça pose problème
Ok. 

> 
> Bon courage :-)
Merci. M
Et merci pour ces échanges qui permettent d’y voir plus clair. Et peut-être 
aussi d’aider d’autres à y voir plus clair aussi !

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 06/08/2023 à 00:30, RogerT a écrit :




Le 5 août 2023 à 16:51, didier gaumet  a écrit :

[...]
Le problème me semble être qu’on doit choisir un DE parmis plusieurs que 
l’on ne connaît pas et qui ne sont pas présentés à l’utilisateur nouveau 
de debian. Alors on se lance avec ce qui vient !

Rien de tout ça avec un serveur en CLI !


C'est l'idée que tu t'en fais mais si tu y réfléchis, ton serveur en CLI 
offre un moyen d'interaction à son utilisateur (admin...) simplement 
différent: le shell au lieu d'une interface graphique (qui s'appelle 
Gnome-shell sous Gnome...).
 Et par défaut sous Debian, le shell interactif c'est bash. Mais il y 
en a une flopée d'autres disponibles (liste approximative, y en a 
peut-être qui n'existent plus ou de nouveaux qui sont apparus): bash, 
dash, ksh, csh, tcsh, zsh, etc...
 Tu utilises bash par défaut mais tu pourrais utiliser un autre shell 
interactif.
 Et sous Debian, le shell non-interactif pour les scripts système c'est 
dash, mais tu peux le remplacer (à tes risques et périls, par contre, 
encore plus sur un serveur...) par un autre shell.


Donc c'est pas aussi simple...

[...]

Est-ce possible de juste coller un lanceur sur le bureau sans dépendance à :
- paquet gnome-chrome-shell
- extension GNOME Shell integration
- extension DING
- accès au réseau internet
?

Autrement dit, comment transformer un bureau gnome ou KDE avec un tel 
lanceur ?




En gros, je pense que ce que tu demandes c'est un mode de fonctionnement 
de Gnome qui n'est pas l'un de ceux que Gnome préconise, mais dont Gnome 
te garantisse la fiabilité.
Peut-être ma formulation est-elle volontairement un peu caricaturale 
mais elle permet d'illustrer le dilemme: tu n'auras à mon sens pas le 
beurre et l'argent du beurre.


- chez moi, désolé, en l'absence de connexion réseau, Gnome Classic 
(extension DING) me montre les icônes de bureau.
(je viens de refaire le test: couper la connexion internet, sortir de la 
session puis me connecter à une nouvelle session: aucun problème)

=> donc non, les icônes de bureau Gnome apparaissent même sans réseau

- KDE, Cinnamon, Xfce, te permettront la gestion des icônes de lancement 
d'appli sur le bureau "à la Windows", LXQt te le permettra aussi mais de 
manière plus litée (de mémoire)


- pour la dépendance des icônes sur le bureau à une connexion réseau des 
bureaux KDE, Cinnamon, Xfce, LXQt, faut que tu essaies mais je ne pense 
pas que ça pose problème


Bon courage :-)

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 5 août 2023 à 16:51, didier gaumet  a écrit :
> Le 05/08/2023 à 15:11, RogerT a écrit :
>> Merci. Je vais voir le xfce4 nouveau. Qui doit rester léger, j’imagine ou 
>> j’espère.
> 
> Oui Xfce reste léger.
> Par contre si tu veux avoir une expérience moins fruste avec Xfce, faut pas 
> juste installe le méta-paquet task-xfce-desktop, le plus simple c'est 
> d''installer en supplément toute la section xfce (je fais ça en interactif 
> avec aptitude)

Oui, car mes expériences pour installer xfce4 sur des portables anciens avaient 
conduit à une expérience pas terrible. 


> [...]
>> Avec une machine debian, j’ai l’impression qu’on peut s’appuyer sur gnome et 
>> KDE (recommandés lors de l’installation ?… à vérifier, ça fait longtemps que 
>> je n’ai pas installé debian de zéro)
> 
> de mon point de vue, contrairement à d'autres distros (par exemple avec 
> Fedora quand je n'installe pas Gnome mais un autre DE j'ai un peu 
> l'impression d'être à poil), Debian cherche réellement à ne pas favoriser un 
> bureau plutôt qu'un autre, même si Gnome est chosi par défaut. Si on installe 
> un autre bureau, on a tout de suite un environnement à peu près fonctionnel, 
> après c'est plus une question de préférences de l'utilisateur

Le problème me semble être qu’on doit choisir un DE parmis plusieurs que l’on 
ne connaît pas et qui ne sont pas présentés à l’utilisateur nouveau de debian. 
Alors on se lance avec ce qui vient !
Rien de tout ça avec un serveur en CLI !


> [...]
>> Pré-requis : tel DE avec telle extension, ou tel autre DE avec telle 
>> extension.
>> Ex : gnome et extension DING + accès internet, car sans ça aucune icône 
>> n’apparaît sur le bureau (! Dans mon cas perso ; ce qui me semble vraiment 
>> tordu et source de remontée de l’utilisateur surpris).
> 
> me souviens plus mais et j'ai la flemme de tester mais je pense que tu peux 
> t'en tirer en réglant dans divers paramètres de na pas afficher les vignettes 
> réseau, de ne mettre sur le bureau les volumes réseau, etc...

DING : « montrer les lecteurs reseau » : Non. 
Mais si pas de réseau, alors pas d’icônes quand même sur le bureau. Et 
l’utilisateur qui vient réclamer…


>> Je parle de gnome sans même  savoir comment fonctionnent les autres DE… ni 
>> s’il existe une spécification de référence minimale à laquelle chaque DE se 
>> conforme.
> En gros (je peux me tromper) je crois que Freedesktop élabore maintenant les 
> standard après une période où KDE et Gnome faisaient leur truc chacun de son 
> côté, puis ont commencé à collaborer pour que les applis de l'un fonctionnent 
> bien sur le bureau conçu par l'autre.

Très bonne idée. 


>> Est-ce que ce que j’ai écrit ci-dessus est vrai pour tous les DE ?
>> Cad, est-ce que ce sera suffisant pour couvrir les cas d’utilisateurs 
>> *inconnus* et donc aussi le DE et les extensions ?
> 
> Tu ne satisferas jamais tout le monde, y en a toujours qui râleront parce que 
> ceci ou cela. Me concernant, sur des PC je viserais une interface qui soit la 
> plus familière possible à des utilisateurs Win10/11 et sur des tablettes une 
> interface qui soit la plus familière possible à des utilisateurs Android. 
> Parce que ça représente le gros des troupes.
> Si une politique BYOD a été mise en place dans le contexte considéré, les 
> utilisateurs qui souhaitent en bénéficier se chargent de faire en sort que 
> leur matériel/logiciel respecte les consignes de sécurité/productivité.
> Sinon ils demandent quelques modifications qui sont appliquées si cela est 
> faisable dans le contexte mais globalement c'est à eux de s'adapter
Je vois les choses plus simplement :
- fixer des pré-requis : les DE et extensions admis
- installer automatiquement un lanceur sur le bureau en plus de partout où 
habituellement installé (sauf si l’option pré-cochée est décochée)

Ensuite, l’utilisateur se sert du programme qui se moque de la tronche du DE.  


PS : j’ai cette extension gnome (Minimize All) qui refuse de se mettre à jour 
et passe en erreur. Pas de souci avec les autres extensions.

J’ai toujours eu (FF ESR) le message « Your native host connector do not 
support following APIs : v6. Probably you should upgrade native host connector 
or install plugins for missing APIs. Refer RO documentation for instructions ». 

Là, je trouve gnome-chrome-shell (sans rapport avec G Chrome), qui est déjà 
installé. 

Et tout en bas, je lis :

https://wiki.gnome.org/action/show/Projects/GnomeShellIntegration/Installation

Problem: 
You are getting information message about missing "v6" api. 
Resolution: 
You need to update gnome-browser-connector to at least version 42.0

Je lis : gnome-chrome-shell est renommé gnome-browser-connector. 
Etc. Bref. 

Je creuse avec journalctl -f
« JS Error : extension minimizeall Error a different versiob was loaded 
previously. You need to log out for changes to take effect »

Voilà !
Mais ça aurait été trop simple d’afficher ce message sur la page de « installed 
gnome extensions »…

Aïe ! 

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 05/08/2023 à 15:11, RogerT a écrit :


Merci. Je vais voir le xfce4 nouveau. Qui doit rester léger, j’imagine ou 
j’espère.


Oui Xfce reste léger.
Par contre si tu veux avoir une expérience moins fruste avec Xfce, faut 
pas juste installe le méta-paquet task-xfce-desktop, le plus simple 
c'est d''installer en supplément toute la section xfce (je fais ça en 
interactif avec aptitude)


[...]

Avec une machine debian, j’ai l’impression qu’on peut s’appuyer sur gnome et 
KDE (recommandés lors de l’installation ?… à vérifier, ça fait longtemps que je 
n’ai pas installé debian de zéro)


de mon point de vue, contrairement à d'autres distros (par exemple avec 
Fedora quand je n'installe pas Gnome mais un autre DE j'ai un peu 
l'impression d'être à poil), Debian cherche réellement à ne pas 
favoriser un bureau plutôt qu'un autre, même si Gnome est chosi par 
défaut. Si on installe un autre bureau, on a tout de suite un 
environnement à peu près fonctionnel, après c'est plus une question de 
préférences de l'utilisateur


[...]

Pré-requis : tel DE avec telle extension, ou tel autre DE avec telle extension.
Ex : gnome et extension DING + accès internet, car sans ça aucune icône 
n’apparaît sur le bureau (! Dans mon cas perso ; ce qui me semble vraiment 
tordu et source de remontée de l’utilisateur surpris).


me souviens plus mais et j'ai la flemme de tester mais je pense que tu 
peux t'en tirer en réglant dans divers paramètres de na pas afficher les 
vignettes réseau, de ne mettre sur le bureau les volumes réseau, etc...



Je parle de gnome sans même  savoir comment fonctionnent les autres DE… ni s’il 
existe une spécification de référence minimale à laquelle chaque DE se conforme.


En gros (je peux me tromper) je crois que Freedesktop élabore maintenant 
les standard après une période où KDE et Gnoem faisaient leur truc 
chacun de son côté, puis ont commencé à collaborer pour que les applis 
de l'un fonctionnent bien sur le bureau conçu par l'autre.

Est-ce que ce que j’ai écrit ci-dessus est vrai pour tous les DE ?

Cad, est-ce que ce sera suffisant pour couvrir les cas d’utilisateurs 
*inconnus* et donc aussi le DE et les extensions ?


Tu ne satisferas jamais tout le monde, y en a toujours qui râleront 
parce que ceci ou cela. Me concernant, sur des PC je viserais une 
interface qui soit la plus familière possible à des utilisateurs 
Win10/11 et sur des tablettes une interface qui soit la plus familière 
possible à des utilisateurs Android. Parce que ça représente le gros des 
troupes.
Si une politique BYOD a été mise en place dans le contexte considéré, 
les utilisateurs qui souhaitent en bénéficier se chargent de faire en 
sort que leur matériel/logiciel respecte les consignes de 
sécurité/productivité.
Sinon ils demandent quelques modifications qui sont appliquées si cela 
est faisable dans le contexte mais globalement c'est à eux de s'adapter

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 5 août 2023 à 10:49, didier gaumet  a écrit :
> Le 04/08/2023 à 19:27, RogerT a écrit :
> 
>> L’utilisateur ne veut rien gérer mais juste utiliser le logiciel livré.
>> Et y accéder en un double-clic depuis son bureau.
>> Il utilise le DE qu’on lui dit d’utiliser.
>> xfce4 : je me ferais incendier car trop rustre.
> 
> *éventuellement* tu peux y jeter de nouveau un coup d'oeil, la version 4.18 a 
> inauguré un gestionnaire de profils de panel, donc en gros en peut passer 
> d'un clic d'un bureau Xfce ordinaire à un truc plus organisé à la Windows ou 
> MacOS. Je n'utilise pas MacOS donc je ne peux pas en parler mais sur les deux 
> profils Windows, il en a un qui n'est pas franchement dépaysant pour un 
> utilisateur de Win7/8/10

Merci. Je vais voir le xfce4 nouveau. Qui doit rester léger, j’imagine ou 
j’espère. 

Note qu’on m’avait parlé d’openbox il y a quelques années. Très léger et 
entièrement configurable. Mais c’est juste un window manager. 
Et il ne serait plus supporté. Mais en fait si, inclus par ci par là, de ce que 
j’ai lu.
L’idée de faire son DE soi-même m’avait plu, mais…


>> Je n’ai pas essayé de propoyKDE ou Trinity dont tu disais qu’ils étaient 
>> agréables.
> 
> - KDE est probablement le plus proche visuellement (et en termes de 
> fonctionnement et paramétrage) de Windows. Perso je n'utilise pas mais si je 
> devais installer un bureau linux pour un Windowsien qui a du mal avec autre 
> chose que Win7/8/10 (voire 11), je lui mettrais en priorité décroissante 
> Plasma(KDE), Cinnamon, Xfce(en mode panel Windows), Lxqt, Gnome. Mate j'ai 
> pas testé mais ça doit être entre Lxqt et Gnome.
> 
> - Trinity, bien que je conçoive l'intérêt que ça puisse susciter chez 
> certains utilisateurs, personnellement je le déconseillerais:
>  ce n'est pas empaqueté par Debian, pour un DE ça veut dire que ça peut être 
> lourd à gérer pour les mise à jour de versions, entre autre
>  et surtout c'est un fork de KDE3 *et* Qt3. Qu'on soit attiré ou repoussé par 
> ce conservatisme est un autre débat mais en termes de capacité des membres du 
> projet Trinity à maintenir leur bureau TDE *et* Qt3 (plus maintenu upstream, 
> on en est à Qt6), sur le long terme j'ai de gros doutes, surtout quand on 
> voit que KDE a lâché du lest sur certaines choses qu'il n'avait plus les 
> ressources de maintenir (exemple: kdm)
> 

Avec une machine debian, j’ai l’impression qu’on peut s’appuyer sur gnome et 
KDE (recommandés lors de l’installation ?… à vérifier, ça fait longtemps que je 
n’ai pas installé debian de zéro)

ajh-valmer avait dit du bien de Trinity. Il saura te répondre.


Dans le cas présent (moi ou un utilisateur quelconque), on connaît le DE 
utilisé (voire éventuellement recommandé).

Dans le cas général, je peux écrire à destination de l’utilisateur inconnu :

//
Le programme sera accessible :
- par le menu Applications 
- par la touche Super
- en CLI avec truc-programme + touche entrée

Pré-requis : tel DE avec telle extension, ou tel autre DE avec telle extension. 
Ex : gnome et extension DING + accès internet, car sans ça aucune icône 
n’apparaît sur le bureau (! Dans mon cas perso ; ce qui me semble vraiment 
tordu et source de remontée de l’utilisateur surpris). 
//

Je parle de gnome sans même  savoir comment fonctionnent les autres DE… ni s’il 
existe une spécification de référence minimale à laquelle chaque DE se 
conforme. 

Est-ce que ce que j’ai écrit ci-dessus est vrai pour tous les DE ?

Cad, est-ce que ce sera suffisant pour couvrir les cas d’utilisateurs 
*inconnus* et donc aussi le DE et les extensions ?

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 04/08/2023 à 19:38, RogerT a écrit :


J’ai essayé Dash to Dock, mais ça colle un menu Applications déjà disponible, 
en permanence ou visible par survol du bord, à gauche (car j’ai mes icônes de 
programmes lancés en pied d’écran).
Pour le type d’utilisateur auquel je pense, ou pour moi, qui avons beaucoup 
utilisé MacOS, ça n’est pas ergonomique.


Je n'utilise pas MacOS X donc je ne peux pas t'aider vu que ne 
connaissant pas l'original je ne peux juger si l'imitation est plausible...


Tu peux chercher sur internet quelles sont les ditros qui imitent le 
fonctionnement et l'apparence de MacOS X et voir quel bureau elles 
utilisent ou quels accessoires de personnalisation d'un bureau connu 
(Gnome ou autre)


franchement, là, je suis d'une totale inutilité


Une installation par le dev ou l’utilisateur
-> le programme doit être immédiatement accessible à l’utilisateur par un 
lanceur sur son bureau (comme il le demande), et aussi par le menu Applications, 
la touche Super, et en CLI.

Avec KDE ou Trinity, est-ce que le GUI se gère plus simplement qu’avec gnome ?…


pour ce qui est de créer des icônes de lancement d'appli sur le bureau, 
Plasma(KDE), Cinnamon et Xfce-façon-Windows ont un fonctionnement très 
proches de Windows. Plasma est le plus proche de windows à tout point de 
vue.


Mais ta question soulève la question de la culture et des habitudes:
 pour un utilisateur Android le DE le plus "simple" (intuitif) sera 
probablement Gnome (ordinaire, pas "Classic"), pour un utilisateur 
Windows 7/8/10/11, Plasma sera probablement le plus  intuitif, suivi de 
Cinnamon et Xfce-customisé-windows. Quant à un utilisateur MacOS X 
j'aurais du mal à te le dire...



PS : Par ailleurs, je viens d’avoir une extension gnome (Minimiza All) dont la 
mise à jour a créé une erreur sans que je n’arrive à régler ce problème… c’est 
déjà arrivé avec Desktop Iconns NG/DING.
C’est peut-être une erreur de l’extension qui va être corrigée par son auteur ?…


Sous Gnome, c'est potentiellement un aspect à prendre en compte, les 
extensions sont fournies par des contributeurs et pourraient 
(conditionnel) ne pas être très fiables mais surtout peuvent ne pas être 
à jour au moment de la sortie d'une nouvelle version de Gnome. Dans ce 
cas-là, par exemple il me semble que pendant un certain temps sur Fedora 
(plus à jour que Debian, donc confrontée à ce problème alors que Debian 
ne l'était pas), il n'y avait plus d'extension fonctionnelle d'icônes 
sur le bureau

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 04/08/2023 à 19:27, RogerT a écrit :


L’utilisateur ne veut rien gérer mais juste utiliser le logiciel livré.
Et y accéder en un double-clic depuis son bureau.
Il utilise le DE qu’on lui dit d’utiliser.
xfce4 : je me ferais incendier car trop rustre.


*éventuellement* tu peux y jeter de nouveau un coup d'oeil, la version 
4.18 a inauguré un gestionnaire de profils de panel, donc en gros en 
peut passer d'un clic d'un bureau Xfce ordinaire à un truc plus organisé 
à la Windows ou MacOS. Je n'utilise pas MacOS donc je ne peux pas en 
parler mais sur les deux profils Windows, il en a un qui n'est pas 
franchement dépaysant pour un utilisateur de Win7/8/10



Je n’ai pas essayé de propoyKDE ou Trinity dont tu disais qu’ils étaient 
agréables.


- KDE est probablement le plus proche visuellement (et en termes de 
fonctionnement et paramétrage) de Windows. Perso je n'utilise pas mais 
si je devais installer un bureau linux pour un Windowsien qui a du mal 
avec autre chose que Win7/8/10 (voire 11), je lui mettrais en priorité 
décroissante Plasma(KDE), Cinnamon, Xfce(en mode panel Windows), Lxqt, 
Gnome. Mate j'ai pas testé mais ça doit être entre Lxqt et Gnome.


- Trinity, bien que je conçoive l'intérêt que ça puisse susciter chez 
certains utilisateurs, personnellement je le déconseillerais:
  ce n'est pas empaqueté par Debian, pour un DE ça veut dire que ça 
peut être lourd à gérer pour les mise à jour de versions, entre autre
  et surtout c'est un fork de KDE3 *et* Qt3. Qu'on soit attiré ou 
repoussé par ce conservatisme est un autre débat mais en termes de 
capacité des membres du projet Trinity à maintenir leur bureau TDE *et* 
Qt3 (plus maintenu upstream, on en est à Qt6), sur le long terme j'ai de 
gros doutes, surtout quand on voit que KDE a lâché du lest sur certaines 
choses qu'il n'avait plus les ressources de maintenir (exemple: kdm)

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 4 août 2023 à 13:16, didier gaumet  a écrit :
> 
> Le 04/08/2023 à 12:52, didier gaumet a écrit :
> 
>> et il y a des extensions dock pour Gnome (cherche avec le mot-clé dock):
>> https://extensions.gnome.org/
> 
> je viens de tester Dash to Dock, facile à installer par un simple utilisateur 
> à partir du site web des extensions Gnome.
> 
> quand une appli est lancée, tu peux l'épingler au dock, l'icône y est donc 
> présente en permanence (jusqu'à ce que tu désépingles)

J’ai essayé Dash to Dock, mais ça colle un menu Applications déjà disponible, 
en permanence ou visible par survol du bord, à gauche (car j’ai mes icônes de 
programmes lancés en pied d’écran).
Pour le type d’utilisateur auquel je pense, ou pour moi, qui avons beaucoup 
utilisé MacOS, ça n’est pas ergonomique. 

Une installation par le dev ou l’utilisateur 
-> le programme doit être immédiatement accessible à l’utilisateur par un 
lanceur sur son bureau (comme il le demande), et aussi par le menu 
Applications, la touche Super, et en CLI.

Avec KDE ou Trinity, est-ce que le GUI se gère plus simplement qu’avec gnome ?…

PS : Par ailleurs, je viens d’avoir une extension gnome (Minimiza All) dont la 
mise à jour a créé une erreur sans que je n’arrive à régler ce problème… c’est 
déjà arrivé avec Desktop Iconns NG/DING. 
C’est peut-être une erreur de l’extension qui va être corrigée par son auteur ?…

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 4 août 2023 à 12:53, didier gaumet  a écrit :
> 
> Le 04/08/2023 à 11:36, RogerT a écrit :
> [...]
>> En l’occurrence, l’utilisateur réclame une icône de lancement sur son bureau 
>> (tâche quotidienne).
>> J’ai donc intégré cette demande en copiant le fichier .desktop dans 
>> /usr/share/applications/ et dans son ~/Desktop (DE : gnome)
> [...]> Il reste possible d’utiliser des icônes sur un bureau.
> 
> oui, mais:
> - clairement (et fais passer le message diplomatiquement à ton utilisateur), 
> c'est de nos jours, une tâche *utilisateur* de créer des icônes sur le bureau 
> dans l'écosystème Linux, pas une tâche développeur ou administrateur.
> - d'autre part, fais passer le message aussi, ton utilisateur doit savoir 
> choisir un environnement avec lequel il se sente à l'aise. Le paradigme de 
> Gnome aujourd'hui c'est une interface smartphone/tablette, même le paradigme 
> de Gnome-Classic c'est un bureau *sans*icônes* par défaut. Si l'utilisateur 
> veut des icônes dans Gnome, il doit être capable de se démerder tout seul ou 
> alors il choisit une autre DE, c'est pas difficile, je crois que quasiment 
> toutes les autres propositions en dehors de gnome facilitent plus ou moins la 
> création d'icônes d'applis sur le bureau (Xfce, Plasma ou Cinnamon plus que 
> LXQt, par exmple. Les autres je ne me souviens plus).
> Faut pas confondre assistance utilisateur et assistanat utilisateurs :-)

L’utilisateur ne veut rien gérer mais juste utiliser le logiciel livré.
Et y accéder en un double-clic depuis son bureau. 
Il utilise le DE qu’on lui dit d’utiliser. 
xfce4 : je me ferais incendier car trop rustre. 
Je n’ai pas essayé de propoyKDE ou Trinity dont tu disais qu’ils étaient 
agréables. 

> 
>> Je ne connais pas sous gnome de lanceur/dock. Ça existe ?
> [...]
> je n'utilise jamais de dock (à part avec WindowMaker, et pas récemment) donc 
> je ne connais pas bien, mais de mémoire il y avait Cairo Dock (packagé dans 
> Debian si je me souviens bien):
> https://glx-dock.org/
> et il y a des extensions dock pour Gnome (cherche avec le mot-clé dock):
> https://extensions.gnome.org/
> 

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 04/08/2023 à 12:52, didier gaumet a écrit :


et il y a des extensions dock pour Gnome (cherche avec le mot-clé dock):
https://extensions.gnome.org/


je viens de tester Dash to Dock, facile à installer par un simple 
utilisateur à partir du site web des extensions Gnome.


quand une appli est lancée, tu peux l'épingler au dock, l'icône y est 
donc présente en permanence (jusqu'à ce que tu désépingles)

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 04/08/2023 à 11:36, RogerT a écrit :
[...]

En l’occurrence, l’utilisateur réclame une icône de lancement sur son bureau 
(tâche quotidienne).
J’ai donc intégré cette demande en copiant le fichier .desktop dans 
/usr/share/applications/ et dans son ~/Desktop (DE : gnome)

[...]> Il reste possible d’utiliser des icônes sur un bureau.

oui, mais:
- clairement (et fais passer le message diplomatiquement à ton 
utilisateur), c'est de nos jours, une tâche *utilisateur* de créer des 
icônes sur le bureau dans l'écosystème Linux, pas une tâche développeur 
ou administrateur.
- d'autre part, fais passer le message aussi, ton utilisateur doit 
savoir choisir un environnement avec lequel il se sente à l'aise. Le 
paradigme de Gnome aujourd'hui c'est une interface smartphone/tablette, 
même le paradigme de Gnome-Classic c'est un bureau *sans*icônes* par 
défaut. Si l'utilisateur veut des icônes dans Gnome, il doit être 
capable de se démerder tout seul ou alors il choisit une autre DE, c'est 
pas difficile, je crois que quasiment toutes les autres propositions en 
dehors de gnome facilitent plus ou moins la création d'icônes d'applis 
sur le bureau (Xfce, Plasma ou Cinnamon plus que LXQt, par exmple. Les 
autres je ne me souviens plus).

Faut pas confondre assistance utilisateur et assistanat utilisateurs :-)


Je ne connais pas sous gnome de lanceur/dock. Ça existe ?

[...]
je n'utilise jamais de dock (à part avec WindowMaker, et pas récemment) 
donc je ne connais pas bien, mais de mémoire il y avait Cairo Dock 
(packagé dans Debian si je me souviens bien):

https://glx-dock.org/
et il y a des extensions dock pour Gnome (cherche avec le mot-clé dock):
https://extensions.gnome.org/

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 2 août 2023 à 13:18, didier gaumet  a écrit :
> 
> Le 02/08/2023 à 11:52, RogerT a écrit :
> 
>> Pas vraiment.
>> Ce qui m’intéresse c’est que l’application truc soit globalement accessible 
>> pour l’utilisateur : menu applications, touche Super, CLI. Et aussi sur son 
>> bureau s’il le réclame
>> C’est le même fichier.
> 
> ça n'a peut-être pas d'importance pour toi mais un lanceur d'application sur 
> le bureau ("icône"), créé par un application GUI de création d'icône sur un 
> bureau telle que celles que tu as déjà évoquées, bien qu'étant un fichier 
> .desktop, ne contiendra à mon sens pas toutes les informations souhaitables 
> pour un fichier .desktop générique, apte à figurer aussi dans un menu (entre 
> autres, de mémoire, mais y a peut-être d'autres choses, la catégorie, les 
> traductions, etc...).

Le fichier .desktop me semble devoir porter les infos nécessaires au lancement 
de l’application visée. 
Ensuite, on en fait ce qu’on veut. 
De ce que j’ai fait étudié.

>> Pas exactement car le développeur propose (via son programme d’installation) 
>> d’installer ou non une icône de lancement sur le bureau. De plus, ce 
>> programme peut solliciter un rôle d’admin (la commande sudo doit être 
>> incluse).
> 
> pour du développement Windows ou MacOS je ne sais pas quelles sont les 
> pratiques actuelles mais pour du développement Linux, on ne propose pas/plus, 
> je crois, d'îcône sur le bureau. On en revient à la nuance précédente: le 
> développeur fournit un fichier .desktop (qui va principalement servir à 
> l'intégration de l'app dans le menu) et si l'utilisateur veut une icône sur 
> son bureau, il la crée (par copie de fichier .desktop ou utilisation d'un 
> outil ou d'une option de son bureau)
> 
> - les droits: (j'y connais pas grand chose, enfin encore moins que ce qui 
> précède) pour le côté admin, du pur GUI ça passe par une conception d'appli 
> intégrant Polkit, pour du CLI a priori tu avais vu (je crois) que ça passait 
> en utilisant sudo dans le terminal, ce qui nécessite que l'utilisateur fasse 
> partie du groupe sudo (sous Debian, parfois wheel ailleurs). Donc si ça doit 
> fonctionner pour des utilisateurs sans droits particuliers, faut peut-être 
> une solution Polkit.

En l’occurrence, l’utilisateur réclame une icône de lancement sur son bureau 
(tâche quotidienne). 
J’ai donc intégré cette demande en copiant le fichier .desktop dans 
/usr/share/applications/ et dans son ~/Desktop (DE : gnome) 
Le programme réclame les droits sudo qui sollicite le pwd de l’utilisateur qui 
est dans ce groupe. 

> 
>> Je parle de mes lanceurs dont l’installation de l’une aurait pu faire 
>> planter ma session graphique. Je voudrais savoir la manière dont on procède 
>> par CLI ou GUI sur debian gnome|KDE|Trinity|etc. sans tout casser.
> 
> pour créer non pas *le* fichier .desktop mais une icône de bureau pour lancer 
> l'app (un fichier .desktop aussi), soit copie soit outil généralement propre 
> au DE.
> Or sous Gnome, même en version Gnome Classic, la métaphore privilégiée par 
> l'éditeur ne comprend plus les icônes de bureau, donc copie.

Il reste possible d’utiliser des icônes sur un bureau. 
Je ne connais pas sous gnome de lanceur/dock. Ça existe ?

>> Le lieu de référence du lanceur est le paquet d’installation. Le lanceur est 
>> installé dans /usr/share/applications (donc pour tous utilisateurs). 
>> Éventuellement dans le seule répertoire de l’utilisateur.
>> Je ne maîtrise pas les installateurs.
>> Snap m’a surtout causé des soucis, faute de l’avoir étudié.
>> J’utilise un script maison d’installation. J’ai juste besoin de connaître la 
>> spécification à respecter et les commandes usuelles qui peuvent remplacer 
>> des cp et autres commandes.
> 
> Pour relativiser tout ce que j'ai dit jusqu'à présent, perso, je ne suis pas 
> qualifié pour te répondre, simplement je pense et ce n'est qu'une opinion, 
> que ce serait peut-être plus simple et efficace pour toi d'étudier une 
> procédure de déploiement fiable dans une variété de cas, passant donc par un 
> empaquetage Appimage/Flatpak/Snap/deb.

Snap m’a pris la tête une fois. 
Je lis que Appimage est assez facile à utiliser mais requiert des réglages fins 
pour fonctionner sur toutes les distributions. 
Dans mon cas de figure, pour un utilisateur ou pour moi, c’est très simple : un 
exécutable fourni (qui dépend juste de libc6) et une configuration pour avoir 
un accès au programme (menu Applications, bureau, touche Super). Il y a trop 
peu de dépendances pour s’embarquer dans un système de paquetage. 
Tout au plus, pour me rafraîchir sur debian, créer un paquet .deb .
> 
> Mais je ne suis pas expérimenté en la matière et je peux me tromper, hein, 
> donc j'espère que quelqu'un ayant une expérience au moins minimale du sujet 
> se manifestera  pour t'aider :-)
> 
Ce serait super !
Merci. 

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 02/08/2023 à 11:52, RogerT a écrit :


Pas vraiment.
Ce qui m’intéresse c’est que l’application truc soit globalement accessible 
pour l’utilisateur : menu applications, touche Super, CLI. Et aussi sur son 
bureau s’il le réclame
C’est le même fichier.


ça n'a peut-être pas d'importance pour toi mais un lanceur d'application 
sur le bureau ("icône"), créé par un application GUI de création d'icône 
sur un bureau telle que celles que tu as déjà évoquées, bien qu'étant un 
fichier .desktop, ne contiendra à mon sens pas toutes les informations 
souhaitables pour un fichier .desktop générique, apte à figurer aussi 
dans un menu (entre autres, de mémoire, mais y a peut-être d'autres 
choses, la catégorie, les traductions, etc...).



Pas exactement car le développeur propose (via son programme d’installation) 
d’installer ou non une icône de lancement sur le bureau. De plus, ce programme 
peut solliciter un rôle d’admin (la commande sudo doit être incluse).


pour du développement Windows ou MacOS je ne sais pas quelles sont les 
pratiques actuelles mais pour du développement Linux, on ne propose 
pas/plus, je crois, d'îcône sur le bureau. On en revient à la nuance 
précédente: le développeur fournit un fichier .desktop (qui va 
principalement servir à l'intégration de l'app dans le menu) et si 
l'utilisateur veut une icône sur son bureau, il la crée (par copie de 
fichier .desktop ou utilisation d'un outil ou d'une option de son bureau)


- les droits: (j'y connais pas grand chose, enfin encore moins que ce 
qui précède) pour le côté admin, du pur GUI ça passe par une conception 
d'appli intégrant Polkit, pour du CLI a priori tu avais vu (je crois) 
que ça passait en utilisant sudo dans le terminal, ce qui nécessite que 
l'utilisateur fasse partie du groupe sudo (sous Debian, parfois wheel 
ailleurs). Donc si ça doit fonctionner pour des utilisateurs sans droits 
particuliers, faut peut-être une solution Polkit.



Je parle de mes lanceurs dont l’installation de l’une aurait pu faire planter 
ma session graphique. Je voudrais savoir la manière dont on procède par CLI ou 
GUI sur debian gnome|KDE|Trinity|etc. sans tout casser.


pour créer non pas *le* fichier .desktop mais une icône de bureau pour 
lancer l'app (un fichier .desktop aussi), soit copie soit outil 
généralement propre au DE.
Or sous Gnome, même en version Gnome Classic, la métaphore privilégiée 
par l'éditeur ne comprend plus les icônes de bureau, donc copie.




Le lieu de référence du lanceur est le paquet d’installation. Le lanceur est 
installé dans /usr/share/applications (donc pour tous utilisateurs). 
Éventuellement dans le seule répertoire de l’utilisateur.

Je ne maîtrise pas les installateurs.
Snap m’a surtout causé des soucis, faute de l’avoir étudié.
J’utilise un script maison d’installation. J’ai juste besoin de connaître la 
spécification à respecter et les commandes usuelles qui peuvent remplacer des 
cp et autres commandes.


Pour relativiser tout ce que j'ai dit jusqu'à présent, perso, je ne suis 
pas qualifié pour te répondre, simplement je pense et ce n'est qu'une 
opinion, que ce serait peut-être plus simple et efficace pour toi 
d'étudier une procédure de déploiement fiable dans une variété de cas, 
passant donc par un empaquetage Appimage/Flatpak/Snap/deb.


Mais je ne suis pas expérimenté en la matière et je peux me tromper, 
hein, donc j'espère que quelqu'un ayant une expérience au moins minimale 
du sujet se manifestera  pour t'aider :-)

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 2 août 2023 à 10:19, didier gaumet  a écrit :
> 
> Le 01/08/2023 à 22:36, RogerT a écrit :
> 
>> Un IDE ?
>> Alors, soit c’est un simple éditeur de texte.
>> Soit il appelle des commandes comme celles du paquet desktop-file-utils que 
>> je viens de découvrir pour faciliter leur mise en oeuvre ?
>> Sur ton/vos DE gnome ou KDE ou Trinity, y a-t-il un menu contextuel pour 
>> transformer un exécutable en fichier .desktop via une panneau de 
>> configuration et la déployer sur le système ?
> 
> Bonjour,
> 
> je réponds un peu en vrac parce que j'ai relu trop vite tes messages, donc ma 
> réponse n'est pas exhaustive et peut comporter des erreurs et approximations.
> 
> - d'abord le fait que tu crois la commande desktop-file-edit dépréciée, ça ne 
> me semble pas être le cas:
> […]

La commande desktop-file-edit fonctionne. 
Je constate que le site n’en parle pas. 

 
> - ensuite je pense que tu fais la confusion entre "icône (de lancement 
> d'application) sur le bureau" et fichier de type .desktop. Un fichier 
> .desktop peut servir d'icône de bureau mais aussi d'entrée de menu, si j'ai 
> bien suivi, avec toutes les traductions locales nécessaires.
Pas vraiment. 
Ce qui m’intéresse c’est que l’application truc soit globalement accessible 
pour l’utilisateur : menu applications, touche Super, CLI. Et aussi sur son 
bureau s’il le réclame 
C’est le même fichier. 


> - donc pour moi, la création d'une icône de bureau sur son propre bureau 
> c'est une tâche utilisateur, mais la création d'un fichier .desktop c'est une 
> tâche de développeur, plus précisément d'empaqueteur (fin de développement, 
> conditionnement pour déploiement). Je n'utilise peut-être pas les termes 
> consacrés dans le domaine et peut-être que les pros du secteur ont une vision 
> différente, c'est ma vision des choses.
Pas exactement car le développeur propose (via son programme d’installation) 
d’installer ou non une icône de lancement sur le bureau. De plus, ce programme 
peut solliciter un rôle d’admin (la commande sudo doit être incluse).  

> 
> - j'ai l'impression que malgré un titre d'enfilade peu évocateur on est 
> revenu à ton ancienne problématique (utilisateur MacOS d'une Debian 
> virtualisée à qui tu cherches à faciliter l'installation par-lui-même d'une 
> de tes applis).
Pas exactement.
Je parle de mes lanceurs dont l’installation de l’une aurait pu faire planter 
ma session graphique. Je voudrais savoir la manière dont on procède par CLI ou 
GUI sur debian gnome|KDE|Trinity|etc. sans tout casser. 


> Je n'ai pas testé ça moi-même mais peut-être pourrais-tu essayer (d'abord 
> chez toi) de mettre ton appli (avec les éventuelles modifs nécessaires à ce 
> fonctionnement local/portable) avec son fichier .desktop dans un répertoire 
> ~/.local/share/applications/MON_APPLI et de simplement copier le fichier 
> .desktop présent dans ce répertoire vers ton ~/Desktop?
Le lieu de référence du lanceur est le paquet d’installation. Le lanceur est 
installé dans /usr/share/applications (donc pour tous utilisateurs). 
Éventuellement dans le seule répertoire de l’utilisateur. 


> - parce que sinon, je ne vois pas d'alternative autre que la création d'un 
> paquet portable Appimage (sans installation, le plus simple, faut juste que 
> ce soit exécutabe), Flatpak/Snap (installer en GUI via Gnome-software ou 
> Discover) ou d'un paquet traditionnel .deb (qu'on peut installer en GUI par 
> Gnome-software, Gnome-packageit ou Synaptic

Je ne maîtrise pas les installateurs.
Snap m’a surtout causé des soucis, faute de l’avoir étudié. 
J’utilise un script maison d’installation. J’ai juste besoin de connaître la 
spécification à respecter et les commandes usuelles qui peuvent remplacer des 
cp et autres commandes. 
Merci. 

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 01/08/2023 à 22:36, RogerT a écrit :


Un IDE ?
Alors, soit c’est un simple éditeur de texte.
Soit il appelle des commandes comme celles du paquet desktop-file-utils que je 
viens de découvrir pour faciliter leur mise en oeuvre ?

Sur ton/vos DE gnome ou KDE ou Trinity, y a-t-il un menu contextuel pour 
transformer un exécutable en fichier .desktop via une panneau de configuration 
et la déployer sur le système ?


Bonjour,

je réponds un peu en vrac parce que j'ai relu trop vite tes messages, 
donc ma réponse n'est pas exhaustive et peut comporter des erreurs et 
approximations.


- d'abord le fait que tu crois la commande desktop-file-edit dépréciée, 
ça ne me semble pas être le cas:

didier@hp-notebook14:~$ apt-file list desktop-file-utils
desktop-file-utils: /usr/bin/desktop-file-edit
desktop-file-utils: /usr/bin/desktop-file-install
desktop-file-utils: /usr/bin/desktop-file-validate
desktop-file-utils: /usr/bin/update-desktop-database
desktop-file-utils: /usr/share/doc/desktop-file-utils/NEWS.gz
desktop-file-utils: /usr/share/doc/desktop-file-utils/README
desktop-file-utils: /usr/share/doc/desktop-file-utils/changelog.Debian.gz
desktop-file-utils: /usr/share/doc/desktop-file-utils/changelog.gz
desktop-file-utils: /usr/share/doc/desktop-file-utils/copyright
desktop-file-utils: /usr/share/emacs/site-lisp/desktop-entry-mode.el
desktop-file-utils: /usr/share/lintian/overrides/desktop-file-utils
desktop-file-utils: /usr/share/man/man1/desktop-file-edit.1.gz
desktop-file-utils: /usr/share/man/man1/desktop-file-install.1.gz
desktop-file-utils: /usr/share/man/man1/desktop-file-validate.1.gz
desktop-file-utils: /usr/share/man/man1/update-desktop-database.1.gz
didier@hp-notebook14:~$ whereis desktop-file-edit
desktop-file-edit: /usr/bin/desktop-file-edit 
/usr/share/man/man1/desktop-file-edit.1.gz


- ensuite je pense que tu fais la confusion entre "icône (de lancement 
d'application) sur le bureau" et fichier de type .desktop. Un fichier 
.desktop peut servir d'icône de bureau mais aussi d'entrée de menu, si 
j'ai bien suivi, avec toutes les traductions locales nécessaires.


- donc pour moi, la création d'une icône de bureau sur son propre bureau 
c'est une tâche utilisateur, mais la création d'un fichier .desktop 
c'est une tâche de développeur, plus précisément d'empaqueteur (fin de 
développement, conditionnement pour déploiement). Je n'utilise peut-être 
pas les termes consacrés dans le domaine et peut-être que les pros du 
secteur ont une vision différente, c'est ma vision des choses.


- j'ai l'impression que malgré un titre d'enfilade peu évocateur on est 
revenu à ton ancienne problématique (utilisateur MacOS d'une Debian 
virtualisée à qui tu cherches à faciliter l'installation par-lui-même 
d'une de tes applis).
Je n'ai pas testé ça moi-même mais peut-être pourrais-tu essayer 
(d'abord chez toi) de mettre ton appli (avec les éventuelles modifs 
nécessaires à ce fonctionnement local/portable) avec son fichier 
.desktop dans un répertoire ~/.local/share/applications/MON_APPLI et de 
simplement copier le fichier .desktop présent dans ce répertoire vers 
ton ~/Desktop?


- parce que sinon, je ne vois pas d'alternative autre que la création 
d'un paquet portable Appimage (sans installation, le plus simple, faut 
juste que ce soit exécutabe), Flatpak/Snap (installer en GUI via 
Gnome-software ou Discover) ou d'un paquet traditionnel .deb (qu'on peut 
installer en GUI par Gnome-software, Gnome-packageit ou Synaptic

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

> Le 1 août 2023 à 20:53, didier gaumet  a écrit :
> 
> Le 01/08/2023 à 17:39, RogerT a écrit :
>> En résumé de mon précédent long exposé :
>> 1/ avec debian 11 (gnome) :
>> Quel est la manière usuelle (en CLI et via le GUI) de créer une desktop icon 
>> et de la déployer à partir du fichier exécutable ?
>> (En CLI, j’ai trouvé desktop-file-utils mais trouvé aucun moyen via le GUI)
>> Est-ce différent avec d’autres DE ?
> 
> GUI: pure supposition, comme c'est un boulot de fin de développement d'appli, 
> un IDE permettrait peut-être de le faire?

Un IDE ?
Alors, soit c’est un simple éditeur de texte. 
Soit il appelle des commandes comme celles du paquet desktop-file-utils que je 
viens de découvrir pour faciliter leur mise en oeuvre ?

Sur ton/vos DE gnome ou KDE ou Trinity, y a-t-il un menu contextuel pour 
transformer un exécutable en fichier .desktop via une panneau de configuration 
et la déployer sur le système ?

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[didier gaumet]

Le 01/08/2023 à 17:39, RogerT a écrit :

En résumé de mon précédent long exposé :

1/ avec debian 11 (gnome) :
Quel est la manière usuelle (en CLI et via le GUI) de créer une desktop 
icon et de la déployer à partir du fichier exécutable ?

(En CLI, j’ai trouvé desktop-file-utils mais trouvé aucun moyen via le GUI)
Est-ce différent avec d’autres DE ?


GUI: pure supposition, comme c'est un boulot de fin de développement 
d'appli, un IDE permettrait peut-être de le faire?

Re: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

En résumé de mon précédent long exposé :

1/ avec debian 11 (gnome) :
Quel est la manière usuelle (en CLI et via le GUI) de créer une desktop icon et 
de la déployer à partir du fichier exécutable ?
(En CLI, j’ai trouvé desktop-file-utils mais trouvé aucun moyen via le GUI)
Est-ce différent avec d’autres DE ?

2/ pensez-vous que ma manip pourtant ordinaire (sudo cp truc.desktop 
/usr/share/applications/ ) ait seule pu causer le plantage décrit (les petits 
diamants blancs en haut à gauche d’un écran subitement devenu noir) ?

Merci. 

> Le 31 juil. 2023 à 22:59, roger.tar...@free.fr a écrit :
> 
> 
> PS
> 
> En fouillant, je découvre un paquet 
> https://www.freedesktop.org/wiki/Software/desktop-file-utils/ qui est 
> installé apparemment d'office sur (ma) debian 11.
> 
> Il propose 3 fonctions :
>   desktop-file-validate  
>   desktop-file-install
>   update-desktop-database
> 
> Confirmez-vous que c'est "l'outil de référence" debian ?
> 
> Par ailleurs, je lis ici qu'il existe gnome-desktop-item-edit (inexistant sur 
> ma debian 11 gnome)
> https://www.xmodulo.com/create-desktop-shortcut-launcher-linux.html
> 
> Cet autre article explique un procédé entièrement manuel (comme je faisais) :
> https://cleberjamaral.hashnode.dev/how-to-create-a-desktop-launcher-on-debian
> 
> Enfin, je n'ai pas "Create Launcher" via un clic droit sur un fichier 
> d'exécutable, comme je le vois sur divers forums.
> Est-ce normal sur une debian 11 installée avec DE gnome ?
> 
> 
> 
> Détail de mon exploration de 4 commandes de desktop-file-utils
> =
> 
> En CLI, avec desktop-file TAB, je peux faire apparaître  :
>   desktop-file-edit -> bizarre, pas dans la doc
>   desktop-file-install
>   desktop-file-validate  
> 
> 
> 1/ Avec desktop-file-edit
> $ desktop-file-edit ~/Desktop/test.desktop
> Error on file "/home/test/Desktop/test.desktop": No such file or directory
> 
> $ touch ~/Desktop/test.desktop
> 
> $ desktop-file-edit ~/Desktop/test.desktop 
> /home/test/Desktop/test.desktop: error: required key "Type" in group "Desktop 
> Entry" is not present
> /home/test/Desktop/test.desktop: error: required key "Name" in group "Desktop 
> Entry" is not present
> Error on file "/home/test/Desktop/test.desktop": Failed to validate the 
> created desktop file
> 
> ...Après recherche, il faut spécifier comme suit :
> desktop-file-edit \
> --set-name="GIMP on LXD" \
> --set-comment="GIMP 2.8 with custom plugins" \
> --set-icon="/home/vivek/backups/desktop-entries/gimp.png" \
> --add-category="Graphics;2DGraphics;RasterGraphics;GTK;" \
> --set-key="Exec" --set-value="/snap/bin/lxc exec gui-1804-gimp -- sudo 
> --login --user vivek /usr/bin/gimp-2.8 %U" \
> --set-key="Type" --set-value="Application" \
> gimp-2.8.desktop
> 
> https://www.cyberciti.biz/howto/how-to-install-and-edit-desktop-files-on-linux-desktop-entries/
> 
> Mais cette commande, valide, n'est plus mise en avant par la doc. 
> D'ailleurs :
> $ dlocate -lsbin desktop-file-utils
> /usr/bin/desktop-file-install
> /usr/bin/desktop-file-validate
> /usr/bin/update-desktop-database
> et :
> ~$ dpkg -L desktop-file-utils | grep /usr/bin/
> /usr/bin/desktop-file-install
> /usr/bin/desktop-file-validate
> /usr/bin/update-desktop-database
> /usr/bin/desktop-file-edit
> 
> 
> 2/ Avec desktop-file-install
> $ sudo desktop-file-install ~/Desktop/test.desktop
> (OK ; code 0)
> 
> 
> 3/ Avec desktop-file-validate :
> La commande indique ce qui cloche, par exemple :
>warning: key "Encoding" in group "Desktop Entry" is deprecated
>warning: value "Application;Network;" for key "Categories" in group 
> "Desktop Entry" contains a deprecated value "Application"
> Pratique !
> 
> 
> 4/ Avec update-desktop-database
> man update-desktop-database dit : "Build cache database of MIME types handled 
> by desktop files"
> ~$ sudo update-desktop-database -v
> ...
> File "/usr/share/applications/remmina-gnome.desktop" lacks MimeType key
> 
> Notez que ce sont les icônes créées par debian 11...
> 
> Y a-t-il lieu de corriger ça ? Si oui, comment ?
> 
> =
> 

Fwd: Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[roger . tarani]

PS 

En fouillant, je découvre un paquet [ 
https://www.freedesktop.org/wiki/Software/desktop-file-utils/ | 
https://www.freedesktop.org/wiki/Software/desktop-file-utils/ ] qui est 
installé apparemment d'office sur (ma) debian 11. 

Il propose 3 fonctions : 
desktop-file-validate 
desktop-file-install 
update-desktop-database 

Confirmez-vous que c'est "l'outil de référence" debian ? 

Par ailleurs, je lis ici qu'il existe gnome-desktop-item-edit (inexistant sur 
ma debian 11 gnome) 
[ https://www.xmodulo.com/create-desktop-shortcut-launcher-linux.html | 
https://www.xmodulo.com/create-desktop-shortcut-launcher-linux.html ] 

Cet autre article explique un procédé entièrement manuel (comme je faisais) : 
[ https://cleberjamaral.hashnode.dev/how-to-create-a-desktop-launcher-on-debian 
| https://cleberjamaral.hashnode.dev/how-to-create-a-desktop-launcher-on-debian 
] 

Enfin, je n'ai pas "Create Launcher" via un clic droit sur un fichier 
d'exécutable, comme je le vois sur divers forums. 
Est-ce normal sur une debian 11 installée avec DE gnome ? 



Détail de mon exploration de 4 commandes de desktop-file-utils 
= 

En CLI, avec desktop-file TAB, je peux faire apparaître : 
desktop-file-edit -> bizarre, pas dans la doc 
desktop-file-install 
desktop-file-validate 


1/ Avec desktop-file-edit 
$ desktop-file-edit ~/Desktop/test.desktop 
Error on file "/home/test/Desktop/test.desktop": No such file or directory 

$ touch ~/Desktop/test.desktop 

$ desktop-file-edit ~/Desktop/test.desktop 
/home/test/Desktop/test.desktop: error: required key "Type" in group "Desktop 
Entry" is not present 
/home/test/Desktop/test.desktop: error: required key "Name" in group "Desktop 
Entry" is not present 
Error on file "/home/test/Desktop/test.desktop": Failed to validate the created 
desktop file 

...Après recherche, il faut spécifier comme suit : 
desktop-file-edit \ 
--set-name="GIMP on LXD" \ 
--set-comment="GIMP 2.8 with custom plugins" \ 
--set-icon="/home/vivek/backups/desktop-entries/gimp.png" \ 
--add-category="Graphics;2DGraphics;RasterGraphics;GTK;" \ 
--set-key="Exec" --set-value="/snap/bin/lxc exec gui-1804-gimp -- sudo --login 
--user vivek /usr/bin/gimp-2.8 %U" \ 
--set-key="Type" --set-value="Application" \ 
gimp-2.8.desktop 

https://www.cyberciti.biz/howto/how-to-install-and-edit-desktop-files-on-linux-desktop-entries/
 

Mais cette commande, valide, n'est plus mise en avant par la [ 
https://www.freedesktop.org/wiki/Software/desktop-file-utils/ | doc ] . 
D'ailleurs : 


$ dlocate -lsbin desktop-file-utils 

/usr/bin/desktop-file-install 

/usr/bin/desktop-file-validate 

/usr/bin/update-desktop-database 

et : 


~$ dpkg -L desktop-file-utils | grep /usr/bin/ 
/usr/bin/desktop-file-install 
/usr/bin/desktop-file-validate 
/usr/bin/update-desktop-database 
/usr/bin/desktop-file-edit 




2/ Avec desktop-file-install 
$ sudo desktop-file-install ~/Desktop/test.desktop 
(OK ; code 0) 


3/ Avec desktop-file-validate : 
La commande indique ce qui cloche, par exemple : 
warning: key "Encoding" in group "Desktop Entry" is deprecated 
warning: value "Application;Network;" for key "Categories" in group "Desktop 
Entry" contains a deprecated value "Application" 
Pratique ! 


4/ Avec update-desktop-database 
man update-desktop-database dit : "Build cache database of MIME types handled 
by desktop files" 
~$ sudo update-desktop-database -v 
... 
File "/usr/share/applications/remmina-gnome.desktop" lacks MimeType key 

Notez que ce sont les icônes créées par debian 11... 

Y a-t-il lieu de corriger ça ? Si oui, comment ? 

= 

Plantage suite à ajout de desktop icon dans /usr/share/applications/

[RogerT]

Bonjour,

Sous debian 11 et bureau gnome, je crée une desktop icon (~/Desktop). Puis je 
l’ajoute au repertoire habituel (/user/share/applications/)

boum !
Quelques diamants apparaissent en haut à droite d’un écran noir… planté !

Ctrl Alt F2 à F6 me propose une console. 
Ctrl Alt F1 me propose un accueil graphique, mais impossible d’ouvrir une 
session. Je suis renvoyé au menu graphique, en boucle. 

Je redémarre. Je peux alors ouvrir une session. 

Le répertoire utilisé pour que le programme apparaisse au menu Applications est 
:
/usr/share/applications

J’ai fait sudo cp (du bureau vers ce répertoire) puisqu’une simple copie est 
refusée. 
Et c’est là que ça a planté. 

Quelles causes possibles ?

J’ai trouvé 
Categories=Application;Programming;
alors qu’aucune catégorie Application n’existe. Une scorie oubliée.

Pensez-vous que ça ait pu seul causer le plantage ?

J’ai une autre desktop icon avec Application qui n’a pas fait planter la 
machine et fonctionne actuellement bien. 

Comment expliquez-vous l’impossibilité d’ouvrir une session graphique sans 
devoir redémarrer ?

Est-ce que je fais une mauvaise manip pour ajouter une application au système 
(accès par menu Applications et par la Touche recherche) ?

Merci.