Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le Sun, 17 Mar 2013 22:40:43 +0100 stephane.garg...@laposte.net a écrit: > Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : > > Dans son message du 17/03/13 à 21:59, Gaëtan a écrit : > > Oui mais encore faudrait-il que le freeze de stable ne freeze pas quasiment > > aussi les autres (cas actuels pour testing et sid) ... > > Euh, je crois que tu veux dire que le gel de la testing actuelle est en > train de "geler" aussi l'unstable, non ? > Oui c'est ça. J'ai ripé d'un cran. ;) Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130317230251.e58a0e1fe6dbc37a33bb1...@neuf.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 17/03/13 à 21:59, Gaëtan a écrit : > Oui mais encore faudrait-il que le freeze de stable ne freeze pas quasiment > aussi les autres (cas actuels pour testing et sid) ... Euh, je crois que tu veux dire que le gel de la testing actuelle est en train de "geler" aussi l'unstable, non ? Il n'est pas possible que la stable gèle les autres versions vu qu'elle n'a plus aucun "lien" avec ses "sœurs" depuis sa publication contrairement à la testing qui a pu être alimentée par unstable (du moins avant son gel). :-| Ou alors, il y a quelque chose qui m'a échappé... :-( Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1336824909.438848.1363556443678.JavaMail.www@wwinf8314
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le Sun, 17 Mar 2013 20:53:01 +0100 stephane.garg...@laposte.net a écrit: > Et comme je l'ai expliqué dans mon message de dimanche dernier (voir > http://lists.debian.org/debian-user-french/2013/03/msg00218.html ), le fait > que Debian propose plusieurs versions (stable, testing, etc.) me parait une > bonne idée et permet à chacun de choisir la version qui lui convient le > mieux, quitte à bien assimiler les avantages et les inconvénients de chacune. > Oui mais encore faudrait-il que le freeze de stable ne freeze pas quasiment aussi les autres (cas actuels pour testing et sid) ... Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130317215839.68657af38579288efce7c...@neuf.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le Sun, 17 Mar 2013 16:24:14 +0100 maderios a écrit: > Salut > Actuellement 39801 paquets sont listés dans testing et sid. On est loin > des quelques milliers (combien ?) d'il y a 10-15 ans. Les freezes seront > de plus en plus long, inévitable, comme le réchauffement climatique et > ses conséquences... Si les freezes seront inévitablement plus long c'est que ce modèle de fonctionnement est caduque ... Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130317215552.b1940ff4d9b73abfcf326...@neuf.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 17/03/13 à 16:24, Maderios a écrit : > Actuellement 39801 paquets sont listés dans testing et sid. On est loin > des quelques milliers (combien ?) d'il y a 10-15 ans. Les freezes seront > de plus en plus long, inévitable, comme le réchauffement climatique et > ses conséquences... Euh sur la même période, il devrait aussi avoir quelques utilisateurs (pour signaler les bogues) mais aussi quelques développeurs/mainteneurs de plus (pour les corriger) chez Debian, non ? De plus, si j'en crois la page Wikipédia de notre distribution (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Debian#Versions_de_Debian_GNU.2FLinux ), je n'ai pas constaté un rallongement significatif entre les dates de publication des versions stables successives (Woody en 2002, Sarge en 2005, Etch en 2007, Lenny en 2009 et Squeeze en 2011) malgré l'augmentation continue du nombre de paquets (3,5 fois plus en moins en 10 ans) qu'elles contiennent. Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/416745113.434509.1363552154813.JavaMail.www@wwinf8314
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 17/03/13 à 11:41, Bzzz a écrit : > Comme dans bien des cas, Debian représente un compromis, > et comme le mieux est bien souvent l'ennemi du bien… Tout à fait d'accord avec notre ami nantais... :-D Et comme je l'ai expliqué dans mon message de dimanche dernier (voir http://lists.debian.org/debian-user-french/2013/03/msg00218.html ), le fait que Debian propose plusieurs versions (stable, testing, etc.) me parait une bonne idée et permet à chacun de choisir la version qui lui convient le mieux, quitte à bien assimiler les avantages et les inconvénients de chacune. Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1785965713.431813.1363549981544.JavaMail.www@wwinf8314
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On 03/17/2013 04:04 PM, Mourad Jaber wrote: Le 17/03/2013 11:41, Bzzz a écrit : On Sun, 17 Mar 2013 11:32:18 +0100 Mourad Jaber wrote: IMHO ce que tu proposes nécessiterait au bas mot de tripler les équipes Debian (avec des gens compétents), ce qui parait peu évident à réaliser. Comme dans bien des cas, Debian représente un compromis, et comme le mieux est bien souvent l'ennemi du bien… J'en suis bien conscient, mais au rythme actuel de correction de bug RC, il faudrait encore 200 jours de plus sans compter les nouveaux bug qui ne manqueront pas d'arriver... Résultat, cela donne l'impression que le modèle de publication est en panne ! Salut Actuellement 39801 paquets sont listés dans testing et sid. On est loin des quelques milliers (combien ?) d'il y a 10-15 ans. Les freezes seront de plus en plus long, inévitable, comme le réchauffement climatique et ses conséquences... -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/5145e01e.40...@gmail.com
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le 17/03/2013 11:41, Bzzz a écrit : On Sun, 17 Mar 2013 11:32:18 +0100 Mourad Jaber wrote: IMHO ce que tu proposes nécessiterait au bas mot de tripler les équipes Debian (avec des gens compétents), ce qui parait peu évident à réaliser. Comme dans bien des cas, Debian représente un compromis, et comme le mieux est bien souvent l'ennemi du bien… J'en suis bien conscient, mais au rythme actuel de correction de bug RC, il faudrait encore 200 jours de plus sans compter les nouveaux bug qui ne manqueront pas d'arriver... Résultat, cela donne l'impression que le modèle de publication est en panne ! ++ Mourad -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/5145db70.8090...@nativobject.net
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On Sun, 17 Mar 2013 11:32:18 +0100 Mourad Jaber wrote: IMHO ce que tu proposes nécessiterait au bas mot de tripler les équipes Debian (avec des gens compétents), ce qui parait peu évident à réaliser. Comme dans bien des cas, Debian représente un compromis, et comme le mieux est bien souvent l'ennemi du bien… -- <@neuro> Je dis à ma femme <@neuro> Chérie je vais aux chiottes <@neuro> mais j'ai le laptop, tu peux me contacter par mail ou irc si besoin <@neuro> Ben resultat j'ai reçu un mail "n'oublie pas de mettre du canard wc en sortant" -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130317114115.018dc2c1@anubis.defcon1
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour, Question est motivée par le constat suivant : Aujourd'hui, la branche "experimental" joue le rôle de l'"unstable" dans un cas hors freezing et donc une partie des developpeur/mainteneur sont focalisés sur les nouveaux programmes plutôt que sur les versions en cours de stabilisation... Par ailleurs, la pertinence de conserver des vieux navigateurs internet (le choix du 10.0 alors que le 16.0ESR est sorti !) ou bien de vieilles suites bureautiques est extrêmement critiquable... D'où ma réflexion sur un coeur "à la débian" stabilisé jusqu'à 0 bug RC et le reste de la distribution en "rolling release" puisque même hors période de freeze ça fonctionne plutôt bien... A déterminer la limite de ce coeur (outils, noyaux, service, version de LSB...). Les avantages : - Avoir une distribution stable pour les serveurs et la production en général, - Avoir une distribution "à jour" pour les usage domestiques (Desktop, mobile...) - Pourvoir faire de cycles de freeze plus court (moins de paquets à stabiliser), plus cohérents et éventuellement plus rapprochés... Limites - Quid de ce qui est dans le coeur et ce qui ne l'est pas, - Une distribution à plusieurs vitesse qui nécessite d'avoir en permanence un mélange stable/rolling release et donc plus de travail pour l'équipe securité... Mes 2cents Mourad Le 09/03/2013 11:23, Mourad Jaber a écrit : Bonjour, C'est une question qui me taraude depuis quelques temps déjà... Ne serions-nous pas arrivé à la limite du process de livraison des version stable de Debian ? Nous allons entamer le 10éme mois de freezing et il reste encore + de 150 bugs Release Critical... Au rythme actuel de résolution (1.1 bugs par jour), la debian Stable sera livrée dans + de 6 mois ! Ma question est précisement serait-il à votre avis intéressant de découper la distribution en plusieurs projets (core, server, desktop...) qui pourrait avoir des cycle de vie différents ? ou bien de limiter l'évolution de la stable en rentrant en freezing tous les 6 mois / 1 an après la release? Je pense que cela aurait un impact positif sur les temps de release (par exemple conserver les mêmes règles pour core et server (0 bugs RC) et les assouplir pour les environements graphiques)... Qu'en pensez-vous ? ++ Mourad -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/51459bb2.5050...@nativobject.net
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question... Le retour !
Le mardi 12 mars 2013, Wallace a écrit : > Le 12/03/2013 12:18, Sébastien NOBILI a écrit : > > Un peu étrange et pas vraiment rassurant, je entièrement d'accord. C'est > > d'ailleurs le sentiment que j'ai à chaque fois que j'utilise (rarement > > heureusement) Iceweasel (version 3.5.16-20) sur ma Squeeze. C'est aussi > pour ça > > que sur une autre machine (toujours en Squeeze), j'utilise (cette > fois-ci plus > > fréquemment) la version de mozilla.debian.net (actuellement 19.xx). > > > > Donc d'un coté, je suis le principe de base d'une distribution stable (à > la > > Debian), mais d'un autre coté ça me gêne et j'assouplis les règles, mais > je le > > fais en connaissance de cause et ça *me* regarde. > > > > Pour en revenir à Debian, soit le projet conserve sa vision d'une > distribution > > stable et ce genre de choses va avec, soit il faut revoir la règle¹. > Nous voilà > > revenus au message d'origine de Mourad ! > > > > ¹ On pourrait imaginer différentes choses : > > - considérer comme bug RC la présence d'une version d'un paquet qui > n'est > > plus maintenue en amont, > > - exclure d'office de la stable les projets qui sont trop actifs > pour être > > correctement maintenus sur le long-terme (et leur dédier un projet > comme > > mozilla.debian.net). > > > > Seb > > > > Pourtant il y a déjà un dépôt pour les paquets qui n'ont plus aucun > intérêt si ils sont dépassés, il s'agit de volatile. > Pourquoi vouloir créer autant de repository qu'il y a de projet à garder > à jour? > > Pour donner mon avis sur la discussion actuelle. > > - nous utilisons exclusivement des Debian pour la partie serveur, on > reste en stable, on utilise www.dotdeb.org pour avoir du php / mysql à > jour (là c'est un peu une obligation de sécurité et performance). On a > du activer du backports pour munin pour en autre pouvoir gérer de > l'ipv6. Les release stables nous avons totalement confiance, on teste en > amont la wheezy pour préparer les mises à jour et le déploiement de > nouveaux templates, tout va bien. On a un kernel récent sur notre dépôt > pour profiter des gains de performances / sécurités / drivers / > virtualisation ... deb.digdeo.fr > > - pour les postes de travail, si j'aime bien Debian pour une > workstation, à laquelle j'ai ajouté Cinamon pour pas avoir un bureau > trop oldschool. Pour les portables c'est juste la misère pour cause de > drivers non présents. J'ai bien essayé de compiler un kernel très récent > avec la même config qu'une ubuntu / mint sans succès, je pense que les > versions récentes des utilitaires de gestion wifi, bluetooth, trackpad > sont en cause. Du coup on est sur Mint de ce côté vu qu'Ubuntu par dans > sa propre voie du desktop qui ne nous satisfait plus. > > Scinder Debian en plusieurs versions, je ne suis pas pour. Après que > plusieurs logiciels passent en volatile comme Firefox / Thunderbird / > LibreOffice / PHP je suis pour car c'est juste pas concevable de surfer > avec un firefox cloné en version datant d'il y a plusieurs années, avoir > un php 5.3.3 même avec des patchs de sécurité backportés il n'y a aucun > intérêt vu les gains de performances dans les dernières versions 5.3. Il > faut juste rester dans une branche considérée comme stable. 5.3 est > considérée comme stable et 5.4 sera considérée comme stable dans wheezy. > > Ma vision du stable c'est que le core soit stable, les applications > évoluant trop vite doivent être volatile et pitié pas de multiples > dépôts comme sur Ubuntu où chacun dans son coin met des repositorys à > droite à gauche, du jour au lendemain certains ne sont plus maintenues, > là c'est dangereux. > > > +1 -- Jean-Philippe -- Jean-Philippe
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question... Le retour !
Le 12/03/2013 12:18, Sébastien NOBILI a écrit : > Un peu étrange et pas vraiment rassurant, je entièrement d'accord. C'est > d'ailleurs le sentiment que j'ai à chaque fois que j'utilise (rarement > heureusement) Iceweasel (version 3.5.16-20) sur ma Squeeze. C'est aussi pour > ça > que sur une autre machine (toujours en Squeeze), j'utilise (cette fois-ci plus > fréquemment) la version de mozilla.debian.net (actuellement 19.xx). > > Donc d'un coté, je suis le principe de base d'une distribution stable (à la > Debian), mais d'un autre coté ça me gêne et j'assouplis les règles, mais je le > fais en connaissance de cause et ça *me* regarde. > > Pour en revenir à Debian, soit le projet conserve sa vision d'une distribution > stable et ce genre de choses va avec, soit il faut revoir la règle¹. Nous > voilà > revenus au message d'origine de Mourad ! > > ¹ On pourrait imaginer différentes choses : > - considérer comme bug RC la présence d'une version d'un paquet qui n'est > plus maintenue en amont, > - exclure d'office de la stable les projets qui sont trop actifs pour être > correctement maintenus sur le long-terme (et leur dédier un projet comme > mozilla.debian.net). > > Seb > Pourtant il y a déjà un dépôt pour les paquets qui n'ont plus aucun intérêt si ils sont dépassés, il s'agit de volatile. Pourquoi vouloir créer autant de repository qu'il y a de projet à garder à jour? Pour donner mon avis sur la discussion actuelle. - nous utilisons exclusivement des Debian pour la partie serveur, on reste en stable, on utilise www.dotdeb.org pour avoir du php / mysql à jour (là c'est un peu une obligation de sécurité et performance). On a du activer du backports pour munin pour en autre pouvoir gérer de l'ipv6. Les release stables nous avons totalement confiance, on teste en amont la wheezy pour préparer les mises à jour et le déploiement de nouveaux templates, tout va bien. On a un kernel récent sur notre dépôt pour profiter des gains de performances / sécurités / drivers / virtualisation ... deb.digdeo.fr - pour les postes de travail, si j'aime bien Debian pour une workstation, à laquelle j'ai ajouté Cinamon pour pas avoir un bureau trop oldschool. Pour les portables c'est juste la misère pour cause de drivers non présents. J'ai bien essayé de compiler un kernel très récent avec la même config qu'une ubuntu / mint sans succès, je pense que les versions récentes des utilitaires de gestion wifi, bluetooth, trackpad sont en cause. Du coup on est sur Mint de ce côté vu qu'Ubuntu par dans sa propre voie du desktop qui ne nous satisfait plus. Scinder Debian en plusieurs versions, je ne suis pas pour. Après que plusieurs logiciels passent en volatile comme Firefox / Thunderbird / LibreOffice / PHP je suis pour car c'est juste pas concevable de surfer avec un firefox cloné en version datant d'il y a plusieurs années, avoir un php 5.3.3 même avec des patchs de sécurité backportés il n'y a aucun intérêt vu les gains de performances dans les dernières versions 5.3. Il faut juste rester dans une branche considérée comme stable. 5.3 est considérée comme stable et 5.4 sera considérée comme stable dans wheezy. Ma vision du stable c'est que le core soit stable, les applications évoluant trop vite doivent être volatile et pitié pas de multiples dépôts comme sur Ubuntu où chacun dans son coin met des repositorys à droite à gauche, du jour au lendemain certains ne sont plus maintenues, là c'est dangereux. signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 11/03/13 à 21:22, Christophe a écrit : > En même temps, la deuxième vitesse de debian , ne se porte pas si mal > que cela, en particulier sur le poste de travail ... > (pour l'utiliser depuis la 8.04 jusqu'à la 10.04, après, c'est devenu un > peu n'importe quoi ...). Et la troisième se porte carrément comme un charme si j'en crois DistroWatch ( http://distrowatch.com/ ) ! D'ailleurs, cela a peut-être commencé quand, justement, Ubuntu s'est mis à faire "un peu n'importe quoi"... :-| > Les puristes la détestent assez vite, en même temps, j'ai de la > Slackware sur mes serveurs perso, mais si on veut faire dans l'efficace > pour le poste de travail , Ubuntu ca se pose la. (comment ca > contradictoire ? ;) ). Comme quoi, chaque distribution convient mieux à un tel type d'ordinateur et... à tel type d'administrateur ou d'utilisateur. ;-) Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1650155287.19086.1363035485622.JavaMail.www@wwinf8307
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Hello, stephane.garg...@laposte.net a écrit : Je ne suis pas sûr que créer une Debian à deux vitesses soient bénéfiques… À >mon avis la bonne solution serait d'avoir des équipes de mainteneurs plus >étoffées… Reste à voir comment convaincre les gens de donner du temps pour >leur distribution favorite… De toute façon, avec Ubuntu (qui se base sur Unstable), la "Debian à deux vitesses" existe déjà d'une certaine façon... Et, sans être extravaguant, on peut même parler de Debian à trois vitesses avec l'apparition de Linux Mint (dont sa version LMDE dérive de Testing). En même temps, la deuxième vitesse de debian , ne se porte pas si mal que cela, en particulier sur le poste de travail ... (pour l'utiliser depuis la 8.04 jusqu'à la 10.04, après, c'est devenu un peu n'importe quoi ...). Les puristes la détestent assez vite, en même temps, j'ai de la Slackware sur mes serveurs perso, mais si on veut faire dans l'efficace pour le poste de travail , Ubuntu ca se pose la. (comment ca contradictoire ? ;) ). Cela me rappelle une signature sur un post de forum qui disait : "Ubuntu est la meilleure pub pour Debian". A chacun son interprétation. Pour moi, ca va dans les deux sens. Si on parle de stabilité ... et bien que cela soit basé sur testing, j'ai eu (à titre pro) une ubuntu 9.04 server qui a tenu les 1264 jours d'uptime sans broncher, et surtout sans faire chier : on a du l'arrêter à cause d'un coupure de courant un peu trop longue (les onduleurs, au bout d'1h20, ca a ses limites). Trop rien à redire de debian de ce côté la (c'est systématiquement par action manuelle qu'on a du les arrêter), mais les pilotes de carte Raid n'y étaient pas nativement, à l'époque, d'ou le choix ... que l'on a pas regretté non plus. @+ Christophe. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513e3d07.6070...@stuxnet.org
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 11/03/13 à 08:36, Adrien a écrit : > À mon avis c'est prendre le problème à l'envers : si ça traine, c'est que > certaines équipes de packageurs ne fournissent pas pour corriger tous les > bugs… Découper Debian ne changera strictement rien à ce problème, s'il n'y a > pas plus de monde pour maintenir les paquets. Et que, dans ce cas, les paquets "insuffisamment" déboggués seront purement et simplement retiré du Testing gelé avant sa publication en tant que nouvelle stable comme l'a noté le newletter "Nouvelles du projet Debian - 4 mars 2013" publié sur la liste debian-news-fre...@lists.debian.org . > Je ne suis pas sûr que créer une Debian à deux vitesses soient bénéfiques… À > mon avis la bonne solution serait d'avoir des équipes de mainteneurs plus > étoffées… Reste à voir comment convaincre les gens de donner du temps pour > leur distribution favorite… De toute façon, avec Ubuntu (qui se base sur Unstable), la "Debian à deux vitesses" existe déjà d'une certaine façon... Et, sans être extravaguant, on peut même parler de Debian à trois vitesses avec l'apparition de Linux Mint (dont sa version LMDE dérive de Testing). Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1281901087.10358.1363029609900.JavaMail.www@wwinf8307
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Mourad Jaber wrote: > Bonjour, Bonjour, > Ma question est précisement serait-il à votre avis intéressant de découper > la distribution en plusieurs projets (core, server, desktop...) qui > pourrait avoir des cycle de vie différents ? ou bien de limiter > l'évolution de la stable en rentrant en freezing tous les 6 mois / 1 an > après la release? À mon avis c'est prendre le problème à l'envers : si ça traine, c'est que certaines équipes de packageurs ne fournissent pas pour corriger tous les bugs… Découper Debian ne changera strictement rien à ce problème, s'il n'y a pas plus de monde pour maintenir les paquets. > Je pense que cela aurait un impact positif sur les temps de release (par > exemple conserver les mêmes règles pour core et server (0 bugs RC) et les > assouplir pour les environements graphiques)... Je ne suis pas sûr que créer une Debian à deux vitesses soient bénéfiques… À mon avis la bonne solution serait d'avoir des équipes de mainteneurs plus étoffées… Reste à voir comment convaincre les gens de donner du temps pour leur distribution favorite… Adrien -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/khk017$9i7$1...@solo.fdn.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 10/03/13 à 18:56, Maderios a écrit : > Je préfère une debian sectionnée et c'est ce que j'essaie d'appliquer > depuis longtemps. > - une base fiable au maximum pour le kernel, le réseau, tout ce qui > concerne la stabilité du système lui-même, l'affichage > - des appli plus avancées, si nécessaire venant de sid ou compilées > depuis les sources, appli ne mettant pas en cause la sécurité ou la > stabilité Autrement dit du "apt-pinning" ! Après tout pourquoi pas ? :-) Mais alors attention aux risques et/ou complications surtout au niveau des dépendances entre les paquets (qu'on aurait sélectionné) et en cas de mise à jour éventuel de des paquets (surtout venant de Sid)... De plus, il va falloir jouer finement avec les fichiers de configuration sources.list et preferences (dans /etc/apt/) si on ne veut pas se retrouver, en totalité ou presque, en Unstable en fin de compte. Quand à la compilation des sources, il est toujours possible de le faire (d'ailleurs la FAQ Debian GNU/Linux l'explique les modalités dans http://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-pkg_basics.fr.html#s-sourcebuild ) mais ce ne sera pas forcément plus trivial et moins chronophage... Dans le 1er cas comme dans l'autre, si on a quelques dizaines de paquets, c'est plutôt jouable. Mais si on a plus de 1300 paquets (pour environ 2,7 Go concernant mon système GNU/Linux que je considère comme minimaliste même avec KDE et OpenOffice), et bien bon courage... Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1803654112.324864.1362945945456.JavaMail.www@wwinf8308
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On 03/10/2013 05:48 PM, stephane.garg...@laposte.net wrote: Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 10/03/13 à 10:47, Maderios a écrit : La stable qui stagne pendant 2 ans pose des problèmes. Exemples vécus (liste non exhaustive) - quand elle ne suit pas l'évolution du matériel - quand certains paquets sont complètement dépassés par des versions plus performantes. A mon avis, c'est, avant tout, un choix entre les versions "stable", "testing", "unstable" voire "experimental" pour les plus aventureux (euh très peu pour moi :-( ou alors, peut-être un jour, dans le cadre d'un machine virtuelle avec VirtualBox). Comme cela est expliqué dans la FAQ Debian GNU/Linux (voir la page http://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-choosing.fr.html#s3.1 ), concernant les "qualités" et les "défauts" de chaque version, on pourrait schématiser de la façon suivante (du moins c'est ainsi que je comprends) : Stable >> Testing >> Unstable >> Experimental Plus sûre > Moins sûre Moins déboguée > Plus déboguée Plus ancienne >>> Plus récente (a) Moins compatible > Plus compatible (b) Et on pourrait énumérer éventuellement d'autres qualités ou défauts. ;-) (a) Je parle des logiciels que peut proposer une telle version. (b) Ici, il s'agit des composants internes (processeur, mémoire de masse, carte graphique,...) ou des périphériques externes (écran, imprimante, scanner,...) pris en charge par une telle version (de façon plus ou moins... optimisée mais cela est un autre débat). A partir de là, chacun fera son choix en fonction de ses besoins et des ses souhaits et, surtout, en connaissance de cause. Salut Je préfère une debian sectionnée et c'est ce que j'essaie d'appliquer depuis longtemps. - une base fiable au maximum pour le kernel, le réseau, tout ce qui concerne la stabilité du système lui-même, l'affichage - des appli plus avancées, si nécessaire venant de sid ou compilées depuis les sources, appli ne mettant pas en cause la sécurité ou la stabilité - ma politique: pas de centralisation ni de tout en un, donc exit les bureaux gnome, kde, xfce et tous les trucs qui prétendent simplifier la vie. Je préfère utiliser des éléments indépendants, paramétrables individuellement, c'est plus sûr. Avantage de la biodiversité : quand un maillon grippe, il est remplaçable facilement et seul un maillon est concerné. - démarche rencontrant évidemment des limites mais applicable sans ennuis majeurs. Pour le reste et pour en revenir au débat initial, je continue à penser tout à fait pertinent le choix de Debian qui consiste (en gros) : - (1) à gérer les 4 (ou même 5 si on ajoute "oldstable") versions de manière différenciée en fonction de leurs objectifs, - (2) à décider si un paquet (selon sa propre version) peut entrer dans une version (autre que Stable) en fonction de la conformité de ses exigences que notre distribution préférée (dont certains jugeront un rien perfectionniste) s'est elle-même fixée et - (3) à juger si Testing (et, avec elle, les milliers de paquets ce qui démontre, entre autres, toute la difficulté de la tâche) peut devenir, à un moment donné, la nouvelle Stable si elle remplit les critères de qualités qui convient à cette version... quitte à attendre plus de 6 mois (ou même plus de 2 ans ;-) ). - quant certains bugs ne sont pas corrigés alors qu'ils le sont dans les dernières versions des logiciels. Euh, je ne sais pas trop de quels bugs tu veux parler (même si je ne conteste pas leur existence vu que j'intègre les mises à jour de sécurité pour ma Stable tous les lundis matin quand il y en a) mais, là encore, les bugs contenus dans Experimental, Unstable ou Testing (du moins avant sa période de gel et encore c'est à vérifier) sont, probablement, plus nombreux et moins anodins que ceux de Stable. :-| Un exemple : Digikam-2.6 est affecté d'un bug concernant les métadonnées, bug corrigé dans les versions suivantes, dont la dernière, la 3. Vivement la fin du freeze -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513cc954.50...@gmail.com
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 10/03/13 à 12:43, Maderios a écrit : > Patience dans certains contextes, certes Par contre, quand l'on ne > croit ni à l'immortalité ni au père noël, les debian stables, avec > "l'âge", on s'en tape de plus en plus Je dirais même que plus on > vieillit, plus on aime jouer avec l'incertitude. Oui, cela paraît > contradictoire mais c'est une méthode pour garder la forme. Certains > font des sudoku, d'autres bidouillent leur système. Alors, on pleure sa belle jeunesse perdue ? :-D Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1440642993.311861.1362934805727.JavaMail.www@wwinf8308
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 10/03/13 à 10:47, Maderios a écrit : > La stable qui stagne pendant 2 ans pose des problèmes. > Exemples vécus (liste non exhaustive) > - quand elle ne suit pas l'évolution du matériel > - quand certains paquets sont complètement dépassés par des versions > plus performantes. A mon avis, c'est, avant tout, un choix entre les versions "stable", "testing", "unstable" voire "experimental" pour les plus aventureux (euh très peu pour moi :-( ou alors, peut-être un jour, dans le cadre d'un machine virtuelle avec VirtualBox). Comme cela est expliqué dans la FAQ Debian GNU/Linux (voir la page http://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-choosing.fr.html#s3.1 ), concernant les "qualités" et les "défauts" de chaque version, on pourrait schématiser de la façon suivante (du moins c'est ainsi que je comprends) : Stable >> Testing >> Unstable >> Experimental Plus sûre > Moins sûre Moins déboguée > Plus déboguée Plus ancienne >>> Plus récente (a) Moins compatible > Plus compatible (b) Et on pourrait énumérer éventuellement d'autres qualités ou défauts. ;-) (a) Je parle des logiciels que peut proposer une telle version. (b) Ici, il s'agit des composants internes (processeur, mémoire de masse, carte graphique,...) ou des périphériques externes (écran, imprimante, scanner,...) pris en charge par une telle version (de façon plus ou moins... optimisée mais cela est un autre débat). A partir de là, chacun fera son choix en fonction de ses besoins et des ses souhaits et, surtout, en connaissance de cause. Pour le reste et pour en revenir au débat initial, je continue à penser tout à fait pertinent le choix de Debian qui consiste (en gros) : - (1) à gérer les 4 (ou même 5 si on ajoute "oldstable") versions de manière différenciée en fonction de leurs objectifs, - (2) à décider si un paquet (selon sa propre version) peut entrer dans une version (autre que Stable) en fonction de la conformité de ses exigences que notre distribution préférée (dont certains jugeront un rien perfectionniste) s'est elle-même fixée et - (3) à juger si Testing (et, avec elle, les milliers de paquets ce qui démontre, entre autres, toute la difficulté de la tâche) peut devenir, à un moment donné, la nouvelle Stable si elle remplit les critères de qualités qui convient à cette version... quitte à attendre plus de 6 mois (ou même plus de 2 ans ;-) ). > - quant certains bugs ne sont pas corrigés alors qu'ils le sont dans les > dernières versions des logiciels. Euh, je ne sais pas trop de quels bugs tu veux parler (même si je ne conteste pas leur existence vu que j'intègre les mises à jour de sécurité pour ma Stable tous les lundis matin quand il y en a) mais, là encore, les bugs contenus dans Experimental, Unstable ou Testing (du moins avant sa période de gel et encore c'est à vérifier) sont, probablement, plus nombreux et moins anodins que ceux de Stable. :-| > - dimension souvent ignorée: on peut facilement attendre 2 ans quand > l'on est âgé de 25 ou 30 ans. A 60 ans, on tique fortement. Et à 80 > ans, cela n'a certainement plus de sens.. Quel que soit l'âge qu'on a, la patience est une des plus belles vertues, même pour les mortels comme nous... :-D Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1943682217.311353.1362934095274.JavaMail.www@wwinf8308
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le 10/03/2013 12:43, maderios a écrit : Bonjour Patience dans certains contextes, certes Par contre, quand l'on ne croit ni à l'immortalité ni au père noël, les debian stables, avec "l'âge", on s'en tape de plus en plus Je dirais même que plus on vieillit, plus on aime jouer avec l'incertitude. Oui, cela paraît contradictoire mais c'est une méthode pour garder la forme. Certains font des sudoku, d'autres bidouillent leur système. Oui surtout qu'à 75 ans, je pense que je ne m'énerverais plus parce que cups fait des misères alors qu'il me faut impérativement le document papier pour demain matin. Vivement la retraite pour que je puisse quitter STABLE et jouer avec SID ! -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513c84c6.8080...@laposte.net
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On 03/10/2013 12:15 PM, Sylvain L. Sauvage wrote: Le dimanche 10 mars 2013 à 10:47:36, maderios a écrit : […] Salut ’lut, […] - dimension souvent ignorée: on peut facilement attendre 2 ans quand l'on est âgé de 25 ou 30 ans. A 60 ans, on tique fortement. Et à 80 ans, cela n'a certainement plus de sens.. Et moi qui pensait que l’impatience était l’apanage de la jeunesse… ou est-ce que c’était la patience qui était censée venir avec l’âge… ’fin bref le contraire quoi… Bonjour Patience dans certains contextes, certes Par contre, quand l'on ne croit ni à l'immortalité ni au père noël, les debian stables, avec "l'âge", on s'en tape de plus en plus Je dirais même que plus on vieillit, plus on aime jouer avec l'incertitude. Oui, cela paraît contradictoire mais c'est une méthode pour garder la forme. Certains font des sudoku, d'autres bidouillent leur système. -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513c71df.6080...@gmail.com
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le dimanche 10 mars 2013 à 10:47:36, maderios a écrit : >[…] > Salut ’lut, >[…] > - dimension souvent ignorée: on peut facilement attendre 2 > ans quand l'on est âgé de 25 ou 30 ans. A 60 ans, on tique > fortement. Et à 80 ans, cela n'a certainement plus de > sens.. Et moi qui pensait que l’impatience était l’apanage de la jeunesse… ou est-ce que c’était la patience qui était censée venir avec l’âge… ’fin bref le contraire quoi… -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/201303101215.48963.sylvain.l.sauv...@free.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On 03/09/2013 10:49 PM, stephane.garg...@laposte.net wrote: Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 09/03/13 à 11:23, Mourad a écrit : Ma question est précisement serait-il à votre avis intéressant de découper la distribution en plusieurs projets (core, server, desktop...) qui pourrait avoir des cycle de vie différents ? ou bien de limiter l'évolution de la stable en rentrant en freezing tous les 6 mois / 1 an après la release? Je pense que cela aurait un impact positif sur les temps de release (par exemple conserver les mêmes règles pour core et server (0 bugs RC) et les assouplir pour les environements graphiques)... Hum, si j'ai choisi Debian (et sa version stable c'est-à-dire "Squeeze") pour mon ordinateur fixe, même dans le cadre de l'utilisation bureautique (entre autres...), ce n'est pas par hasard ! Par conséquent, je suis plutôt pour le maintien (de manière aussi rigoureuse que possible) de la règle qui veut qu'une nouvelle stable ne sera délivrée une fois qu'elle sera bien testée, "debuggée" et sécurisée (voir http://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-ftparchives.fr.html#s-frozen ) dans son intégralité et pas seulement les paquets pour les serveurs. :-| Salut La stable qui stagne pendant 2 ans pose des problèmes. Exemples vécus (liste non exhaustive) - quand elle ne suit pas l'évolution du matériel - quand certains paquets sont complètement dépassés par des versions plus performantes. - quant certains bugs ne sont pas corrigés alors qu'ils le sont dans les dernières versions des logiciels. - dimension souvent ignorée: on peut facilement attendre 2 ans quand l'on est âgé de 25 ou 30 ans. A 60 ans, on tique fortement. Et à 80 ans, cela n'a certainement plus de sens.. -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513c56b8@gmail.com
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 09/03/13 à 22:33, Goldy a écrit : > Il est certain qu'avec l’essor de plus en plus important des logiciels > libres et de l'usage de linux en desktop, qu'il va devenir difficile de > maintenir une distribution comme Debian tout en y ajoutant de plus en > plus de paquets. Euh, ne serait-ce pas plutôt un problème de manque de développeurs ou de mainteneurs pour Debian ? :-| Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/601180447.284077.1362870438925.JavaMail.www@wwinf8306
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le 09/03/2013 11:23, Mourad Jaber a écrit : > > Bonjour, > > C'est une question qui me taraude depuis quelques temps déjà... > Ne serions-nous pas arrivé à la limite du process de livraison des > version stable de Debian ? > > Nous allons entamer le 10éme mois de freezing et il reste encore + de > 150 bugs Release Critical... > > Au rythme actuel de résolution (1.1 bugs par jour), la debian Stable > sera livrée dans + de 6 mois ! > > Ma question est précisement serait-il à votre avis intéressant de > découper la distribution en plusieurs projets (core, server, desktop...) > qui pourrait avoir des cycle de vie différents ? ou bien de limiter > l'évolution de la stable en rentrant en freezing tous les 6 mois / 1 an > après la release? > > Je pense que cela aurait un impact positif sur les temps de release (par > exemple conserver les mêmes règles pour core et server (0 bugs RC) et > les assouplir pour les environements graphiques)... > > Qu'en pensez-vous ? > > ++ > > Mourad > Il est certain qu'avec l’essor de plus en plus important des logiciels libres et de l'usage de linux en desktop, qu'il va devenir difficile de maintenir une distribution comme Debian tout en y ajoutant de plus en plus de paquets. En y réfléchissant, il serait sans doute intéressant de penser au découpage du développement de la distribution, entre les applications systèmes (noyaux, serveur d'affichage, etc), les applications serveurs, et les applications desktop dont on aurait sans doute plus d'intérêt à les voir sortir du systèmes de paquet pour les installer en espace utilisateur en gérant les dépendances localement (et peut-être imaginer ainsi un moyen de distribuer ces applications de manière unifiées pour plusieurs distributions). -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513b56a0.30...@goldenfish.info
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Moi je mets de l'expérimental (avec une priorité faible) pour les logiciels comme libreoffice. ça le fait plutôt bien ... $ apt-cache policy libreoffice libreoffice: Installé : 1:4.0.1~rc1-2 Candidat : 1:4.0.1~rc1-2 Table de version : *** 1:4.0.1~rc1-2 0 150 http://ftp.fr.debian.org/debian/ experimental/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 1:3.5.4+dfsg-4 0 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages D'autres logiciels paraissent évoluer dans sid de manière déconnectée de wheezy : $ apt-cache policy gimp gimp: Installé : 2.8.4-1 Candidat : 2.8.4-1 Table de version : *** 2.8.4-1 0 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 2.8.2-2 0 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages Guy On 09/03/2013 15:14, Gaëtan PERRIER wrote: Le Sat, 09 Mar 2013 15:03:15 +0100 maderios a écrit: Le problème des paquets obsolètes se résoud en mélangant sid et testing. Même pas vu que plus rien ne rentre dans sid. Pour rester sur libreoffice, sid en est toujours à la 3.5.4. Si on veut être à jour il faut s'aventurer dans experimental mais là ça devient vite scabreux. Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513b9a8b.7030...@teledetection.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On 03/09/2013 04:33 PM, Gaëtan PERRIER wrote: Le Sat, 09 Mar 2013 16:19:45 +0100 maderios a écrit: On 03/09/2013 03:14 PM, Gaëtan PERRIER wrote: Le Sat, 09 Mar 2013 15:03:15 +0100 maderios a écrit: Le problème des paquets obsolètes se résoud en mélangant sid et testing. Même pas vu que plus rien ne rentre dans sid. Pour rester sur libreoffice, sid en est toujours à la 3.5.4. Inexact. La plupart des paquets sid sont bloqués, d'autres, dont ceux que je cite et utilise, sont mis à jour plus ou moins régulièrement. Y a vraiment des nouvelles versions qui rentrent dans sid ? J'ai l'impression que ce ne sont que des correctifs des versions existantes ? Mais bon je ne me suis pas amusé à regarder tous les paquets. Mais globalement ça tourne au ralenti ... A l'instant 5 nouveaux paquets libqmi viennent d'être ajoutés dans sid. Oui, c'est millimétrique... -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513b5a43.5080...@gmail.com
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On 03/09/2013 04:35 PM, Gaëtan PERRIER wrote: Le Sat, 09 Mar 2013 16:24:10 +0100 maderios a écrit: On 03/09/2013 03:14 PM, Gaëtan PERRIER wrote: Le Sat, 09 Mar 2013 15:03:15 +0100 maderios a écrit: Le problème des paquets obsolètes se résoud en mélangant sid et testing. Même pas vu que plus rien ne rentre dans sid. Pour rester sur libreoffice, sid en est toujours à la 3.5.4. Entre les binaires fournis sur le site libreoffice et sid, pas grande différence. Ce qui voulait dire: question stabilité, on peut avoir le dernier libreoffice sans passer par sid. Oui, c'était ambigü... Ah bon ? 3.5.4 dans Sid, 4.0.1 sur libreoffice. Pour moi ça fait une bonne différence, non ? Gaëtan -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513b596c.7020...@gmail.com
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le Sat, 09 Mar 2013 16:24:10 +0100 maderios a écrit: > On 03/09/2013 03:14 PM, Gaëtan PERRIER wrote: > > Le Sat, 09 Mar 2013 15:03:15 +0100 > > maderios a écrit: > > > >> Le problème des paquets obsolètes se résoud en mélangant sid et testing. > > > > Même pas vu que plus rien ne rentre dans sid. Pour rester sur libreoffice, > > sid en est toujours à la 3.5.4. > Entre les binaires fournis sur le site libreoffice et sid, pas grande > différence. Ah bon ? 3.5.4 dans Sid, 4.0.1 sur libreoffice. Pour moi ça fait une bonne différence, non ? Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130309163509.fcc23d83f0b6749e539f3...@neuf.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le Sat, 09 Mar 2013 16:19:45 +0100 maderios a écrit: > On 03/09/2013 03:14 PM, Gaëtan PERRIER wrote: > > Le Sat, 09 Mar 2013 15:03:15 +0100 > > maderios a écrit: > > > >> Le problème des paquets obsolètes se résoud en mélangant sid et testing. > > > > Même pas vu que plus rien ne rentre dans sid. Pour rester sur libreoffice, > > sid en est toujours à la 3.5.4. > Inexact. La plupart des paquets sid sont bloqués, d'autres, dont ceux > que je cite et utilise, sont mis à jour plus ou moins régulièrement. > Y a vraiment des nouvelles versions qui rentrent dans sid ? J'ai l'impression que ce ne sont que des correctifs des versions existantes ? Mais bon je ne me suis pas amusé à regarder tous les paquets. Mais globalement ça tourne au ralenti ... Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130309163339.651fbf1a6e27d1de55995...@neuf.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On 03/09/2013 03:14 PM, Gaëtan PERRIER wrote: Le Sat, 09 Mar 2013 15:03:15 +0100 maderios a écrit: Le problème des paquets obsolètes se résoud en mélangant sid et testing. Même pas vu que plus rien ne rentre dans sid. Pour rester sur libreoffice, sid en est toujours à la 3.5.4. Entre les binaires fournis sur le site libreoffice et sid, pas grande différence. -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513b541a.9080...@gmail.com
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On 03/09/2013 03:14 PM, Gaëtan PERRIER wrote: Le Sat, 09 Mar 2013 15:03:15 +0100 maderios a écrit: Le problème des paquets obsolètes se résoud en mélangant sid et testing. Même pas vu que plus rien ne rentre dans sid. Pour rester sur libreoffice, sid en est toujours à la 3.5.4. Inexact. La plupart des paquets sid sont bloqués, d'autres, dont ceux que je cite et utilise, sont mis à jour plus ou moins régulièrement. -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513b5311.40...@gmail.com
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le Sat, 09 Mar 2013 15:03:15 +0100 maderios a écrit: > Le problème des paquets obsolètes se résoud en mélangant sid et testing. Même pas vu que plus rien ne rentre dans sid. Pour rester sur libreoffice, sid en est toujours à la 3.5.4. Si on veut être à jour il faut s'aventurer dans experimental mais là ça devient vite scabreux. Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130309151428.ca71b511b967e1eea2890...@neuf.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On 03/09/2013 11:23 AM, Mourad Jaber wrote: Bonjour, C'est une question qui me taraude depuis quelques temps déjà... Ne serions-nous pas arrivé à la limite du process de livraison des version stable de Debian ? Nous allons entamer le 10éme mois de freezing et il reste encore + de 150 bugs Release Critical... Bonjour Le problème des paquets obsolètes se résoud en mélangant sid et testing. Chez moi, la soupe Debian, c'est 98,876709% :-) de testing avec un soupçon de sid (gimp chromium xcfa) + un zeste de compilé maison (kernel mnogosearch arte+7recorder-5 bullet) + un zeste de précompilés (thunderbird et firefox version 17 ESR) -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/513b4123.8050...@gmail.com
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
Le Sat, 9 Mar 2013 11:49:34 +0100 Bzzz a écrit: > On Sat, 09 Mar 2013 11:23:16 +0100 > Mourad Jaber wrote: > > > Mais il existe au moins une solution alternative: backports > appliqué sur stable. > Oui sauf que c'est pas simple d'utiliser backports j'ai rencontré plusieurs fois des problèmes de dépendances qui rendaient des paquets de backports non installable et puis y a quand même pas grand chose dans backports ou alors c'est trop vieux également. Par exemple libreoffice est encore en 3.5 ... Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130309131820.1b35ef7bdcb6fc775f66d...@neuf.fr
Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question...
On Sat, 09 Mar 2013 11:23:16 +0100 Mourad Jaber wrote: > C'est une question qui me taraude depuis quelques temps déjà... > Ne serions-nous pas arrivé à la limite du process de livraison des > version stable de Debian ? ARF! Vaste question qui a provoqué un certain tollé quand trudububu a voulu un peu forcer la main aux devs Debian pour avoir des releases à timing fixe. Après quelques tonnes de flammes, la philosophie est restée la même (et c'est tant mieux): release when ready. Tant mieux, parce que c'est, entre autres, ce qui distingue Debian des autres distros: sa stabilité légendaire. Mais il existe au moins une solution alternative: backports appliqué sur stable. Quoique certains aient parlé de risques, je n'ai personnellement pas eu de PB avec une telle combinaison (mais pas pour de la prod, donc à voir ce qu'en disent les autres, YMMV). -- BOFH excuse #249: Unfortunately we have run out of bits/bytes/whatever. Don't worry, the next supply will be coming next week. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130309114934.02d38acf@anubis.defcon1
