Re: Dar formato a particion de 240G
El Thu, 22 Jul 2010 19:25:41 -0400, Eduardo R. Barrera Pérez escribió: Hola listeros, tengo un server DELL PowerEdge 800 que solo tiene un HDD de 34G y le he puesto un Serial ATA de 250G le elimine las particiones y lo quise formatear en ext3 desde la konsola, le hice una sola particion, pero al intentarlo con: mkfs -t ext3 /dev/sdb1 me dice algo como esto: mke2fs 1.41.3 (10-Oct-2008) mkfs.ext3: tamaño_nodos_i (128) * numero_de_nodos_i (0) es demasiado grande para un sistema de ficheros con 0 bloques; especifique un ratio mayor de nodos-i (-i) o un menor numero de nodos-i (-N) Como logro formatearla, quiero que sea un solo volumen para montar un FTP. Puedes probar con cfdisk para crear una partición primaria y después usar gparted (o parted) para darle formato. O utilizar una LiveCD como SystemRescue. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.07.23.06.10...@gmail.com
Re: Problemas al instalar HP Deskjet 3535 en Debian Squeeze - Kernel 2.6.32-5-openvz-686
El Thu, 22 Jul 2010 20:27:53 -0300, Leonardo E. Dodorico escribió: Por un cambio de equipo estaba tratando de instalar nuevamente mi impresora HP Deskjet 3535 siguiendo este tutorial [1]. Se me presentó un error con el driver hpijs.xml (no estaba disponible) por lo que recurrí a tomarlo del viejo equipo y luego de ejecutar printconf puedo enviar a imprimir los reportes pero la impresora ni se mueve (el cups esta funcionando y los listados figuran como que terminaron normalmente. Razón por la cual recurro a este otro tutorial [2], y luego de el clásico error de que faltaba GCC (tuve que instalar los headers del kernel) ahora el problema se da con este paquete [3]. Alguien sabe donde puedo conseguirlo ya que no puedo terminar la instalación de mi impresora. (...) HPLIP lo tienes en el repo oficial¹, en paquete .deb ¿no te sirve? :-? ¹ http://packages.debian.org/squeeze/hplip Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.07.23.07.13...@gmail.com
Recordatorio Asamblea ADE (también por IRC)
Saludos una vez más. Hoy, viernes 23 de julio, a las 17:30 tendrá lugar una Asamblea Ordinaria de la Asociación Debian España. Os recordamos que ésta se realizará físicamente en el Aula Magna [3] (Edificio 'A'[2]) de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicación [1] de la Universidad Politécnica de Madrid. También queremos invitaros a la participación a través de IRC a aquellos que no podáis asistir físicamente. Intentaremos transcribir todo lo que se hable en ella, y dirigir las preguntas o comentarios de los que estéis en el canal a los miembros de la junta y socios que se encuentren en la asamblea. El canal que usaremos será #ade en la red OFTC (irc.debian.org). El orden del día es el siguiente: [ JUNTA ANTIGUA ] 0- Lectura última acta y aprobación 1- Informe de estado de la Asociación (cuentas, infraestructuras y recursos) 2- Aprobación de nuevos socios 3- Renovación de la Junta Directiva [ JUNTA NUEVA ] 4- Establecimiento de cuotas de socios 5- Preparación de actividades 2010/2011 (recepción de propuestas de socios) 6- Ruegos y preguntas Al igual que se hará en las instalaciones de la Escuela, la posibilidad de hacerse socio por correo electrónico [4] está abierta, permitiendo así la participación en la Asamblea de aquellos que no fuesen socios hasta la fecha. Os esperamos, La junta [1] http://www.dat.etsit.upm.es/~guia/escuela/planos/index.html [2] http://www.dat.etsit.upm.es/~guia/escuela/planos/edif_a.html [3] http://www.dat.etsit.upm.es/~guia/escuela/planos/mapas/edif_a_0.html [4] http://www.debian-es.org/socios.html -- Alberto Gonzalez Iniesta| Formación, consultoría y soporte técnico agi@(inittab.org|debian.org)| en GNU/Linux y software libre Encrypted mail preferred| http://inittab.com Key fingerprint = 9782 04E7 2B75 405C F5E9 0C81 C514 AF8E 4BA4 01C3 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20100723071534.gl2...@lib.inittab.org
Duda de instalación (Unstable / Testing)
Hola, Parece que me voy a quedar durante largo tiempo en Debian, y siempre me ha gustado tener algún equipo piloto que me sirva para hacer pruebas y trastear las nuevas versiones de los sistemas que tengo instalados (bien sea virtualizado o instalado en algún disco externo USB). Debian estable ya ha pasado el periodo de pruebas de manera sobrada y es tan, tan, tan, estable que a parte de trabajar con ella no sé qué más hacer :-P. Necesito un poco más de acción, tener algún problema irresoluble, que se rompa algo, ir viendo los cambios que se van a aplicar en la versión estable, no sé... bueno, supongo que ya me entendéis :-) Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero tengo dudas en cuál de ellas. Entiendo que testing sería la opción que mejor se ajusta a lo que busco y que unestable se utiliza más en entornos de/para desarrollo, puro y duro. ¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de sid sobre testing que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un equipo para probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis a una y a otra en este caso? Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.07.23.10.58...@gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
2010/7/23 Camaleón noela...@gmail.com Hola, Parece que me voy a quedar durante largo tiempo en Debian, y siempre me ha gustado tener algún equipo piloto que me sirva para hacer pruebas y trastear las nuevas versiones de los sistemas que tengo instalados (bien sea virtualizado o instalado en algún disco externo USB). Debian estable ya ha pasado el periodo de pruebas de manera sobrada y es tan, tan, tan, estable que a parte de trabajar con ella no sé qué más hacer :-P. Necesito un poco más de acción, tener algún problema irresoluble, que se rompa algo, ir viendo los cambios que se van a aplicar en la versión estable, no sé... bueno, supongo que ya me entendéis :-) Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero tengo dudas en cuál de ellas. Entiendo que testing sería la opción que mejor se ajusta a lo que busco y que unestable se utiliza más en entornos de/para desarrollo, puro y duro. ¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de sid sobre testing que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un equipo para probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis a una y a otra en este caso? El inconveniente de Sid es que no hay actualizaciones de seguridad.
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing )
Camaleón wrote:
Hola,
Parece que me voy a quedar durante largo tiempo en Debian, y siempre me
ha gustado tener algún equipo piloto que me sirva para hacer pruebas y
trastear las nuevas versiones de los sistemas que tengo instalados (bien
sea virtualizado o instalado en algún disco externo USB).
Debian estable ya ha pasado el periodo de pruebas de manera sobrada y es
tan, tan, tan, estable que a parte de trabajar con ella no sé qué más
hacer :-P. Necesito un poco más de acción, tener algún problema
irresoluble, que se rompa algo, ir viendo los cambios que se van a
aplicar en la versión estable, no sé... bueno, supongo que ya me
entendéis :-)
Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o
unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado
permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero
tengo dudas en cuál de ellas.
Entiendo que testing sería la opción que mejor se ajusta a lo que busco
y que unestable se utiliza más en entornos de/para desarrollo, puro y
duro.
¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de sid sobre testing
que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un equipo para
probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis a una y a otra
en este caso?
Saludos,
Yo tengo una sid en kvm y la verdad que solo en un par de ocasiones me
ha dado sustos de no arrancar... :-)
Lo que hago es hacer una copia de la imagen de vez en cuando por si me
meto en algún lío del que no se salir... :-)
Inconveniente de sid, hay paquetes que se rompen y te puedes quedar sin
algún programa durante algún tiempo...
También puedes tener las dos... total no hace falta mucho disco, puedes
hacer una imagen relativamente pequeña y montar lo que quieras de la
maquina base por red.
Saludos.
--
Fernando.
{:-{D
Hackers do it with fewer instructions.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4c497c84.2080...@gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing )
El 23/07/10 07:58, Camaleón escribió: Hola, Parece que me voy a quedar durante largo tiempo en Debian, y siempre me ha gustado tener algún equipo piloto que me sirva para hacer pruebas y trastear las nuevas versiones de los sistemas que tengo instalados (bien sea virtualizado o instalado en algún disco externo USB). Debian estable ya ha pasado el periodo de pruebas de manera sobrada y es tan, tan, tan, estable que a parte de trabajar con ella no sé qué más hacer :-P. Necesito un poco más de acción, tener algún problema irresoluble, que se rompa algo, ir viendo los cambios que se van a aplicar en la versión estable, no sé... bueno, supongo que ya me entendéis :-) Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero tengo dudas en cuál de ellas. Entiendo que testing sería la opción que mejor se ajusta a lo que busco y que unestable se utiliza más en entornos de/para desarrollo, puro y duro. ¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de sid sobre testing que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un equipo para probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis a una y a otra en este caso? Saludos, Si buscas acción, ¿qué tal un testing a medida? O sea, no instalar con #apt-get, si no que hacerlo con # apt-build Eso es entretenido. Pasarse un día entero compilando OpenOffice, y que te dé luego algún dolor de cabeza. ¿Para qué es esto? Pues instala fuentes y compila optimizado para tu sistema http://crysol.org/node/699 JAP -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4c498329.7050...@gmail.com
Re: Problemas al instalar HP Deskjet 3535 en Debian Squeeze - Kernel 2.6.32-5-openvz-686
El 23/07/10 09:02, Leonardo E. Dodorico escribió: JAP wrote: El 22/07/10 20:27, Leonardo E. Dodorico escribió: Lista, buenas noches. Por un cambio de equipo estaba tratando de instalar nuevamente mi impresora HP Deskjet 3535 siguiendo este tutorial [1]. Se me presentó un error con el driver hpijs.xml (no estaba disponible) por lo que recurrí a tomarlo del viejo equipo y luego de ejecutar printconf puedo enviar a imprimir los reportes pero la impresora ni se mueve (el cups esta funcionando y los listados figuran como que terminaron normalmente. Razón por la cual recurro a este otro tutorial [2], y luego de el clásico error de que faltaba GCC (tuve que instalar los headers del kernel) ahora el problema se da con este paquete [3]. Alguien sabe donde puedo conseguirlo ya que no puedo terminar la instalación de mi impresora. Mas información aquí [4] Muchas Gracias a todos! Saludos. [1] http://www.linux-os.com.ar/linuxos/como-instalar-una-impresora-hewlett-packard-hp-3535-en-debian-squeeze/ [2] http://hplipopensource.com/hplip-web/install/install/index.html [3] http://packages.debian.org/search?keywords=libcupsys2searchon=namessuite=stablesection=all [4] http://www.linuxquestions.org/questions/debian-26/problems-with-apt-get-install-libcupsys2-dev-304811/ [] ¿Y si empezás de cero y tratás con esto, sin hplip, sólo cups? http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/softwareCategory?os=2020lc=escc=ardlc=essw_lang=product=305961#N649 JAP JAP, gracias por tu respuesta., Fijate que el link que me pasas [1] termina en una de las páginas que yo envié [2] con el problema del paquete [3] [1] http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/softwareCategory?os=2020lc=escc=ardlc=essw_lang=product=305961#N649 [2] http://hplipopensource.com/hplip-web/install/install/index.html [3] http://packages.debian.org/search?keywords=libcupsys2searchon=namessuite=stablesection=all Alguna sugerencia? Muchas Gracias! Saludos.- Asegúrate que el paquete hpijs está NO esté instalado. Asegúrate que hplip-cups esté instalado. Instala todo hplip desde las repos de debian. Como guía, te sugiero eliminar y purgar todo lo concerniente a cups y hplip, y luego reinstalarlos. No te lleva más de 15 o 20 minutos. Alguna vez tuve un problema similar y la historia fue ese paquete hpijs que metía ruido. Una pregunta tonta: el usuario que intenta imprimir, ¿pertenece al grupo lp? JAP -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4c498a9c.90...@gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
El Fri, 23 Jul 2010 13:15:16 +0200, Marc Aymerich escribió: 2010/7/23 Camaleón (...) Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero tengo dudas en cuál de ellas. Entiendo que testing sería la opción que mejor se ajusta a lo que busco y que unestable se utiliza más en entornos de/para desarrollo, puro y duro. ¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de sid sobre testing que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un equipo para probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis a una y a otra en este caso? El inconveniente de Sid es que no hay actualizaciones de seguridad. Bueno, eso no sería problema en un equipo piloto. Puede estar apagado la mayor parte del tiempo, o sin conexión a la red/aislado porque sólo para eso, para pruebas. Viendo las respuestas (todos parecéis apuntar a que sid se rompe y eso lo doy por hecho :-)), replanteo la pregunta: ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.07.23.13.02...@gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
El Fri, 23 Jul 2010 13:27:00 +0200, fernandojoseGmail escribió: Camaleón wrote: (...) Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero tengo dudas en cuál de ellas. Entiendo que testing sería la opción que mejor se ajusta a lo que busco y que unestable se utiliza más en entornos de/para desarrollo, puro y duro. ¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de sid sobre testing que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un equipo para probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis a una y a otra en este caso? Yo tengo una sid en kvm y la verdad que solo en un par de ocasiones me ha dado sustos de no arrancar... :-) Lo que hago es hacer una copia de la imagen de vez en cuando por si me meto en algún lío del que no se salir... :-) Inconveniente de sid, hay paquetes que se rompen y te puedes quedar sin algún programa durante algún tiempo... El inconveniente de sid creo que ha quedado claro... pero ¿y la ventaja? ¿qué ventajas tiene sid? :-) También puedes tener las dos... total no hace falta mucho disco, puedes hacer una imagen relativamente pequeña y montar lo que quieras de la maquina base por red. Hum, tener dos sistemas no lo veo práctico (para el uso que le quiero dar), más que nada porque requiere tiempo para mantenerlas actualizadas y en este caso tener dos no me aportaría ninguna ventaja. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.07.23.13.05...@gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing )
El 23/07/10 10:02, Camaleón escribió: El Fri, 23 Jul 2010 13:15:16 +0200, Marc Aymerich escribió: 2010/7/23 Camaleón (...) Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero tengo dudas en cuál de ellas. Entiendo que testing sería la opción que mejor se ajusta a lo que busco y que unestable se utiliza más en entornos de/para desarrollo, puro y duro. ¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de sid sobre testing que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un equipo para probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis a una y a otra en este caso? El inconveniente de Sid es que no hay actualizaciones de seguridad. Bueno, eso no sería problema en un equipo piloto. Puede estar apagado la mayor parte del tiempo, o sin conexión a la red/aislado porque sólo para eso, para pruebas. Viendo las respuestas (todos parecéis apuntar a que sid se rompe y eso lo doy por hecho :-)), replanteo la pregunta: ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) Saludos, Testing es lo que uso hace años para mi uso hogareño, mis hijas incluidas, y en la oficina. Casi nunca tuve problemas, salvo alguna tontera de algún paquete perdido. Digamos que stable no la usé nunca. Repito: jamás tuve problema que me demande más que un par de horas solucionarlo. De sid, la tuve funcionando casi un año en la oficina, y salvo algún cuelgue de kde4 cuando aún no había pasado a testing, o de openoffice 3 cuando estaba en esa situación, y algún paquete perdido, no tuve problemas. La saqué por el tema de open office, justamente porque tener un cuelgue en medio de un trabajo no era conveniente. Nunca más la volví a usar, salvo alguna instalación de repositorios cruzados por alguna placa wifi que no andaba como correspondía. Algún amigo para entretenerse, usa LFS. Sería algo parecido a usar apt-build como te comenté antes. Tal vez apt-build con sid sería una combinación entretenida. JAP -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4c499564.50...@gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
El Fri, 23 Jul 2010 08:55:21 -0300, JAP escribió: El 23/07/10 07:58, Camaleón escribió: (...) Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero tengo dudas en cuál de ellas. Entiendo que testing sería la opción que mejor se ajusta a lo que busco y que unestable se utiliza más en entornos de/para desarrollo, puro y duro. ¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de sid sobre testing que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un equipo para probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis a una y a otra en este caso? Si buscas acción, ¿qué tal un testing a medida? O sea, no instalar con #apt-get, si no que hacerlo con # apt-build Eso es entretenido. Pasarse un día entero compilando OpenOffice, y que te dé luego algún dolor de cabeza. ¿Para qué es esto? Pues instala fuentes y compila optimizado para tu sistema http://crysol.org/node/699 Uf, tampoco necesito altas dosis de masoquismo :-). No me gusta perder el tiempo compilando las cosas, además de que necesitaría tener buen espacio en disco para instalar los paquetes de bibliotecas -devel y tanto en la VM como en discos externos el espacio no me sobra, precisamente. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.07.23.13.06...@gmail.com
Re: Problemas al instalar HP Deskjet 3535 en Debian Squeeze - Kernel 2.6.32-5-openvz-686
El 2010-07-23 a las 09:25 -0300, Leonardo E. Dodorico escribió: (reenvío a la lista, me llegó al privado) (...) HPLIP lo tienes en el repo oficial¹, en paquete .deb ¿no te sirve? :-? ¹ http://packages.debian.org/squeeze/hplip Hola Camaleon. Esa era la solución! Muchas Gracias. Saludos. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20100723131029.ga10...@stt008.linux.site
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
El día 23 de julio de 2010 10:02, Camaleón noela...@gmail.com escribió: (...) ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) En la web[1] de Debian hay una breve descripción de cada release: [2] Testing The code name for the next major Debian release after lenny is squeeze. This release started as a copy of lenny, and is currently in a state called testing. That means that things should not break as badly as in unstable or experimental distributions, because packages are allowed to enter this distribution only after a certain period of time has passed, and when they don't have any release-critical bugs filed against them. Please note that security updates for testing distribution are not yet managed by the security team. Hence, testing does not get security updates in a timely manner. [3] The unstable distribution (sid) sid is subject to massive changes and in-place library updates. This can result in a very unstable system which contains packages that cannot be installed due to missing libraries, dependencies that cannot be fulfilled etc. Use it at your own risk! Tengo SID instalado en una netbook Asus HD1000, la utilizo a diario y te puedo asegurar que nunca he tenido mayores problemas. La gran ventaja de SID es que uno puede hacer un seguimiento en la evolucion de la release a diario. E inclusive contribuir con feedback enviando fallos y bugs a los desarrolladores. [1] http://www.debian.org/releases/ [2] http://www.debian.org/releases/testing/ [3] http://www.debian.org/releases/unstable/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlkti�htst64sdkarbwxeqoanwuwosanmeyky6...@mail.gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
Viendo las respuestas (todos parecéis apuntar a que sid se rompe y eso lo doy por hecho :-)), replanteo la pregunta: ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) ¿Ventaja?, últimas versiones, emociones fuertes cuando fallan paquetes importantes, cosas que no acabarán de encajar, pequeños y molestos errores, ... Entre utilizar Sid, y cuando haya problemas -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aa76348a6f10267c8e5b02b79a8b0c18.squir...@froga.net
Re: Duda de instalació n (Unstable / Testing)
El 2010-07-23 a las 10:26 -0300, David Rodriguez escribió: (reenvío a la lista, se fue al privado) El día 23 de julio de 2010 10:02, Camaleón escribió: (...) ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) En la web[1] de Debian hay una breve descripción de cada release: [2] Testing The code name for the next major Debian release after lenny is squeeze. This release started as a copy of lenny, and is currently in a state called testing. That means that things should not break as badly as in unstable or experimental distributions, because packages are allowed to enter this distribution only after a certain period of time has passed, and when they don't have any release-critical bugs filed against them. Please note that security updates for testing distribution are not yet managed by the security team. Hence, testing does not get security updates in a timely manner. [3] The unstable distribution (sid) sid is subject to massive changes and in-place library updates. This can result in a very unstable system which contains packages that cannot be installed due to missing libraries, dependencies that cannot be fulfilled etc. Use it at your own risk! Sí, gracias, ya lo había leído cuando instalé lenny. Pero una cosa es la teoría y otra la práctica :-) Tengo SID instalado en una netbook Asus HD1000, la utilizo a diario y te puedo asegurar que nunca he tenido mayores problemas. La gran ventaja de SID es que uno puede hacer un seguimiento en la evolucion de la release a diario. E inclusive contribuir con feedback enviando fallos y bugs a los desarrolladores. Bueno, entre los paquetes de testing y unstable hay ¿cuántos días de diferencia... semanas, meses? Entiendo que en tan corto espacio de tiempo no puede haber muchas diferencias (por ejemplo, que sid tenga gnome 2.28 y testing tenga gnome 2.30) :-? Y en cuanto a los bugs... yo estoy enviando informes hasta para lenny :-), así que entiendo que tanto sid como testing son candidatas válidas para comunicar errores ¿no? [1] http://www.debian.org/releases/ [2] http://www.debian.org/releases/testing/ [3] http://www.debian.org/releases/unstable/ Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20100723133625.ga11...@stt008.linux.site
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
Gracias a mis dedos de goma, el mensaje estaba inacabado. Este es el quie vale Viendo las respuestas (todos parecéis apuntar a que sid se rompe y eso lo doy por hecho :-)), replanteo la pregunta: ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) ¿Ventaja?, últimas versiones, emociones fuertes cuando fallan paquetes importantes, cosas que no acabarán de encajar, pequeños y molestos errores, ... Entre utilizar Sid, y cuando haya problemas, utilizar un [1]snapshot, o utilizar una testing, me quedo con esta última, y si no ves la diferencia entre ambas es porque te conviene instalar la versión testing. :-) Saludos --- Angel [1]http://snapshot.debian.net/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/751cdcbd3f44587222a7ee1f2a3c426c.squir...@froga.net
Re: Duda de instalación (Unstable / Te sting)
El 23/07/10 10:47, AngelD escribió: Viendo las respuestas (todos parecéis apuntar a que sid se rompe y eso lo doy por hecho :-)), replanteo la pregunta: ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) ¿Ventaja?, últimas versiones, emociones fuertes cuando fallan paquetes importantes, cosas que no acabarán de encajar, pequeños y molestos errores, ... No hay nada tan gratificante como encontrar una dependencia rota, de un paquete que en sid no existe, y en testing es de una versión vieja. Comunicarse con los mantenedores, pedirles que pongan en los repos lo mismo que ellos tienen en sus máquinas, sondear el proceloso mar de los paquetes fuentes para ver si compilándoselo uno el problema se arregla. No es apto para cardíacos. Entre utilizar Sid, y cuando haya problemas -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4c49a038.3050...@gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
El Fri, 23 Jul 2010 15:55:03 +0200, AngelD escribió: ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) ¿Ventaja?, últimas versiones, emociones fuertes cuando fallan paquetes importantes, cosas que no acabarán de encajar, pequeños y molestos errores, ... Entre utilizar Sid, y cuando haya problemas, utilizar un [1]snapshot, o utilizar una testing, me quedo con esta última, y si no ves la diferencia entre ambas es porque te conviene instalar la versión testing. :-) Entonces ¿te quedarías con testing? :-? Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.07.23.14.08...@gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
El día 23 de julio de 2010 10:59, JAP javier.debian.bb...@gmail.com escribió: El 23/07/10 10:47, AngelD escribió: Viendo las respuestas (todos parecéis apuntar a que sid se rompe y eso lo doy por hecho :-)), replanteo la pregunta: ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) ¿Ventaja?, últimas versiones, emociones fuertes cuando fallan paquetes importantes, cosas que no acabarán de encajar, pequeños y molestos errores, ... No hay nada tan gratificante como encontrar una dependencia rota, de un paquete que en sid no existe, y en testing es de una versión vieja. Comunicarse con los mantenedores, pedirles que pongan en los repos lo mismo que ellos tienen en sus máquinas, sondear el proceloso mar de los paquetes fuentes para ver si compilándoselo uno el problema se arregla. No es apto para cardíacos. Entre utilizar Sid, y cuando haya problemas -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4c49a038.3050...@gmail.com Entre las ventajas que yo encuentro al utilizar Sid es que encuentro la ultima version de los paquetes, y que a veces por distintos motivos tardan mucho en pasar a testing o directamente no pasan La estabilidad de sid como desktop es mucho mas que aceptable. (uso unstable como desktop propio desde el siglo pasado) Los parches de seguridad entran en sid al mismo tiempo que en stable, con la diferencia de que los paquetes se parchean en el mismo repo de sid y no en security.debian.org. Si hay que hacer un parche de inmediato (el caso mas comun es tzdata) sale primero en sid Por ultimo amo a Sid por su coherencia ( siempre se llamo igual, no como las otras hipocritas que cuando alcanzan un nivel de vida estable cambian sus nombres, olvidandose de sus origenes :) Ah, me olvidaba, sid es inmortal -- Angel -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktimdpufwugjkwkv6kg91hc87vhtl4rreglql+...@mail.gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
2010/7/23 Camaleón noela...@gmail.com: El día 23 de julio de 2010 10:02, Camaleón escribió: (...) ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) Tengo SID instalado en una netbook Asus HD1000, la utilizo a diario y te puedo asegurar que nunca he tenido mayores problemas. La gran ventaja de SID es que uno puede hacer un seguimiento en la evolucion de la release a diario. E inclusive contribuir con feedback enviando fallos y bugs a los desarrolladores. Bueno, entre los paquetes de testing y unstable hay ¿cuántos días de diferencia... semanas, meses? Entiendo que en tan corto espacio de tiempo no puede haber muchas diferencias (por ejemplo, que sid tenga gnome 2.28 y testing tenga gnome 2.30) :-? Sería al revés en todo caso (gnome 2.30 en SID, 2.28 en testing) y sí se da. De hecho eso fue cierto por meses hasta que las cosas empezaron a entrar a testing de a poco. Pero no es tan fácil tampoco; el proceso es sencillo pero tiene muchos detalles complicados. La idea básica es que todo paquete entra a SID, si todo va bien y no se reportan bugs serios (donde serios es algo que no es aceptable en testing) en 10 entra en testing... siempre que todas sus dependencias también cumplan las mismas condiciones o ya estén en testing. Todos los detalles que mencioné antes son más que nada sobre qué es un bug serio y problemas de dependencias. Especialmente porque si esas cosas no se reportan en los primeros 10 días o no se actualiza el paquete en menos de 10 días, esos bugs pasan a testing. Creo que ahora es un momento tranqui para usar una o la otra: Debian está a punto de frizar para poder sacar la próxima estable. Cuando eso pase, no van a entrar más paquetes nuevos a SID salvo que sean para corregir errores o traducciones. Cuando la lista de bugs en testing sea decente para un estable, testing pasa a ser el próximo estable. En ese preciso momento los 3 sabores de debian son exactamente iguales y luego comienzan a diverger... y muy rápidamente. Durante el frizado, los empaquetadores en Debian que quieren seguir laburando en otras cosas (además de ayudar a hacer la próxima release) suben los paquetes a experimental - porque no pueden hacerlo a unstable. Justo después de la release, estar en SID es súper divertido. Imaginate un par de meses con actualizaciones de bugs críticos y de localizaciones... y de un día para otro todo lo que estaba en experimental empieza a entrar a unstable. Sería la calma después de la tormenta pero al revés. Además, muchas cosas locas o arriesgadas no se hacen en debian por decisión para poder tener una distribución estable antes de que salga. Después de que salió, es casi un todo vale. Vas a ver actualizaciones que rompen muchas cosas y testing va a pasar 10 días siendo estable hasta que la parte menos peligrosa de toda esa locura empiece a entrar a testing. Pero va a ser igual que en sid, las cosas se van a romper mucho más de lo que había pasado en los últimos 6 meses. Para mí, son las parte más divertidas de la vida de un debianita. Y en cuanto a los bugs... yo estoy enviando informes hasta para lenny :-), así que entiendo que tanto sid como testing son candidatas válidas para comunicar errores ¿no? Por lo general los problemas que vas a encontrar en sid son más feos. Las cosas que no pasan a testing son paquetes que no se pueden instalar, pérdida de datos, etc. Si querés un sistema que ande permanentemente vas a tener que aprender a leer changelogs al actualizar para hacerte más fácil el saber qué te rompió qué. Conozco muchísima gente que usa unstable en el día a día. Yo personalmente tengo una máquina con testing puro y una máquina con testing y sid (testing de base, pero los repositorios de sid agregados con menos priorida y varias cosas instaladas de ahí). Cada tanto tienen algún cuento de algo que se rompió feo, pero son cuentos con finales felices porque que algo se rompa feo implica un cambio grande (por ejemplo, KDE 4) o porque es una oportunidad para ensuciarse las manos y aportar un granito de arena a Debian. Saludos, Toote -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktin6oei3p-x9_1uguya1gojx19+29i1kjjhev...@mail.gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
2010/7/23 Camaleón noela...@gmail.com El Fri, 23 Jul 2010 15:55:03 +0200, AngelD escribió: ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) ¿Ventaja?, últimas versiones, emociones fuertes cuando fallan paquetes importantes, cosas que no acabarán de encajar, pequeños y molestos errores, ... Entre utilizar Sid, y cuando haya problemas, utilizar un [1]snapshot, o utilizar una testing, me quedo con esta última, y si no ves la diferencia entre ambas es porque te conviene instalar la versión testing. :-) Entonces ¿te quedarías con testing? :-? Y porque no partes de una testing y luego instalas los paquetes de sid que más gracia te hagan? Yo lo hago en mis servidores, tengo debian estable y pillo paquetes interesantes de testing, como apache2.2.15 o dovecot1.2 :) Si instalas el sistema en un LVM puedes probar unos días testing, hacer un snapshot, y pasar a probar sid. Si ves que prefieres testing siempre podrás volver sin complicaciones :) -- Marc
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
El Fri, 23 Jul 2010 17:06:34 +0200, Marc Aymerich escribió: 2010/7/23 Camaleón El Fri, 23 Jul 2010 15:55:03 +0200, AngelD escribió: (...) Entre utilizar Sid, y cuando haya problemas, utilizar un [1]snapshot, o utilizar una testing, me quedo con esta última, y si no ves la diferencia entre ambas es porque te conviene instalar la versión testing. :-) Entonces ¿te quedarías con testing? :-? Y porque no partes de una testing y luego instalas los paquetes de sid que más gracia te hagan? Yo lo hago en mis servidores, tengo debian estable y pillo paquetes interesantes de testing, como apache2.2.15 o dovecot1.2 :) Pues sí, creo que lo voy a hacer así. Si veo que testing se queda un poco atrás/desactualizada durante mucho tiempo, pues doy el salto. Si instalas el sistema en un LVM puedes probar unos días testing, hacer un snapshot, y pasar a probar sid. Si ves que prefieres testing siempre podrás volver sin complicaciones :) Seguramente lo instale en la VM así que no hay problema por eso :-) ¡Gracias a todos por las sugerencias! Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.07.23.15.23...@gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
El vie, 23-07-2010 a las 10:58 +, Camaleón escribió: Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero tengo dudas en cuál de ellas. Yo creo que lo mejor que puedes hacer en instalar testing. Es el paso lógico. Si ves que te aburre, ya que tampoco se rompe tanto, pues actualizas a sid y tan amigos. Los paquetes de sid pasan en unos 15 días a testing si no dan problemas graves, así que testing está razonablemente bien actualizada y vas a poder trastear todo lo que quieras. Un saludo JulHer signature.asc Description: Esta parte del mensaje está firmada digitalmente
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
Hola, 2010/7/23 Camaleón noela...@gmail.com Hola, Parece que me voy a quedar durante largo tiempo en Debian, y siempre me ha gustado tener algún equipo piloto que me sirva para hacer pruebas y trastear las nuevas versiones de los sistemas que tengo instalados (bien sea virtualizado o instalado en algún disco externo USB). Debian estable ya ha pasado el periodo de pruebas de manera sobrada y es tan, tan, tan, estable que a parte de trabajar con ella no sé qué más hacer :-P. Necesito un poco más de acción, tener algún problema irresoluble, que se rompa algo, ir viendo los cambios que se van a aplicar en la versión estable, no sé... bueno, supongo que ya me entendéis :-) Por eso he pensando en instalar en ese equipo piloto bien testing o unstable, con la idea de mantener la instalación en un estado permanente de testing o en un estado permanente de unestable. Pero tengo dudas en cuál de ellas. Entiendo que testing sería la opción que mejor se ajusta a lo que busco y que unestable se utiliza más en entornos de/para desarrollo, puro y duro. ¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de sid sobre testing que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un equipo para probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis a una y a otra en este caso? Yo a ti, que resuelves tantas dudas por aquí, te recomiendo sid. Yo es la que uso. Quizás la ventaja que pueda tener sobre testing, que creo que todavía no se ha dicho en el hilo es que fácilmente puedes probar paquetes de experimental, sin tener un sistema mixto squeeze-sid-experimental. Todo unstable y cuando necesites más caña, pués algo de experimental Llevo 6 años usándolo, y no me ha dado muchos problemas, y cuando hay alguno, pués se reporta o se mira en el bugtracker el cómo se arregla. Y ni que decir que no he necesitado reinstalarlo como los windows q usa mi familia :( ¡Qué alegría ver que cada día que hago aptitude full-upgrade hay un montón de actualizaciones que encajan perfectamente en tu equipo! Un saludo
sqstat
hola amigos como puedo implementar un chequeo en tiempo real con el sqstat, es decir me hace falta un ayuda o un lugar donde posteen algo de eso me hace falta la direccion , porque lo que mas me urge es loq ue se hace en el squid.conf gracias de antemano -- Este mensaje le ha llegado mediante el servicio de correo electronico que ofrece Infomed para respaldar el cumplimiento de las misiones del Sistema Nacional de Salud. La persona que envia este correo asume el compromiso de usar el servicio a tales fines y cumplir con las regulaciones establecidas Infomed: http://www.sld.cu/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4c4882be.9030...@infomed.sld.cu
Re: sqstat
El Thu, 22 Jul 2010 13:41:18 -0400, islanis escribió: hola amigos como puedo implementar un chequeo en tiempo real con el sqstat, es decir me hace falta un ayuda o un lugar donde posteen algo de eso me hace falta la direccion , porque lo que mas me urge es loq ue se hace en el squid.conf gracias de antemano No sé si te he entendido bien... si lo que quieres es saber qué hay que modificar en el archivo squid.conf para poder configurar sqstat, esto es lo que pone en la página del programa (punto 3): *** http://samm.kiev.ua/sqstat/ Installation 1. Unpack the distribution in your webserver's document root. 2. Copy file config.inc.php.defaults to config.inc.php, edit config.inc.php to specify your squid proxy server IP and port. 3. Edit your squid.conf to allow cachemgr protocol: acl manager proto cache_object # replace 10.0.0.1 with your webserver IP acl webserver src 10.0.0.1/255.255.255.255 http_access allow manager webserver http_access deny manager 4. Point your browser to sqstat.php file and see what happens :) 5. (optionally) enable ip resolving in config.inc.php. Also you can make hosts like file with ip-name pairs. *** Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.07.23.20.25...@gmail.com
Re: Dar formato a particion de 240G
2010/7/24 Camaleón noela...@gmail.com: El Thu, 22 Jul 2010 19:25:41 -0400, Eduardo R. Barrera Pérez escribió: Hola listeros, tengo un server DELL PowerEdge 800 que solo tiene un HDD de 34G y le he puesto un Serial ATA de 250G le elimine las particiones y lo quise formatear en ext3 desde la konsola, le hice una sola particion, pero al intentarlo con: mkfs -t ext3 /dev/sdb1 me dice algo como esto: mke2fs 1.41.3 (10-Oct-2008) mkfs.ext3: tamaño_nodos_i (128) * numero_de_nodos_i (0) es demasiado grande para un sistema de ficheros con 0 bloques; especifique un ratio mayor de nodos-i (-i) o un menor numero de nodos-i (-N) Como logro formatearla, quiero que sea un solo volumen para montar un FTP. Puedes probar con cfdisk para crear una partición primaria y después usar gparted (o parted) para darle formato. O utilizar una LiveCD como SystemRescue. Saludos, -- Camaleón Muy Buenas Noches: Relato mi experiencia reciente, similar a la que tuvo Eduardo. Yo hace un par de semana, instalé en Debian Lenny un disco de 500GB SATA2 en mi equipo, que tenía configurado una partición NTFS. Lo vi primero como NTFS, y luego de copiar lo que me interesaba, creé una única partición Linux con el tamaño total reportado en crudo usando cfdisk, y un único Filesystem ext3, sin usar administrador de volúmenes. Me quedó una partición (luego de reservar espacios para inodos, journaling y demás) de 460 GB. El comando que usé para crear el filesystem fue: # mkfs.ext3 /dev/sdb1 Luego comencé a guardar información al disco sin ningún problema. Concuerdo con Camaleón, que sería recomendable probar con otras herramientas como cfdisk, sfdisk o gparted. Probablemente se trate de un problema de particionamiento o geometría del disco. Estamos a la orden por esta lista. Saludos, -- German Cardozo Chirinos -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktim-uhfhdbdb04dyyd3k1wsz16thn0fb+szej...@mail.gmail.com
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing)
El vie, 23-07-2010 a las 11:14 -0300, Angel Alvarez escribió: El día 23 de julio de 2010 10:59, JAP javier.debian.bb...@gmail.com escribió: El 23/07/10 10:47, AngelD escribió: Viendo las respuestas (todos parecéis apuntar a que sid se rompe y eso lo doy por hecho :-)), replanteo la pregunta: ¿Alguna ventaja de unstable sobre testing? ¿Qué os inclina a elegir una u otra? Supongo que si no veo ninguna diferencia entre ambas es porque que me conviene instalar la versión testing ;-) ¿Ventaja?, últimas versiones, emociones fuertes cuando fallan paquetes importantes, cosas que no acabarán de encajar, pequeños y molestos errores, ... No hay nada tan gratificante como encontrar una dependencia rota, de un paquete que en sid no existe, y en testing es de una versión vieja. Comunicarse con los mantenedores, pedirles que pongan en los repos lo mismo que ellos tienen en sus máquinas, sondear el proceloso mar de los paquetes fuentes para ver si compilándoselo uno el problema se arregla. No es apto para cardíacos. Entre utilizar Sid, y cuando haya problemas -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4c49a038.3050...@gmail.com Entre las ventajas que yo encuentro al utilizar Sid es que encuentro la ultima version de los paquetes, y que a veces por distintos motivos tardan mucho en pasar a testing o directamente no pasan La estabilidad de sid como desktop es mucho mas que aceptable. (uso unstable como desktop propio desde el siglo pasado) Los parches de seguridad entran en sid al mismo tiempo que en stable, con la diferencia de que los paquetes se parchean en el mismo repo de sid y no en security.debian.org. Si hay que hacer un parche de inmediato (el caso mas comun es tzdata) sale primero en sid Por ultimo amo a Sid por su coherencia ( siempre se llamo igual, no como las otras hipocritas que cuando alcanzan un nivel de vida estable cambian sus nombres, olvidandose de sus origenes :) Ah, me olvidaba, sid es inmortal -- jjajaja te recomiendo 100% Sid.,, nana mejor que una mañana de domingo sin tener nada que hacer...actualizar y ver que se rompio algo...jajaja y hasta que das con el problema, y es gratifcante ver como lo arreglas...se aprende muchisimo... en todo caso encuentro a0 veces mas estable y libre de problemas a Sid que a ubuntu o Windows... de hecho este ultimo creo que nunca pasara de inestable xd jejeje bueno mi humilde opinion , dale por sid -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1279948125.2840.2.ca...@scorpio.aravena.net
Re: Duda de instalación (Unstable / Testing )
El 24/07/10 00:38, Francisco Javier Aravena Jimenez escribió: jjajaja te recomiendo 100% Sid.,, nana mejor que una mañana de domingo sin tener nada que hacer...actualizar y ver que se rompio algo...jajaja y hasta que das con el problema, y es gratifcante ver como lo arreglas...se aprende muchisimo... en todo caso encuentro a0 veces mas estable y libre de problemas a Sid que a ubuntu o Windows... de hecho este ultimo creo que nunca pasara de inestable xd jejeje bueno mi humilde opinion , dale por sid Hola Camaleón. Según este consejo de Francisco instala Windows Vista y punto. La solución que indicó Marc,quizás sea la adecuada. En lo personal uso testing desde el 2000 y nunca he tenido problemas mayores, eso si, siempre tengo cuidado de documentarme antes de actualizar algo: aún así siempre tengo mi sistema al día. En realidad el 30 % de mis paquetes (aprox) son de sid así que es un sistema bastante híbrido. Además de esto, siento que desde que comenzó a usarse aptitude como sistema manejador de paquetes oficial de Debian, se ha estabilizado mucho el proceso de mantenimiento del mismo. Tu eres una chica inteligente, así que sabemos que tomarás la mejor decisión. Éxito Juan Lavieri -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4c4a76cf.2080...@gmail.com
