Re: Raymond Vs Stallman
On Mon, Jul 08, 2002 at 09:09:37PM +0200, Pierre Maitre wrote: Les humains ont une organisation et un fonctionnement des hémisphères cérébraux qui diffèrent selon le sexe, cela a été bien démontré ces dernières années et confirmé grâce à une technique d'imagerie médicale appelée Positron Emission Tomography (PET). Par exemple, le language est chez la femme un processus qui intéresse les deux hémisphères cérébraux, alors que chez l'homme le centre du langage est restreint à une zone de l'hémisphère gauche seulement. On peut maintenant affirmer que, EN MOYENNE, les femmes sont plus douées que les hommes pour la communication. On a aussi démontré que EN MOYENNE, les femmes sont plus douées que les hommes pour faire du multi-tache (se concentrer sur plusieurs problèmes à la fois). Les hommes en revanche ont une meilleure perception des distances, de l'espace, une meilleure vision nocturne, et maitrisent mieux, EN GENERAL, les domaines techniques. Je dis EN MOYENNE ou EN GENERAL, parce qu'il y a bien sûr des exceptions, et il y a des femmes qui excellent dans les domaines techniques, tout comme il y a des y a des hommes très doués pour communiquer. L'éducation peut jouer un certain rôle dans ces différences de comportement que l'on observe entre les sexes, mais les grandes responsables des ces différences sont les hormones (testostérone pour les garçons et oestrogènes pour les filles) qui imprègnent de façon ciblée les organes du corps (dont le cerveau) déjà pendant la grossesse puis pendant la croissance, et conduisent à des développements différents et spécialisés. A la naissance, un bébé garçon n'a donc pas le même cerveau que celui du bébé fille. A partir de ces observations, on peut spéculer sur les raisons qui ont amené cet état de fait, et on pense actuellement que ces différences sont le résultat d'une évolution de quelques milions d'annnées qui ont spécialisé le cerveau de l'humain mâle pour aller chasser (estimation des distances, de la vitesse de l'animal, bonne vue nécessaire, agressivité, concentration sur une seule tâche: la chasse), alors que le cerveau de Mme de Cromagnon était optimalisé pour faire du multitache (surveiller les alentours, les gamins, le feu, tout en faisant autre chose) et maintenir la cohésion sociale du groupe (communication). Les moeurs ont changé depuis quelques dizaines ou centaines d'années, mais l'anatomie et la physiologie des êtres humains n'est pas différente de ce qu'elle était il y a cent ans ou mille ans. Voilà pour la science, qui s'occupe de ces différences physiologiques. sait-on si la difference concernant le langage est d'origine 1. purement physiologique 2. un mix de predisposition physiologique, l'education faisant le reste. (je pense que c'est plutot la seconde reponse) comme tu le dis bien, ces differences semblent s'etre encrees en nous car nos ancetres en avait besoin pour la repartition des taches entre la chasse et le maintient du groupe. la constante de temps la derriere et de plusieurs dizaine de milliers d'annees. L'égalité homme-femme n'est pas un problème scientifique, mais c'est une question politique et socîale. Maintenant toute la question est de savoir si ce n'est pas notre échelle des valeurs qui est fausse. En effet, pourquoi se lamenter sur le fait qu'il y a peu de femmes dans l'informatique? Pourquoi faudrait-il qu'il y ait autant d'informaticiennes que d'informaticiens? En quoi le travail d'un informaticien est-il supérieur à celui d'une traductrice ou d'une chargée de relations publiques? Pourquoi vouloir un nombre équivalent d'homme et de femme dans chaque profession. A chacun et chacune de développer ses qualités intrinsèques. Appliquer l'Egalité avec un grand E relève de l'utopie. Ce qui compte c'est l'Equité. tout a fait. mais les secteurs de l'informatique et des telecoms a besoins d'un peu plus de diversite culturelle pour cesser d'etre une foire d'empoigne entre faux adultes (adulescents), grand gosses attardes, usant de leur esprit de chasse pour s'en foutre en maximum dans les fouilles. selon un article du temps du 4 mai : le marche des telecoms mondial represente :300 milliard de US$ par an. les emprunts consenti a la fin de annees 90 : 1500 milliard au banque. 630 milliard en obligation. si ca ca PUE pas l'esprit de chasse, je me coupe une couille. une de mes citations preferees: Beaucoup d'entre nous mourrons ainsi sans jamais être né à leur humanité, ayant confiné leurs systèmes associatifs à l'innovation marchande, en couvrant de mots la nudité simpliste de leur inconscient dominateur. -- Henri Laborit enfin bref, l'esprit de chasse n'a plus bcp raison d'etre apres 300 de modernite, il est le trait de l'humain qui risque le plus de le perdre. -- Philippe Strauss http://philou.ch/ L'indifférence est le plus grand risque de notre temps, la forme civilisée de la cruauté. -- Zenta
Re: Raymond Vs Stallman
tout a fait. mais les secteurs de l'informatique et des telecoms a besoins d'un peu plus de diversite culturelle pour cesser d'etre une foire d'empoigne entre faux adultes (adulescents), grand gosses attardes, usant de leur esprit de chasse pour s'en foutre en maximum dans les fouilles. selon un article du temps du 4 mai : Ouaip, depuis WorldCom est en faillite et Cisco tient juste debout. Sans compter tous les autres que je ne connais pas... Donc les telecoms c'est un peu rapé me semble-t-il. Sans compter les pontes informatiques, HP-Compaq fusionnent etc..., les nouvelles technologies vont guère bien... le marche des telecoms mondial represente :300 milliard de US$ par an. les emprunts consenti a la fin de annees 90 : 1500 milliard au banque. 630 milliard en obligation. Moins 4 millards de WorldCom = 296 millard de US$ ;D Jean-Bruno
Re: Raymond Vs Stallman
On Sat, Jul 06, 2002 at 03:58:40PM +0200, Marc wrote: Bonjour à tous, Stallman a fondé le principe du logiciel libre pour des questions politiques et sociales, c'est une façon selon lui d'empêcher que des multinationales s'approprie le travail des hackers. De l'autre côté, Raymond, mais surtout Torvalds, sont favorables au logiciel libre pour des raisons techniques: dans le domaine de l'informatique, c'est ce type de développement qui est le plus efficace. Quel est la position du GULL ou de ses membres dans ce débat ? Question tres interessante! je pense pas qu'il puisse y avoir autre chose que des reponses de membres, et pas du Gull en entier, c'est une question a debat. personnellement je suis venu aux logiciels libres pour l'aspect technique (degout des bugs de MS) apres avoir passablement entendu parler de unix, et lu a propos de linux sur le net. si la license qu'a consciencieusement ecrit RMS a tant de succes, c'est qu'elle comble un manque evident dans le domaine logiciels. le point attrayant de la GPL, en gros, c'est qu'elle ne permet pas une recuperation commerciale egoiste, l'utilisation d'un soft sous GPL pour une solutions commerciale est tout a fait possible et encouragee, mais s'approprier du code libre, le modifier sans rendre les modifs sous GPL est interdit. Cette caracteristique est tres bien pensee. Il y a qu'a voir la quantite de FUD que microsoft fait a propos de la GPL : ils ont peurs :) il y a des gens qui critiquent RMS pour ces vues un poil extreme, mais c'est en oubliant qu'il (RMS) n'aurait eu aucun echo si le besoin n'etait pas deja preexistant avant la GPL. brefs, les deux sont intimement lies, qu'on le veuille ou non. -- Philippe Strauss http://philou.ch/ L'indifférence est le plus grand risque de notre temps, la forme civilisée de la cruauté. -- Zenta Maurina --
Re: Raymond Vs Stallman
Ce lundi 7 juillet 2002 Marc Schaefer a écrit: On 7 Jul 2002, Blaise Drayer wrote: leur manque d'intérêt pour la technique (là je sent qu'on vas me traiter de matcho, ...). Je pense que ce manque d'intérêt est passablement du à Non. Il est un fait que dans les Ecoles techniques ainsi que dans les branches techniques Hautes Ecoles il y a très peu de filles. Problème culturel, prédisposition innée: difficile à dire. On parle parfois de la prédominance de l'hémisphère des émotions (Pascal l'appelait l'esprit de finesse) sur celui de la rationalité/du calcul (l'esprit de géométrie). Problème culturel, certainement. Peut-être aussi une autre hiérarchie des valeurs? Voilà bien un sujet dont nous n'avons pas fini de débattre. Mais le plus surprenant pour moi est qu'il y a moins de femmes (filles... brrr) dans la communauté du logiciel libre que dans les sciences en général. J'ai en effet beaucoup de copines scientifiques et certaines très compétentes. PS: C'est fou comme les gens peuvent se concentrer sur un PS :-) et oublier le reste du texte n'est-il pas vrai. ;-) Anne
Re: Raymond Vs Stallman
Ce dimanche 7 juillet Blaise Drayer a écrit: Personnellement je connais quelques femmes qui sont active dans le monde du logiciel libre mais plutôt dans les projets de documentation (celles que je connais s'occupent de documenter OpenOffice.org). Je pense que le fait qu'il y'a peu de femmes dans la communauté GNU/FSF est simplement leur manque d'intérêt pour la technique (là je sent qu'on vas me traiter de matcho, ...). Et les femmes compétentes techniquement, où sont-elles? On veut laisser les femmes dans la doc comme à la cuisine ou à la lessive? Je pense que ce manque d'intérêt est passablement du à notre civilisation car quand on est petit les gens offrent des LEGO aux garçons et des poupées aux filles et par la suite cette discrimination continue, ... Oui, La petite différence et ses grandes conséquences de Alice Schwarzer expliquait cela fort bien [1]. Je pense effectivement que la venue des femmes dans le monde du free softfare serait une bonne chose. Oui. Mais peut-être faut-il aussi penser ce que la communauté peut faire pour les accueillir. Quand je dis que je suis épuisée que dans notre langue tout soit toujours au masculin, on me rit au nez. Est-ce accueillant? Le GULL ne veut pas inclure explicitement utilisatrices alors que ce serait marquer une volonté. Je persiste et signe, pour moi la langue forme la pensée. Anne [1] Alice Schwarzer, Der kleine Unterschied und seine großen Folgen, Fischer, Francfort, 1975.
Re: Raymond Vs Stallman
Ce lundi 8 juillet Fluo a écrit: P.S. Le plus désespérant pour moi, dans la communauté GNU/FSF est l'absence d'espace pour les femmes. Il y a de l'espace: LinuxGrrls: http://www.neutralino.demon.co.uk/ Je n'ai jamais voulu faire partie d'un groupe de femmes car ce n'est pas démocratique. Ce n'est pas résoudre le problème mais le contourner. Certaines en ont besoin mais je n'en fait pas partie. Comme je l'ai encore lu hier soir, les femmes sont souvent les pires ennemies des femmes. Je dirais plutôt que le plus désesperant est l'absence de femmes en informatique, donc dans le LL. Tout y est mec et laid... Mais Tu entends quoi par laid? Qu'est-ce qui est laid? Que proposes-tu pour tout embellir? Le Gnu est laid, toutes les affiches du Gnu sont laides... (Le site du GULL ne l'est pas.) L'esthétique est importante dans notre monde. Mais je ne suis pas dessinatrice, malheureusement... Maintenant je ne vois trop l'intéret d'avoir une ségrégation entre utilisat(eur|rice)s de LL. Moi non plus. Si tu as des jolis sigles à proposer, ne te gène pas. Je trouve pour ma part que les sigles récursifs sont peu appréhensibles par le grand public. On voit que c'est lundi et que je ne travaille pas car je craque tout de même pour écrire sur ce sujet inépuisable... A+ Anne
Re: Raymond Vs Stallman
On Sun, Jul 07, 2002 at 11:11:12PM +0200, Marc SCHAEFER wrote: Problème culturel, prédisposition innée: difficile à dire. On parle parfois de la prédominance de l'hémisphère des émotions (Pascal l'appelait l'esprit de finesse) sur celui de la rationalité/du calcul (l'esprit de géométrie). Mais alors comment expliquer les presque 50% de filles en Chimie à l'EPFL p.ex. (chiffre qui datent un peu) ? La Chimie serait-elle une science artistique ?! Il y a des choses qui m'échappent. je pense que ces differences sont surtout culturelles. plus j'avance dans la vie, moins je laisse de place a l'inne contre l'acquis dans ce genre de reflexion. les seules choses innees doivent etre tres tres basiques, proche de l'animal. l'education fait le reste, peut-etre meme la predominance des hemispheres (sans doute, mais c'est mon avis). l'abstraction technique (trouve les idees generales dans le domaine rationel) est plus specifiquement masculin (tjr culturellement) et son complement feminin, c'est l'abstraction dans les sentiments (comprendre ce qui se passe pour que tel personne dans ton entourage souffre de deprime ces temps ci etc..) ces abstractions se batisse surtout (je crois) sur des emotions imprimees dans l'enfance. et rapelez vous a quel point on cherche a se differencier de l'autre sexe entre ~7 et 14 ans... y a du boulot, mais il faut absolument le faire. le cas de la chimie est interessant! notre societe tolererait plus les femmes dans la chimie, en referances aux sorcieres ?? 8-))) (je lance ca comme ca sans trop y reflechir :) aplus -- Philippe Strauss http://philou.ch/ L'indifférence est le plus grand risque de notre temps, la forme civilisée de la cruauté. -- Zenta Maurina --
Re: Raymond Vs Stallman
Blaise Drayer a écrit : Je pense que ce manque d'intérêt est passablement du à notre civilisation car quand on est petit les gens offrent des LEGO aux garçons et des poupées aux filles et par la suite cette discrimination continue, ... Que nenni non point. Et comme le sujet est récurrent sur cette liste (?? rapport avec les logiciels libres?), voici une petite mis au point de la part du toubib qui n'a pas résisté à l'envie de remuer le bâton dans la fourmilière. Les humains ont une organisation et un fonctionnement des hémisphères cérébraux qui diffèrent selon le sexe, cela a été bien démontré ces dernières années et confirmé grâce à une technique d'imagerie médicale appelée Positron Emission Tomography (PET). Par exemple, le language est chez la femme un processus qui intéresse les deux hémisphères cérébraux, alors que chez l'homme le centre du langage est restreint à une zone de l'hémisphère gauche seulement. On peut maintenant affirmer que, EN MOYENNE, les femmes sont plus douées que les hommes pour la communication. On a aussi démontré que EN MOYENNE, les femmes sont plus douées que les hommes pour faire du multi-tache (se concentrer sur plusieurs problèmes à la fois). Les hommes en revanche ont une meilleure perception des distances, de l'espace, une meilleure vision nocturne, et maitrisent mieux, EN GENERAL, les domaines techniques. Je dis EN MOYENNE ou EN GENERAL, parce qu'il y a bien sûr des exceptions, et il y a des femmes qui excellent dans les domaines techniques, tout comme il y a des y a des hommes très doués pour communiquer. L'éducation peut jouer un certain rôle dans ces différences de comportement que l'on observe entre les sexes, mais les grandes responsables des ces différences sont les hormones (testostérone pour les garçons et oestrogènes pour les filles) qui imprègnent de façon ciblée les organes du corps (dont le cerveau) déjà pendant la grossesse puis pendant la croissance, et conduisent à des développements différents et spécialisés. A la naissance, un bébé garçon n'a donc pas le même cerveau que celui du bébé fille. A partir de ces observations, on peut spéculer sur les raisons qui ont amené cet état de fait, et on pense actuellement que ces différences sont le résultat d'une évolution de quelques milions d'annnées qui ont spécialisé le cerveau de l'humain mâle pour aller chasser (estimation des distances, de la vitesse de l'animal, bonne vue nécessaire, agressivité, concentration sur une seule tâche: la chasse), alors que le cerveau de Mme de Cromagnon était optimalisé pour faire du multitache (surveiller les alentours, les gamins, le feu, tout en faisant autre chose) et maintenir la cohésion sociale du groupe (communication). Les moeurs ont changé depuis quelques dizaines ou centaines d'années, mais l'anatomie et la physiologie des êtres humains n'est pas différente de ce qu'elle était il y a cent ans ou mille ans. Voilà pour la science, qui s'occupe de ces différences physiologiques. L'égalité homme-femme n'est pas un problème scientifique, mais c'est une question politique et socîale. Maintenant toute la question est de savoir si ce n'est pas notre échelle des valeurs qui est fausse. En effet, pourquoi se lamenter sur le fait qu'il y a peu de femmes dans l'informatique? Pourquoi faudrait-il qu'il y ait autant d'informaticiennes que d'informaticiens? En quoi le travail d'un informaticien est-il supérieur à celui d'une traductrice ou d'une chargée de relations publiques? Pourquoi vouloir un nombre équivalent d'homme et de femme dans chaque profession. A chacun et chacune de développer ses qualités intrinsèques. Appliquer l'Egalité avec un grand E relève de l'utopie. Ce qui compte c'est l'Equité. Pierre Maitre -- Dr Pierre-O. Maitre Privat Docent FMH Anesthésiologie FMH Pharmacologie Clinique Cabinet médical / A la Joy CH-1273 Genolier Switzerland
Re: Raymond Vs Stallman
Blaise Drayer a écrit : Je pense que ce manque d'intérêt est passablement du à notre civilisation car quand on est petit les gens offrent des LEGO aux garçons et des poupées aux filles et par la suite cette discrimination continue, ... Que nenni non point. Et comme le sujet est récurrent sur cette liste (?? rapport avec les logiciels libres?), voici une petite mis au point de la part du toubib qui n'a pas résisté à l'envie de remuer le bâton dans la fourmilière. Les humains ont une organisation et un fonctionnement des hémisphères cérébraux qui diffèrent selon le sexe, cela a été bien démontré ces dernières années et confirmé grâce à une technique d'imagerie médicale appelée Positron Emission Tomography (PET). Par exemple, le language est chez la femme un processus qui intéresse les deux hémisphères cérébraux, alors que chez l'homme le centre du langage est restreint à une zone de l'hémisphère gauche seulement. On peut maintenant affirmer que, EN MOYENNE, les femmes sont plus douées que les hommes pour la communication. On a aussi démontré que EN MOYENNE, les femmes sont plus douées que les hommes pour faire du multi-tache (se concentrer sur plusieurs problèmes à la fois). Les hommes en revanche ont une meilleure perception des distances, de l'espace, une meilleure vision nocturne, et maitrisent mieux, EN GENERAL, les domaines techniques. Je dis EN MOYENNE ou EN GENERAL, parce qu'il y a bien sûr des exceptions, et il y a des femmes qui excellent dans les domaines techniques, tout comme il y a des y a des hommes très doués pour communiquer. L'éducation peut jouer un certain rôle dans ces différences de comportement que l'on observe entre les sexes, mais les grandes responsables des ces différences sont les hormones (testostérone pour les garçons et oestrogènes pour les filles) qui imprègnent de façon ciblée les organes du corps (dont le cerveau) déjà pendant la grossesse puis pendant la croissance, et conduisent à des développements différents et spécialisés. A la naissance, un bébé garçon n'a donc pas le même cerveau que celui du bébé fille. A partir de ces observations, on peut spéculer sur les raisons qui ont amené cet état de fait, et on pense actuellement que ces différences sont le résultat d'une évolution de quelques milions d'annnées qui ont spécialisé le cerveau de l'humain mâle pour aller chasser (estimation des distances, de la vitesse de l'animal, bonne vue nécessaire, agressivité, concentration sur une seule tâche: la chasse), alors que le cerveau de Mme de Cromagnon était optimalisé pour faire du multitache (surveiller les alentours, les gamins, le feu, tout en faisant autre chose) et maintenir la cohésion sociale du groupe (communication). Les moeurs ont changé depuis quelques dizaines ou centaines d'années, mais l'anatomie et la physiologie des êtres humains n'est pas différente de ce qu'elle était il y a cent ans ou mille ans. Voilà pour la science, qui s'occupe de ces différences physiologiques. L'égalité homme-femme n'est pas un problème scientifique, mais c'est une question politique et socîale. Maintenant toute la question est de savoir si ce n'est pas notre échelle des valeurs qui est fausse. En effet, pourquoi se lamenter sur le fait qu'il y a peu de femmes dans l'informatique? Pourquoi faudrait-il qu'il y ait autant d'informaticiennes que d'informaticiens? En quoi le travail d'un informaticien est-il supérieur à celui d'une traductrice ou d'une chargée de relations publiques? Pourquoi vouloir un nombre équivalent d'homme et de femme dans chaque profession. A chacun et chacune de développer ses qualités intrinsèques. Appliquer l'Egalité avec un grand E relève de l'utopie. Ce qui compte c'est l'Equité. Je suis ennuyée car je n'ose pas ne citer qu'un morceau de ce message. Quelle chance nous avons d'avoir des disciplines si variées dans le logiciel libre le long du Léman... Je voudrais toutefois dire que la majorité de ces études sont faites par des hommes (mecs) et que je ne suis pas convaincue que ces scientifiques aient pris en considération les facteurs acquis dans leur juste proportion. Pourquoi? Parce que cela les arrange... Comment expliquent-ils (elles?) que ce soit en MOYENNE et EN GENERAL? Les hommes plus doués pour communiquer auraient des oestrogènes qui perturbent? Les femmes plus techniques des testostérones qui les titillent? Je me souviens aussi de ces études qui ont montré que dans les écoles non mixtes, il y avait plus souvent des femmes scientifiques que dans les écoles mixtes. Par où sont passées les hormones...? Ces recherches sont intéressantes mais leur interprétation est encore à peaufiner... Et plus de femmes dans les logiciels libres (qui a parlé d'égalité?) serait un plus, au moins pour moi qui me sens un peu seule dans le GULL (vous savez, mon cerveau archaïque, il me dit que je suis plus à l'aise s'il y a moins de femmes, mais mon cerveau qui pense, il se
Re: Raymond Vs Stallman
Hello, P.S. Le plus désespérant pour moi, dans la communauté GNU/FSF est l'absence d'espace pour les femmes. Tout y est mec et laid... Mais attention, je l'ai mis en P.S. car je ne souhaite pas que l'on pense que c'est le plus important. Je rêve simplement qu'un jour les sigles seront plus beaux, les mecs moins coincés, etc... Personnellement je connais quelques femmes qui sont active dans le monde du logiciel libre mais plutôt dans les projets de documentation (celles que je connais s'occupent de documenter OpenOffice.org). Je pense que le fait qu'il y'a peu de femmes dans la communauté GNU/FSF est simplement leur manque d'intérêt pour la technique (là je sent qu'on vas me traiter de matcho, ...). Je pense que ce manque d'intérêt est passablement du à notre civilisation car quand on est petit les gens offrent des LEGO aux garçons et des poupées aux filles et par la suite cette discrimination continue, ... Je pense effectivement que la venue des femmes dans le monde du free softfare serait une bonne chose. A+ Blaise PS: C'est fou comme les gens peuvent se concentrer sur un PS :-) et oublier le reste du texte
Re: Raymond Vs Stallman
P.S. Le plus désespérant pour moi, dans la communauté GNU/FSF est l'absence d'espace pour les femmes. Il y a de l'espace: LinuxGrrls: http://www.neutralino.demon.co.uk/ ou le désopilant: http://www.copinedegeek.com Je dirais plutôt que le plus désesperant est l'absence de femmes en informatique, donc dans le LL. Tout y est mec et laid... Mais Tu entends quoi par laid? Qu'est-ce qui est laid? Que proposes-tu pour tout embellir? attention, je l'ai mis en P.S. car je ne souhaite pas que l'on pense que c'est le plus important. Je rêve simplement qu'un jour les sigles seront plus beaux, les mecs moins coincés, etc... Maintenant je ne vois trop l'intéret d'avoir une ségrégation entre utilisat(eur|rice)s de LL. Si tu as des jolis sigles à proposer, ne te gène pas. Je trouve pour ma part que les sigles récursifs sont peu appréhensibles par le grand public. Avec mes meilleures salutations FLUO [EMAIL PROTECTED]
Re: Raymond Vs Stallman
Bonjour, Intéressante question. A mon avis, le fait que tout un chacun ait l'opportunité de participer au développement de logiciels libres est une excellente manière de sur-multiplier la matière grise et d'avoir ainsi une puissance de développement quasi exponentielle. Toutefois, il y a des inconvénients: 1° Stabilité-compatibilité: le fait de laisser libre cours à tous d'apporter des modifications et améliorations de toutes sortes (+/- bien faites), va faire que certains softs/noyaux auront des problèmes entre eux. C'est inéluctable de cette façon. Dès que l'on développe qlq chose à la mode western (comme le Net), on y trouve le meilleur comme le pire. Une solution serait d'avoir une cour suprême qui déciderait si tel ou tel soft est ok et lui donnerait une étiquette reconnaissant sa bien.facture (vaste programme!). 2° Un danger, surtout avec des technologies qui évoluent très vite, c'est qu'une société qui veuille utiliser une application libre (ie:pour les mobiles), soit effrayée par le fait que de trop nombreuses applications viennent concurrencer celle dont ils ont payé le développement. Serge --- Marc [EMAIL PROTECTED] wrote: Bonjour à tous, Stallman a fondé le principe du logiciel libre pour des questions politiques et sociales, c'est une façon selon lui d'empêcher que des multinationales s'approprie le travail des hackers. De l'autre côté, Raymond, mais surtout Torvalds, sont favorables au logiciel libre pour des raisons techniques: dans le domaine de l'informatique, c'est ce type de développement qui est le plus efficace. Quel est la position du GULL ou de ses membres dans ce débat ? Merci Marc __ Do You Yahoo!? Sign up for SBC Yahoo! Dial - First Month Free http://sbc.yahoo.com
Re: Raymond Vs Stallman
Bonjour à tou.te.s, Stallman a fondé le principe du logiciel libre pour des questions politiques et sociales, c'est une façon selon lui d'empêcher que des multinationales s'approprie le travail des hackers. De l'autre côté, Raymond, mais surtout Torvalds, sont favorables au logiciel libre pour des raisons techniques: dans le domaine de l'informatique, c'est ce type de développement qui est le plus efficace. Quel est la position du GULL ou de ses membres dans ce débat ? Ce ne sera ici que l'opinion d'une membre du GULL. Stallman a une pensée et sait pourquoi il défend ce qu'il défend, sur le long terme. C'est ce qui donne une cohérence à sa pensée et qui irrite certaines personnes, car il ne dévie pas de sa pensée. Je ne suis pas du tout religieuse, ce qui veut dire que je ne suis pas Stalmanienne. Mais je respecte cette cohérence et je l'apprécie. Ce que je pense quand je dis logiciel libre c'est que c'est le logiciel qui doit garder sa liberté. Et la GPL est la seule licence que je connaisse qui garantisse cette liberté. On parle de licence virale quand on veut le dire négativement. On parle de liberté quand on veut le dire positivement. Si quelqu'un connaît une autre façon de garantir la liberté au logiciel je suis intéressée. Je ne connais personnellement que la GPL. Et mieux encore, où les droits ont été transférés à la FSF pour garantir une meilleure défense en cas de problème. Raymond est beaucoup moins cohérent. Il se veut plus pragmatique, ce qui peut avoir un sens, mais peut aussi affaiblir les logiciels ainsi créés. On remarquera que micro$ s'est emparé du mot ouvert mais pas du mot libre. Linus Torvald, je peux moins analyser sa pensée (je devrais lire plus sur lui) mais je l'apprécie beaucoup. Il faut reconnaître qu'il est devenu un personnage important sans l'avoir cherché ni sans l'avoir planifié. Il est généreux et n'aime pas se faire embrigader. Il prend donc de la distance par rapport à rms. Mais linux est sous GPL, et c'est ce qui est important. Linus sait aussi très bien que Linux existe aujourd'hui mais sera un jour remplacé par un autre noyau libre. Par contre, ce qui est important aussi, c'est de savoir que quand les logiciels libres sont attaqués de front, ces 3 personnes (avec d'autres) n'ont aucun mal à faire front uni pour défendre le logiciel libre. Voilà très rapidement ma position et le motif pour lequel j'ai voté pour le nouveau nom GULL ou LL comprends logiciels libres. Je crois que c'est beaucoup plus ancré que logiciel ouvert qui est plus confus et avec moins de vision à long terme. Mais les débats sur ce sujet remplissent quantités de discussions sur le web. Anne P.S. Le plus désespérant pour moi, dans la communauté GNU/FSF est l'absence d'espace pour les femmes. Tout y est mec et laid... Mais attention, je l'ai mis en P.S. car je ne souhaite pas que l'on pense que c'est le plus important. Je rêve simplement qu'un jour les sigles seront plus beaux, les mecs moins coincés, etc...
