Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia
> Eu cursava um mestrado interdisciplinar, numa universidade federal, onde a > *professora* > (que era coordenadora do mestrado, e possuía dois pós-doutorados, diga-se de > passagem) > afirmava com todas as letras que Lógica é coisa de medievalista, que a > Ciência sempre foi > apenas um mito bem propagado (por isso as pessoas *acreditam* nas teorias > científicas!) > e que as certezas da matemática não possuem mais exigências que, por exemplo, > as > interpretações de um Deleuze sobre os rizomas da biologia (a famosa > *desterritorialização* ou, > a meu ver, o greencard filosófico pra falar besteira - às vezes penso que > Deleuze resolveu tirar > uma onda da academia pois sabia que o nível estava tão baixo que mesmo que > ele só falasse > asneira todo mundo ia levar a sério; se foi o caso, nisso sim ele acertou em > cheio! - ) > Teve uma vez que eu até tentei alertar tal *professora* que, se quisesse > falar que a > objetividade lógica e científica é mito, pelo menos > não fazer isso enquanto liga o ar-condicionado e controla a temperatura da > sala através > de um controle remoto de precisão digital, mas ela não entendeu... Justo. Talvez houvesse menos bobagem no mundo, contudo, se quem fala sobre ciências naturais (incluindo matemáticos, cientistas da computação, e principalmente filósofos da ciência) fosse obrigado primeiro a cumprir um certo de número de horas montando experimentos em laboratório. > No entanto, tem outra questão interessante aqui. Já vi inúmeras vezes, e > acredito que > todos aqui já viram isso, a própria Paraconsistência e outras Lógicas > não-clássicas > sendo utilizada junto com a Física Quântica e a Relatividade justamente ao > lado do > Desconstrucionismo, Pós-Estruturalismo e outras pluralidades esteticistas Você pode mandar referências sobre estas coisas, para que eu entenda exatamente a que você se refere? (embora trabalhe há muitos anos sobre lógica paraconsistente e lógicas multivaloradas, confesso que desconheço completamente as publicações às quais você estaria se referindo) > Mas até hoje não consigo compreender como as Lógicas ditas não-clássica > (principalmente as não bi-valentes) conseguem, se apertadas, escapar de tais > interpretações. Um *terceiro valor de verdade*, nem falso, nem verdadeiro, ou > tudo-junto-ao-mesmo-tempo, é tudo que a Desconstrução e a *crítica* > estético-literária precisa para invalidar qualquer coisa, porém agora com o > aval > da Lógica, pois bastaria ajustar convenientemente seus próprios axiomas e > regras > para se criar um sistema de Lógica Desconstrucionista perfeitamente válido > (obviamente, válido em tal sistema, como qualquer outro). E o que seria esta "Lógica Desconstrucionista"? JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia
Uma lógica desconstrucionista iria contra o espírito de Derrida Sistemas axiomáticos são uma das manifestações mais supremas da "logolatria" Ocidental Uma "lógica desconstrucionista" seria um sistema trivial, anything goes. Não teria o menor valor cognitivo. Abraços. 2011/12/6 Joao Marcos > > Eu cursava um mestrado interdisciplinar, numa universidade federal, onde > a *professora* > > (que era coordenadora do mestrado, e possuía dois pós-doutorados, > diga-se de passagem) > > afirmava com todas as letras que Lógica é coisa de medievalista, que a > Ciência sempre foi > > apenas um mito bem propagado (por isso as pessoas *acreditam* nas > teorias científicas!) > > e que as certezas da matemática não possuem mais exigências que, por > exemplo, as > > interpretações de um Deleuze sobre os rizomas da biologia (a famosa > *desterritorialização* ou, > > a meu ver, o greencard filosófico pra falar besteira - às vezes penso > que Deleuze resolveu tirar > > uma onda da academia pois sabia que o nível estava tão baixo que mesmo > que ele só falasse > > asneira todo mundo ia levar a sério; se foi o caso, nisso sim ele > acertou em cheio! - ) > > Teve uma vez que eu até tentei alertar tal *professora* que, se quisesse > falar que a > > objetividade lógica e científica é mito, pelo menos > > não fazer isso enquanto liga o ar-condicionado e controla a temperatura > da sala através > > de um controle remoto de precisão digital, mas ela não entendeu... > > Justo. Talvez houvesse menos bobagem no mundo, contudo, se quem fala > sobre ciências naturais (incluindo matemáticos, cientistas da > computação, e principalmente filósofos da ciência) fosse obrigado > primeiro a cumprir um certo de número de horas montando experimentos > em laboratório. > > > No entanto, tem outra questão interessante aqui. Já vi inúmeras vezes, e > acredito que > > todos aqui já viram isso, a própria Paraconsistência e outras Lógicas > não-clássicas > > sendo utilizada junto com a Física Quântica e a Relatividade justamente > ao lado do > > Desconstrucionismo, Pós-Estruturalismo e outras pluralidades esteticistas > > Você pode mandar referências sobre estas coisas, para que eu entenda > exatamente a que você se refere? (embora trabalhe há muitos anos sobre > lógica paraconsistente e lógicas multivaloradas, confesso que > desconheço completamente as publicações às quais você estaria se > referindo) > > > Mas até hoje não consigo compreender como as Lógicas ditas não-clássica > > (principalmente as não bi-valentes) conseguem, se apertadas, escapar de > tais > > interpretações. Um *terceiro valor de verdade*, nem falso, nem > verdadeiro, ou > > tudo-junto-ao-mesmo-tempo, é tudo que a Desconstrução e a *crítica* > > estético-literária precisa para invalidar qualquer coisa, porém agora > com o aval > > da Lógica, pois bastaria ajustar convenientemente seus próprios axiomas > e regras > > para se criar um sistema de Lógica Desconstrucionista perfeitamente > válido > > (obviamente, válido em tal sistema, como qualquer outro). > > E o que seria esta "Lógica Desconstrucionista"? > > > JM > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia
Ou, por exemplo, estudando um pouco de física antes de procurar fazer filosofia. Dou um exemplo de transposição que sempre me pareceu indevida: a partícula de Higgs é, a quatro dimensões, o par de Cooper em supercondutividade, este a três. Uma analogia tão arbitrária quanto as coisas de Derrida (de quem aliás não gosto nada). Sent from my iPhone On 06/12/2011, at 11:36, Joao Marcos wrote: >> Eu cursava um mestrado interdisciplinar, numa universidade federal, onde a >> *professora* >> (que era coordenadora do mestrado, e possuía dois pós-doutorados, diga-se de >> passagem) >> afirmava com todas as letras que Lógica é coisa de medievalista, que a >> Ciência sempre foi >> apenas um mito bem propagado (por isso as pessoas *acreditam* nas teorias >> científicas!) >> e que as certezas da matemática não possuem mais exigências que, por >> exemplo, as >> interpretações de um Deleuze sobre os rizomas da biologia (a famosa >> *desterritorialização* ou, >> a meu ver, o greencard filosófico pra falar besteira - às vezes penso que >> Deleuze resolveu tirar >> uma onda da academia pois sabia que o nível estava tão baixo que mesmo que >> ele só falasse >> asneira todo mundo ia levar a sério; se foi o caso, nisso sim ele acertou em >> cheio! - ) >> Teve uma vez que eu até tentei alertar tal *professora* que, se quisesse >> falar que a >> objetividade lógica e científica é mito, pelo menos >> não fazer isso enquanto liga o ar-condicionado e controla a temperatura da >> sala através >> de um controle remoto de precisão digital, mas ela não entendeu... > > Justo. Talvez houvesse menos bobagem no mundo, contudo, se quem fala > sobre ciências naturais (incluindo matemáticos, cientistas da > computação, e principalmente filósofos da ciência) fosse obrigado > primeiro a cumprir um certo de número de horas montando experimentos > em laboratório. > >> No entanto, tem outra questão interessante aqui. Já vi inúmeras vezes, e >> acredito que >> todos aqui já viram isso, a própria Paraconsistência e outras Lógicas >> não-clássicas >> sendo utilizada junto com a Física Quântica e a Relatividade justamente ao >> lado do >> Desconstrucionismo, Pós-Estruturalismo e outras pluralidades esteticistas > > Você pode mandar referências sobre estas coisas, para que eu entenda > exatamente a que você se refere? (embora trabalhe há muitos anos sobre > lógica paraconsistente e lógicas multivaloradas, confesso que > desconheço completamente as publicações às quais você estaria se > referindo) > >> Mas até hoje não consigo compreender como as Lógicas ditas não-clássica >> (principalmente as não bi-valentes) conseguem, se apertadas, escapar de tais >> interpretações. Um *terceiro valor de verdade*, nem falso, nem verdadeiro, ou >> tudo-junto-ao-mesmo-tempo, é tudo que a Desconstrução e a *crítica* >> estético-literária precisa para invalidar qualquer coisa, porém agora com o >> aval >> da Lógica, pois bastaria ajustar convenientemente seus próprios axiomas e >> regras >> para se criar um sistema de Lógica Desconstrucionista perfeitamente válido >> (obviamente, válido em tal sistema, como qualquer outro). > > E o que seria esta "Lógica Desconstrucionista"? > > > JM > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia
Tem que notar que a palavra lógos (e o verbo légo) é, são, quase uma invenção de Heráclito. Aparecem só três vezes em Homero. Teria a lógica então nascido com Heráclito? O conceito de lógica, digo. Sent from my iPhone On 06/12/2011, at 11:54, Manuel Doria wrote: > Uma lógica desconstrucionista iria contra o espírito de Derrida > > Sistemas axiomáticos são uma das manifestações mais supremas da > "logolatria" Ocidental > > Uma "lógica desconstrucionista" seria um sistema trivial, anything goes. > Não teria o menor valor cognitivo. > > Abraços. > > 2011/12/6 Joao Marcos > >>> Eu cursava um mestrado interdisciplinar, numa universidade federal, onde >> a *professora* >>> (que era coordenadora do mestrado, e possuía dois pós-doutorados, >> diga-se de passagem) >>> afirmava com todas as letras que Lógica é coisa de medievalista, que a >> Ciência sempre foi >>> apenas um mito bem propagado (por isso as pessoas *acreditam* nas >> teorias científicas!) >>> e que as certezas da matemática não possuem mais exigências que, por >> exemplo, as >>> interpretações de um Deleuze sobre os rizomas da biologia (a famosa >> *desterritorialização* ou, >>> a meu ver, o greencard filosófico pra falar besteira - às vezes penso >> que Deleuze resolveu tirar >>> uma onda da academia pois sabia que o nível estava tão baixo que mesmo >> que ele só falasse >>> asneira todo mundo ia levar a sério; se foi o caso, nisso sim ele >> acertou em cheio! - ) >>> Teve uma vez que eu até tentei alertar tal *professora* que, se quisesse >> falar que a >>> objetividade lógica e científica é mito, pelo menos >>> não fazer isso enquanto liga o ar-condicionado e controla a temperatura >> da sala através >>> de um controle remoto de precisão digital, mas ela não entendeu... >> >> Justo. Talvez houvesse menos bobagem no mundo, contudo, se quem fala >> sobre ciências naturais (incluindo matemáticos, cientistas da >> computação, e principalmente filósofos da ciência) fosse obrigado >> primeiro a cumprir um certo de número de horas montando experimentos >> em laboratório. >> >>> No entanto, tem outra questão interessante aqui. Já vi inúmeras vezes, e >> acredito que >>> todos aqui já viram isso, a própria Paraconsistência e outras Lógicas >> não-clássicas >>> sendo utilizada junto com a Física Quântica e a Relatividade justamente >> ao lado do >>> Desconstrucionismo, Pós-Estruturalismo e outras pluralidades esteticistas >> >> Você pode mandar referências sobre estas coisas, para que eu entenda >> exatamente a que você se refere? (embora trabalhe há muitos anos sobre >> lógica paraconsistente e lógicas multivaloradas, confesso que >> desconheço completamente as publicações às quais você estaria se >> referindo) >> >>> Mas até hoje não consigo compreender como as Lógicas ditas não-clássica >>> (principalmente as não bi-valentes) conseguem, se apertadas, escapar de >> tais >>> interpretações. Um *terceiro valor de verdade*, nem falso, nem >> verdadeiro, ou >>> tudo-junto-ao-mesmo-tempo, é tudo que a Desconstrução e a *crítica* >>> estético-literária precisa para invalidar qualquer coisa, porém agora >> com o aval >>> da Lógica, pois bastaria ajustar convenientemente seus próprios axiomas >> e regras >>> para se criar um sistema de Lógica Desconstrucionista perfeitamente >> válido >>> (obviamente, válido em tal sistema, como qualquer outro). >> >> E o que seria esta "Lógica Desconstrucionista"? >> >> >> JM >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> ___ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > ___ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia
E ai João Marcos, bão? olha, eu assinaria com prazer essa proposta pra se ter horas de experimentos antes de poder falar sobre ciência! Mas isso praticamente mataria a Filosofia da Ciência atual, não? rs.. (e imagina se a moda pega e se exigissem previamente dos Filósofos da Arte alguma publicação artística relevante? Todos iam perder o emprego. E a Filosofia da Mente, não teriam eles que fazer experimentos em Neurociência e Computação antes de abrir o bico? Sobraria então alguma Filosofia?) Ainda assim, ou por isso mesmo, eu assinaria! Agora eu realmente me surpreendi você nunca ter sequer ouvido aproximações entre as lógicas multi-valoradas e os movimentos de desconstrução da filosofia continental. Não digo de aproximações institucionais ou acadêmicas em publicações especializadas sobre conceitos técnicos com demonstrações ou experimentos e tudo mais, mesmo porque quem faz tal aproximação são os desconstrucionistas, pós-estruturalistas, etc.. e não o pessoal da Lógica, ou da Físcia (ao menos espero!). A aproximação se dá mais no *inimigo em comum* e nas estrutura dos argumentos com os quais combatem tais *inimigos* (talvez também na motivação!) Para um rápido exemplo: se acaso não conhecer e tiver paciência (confesso que eu não tenho), entre em contato com os trabalhos de Deleuze, Derrida e outros do mesmo tipo e veja a *crítica* principal do pós-estruturalismo continental em relação à Lógica e ao Racionalismo, pois tirando o aparato técnico que eles fazem questão de zombar, é praticamente a mesma crítica que as Lógicas Não-clássicas desferem contra à Lógica Clássica, principalmente na questão da bivalência. Qualquer Deleuziano *rechaça* com prazer o fato de que existem apenas dois valores de verdade, colocando de argumento coisas estruturalmente parecidas com *Uma maça é amarela e vermelha, ou seja, é amarela e não-amarela ao mesmo tempo*, *Dois médicos distintos sugerem posologias distintas para os mesmo problemas num mesmo paciente*, *Haverá uma batalha naval amanhã!*.. e pelo menos tais coisas você já deve ter visto nas defesas de algumas Lógicas Não-clássicas multi-valoradas, certo? Outro ponto de semelhança é a questão do Pluralismo. Toda desconstrução, todo pós-estruturalismo e, em geral, toda filosofia dita continental (em oposição aos analíticos) são em essência posições Pluralistas, e seus argumentos contra um Monismo na Lógica (e também na Ciência) são também de extraordinária semelhança com os argumentos do Pluralismo Lógico à la Grahan Priest. Mas, como disse, se quiser entrar em contato com tais aproximações, acredito que não é na literatura especializada da lógica ou da matemática que isso será encontrado! (e talvez valeria a pena ao menos como exemplo do que não fazer) De: Joao Marcos Para: julio cesar Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" Enviadas: Terça-feira, 6 de Dezembro de 2011 10:36 Assunto: Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia > Eu cursava um mestrado interdisciplinar, numa universidade federal, onde a > *professora* > (que era coordenadora do mestrado, e possuía dois pós-doutorados, diga-se de > passagem) > afirmava com todas as letras que Lógica é coisa de medievalista, que a > Ciência sempre foi > apenas um mito bem propagado (por isso as pessoas *acreditam* nas teorias > científicas!) > e que as certezas da matemática não possuem mais exigências que, por exemplo, > as > interpretações de um Deleuze sobre os rizomas da biologia (a famosa > *desterritorialização* ou, > a meu ver, o greencard filosófico pra falar besteira - às vezes penso que > Deleuze resolveu tirar > uma onda da academia pois sabia que o nível estava tão baixo que mesmo que > ele só falasse > asneira todo mundo ia levar a sério; se foi o caso, nisso sim ele acertou em > cheio! - ) > Teve uma vez que eu até tentei alertar tal *professora* que, se quisesse > falar que a > objetividade lógica e científica é mito, pelo menos > não fazer isso enquanto liga o ar-condicionado e controla a temperatura da > sala através > de um controle remoto de precisão digital, mas ela não entendeu... Justo. Talvez houvesse menos bobagem no mundo, contudo, se quem fala sobre ciências naturais (incluindo matemáticos, cientistas da computação, e principalmente filósofos da ciência) fosse obrigado primeiro a cumprir um certo de número de horas montando experimentos em laboratório. > No entanto, tem outra questão interessante aqui. Já vi inúmeras vezes, e > acredito que > todos aqui já viram isso, a própria Paraconsistência e outras Lógicas > não-clássicas > sendo utilizada junto com a Física Quântica e a Relatividade justamente ao > lado do > Desconstrucionismo, Pós-Estruturalismo e outras pluralidades esteticistas Você pode mandar referências sobre estas coisas, para que eu entenda exatamente a que você se refe
Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia
> olha, eu assinaria com prazer essa proposta pra se ter horas de experimentos > antes de poder falar sobre ciência! > Mas isso praticamente mataria a Filosofia da Ciência atual, não? rs.. > (e imagina se a moda pega e se exigissem previamente dos Filósofos da Arte > alguma publicação artística relevante? Todos iam perder o emprego. E a > Filosofia da Mente, não teriam eles que fazer experimentos em Neurociência e > Computação antes de abrir o bico? Sobraria então alguma Filosofia?) E qual o sentido de se "filosofar" sobre aquilo que não se conhece? > Agora eu realmente me surpreendi você nunca ter sequer ouvido aproximações > entre as lógicas multi-valoradas e os movimentos de desconstrução da > filosofia continental. Não digo de aproximações institucionais ou acadêmicas > em publicações especializadas sobre conceitos técnicos com demonstrações ou > experimentos e tudo mais, mesmo porque quem faz tal aproximação são os > desconstrucionistas, pós-estruturalistas, etc.. e não o pessoal da Lógica, > ou da Físcia (ao menos espero!). A aproximação se dá mais no *inimigo em > comum* e nas estrutura dos argumentos com os quais combatem tais *inimigos* > (talvez também na motivação!) Parece então que simplesmente tenho sido seletivo demais na escolha do que leio... Por outro lado, parece-me paradoxal que para me informar a respeito destas "aproximações" entre lógicas não-clássicas e "movimentos de desconstrução" eu tenha que buscar publicações "não-especializadas". De modo que fico realmente sem saber o que ler. Não é falta de paciência minha. A verdade é que eu não sei de que "inimigo" estaríamos falando. > Para um rápido exemplo: se acaso não conhecer e tiver paciência (confesso > que eu não tenho), entre em contato com os trabalhos de Deleuze, Derrida e > outros do mesmo tipo e veja a *crítica* principal do pós-estruturalismo > continental em relação à Lógica e ao Racionalismo, pois tirando o aparato > técnico que eles fazem questão de zombar, é praticamente a mesma crítica que > as Lógicas Não-clássicas desferem contra à Lógica Clássica, principalmente > na questão da bivalência. Qualquer Deleuziano *rechaça* com prazer o fato de > que existem apenas dois valores de verdade, colocando de argumento coisas > estruturalmente parecidas com *Uma maça é amarela e vermelha, ou seja, é > amarela e não-amarela ao mesmo tempo*, *Dois médicos distintos sugerem > posologias distintas para os mesmo problemas num mesmo paciente*, *Haverá > uma batalha naval amanhã!*.. e pelo menos tais coisas você já deve ter visto > nas defesas de algumas Lógicas Não-clássicas multi-valoradas, certo? Engraçado. Tenho publicado muitos papers em que mostro como vindicar a tese (de Roman Suszko) de que as lógicas multivaloradas usuais *não* vão contra o princípio da bivalência... Mas também acredito (sei?), devo confessar, que há circunstâncias específicas, tecnicamente definidas, em que este princípio pode realmente ser falsificado. Serei um desconstrucionista em potencial? Um pós-estruturalista? Um irracionalista? > Outro ponto de semelhança é a questão do Pluralismo. Toda desconstrução, > todo pós-estruturalismo e, em geral, toda filosofia dita continental (em > oposição aos analíticos) são em essência posições Pluralistas, e seus > argumentos contra um Monismo na Lógica (e também na Ciência) são também de > extraordinária semelhança com os argumentos do Pluralismo Lógico à la Grahan > Priest. > > Mas, como disse, se quiser entrar em contato com tais aproximações, acredito > que não é na literatura especializada da lógica ou da matemática que isso > será encontrado! (e talvez valeria a pena ao menos como exemplo do que não > fazer) Continuei portanto sem saber como seriam estas "semelhanças" e como exatamente me informar a respeito delas... Ou mesmo se valeria a pena (em termos de dispêndio de tempo X objetivos alcançados) fazê-lo. JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia
Já eu tenho certeza que as lógicas multi-valoradas *não* vão contra o princípio da bivalência pois isso simplesmente é impossível! Qualquer que seja o valor de verdade que se atribua para uma fórmula, que seja a raiz quadrada de -0,999..., é sempre verdadeiro ou falso que tal fórmula possui tal valor (isso é um tanto metalinguístico mas é como sempre compreendi o princípio da bivalência, é essa a necessidade que ele exprime) e por esse ponto de vista não tem como *escapar* dele. E será que isso não é uma quedinha pro monismo lógico? E não seria ainda um monismo mais clássico que não-clássico? Sobre desconstrução, pós-estruturalismo, e a francesada toda... se "publicações especializadas" for artigos de estudiosos eu não sei pois não acompanho a área. Mas já citei Deleuze e Derrida, se você tiver interessado, uma olhada na wiki lhe mostraria as principais obras deles, e como as idéias nesses tipos de autores espalham-se pelas obras, lê duas principais de cada um que já foi demais. Porém, já que mencionou, não acredito que valha a pena ir procurar! Citei-os apenas pois sempre vi semelhança no modo como eles e alguns proponentes das lógicas não-clássicas dizem se livrar (ter alternativas, restringir, escapar) da lógica clássica. E também não vejo sentido em filosofar sobre o que não se conhece, mas a acadêmica, em geral, parece discordar disso. De: Joao Marcos Para: julio cesar Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" Enviadas: Terça-feira, 6 de Dezembro de 2011 19:27 Assunto: Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia > olha, eu assinaria com prazer essa proposta pra se ter horas de experimentos > antes de poder falar sobre ciência! > Mas isso praticamente mataria a Filosofia da Ciência atual, não? rs.. > (e imagina se a moda pega e se exigissem previamente dos Filósofos da Arte > alguma publicação artística relevante? Todos iam perder o emprego. E a > Filosofia da Mente, não teriam eles que fazer experimentos em Neurociência e > Computação antes de abrir o bico? Sobraria então alguma Filosofia?) E qual o sentido de se "filosofar" sobre aquilo que não se conhece? > Agora eu realmente me surpreendi você nunca ter sequer ouvido aproximações > entre as lógicas multi-valoradas e os movimentos de desconstrução da > filosofia continental. Não digo de aproximações institucionais ou acadêmicas > em publicações especializadas sobre conceitos técnicos com demonstrações ou > experimentos e tudo mais, mesmo porque quem faz tal aproximação são os > desconstrucionistas, pós-estruturalistas, etc.. e não o pessoal da Lógica, > ou da Físcia (ao menos espero!). A aproximação se dá mais no *inimigo em > comum* e nas estrutura dos argumentos com os quais combatem tais *inimigos* > (talvez também na motivação!) Parece então que simplesmente tenho sido seletivo demais na escolha do que leio... Por outro lado, parece-me paradoxal que para me informar a respeito destas "aproximações" entre lógicas não-clássicas e "movimentos de desconstrução" eu tenha que buscar publicações "não-especializadas". De modo que fico realmente sem saber o que ler. Não é falta de paciência minha. A verdade é que eu não sei de que "inimigo" estaríamos falando. > Para um rápido exemplo: se acaso não conhecer e tiver paciência (confesso > que eu não tenho), entre em contato com os trabalhos de Deleuze, Derrida e > outros do mesmo tipo e veja a *crítica* principal do pós-estruturalismo > continental em relação à Lógica e ao Racionalismo, pois tirando o aparato > técnico que eles fazem questão de zombar, é praticamente a mesma crítica que > as Lógicas Não-clássicas desferem contra à Lógica Clássica, principalmente > na questão da bivalência. Qualquer Deleuziano *rechaça* com prazer o fato de > que existem apenas dois valores de verdade, colocando de argumento coisas > estruturalmente parecidas com *Uma maça é amarela e vermelha, ou seja, é > amarela e não-amarela ao mesmo tempo*, *Dois médicos distintos sugerem > posologias distintas para os mesmo problemas num mesmo paciente*, *Haverá > uma batalha naval amanhã!*.. e pelo menos tais coisas você já deve ter visto > nas defesas de algumas Lógicas Não-clássicas multi-valoradas, certo? Engraçado. Tenho publicado muitos papers em que mostro como vindicar a tese (de Roman Suszko) de que as lógicas multivaloradas usuais *não* vão contra o princípio da bivalência... Mas também acredito (sei?), devo confessar, que há circunstâncias específicas, tecnicamente definidas, em que este princípio pode realmente ser falsificado. Serei um desconstrucionista em potencial? Um pós-estruturalista? Um irracionalista? > Outro ponto de semelhança é a questão do Pluralismo. Toda desconstrução, > todo pós-estruturalismo e, em geral, toda filosofia dita continental (em > oposição aos
Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia
Penso no (plausível) padre casto que faz sermões sobre sexo... Sent from my iPhone On 06/12/2011, at 22:25, julio cesar wrote: > > > > Já eu tenho certeza que as lógicas multi-valoradas *não* vão contra o > princípio da bivalência pois isso simplesmente é impossível! > > > Qualquer que seja o valor de verdade que se atribua para uma fórmula, que > seja a raiz quadrada de -0,999..., é sempre verdadeiro ou falso que tal > fórmula possui tal valor (isso é um tanto metalinguístico mas é como sempre > compreendi o princípio da bivalência, é essa a necessidade que ele exprime) e > por esse ponto de vista não tem como *escapar* dele. > E será que isso não é uma quedinha pro monismo lógico? E não seria ainda um > monismo mais clássico que não-clássico? > > > Sobre desconstrução, pós-estruturalismo, e a francesada toda... se > "publicações especializadas" for artigos de estudiosos eu não sei pois não > acompanho a área. Mas já citei Deleuze e Derrida, se você tiver interessado, > uma olhada na wiki lhe mostraria as principais obras deles, e como as idéias > nesses tipos de autores espalham-se pelas obras, lê duas principais de cada > um que já foi demais. Porém, já que mencionou, não acredito que valha a pena > ir procurar! Citei-os apenas pois sempre vi semelhança no modo como eles e > alguns proponentes das lógicas não-clássicas dizem se livrar (ter > alternativas, restringir, escapar) da lógica clássica. > > E também não vejo sentido em filosofar sobre o que não se conhece, mas a > acadêmica, em geral, parece discordar disso. > > > > > De: Joao Marcos > Para: julio cesar > Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" > Enviadas: Terça-feira, 6 de Dezembro de 2011 19:27 > Assunto: Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia > >> olha, eu assinaria com prazer essa proposta pra se ter horas de experimentos >> antes de poder falar sobre ciência! >> Mas isso praticamente mataria a Filosofia da Ciência atual, não? rs.. >> (e imagina se a moda pega e se exigissem previamente dos Filósofos da Arte >> alguma publicação artística relevante? Todos iam perder o emprego. E a >> Filosofia da Mente, não teriam eles que fazer experimentos em Neurociência e >> Computação antes de abrir o bico? Sobraria então alguma Filosofia?) > > E qual o sentido de se "filosofar" sobre aquilo que não se conhece? > >> Agora eu realmente me surpreendi você nunca ter sequer ouvido aproximações >> entre as lógicas multi-valoradas e os movimentos de desconstrução da >> filosofia continental. Não digo de aproximações institucionais ou acadêmicas >> em publicações especializadas sobre conceitos técnicos com demonstrações ou >> experimentos e tudo mais, mesmo porque quem faz tal aproximação são os >> desconstrucionistas, pós-estruturalistas, etc.. e não o pessoal da Lógica, >> ou da Físcia (ao menos espero!). A aproximação se dá mais no *inimigo em >> comum* e nas estrutura dos argumentos com os quais combatem tais *inimigos* >> (talvez também na motivação!) > > Parece então que simplesmente tenho sido seletivo demais na escolha do > que leio... > > Por outro lado, parece-me paradoxal que para me informar a respeito > destas "aproximações" entre lógicas não-clássicas e "movimentos de > desconstrução" eu tenha que buscar publicações "não-especializadas". > De modo que fico realmente sem saber o que ler. > > Não é falta de paciência minha. A verdade é que eu não sei de que > "inimigo" estaríamos falando. > >> Para um rápido exemplo: se acaso não conhecer e tiver paciência (confesso >> que eu não tenho), entre em contato com os trabalhos de Deleuze, Derrida e >> outros do mesmo tipo e veja a *crítica* principal do pós-estruturalismo >> continental em relação à Lógica e ao Racionalismo, pois tirando o aparato >> técnico que eles fazem questão de zombar, é praticamente a mesma crítica que >> as Lógicas Não-clássicas desferem contra à Lógica Clássica, principalmente >> na questão da bivalência. Qualquer Deleuziano *rechaça* com prazer o fato de >> que existem apenas dois valores de verdade, colocando de argumento coisas >> estruturalmente parecidas com *Uma maça é amarela e vermelha, ou seja, é >> amarela e não-amarela ao mesmo tempo*, *Dois médicos distintos sugerem >> posologias distintas para os mesmo problemas num mesmo paciente*, *Haverá >> uma batalha naval amanhã!*.. e pelo menos tais coisas você já deve ter visto >> nas defesas de algumas Lógicas Não-clássicas multi-valoradas, certo? > > Engraçado. Tenho publicado muitos papers em que mostro como vindicar > a
