Re: [Talk-cz] Fody - souhlas s pravidly a dalsi

[Zdeněk Pražák]

sušenky mám povolené včetně jejich ukládání, historiinemažu

pá 21. 9. 2018 v 16:39 odesílatel majka  napsal:

> A nemáš nastaveno ve firefoxu mazání historie vč. cookies?
> On Fri, 21 Sep 2018 at 16:35, Zdeněk Pražák  wrote:
>
>> přihlášení na fody mi vydrží pouze pokud nevypnu prohlížeč (používám
>> firefox v poslední verzi), pokud jej zavřu tak při novém otevření jsem na
>> fody opět odhlášen
>> výše uvedený postup nepomohl
>> -- Původní e-mail --
>> Od: Tom Ka 
>> Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
>> Datum: 18. 9. 2018 8:44:46
>> Předmět: [Talk-cz] Fody - souhlas s pravidly a dalsi
>>
>> Ahoj,
>>
>> rad bych poprosil ty, co tak jeste neucinili, aby se prihlasili na
>> Fody (produkcni) a provedli souhlas s pravidly (nebo mi dali vedet, ze
>> nesouhlasi, abych je uz neuhanel). Jeste chvili pockam, potom zakazu
>> fotky od autoru, co souhlas neudelili a zkusim jednotlive lidi oslovit
>> pres OSM zpravy explicitne.
>>
>> Dale pripominam, ze ve Fody je uplne jedno jak se jmenuje soubor,
>> nazev souboru se do DB ulozi, ale nijak se nevyuziva, nemusite proto
>> fotky prejmenovavat pokud to sami nepotrebujete.
>>
>> A jeste k prihlasovani - aktualne by melo prihlaseni na Fody vydrzet
>> 7dni od posledniho pristupu, pokud se to chova jinak, zkuste se
>> odhlasit, zavrit prohlizec a po spusteni se prihlasit znovu aby se
>> nacetlo nove sezeni s delsi platnosti. Milancer hlasil problem s
>> nahravanim fotek, pokud nekomu dalsimu neco zlobi, dejte prosim vedet
>> - sem nebo na muj mail.
>>
>> Diky vsem.
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> https://openstreetmap.cz/talkcz
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> https://openstreetmap.cz/talkcz
>>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-be] [Tagging] cadastral plan now open data

[André Pirard]

On 2018-09-21 23:22, Martin Koppenhoefer wrote:


sent from a phone

On 21. Sep 2018, at 21:32, André Pirard > wrote:



The whole cadastral map is offset by that 7m.
...

*Picture 3:* So, I dragged his parcel right onto the wall.
And now it's correctly located, aligned with the fencing all around.



how did you know which source was off, the cadastral map or the 
orthophoto?

The ortophoto is guaranteed with a 20 cm precision all over Wallonia.
On the other hand, all aerial photos cannot be off by the same 7m could 
they?
On the first foot, juxtaposing precisely measured parcels produces huge 
errors that vary all over a village.

I just can't figure.
I did not check if this occurs at gaps when crossing roads or what.
I'm not working for the Cadastre. I pay them ;-)

In Beijing, it was Google Maps that moved.
Satellites (several if I recall) were showing OSM in the right place.

All the best,

André.



...

The Belgian cadastre is not the only one with an error shift.
With JOSM, I have similarly proved that Google Map has a 120m NE 
shift in Beijing.

Nobody noticed it.



it is well known that the chinese government requires all imagery and 
map providers to use chinese algorithms which distort the map 
coordinates systematically, in a way that they remain usable as long 
as your navigation system uses the same algorithms.


Ciao, Martin


___
Tagging mailing list
tagg...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-fr] Domaine public maritime et limites communales/intercommunales.

[Philippe Verdy]

Le principe c'est que les utilisations du DPM sont précaires et limitées
dans les temps... sauf justement ce qui est concédé aux collectivités, dont
notamment les ports, la plupart des ouvrages d'art, les places publiques,
la voirie publique Pour que ça retourne au DPM, il faut démonter une
fin d'usage et la collectivité gestionnaire devra restaurer l'espace occupé
dans son état.
Mais pour des décennies ou plus, cette occupation entre alors dans les
attributions de la collectivité qui en a la responsabilité, et peut (et
même doit) percevoir une taxe d'occupation, dont une partie doit payer la
licence d'occupation).
Voilà donc qui étend les communes sur le DPM pour longtemps et même très
longtemps, elles s'occupent de tout en tant que locataires de longue durée
même si elles ne sont pas directement propriétaires.
Une plage en tant que tel n'est pas vraiment une utilisation tant qu'elle
reste à son état naturel, mais les communes en font et en créent et même
les maintiennent artificiellement. si on lasisait faire la nature, bon
nombre n'existeraient même pas. De plus on voit un peu partout des cas de
poldérisation pour aménager des zones industrielles et commerciales et les
mettre sur le marché (avec des baux de longue durée, eux même cessibles sur
le marché): de quoi développer alors des adresses privées.
Quant aux limites je veux bien que ce soit les régions maritimes, mais déjà
le DPM est confié aux préfets de *départements* qui eux aussi délègent aux
sous-préfectures, d'autant plus que la plupart des concessions du DPM sont
faites aux communes en liaison directe avec leur sou-préfet.
Le littoral est donc segmenté au minimum par les arrondissements
(admin_level=7) y compris les eaux intérieures (la fameuse "ligne de base",
qui est bel et bien occupée sur le DPM, mais sert aussi à déterminer
l'extesion des eaux territoriales au delà : là on entre dans la compétence
réelle de la région maritime, mais on est sorti de celle des communes,
intercommunalités, conseils départementaux et régionaux).
Note: je fais ici une distinction claire de ce qui peut être ambigu : les
termes "département" et "région" couvrent deux choses différentes, qui dans
OSM sont résumées à une seule chose, la compétence préfectorale, le
découpage (décentralisation) de l'Etat par son administration préfectorale,
mais pourtant on n'y a pas inclus les eaux territoriales, ni les eaux
intérieures, sauf exception des bassins de ports fermés par les digues, et
les constructions en dur (les digues elles-mêmes, les ponts, les tunnels).
On n'est pas bien clair dans OSM, et on n'a même pas les régions maritimes
non plus !

Le ven. 21 sept. 2018 à 20:33, Jérôme Amagat  a
écrit :

> Ce que j'ai compris du domaine public maritime c'est qu'il est géré par
> les préfectures maritimes. donc si il y a une division administrative à
> ajouté c'est les préfectures maritimes qui sont l’équivalent des préfecture
> de régions (donc admin_level=4 ?)
>
> Le DPM il va jusqu'au plus hautes mers donc il comprend l'estran, les
> plages, les ports, les eaux interieurs...
>
> Par contre la préfecture maritime peut délégués la gestion d'une partie du
> DPM à d'autres. Comme une plage à une commune, un port à un département...
> Mais c'est limité dans le temps est c'est quand même à la base géré par
> l'état et pas par une collectivité territoriale.
>
>
> https://www.premar-atlantique.gouv.fr/intervenir/domaine-public-maritime-dpm.html
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public_maritime_fran%C3%A7ais
>
>
> Le ven. 21 sept. 2018 à 19:56, Philippe Verdy  a
> écrit :
>
>> oui mais c'est une division quand même du département (qui n'est pas
>> qu'une collectivité) et de l'arrondissement, au plan préfectoral. Donc
>> admin_level=8 est aussi pertinent que pour les communes ou communes
>> nouvelles qui sont déjà distinguées. C'est l'indication qu'il s'agit du
>> domaine maritime qui manque (et qu'il n'y a donc pas de collectivité locale
>> directement compétente, ni de cadastre). Pourtant cela fait bien partie du
>> département et de la région (au sens préfectoral) en tant que subdivision
>> de l'Etat.
>>
>> Le ven. 21 sept. 2018 à 19:27, marc marc  a
>> écrit :
>>
>>> Le 21. 09. 18 à 18:29, Philippe Verdy a écrit :
>>> > Ne pourrait-on pas créer une pseudo-commune avec admin_level=8
>>>
>>> si c'est pas une commune, il suffit de ne pas lui mettre admin_level=8 :)
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it-lazio] Il 24/09/2018, ripartiamo con gli incontri mensili?

[flaminiatumino]

Per me pure alle sette e mezza ma non so se gli altri ce la fanno. Altrimenti 
ok alle otto!
Flaminia 

Sent from my iPhone

> On 21 Sep 2018, at 22:31, Martin Koppenhoefer  wrote:
> 
> 
> 
> sent from a phone
> 
>> On 21. Sep 2018, at 16:13, Flaminia Tumino  wrote:
>> 
>> A che ora facciamo? 
> 
> 
> 
> alle otto? Oppure sarebbe meglio prima o dopo?
> 
> 
> Ciao, Martin

___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

Re: [Talk-us] More-complex wiki pages are spitting up Lua errors

[Yuri Astrakhan]

I think the Lua crashing is related to this discussion:

http://www.mediawiki.org/wiki/Thread:Extension_talk:Scribunto/Lua_error:_Internal_error:_The_interpreter_has_terminated_with_signal_%2224%22
.

> You set $wgScribuntoEngineConf['luastandalone']['cpuLimit'] too low.
Either raise it or unset it.

Someone said that it was not set, but they raised it and it worked.  I
don't know what's the value being used by default
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it-lazio] Il 24/09/2018, ripartiamo con gli incontri mensili?

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 21. Sep 2018, at 16:13, Flaminia Tumino  wrote:
> 
> A che ora facciamo? 



alle otto? Oppure sarebbe meglio prima o dopo?


Ciao, Martin 
___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

Re: [Talk-it] Palestra di Roccia come "locality"

[Martin Koppenhoefer]

2018-09-21 19:31 GMT+02:00 Volker Schmidt :

> Ho per caso visto [1], una palestra di roccia con place=locality
> (prodotto con un import)
> Mi sembra strano, dovrebbe essere qualcosa come sport=climbing e
> name=nome_specfifico_della_palestra
>
> [1] https://www.openstreetmap.org/node/1363427954/history
>


in effetti il nome non sembra quello di un place=locality

Ne abbiamo parlato in passato, sicuramente qualcuno ti può aiutare
(leisure?), sport=climbing dovrebbe andare bene come "sport".


Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-us] More-complex wiki pages are spitting up Lua errors

[OSM Volunteer stevea]

What's up with OpenStreetMap's wiki?  I've noticed in the last couple of days 
that "more complex" wiki pages often generate Lua errors where they never have 
before (and nothing has changed in the content), in particular

Lua internal error: the interpreter has terminated with signal "24"

Try, for example, https://wiki.osm.org/wiki/California/Railroads where it gets 
about halfway through the page plenty fine, but somewhere around "Railtrails" 
it starts spitting up "red text" Lua errors for simple tasks like a 
BrowseRelation entry.  And yes, it's OK if the answer is "that wiki page is 
simply too large, break it up" as there is a proposal in the wiki itself to do 
just that.

My best guess is an overloaded wiki server.  As it isn't clear from munin 
(OSM's statistics / platform status) which server for wiki might be overloaded, 
I looked at https://wiki.osm.org/wiki/Platform_Status and discovered it is 
stormfly-01.openstreetmap.org hosted at Oregon State University's Open Source 
Laboratory (thank you for hosting, OSU!).

However, stats are reporting "green" although the Notes column remarks that the 
job queue counter continues growing.  It seems a "beefy enough" server (HP 
ProLiant DL360 G6, 2 x 6 cores of Xeon X5660s at 2.80 GHz, 72 GB RAM...) but 
maybe we're simply over-stressing it.  Yes, I do write a lot of wiki, but I'm 
fairly certain it isn't me!

Apologies if this should be directly addressed to our OSM Operations Team, I 
don't really know how to do that (and it isn't clear, so perhaps we want a 
"more clear" way to report minor errors like this).

Thanks for directing this to the right people if anybody reading this can do so,
SteveA
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-be] cadastral plan now open data

[André Pirard]

  
  
On 2018-09-21 13:33, Lionel Giard
  wrote:


  
I'm not supporting the addition of this WMS
  neither, as it is more imprecise than others sources for most
  of the data. So the question about the license is not really
  important in that case. The regional sources for buildings,
  parcels, streets,... are almost always with a better
  precision. 

  

What you're not supporting is using that WMS I suppose but
you don't say exactly for what.
The text I prepare also very highly discourages roughly using what
is bearing Cadastre coordinates, but encourages such things as
discovering finding missing house numbers or locality names.
So, regarding "the addition", my opinion is "yes" as long as the
user is informed of the above.
But, unfortunately, [J]OSM did not think of displaying such usage
notes to the user discovering JOSM, installing it, fumbling and GO.

The pity is that this downloadable Opendata is made of local files
that are very inconvenient to use with an editor like JOSM.
Please, keep the WMS going !!!
It would be much better if shapes were on a server similar to WMS
but vector.
And in fact, an idea would be to put it in a second OSM2 server.
The shape data would be converted to OSM2, as imprecise as it may
be, but maybe with heuristic tags.
Then the user would evaluate if the position is correct, copy
OSM2->OSM and shift it to the right location.
The Cadastre polygons usually have a good shape (thanks goodness)
but are often in the wrong location.
That is just a last resort alternative way of doing.
Using AreaSelect to map houses including numbers is more
straightforward and preferred for buildings.

In fact, I strongly suggested that any OSM editor displayed
the terms in the server metadata the first time the server is used,
whenever they change and periodically. JOSM strongly refuses to do
that.
They refuse to display that a server strongly forbids using
its data and they act as if that they could be able to list all of
the allowed servers of the 89291 ones.
And the very partial JOSM database should be repeated for every OSM
editor.
Think of Merkaartor. They've had a configuration for PICC from the
start.
Users start Merkaartor and they see PICC without warning. Maybe they
think they launched a jigsaw puzzle game !!!
And no vigilante ever complained.  And [J]OSM says it's the way of
doing.
Not very logical to me who was accused of what I never did !!!

  
One important thing that the cadastre give, is
  the administrative boundary as it is the authorithy on this
  subject (to keep the cohesion with parcels and administrative
  boundaries) as explained here https://data.gov.be/fr/dataset/b47f2ffd-ebc9-413c-903f-d83af520fcdb
  (you can choose the language at the top left of the page) :
"The General Administration of Patrimonial
Documentation of the FPS Finances was designated by the
other institutes as being the authentic source for this
database and manages it as such" -> this is the layer
  "B_CaPa" in the downloadable data. So this would be the useful
  part of the cadastre, But i don't think we need the wms for
  that, if we want to improve the administrative boundary, we
  can just download the layer and use it as a base, to
  re-position the boundaries.
  

I'm speaking of boundaries in my document too :-(
And especially of the once sought old municipalities.
They have traditionally been different from other sources.
But if they're official...
The characteristic I've noticed is that they avoid crossing parcels.
So, watch who's selling their estates to keep them moving ;-)
It's very convenient to display a WMS layer displaying only
boundaries.

All the best,



  

  André.

  



  
Le ven. 21 sept. 2018 à 12:49, joost schouppe
   a
  écrit :


  
Hi,
  
André asked to include the WMS of this service by
  default in the JOSM repository. A long conversation
  ensued. Some of the confusion is caused by the fact
  that the WMS probably contains outdated license info.
  I have now asked the FOD Finances for a second time to
  clarify this. The ticket was closed, which is probably
  a good thing, as it is probably not a good idea to
  show this data by default in JOSM anyway!
  
  
  
  But even for the license of the downloadable files
 

Re: [OSM-talk-fr] Domaine public maritime et limites communales/intercommunales.

[Jérôme Amagat]

Ce que j'ai compris du domaine public maritime c'est qu'il est géré par les
préfectures maritimes. donc si il y a une division administrative à ajouté
c'est les préfectures maritimes qui sont l’équivalent des préfecture de
régions (donc admin_level=4 ?)

Le DPM il va jusqu'au plus hautes mers donc il comprend l'estran, les
plages, les ports, les eaux interieurs...

Par contre la préfecture maritime peut délégués la gestion d'une partie du
DPM à d'autres. Comme une plage à une commune, un port à un département...
Mais c'est limité dans le temps est c'est quand même à la base géré par
l'état et pas par une collectivité territoriale.

https://www.premar-atlantique.gouv.fr/intervenir/domaine-public-maritime-dpm.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public_maritime_fran%C3%A7ais


Le ven. 21 sept. 2018 à 19:56, Philippe Verdy  a écrit :

> oui mais c'est une division quand même du département (qui n'est pas
> qu'une collectivité) et de l'arrondissement, au plan préfectoral. Donc
> admin_level=8 est aussi pertinent que pour les communes ou communes
> nouvelles qui sont déjà distinguées. C'est l'indication qu'il s'agit du
> domaine maritime qui manque (et qu'il n'y a donc pas de collectivité locale
> directement compétente, ni de cadastre). Pourtant cela fait bien partie du
> département et de la région (au sens préfectoral) en tant que subdivision
> de l'Etat.
>
> Le ven. 21 sept. 2018 à 19:27, marc marc  a
> écrit :
>
>> Le 21. 09. 18 à 18:29, Philippe Verdy a écrit :
>> > Ne pourrait-on pas créer une pseudo-commune avec admin_level=8
>>
>> si c'est pas une commune, il suffit de ne pas lui mettre admin_level=8 :)
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] PLU et copie des informations

[deuzeffe]

https://twitter.com/cq94/status/1043034764733636608 ^^
(pour les curieux : art. de NXTI détaillant les obligations OD des coll. 
terr.)


On 9/20/18 7:27 PM, Christian Quest wrote:
Le jeu. 20 sept. 2018 à 18:59, deuzeffe > a écrit :


De mémoire il y a une directive/règlement/loi/décret/whatever qui
oblige
entre autres les coll. terr. ayant plus de X agents et regroupant plus
de Y habitants à mettre en OD des éléments "d'intérêt" (yes, DEFINE
"d'intérêt", I know. Bref). Est-ce qu'un PLU(I) entre dans ce cadre là ?

(je veux bien la réf. du truc législatif en question, et si c'est le
même que celui dont cause Christian, c'est parfait ^^)


C'est l'article 6 de la Loi pour une République Numérique... dite "Loi 
Lemaire" qui se retrouve dans le Code des Relations entre le Public et 
l'Administration (CRPA):


https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=BB7C5B5E9E71B48CBF5123834477355A.tplgfr34s_2?idArticle=LEGIARTI33205512=LEGITEXT31366350=20180514

"Article L312-1-1

Sous réserve des articles L. 311-5 et L. 311-6 
et 
lorsque ces documents sont disponibles sous forme électronique, les 
administrations mentionnées au premier alinéa de l'article L. 300-2 
, 
à l'exception des personnes morales dont le nombre d'agents ou de 
salariés est inférieur à un seuil fixé par décret, publient en ligne les 
documents administratifs suivants :
1° Les documents qu'elles communiquent en application des procédures 
prévues au présent titre, ainsi que leurs versions mises à jour ;
2° Les documents qui figurent dans le répertoire mentionné au premier 
alinéa de l'article L. 322-6 
 
;
3° Les bases de données, mises à jour de façon régulière, qu'elles 
produisent ou qu'elles reçoivent et qui ne font pas l'objet d'une 
diffusion publique par ailleurs ;
4° Les données, mises à jour de façon régulière, dont la publication 
présente un intérêt économique, social, sanitaire ou environnemental.
Le présent article ne s'applique pas aux collectivités territoriales de 
moins de 3 500 habitants."


Cet article du CRPA est le coeur du principe de l'opendata qui passe 
progressivement de "à la demande" (1°) à "par défaut" (2° puis 3 et 4°).
Il y a des dates de mise en application progressives, par exemple (et de 
mémoire donc à vérifier) le 1° est effectif depuis avril 2017, le 2° 
depuis octobre 2017 et les 3° et 4° le seront le 7 octobre prochain, 
soit deux ans après la promulgation de la Loi (ce qui laissait du temps 
pour que les administrations s'y mettent).


Les PLU entrent dans ce champs, mais ce sont en plus des documents 
"opposables" et un autre texte prévoyait déjà avant cela que seuls ceux 
publiés sous une forme numérique sur le géoportail de l'urbanisme le 
seront (opposables et exécutoires) dans un avenir proche, ce qui est 
encore plus radical. En gros un PLU pas publié comme il faut, tu n'aura 
pas à le respecter passé cette date (il me semble que c'est le 1er 
janvier 2020 pour les grosses communes, un peu plus tard pour l'ensemble 
des communes) !


--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it-trentino] Nuovo utente

[Alessandro Vitali]

Ciao!!!


Il giorno ven 21 set 2018 alle ore 17:33 Francesco Pelullo <
f.pelu...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> Il giorno gio 20 set 2018 alle ore 23:45 Luca Delucchi <
> lucadel...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>>
>>
>> Potremmo utilizzare il tuo arrivo come scusa per vederci un po', magari
>> anche a rovereto...
>>
>>
> Si, sarebbe senz'altro una buona cosa.
>
> Per quanto riguarda il luogo è ok anche Rovereto, ma se per voi è comodo
> da qualche altra parte, allora mi sposto io senza problemi.
>
> Ciao
> /niubii/
>
> ___
> Talk-it-trentino mailing list
> Talk-it-trentino@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino
>
___
Talk-it-trentino mailing list
Talk-it-trentino@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino

Re: [OSM-talk-fr] Domaine public maritime et limites communales/intercommunales.

[Philippe Verdy]

oui mais c'est une division quand même du département (qui n'est pas qu'une
collectivité) et de l'arrondissement, au plan préfectoral. Donc
admin_level=8 est aussi pertinent que pour les communes ou communes
nouvelles qui sont déjà distinguées. C'est l'indication qu'il s'agit du
domaine maritime qui manque (et qu'il n'y a donc pas de collectivité locale
directement compétente, ni de cadastre). Pourtant cela fait bien partie du
département et de la région (au sens préfectoral) en tant que subdivision
de l'Etat.

Le ven. 21 sept. 2018 à 19:27, marc marc  a
écrit :

> Le 21. 09. 18 à 18:29, Philippe Verdy a écrit :
> > Ne pourrait-on pas créer une pseudo-commune avec admin_level=8
>
> si c'est pas une commune, il suffit de ne pas lui mettre admin_level=8 :)
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] Palestra di Roccia come "locality"

[Volker Schmidt]

Ho per caso visto [1], una palestra di roccia con place=locality
(prodotto con un import)
Mi sembra strano, dovrebbe essere qualcosa come sport=climbing e
name=nome_specfifico_della_palestra

[1] https://www.openstreetmap.org/node/1363427954/history
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Domaine public maritime et limites communales/intercommunales.

[marc marc]

Le 21. 09. 18 à 18:29, Philippe Verdy a écrit :
> Ne pourrait-on pas créer une pseudo-commune avec admin_level=8

si c'est pas une commune, il suffit de ne pas lui mettre admin_level=8 :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-dev] OpenStreetMap Carto release v4.15.0

[marc marc]

ultra résumé partiel :
les objets "horeca" passe en orange
création/amélioration des rendu de qlq objets (voir liste ci dessous)
les bretelles routières sont plus fines :)

 Message transféré 
Sujet : [OSM-dev] OpenStreetMap Carto release v4.15.0
Date : Fri, 21 Sep 2018 19:13:51 +0200
De : Daniel Koć 
Pour : osm-dev List 

Dear all,

Today, v4.15.0 of the OpenStreetMap Carto stylesheet (the default
stylesheet on the OSM website) has been released. Once changes are
deployed on the openstreetmap.org it will take couple of days before all
tiles show the new rendering.

Changes include
- Changing gastronomy objects color to orange (affects restaurant,
fast_food, ice_cream, food_court, bar, cafe, nightclub, pub and biergarten)
- Changing farmland and societal amenities (like school, hospital etc.)
colors to fit better into the overall color systematic
- Adding rendering for man_made=wastewater_plant and man_made=water_works
- Adding icon for man_made=storage_tank and man_made=silo
- Adding icon for amenity=bicycle_repair_station
- Adding icon for leisure=amusement_arcade
- Adding icon for shop=bookmaker
- Adding icon for shop=trade
- Adding rendering for attraction=water_slide
- Rendering most of the road links thinner (affects trunk_link,
primary_link, secondary_link)
- Moving manors to z16+
- Fixing missing country labels on z4 (affects Canada, Russia and Greenland)
- Small code and icon fixes

Thanks to all the contributors for this release.

For a full list of commits, see
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/compare/v4.14.0...v4.15.0

As always, we welcome any bug reports at
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues

-- 
"My method is uncertain/ It's a mess but it's working" [F. Apple]

___
dev mailing list
d...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk] OpenStreetMap Carto release v4.15.0

[Daniel Koć]

Dear all,

Today, v4.15.0 of the OpenStreetMap Carto stylesheet (the default
stylesheet on the OSM website) has been released. Once changes are
deployed on the openstreetmap.org it will take couple of days before all
tiles show the new rendering.

Changes include
- Changing gastronomy objects color to orange (affects restaurant,
fast_food, ice_cream, food_court, bar, cafe, nightclub, pub and biergarten)
- Changing farmland and societal amenities (like school, hospital etc.)
colors to fit better into the overall color systematic
- Adding rendering for man_made=wastewater_plant and man_made=water_works
- Adding icon for man_made=storage_tank and man_made=silo
- Adding icon for amenity=bicycle_repair_station
- Adding icon for leisure=amusement_arcade
- Adding icon for shop=bookmaker
- Adding icon for shop=trade
- Adding rendering for attraction=water_slide
- Rendering most of the road links thinner (affects trunk_link,
primary_link, secondary_link)
- Moving manors to z16+
- Fixing missing country labels on z4 (affects Canada, Russia and Greenland)
- Small code and icon fixes

Thanks to all the contributors for this release.

For a full list of commits, see
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/compare/v4.14.0...v4.15.0

As always, we welcome any bug reports at
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues

-- 
"My method is uncertain/ It's a mess but it's working" [F. Apple]

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Domaine public maritime et limites communales/intercommunales.

[djakk djakk]

Salut !

Je me suis effectivement posé la question du trait de côte dans osm ... ça
serait super intéressant d’avoir plusieurs lignes de côte (haute mer -
basse mer / fort coefficient - faible coefficient)


djakk

Le ven. 21 sept. 2018 à 18:30, Philippe Verdy  a écrit :

> Je commence à m'interroger sur l'inclusion dans le périmètre des communes
> (et des EPCI) des ilots côtiers qui font partie du domaine public maritime
> (national).
> En revanche pas de problème pour les inclure dans les arrondissements,
> départements et régions puisqu'il sont de la compétence des préfectures et
> sous-préfectures (qui représenent l'Etat).
>
> Ne pourrait-on pas créer une pseudo-commune avec admin_level=8, au minimum
> une par arrondissement, et nommée simplement "Domaine public maritime" ?
> Cette relation ferait partie des arrondissements, départements et régions,
> mais pas des communes ou leurs EPCI à fiscalité propre (elle pourrait en
> revanche faire partie de certains syndicats mixtes, dont ceux gérant les
> parcs naturels et associant communes, EPCI, départments, région, Etat)
>
> On reconnait ces îles et îlots hors périmètre communal/intercommunal non
> pas parce que qu'elles ne sont pas habitées ou font ou ne font pas partie
> d'une réserve naturelle maritime, mais par le fait que leur terrain émergé
> n'est PAS cadastré.
>
> On peut ajouter à admin_level=8 aussi un admin_type:FR pour indiquer que
> ce n'est pas une commune (ou commune nouvelle) mais le domaine public de
> l'Etat. Cependant il ne s'agit que de la partie terrestre de ce domaine
> maritime qui inclut aussi la partie maritime jusqu'aux limites des eaux
> territoriales.
>
> Hors là, si on y inclut les eaux territoriales, on tombe en fait sur la
> compétence des préfectures de régions (qui gèrent les régions maritimes, il
> n'y a pas d'arrondissement maritime, même si pour des raisons pratiques les
> préfectures de régions maritimes délèguent la gestion du secteur côtier
> émergé aux sous-préfets qui sont en relation directe avec les communes
> littorales, à qui ils confient aussi des missions de surveillance de ce
> domaine maritime, en échange de certains crédits de fonctionnement). Les
> communes en revanche ne sont pas chargées de la surveillance et le contrôle
> du domaine maritime immergé, mais ont une mission concernant l'estran,
> mission partagée aussi avec d'autres services comme les CROSS régionaux et
> les services nationaux comme la gendarmerie ou les CRS pour la surveillance
> des plages, sous l'autorité des préfectures départementales de police, et
> aussi la marine pour la défense.
>
> Donc peut-on affiner davantage le découpage administratif du littoral ?
>
> Que faire des plages (notamment leur partie immergeables sur l'estran),
> sachant qu'OSM a une définition différente de ses "lignes de côtes"
> (estimation visuelle sur la ligne de hautes-eaux) alors que les communes
> suivent une définition sur la "ligne de base", qui descend plus bas et
> inclut les entrées de ports et bassins fermés par des digues et les
> estuaires (avec un passage maritime "pas trop large" ou comprenant un
> chenal dragué par l'autorité portuaire locale utilisable même à marée basse
> la plupart du temps hors périodes de fortes marées, ou comprenant un
> système de retenue des eaux avec une barrière immergée) et pas trop larges;
> le trait de ligne de base est estimé aussi sur les ouvrages publics
> construits au travers (dont les tunnels, ponts et barrages et entrant dans
> la compétence soit des communes, soit des départements en tant que
> collectivités, soit plus rarement de l'Etat pour les nationales et
> concessions autoroutières) et inclut les "eaux intérieures (dont les
> bassins et ports et les estuaires soumis à la marée mais pas forcément
> complètement hors d'eau à cause des chenaux dragués).
>
> On retrouve ces compétences communales du domaine maritime sur l'estran ou
> les eaux intérieures dans le cadastre, mais rien au niveau du département
> (en tant que collectivité et non de leur préfecture/sous-préfecture). Et
> l'Etat ne semble pas délimiter vraiment autre chose que les limites des
> eaux territoriales et reste flou sur sa limite de gestion du littoral sur
> l'estran et dans les grands estuaires (là le plus précis pour nous reste
> encore ce que fait et surveille le SHOM mais assez souvent existe des
> conflits entre les communes et l'Etat au sujet de l'extension réelle ce ce
> littoral, sauf s'il y a eu des acquisitions par le conservatoire du
> littoral (mais celui-ci acquiert aussi des terrains cadastrés qui ne
> sortent pas des communes même s'ils sont ajoutés à ce domaine maritime qui
> n'est pas le même que le domaine maritime de l'Etat et est même souvent
> bien plus réduit et ne comprend justement pas les ports).
>
> Enfin il nous manque dans OSM les relations définissant correctement les
> régions maritimes (de compétence préfectorale) qui sont plus grandes que
> les régions-collectivités (formées exclusivement de communes 

[OSM-talk-fr] Domaine public maritime et limites communales/intercommunales.

[Philippe Verdy]

Je commence à m'interroger sur l'inclusion dans le périmètre des communes
(et des EPCI) des ilots côtiers qui font partie du domaine public maritime
(national).
En revanche pas de problème pour les inclure dans les arrondissements,
départements et régions puisqu'il sont de la compétence des préfectures et
sous-préfectures (qui représenent l'Etat).

Ne pourrait-on pas créer une pseudo-commune avec admin_level=8, au minimum
une par arrondissement, et nommée simplement "Domaine public maritime" ?
Cette relation ferait partie des arrondissements, départements et régions,
mais pas des communes ou leurs EPCI à fiscalité propre (elle pourrait en
revanche faire partie de certains syndicats mixtes, dont ceux gérant les
parcs naturels et associant communes, EPCI, départments, région, Etat)

On reconnait ces îles et îlots hors périmètre communal/intercommunal non
pas parce que qu'elles ne sont pas habitées ou font ou ne font pas partie
d'une réserve naturelle maritime, mais par le fait que leur terrain émergé
n'est PAS cadastré.

On peut ajouter à admin_level=8 aussi un admin_type:FR pour indiquer que ce
n'est pas une commune (ou commune nouvelle) mais le domaine public de
l'Etat. Cependant il ne s'agit que de la partie terrestre de ce domaine
maritime qui inclut aussi la partie maritime jusqu'aux limites des eaux
territoriales.

Hors là, si on y inclut les eaux territoriales, on tombe en fait sur la
compétence des préfectures de régions (qui gèrent les régions maritimes, il
n'y a pas d'arrondissement maritime, même si pour des raisons pratiques les
préfectures de régions maritimes délèguent la gestion du secteur côtier
émergé aux sous-préfets qui sont en relation directe avec les communes
littorales, à qui ils confient aussi des missions de surveillance de ce
domaine maritime, en échange de certains crédits de fonctionnement). Les
communes en revanche ne sont pas chargées de la surveillance et le contrôle
du domaine maritime immergé, mais ont une mission concernant l'estran,
mission partagée aussi avec d'autres services comme les CROSS régionaux et
les services nationaux comme la gendarmerie ou les CRS pour la surveillance
des plages, sous l'autorité des préfectures départementales de police, et
aussi la marine pour la défense.

Donc peut-on affiner davantage le découpage administratif du littoral ?

Que faire des plages (notamment leur partie immergeables sur l'estran),
sachant qu'OSM a une définition différente de ses "lignes de côtes"
(estimation visuelle sur la ligne de hautes-eaux) alors que les communes
suivent une définition sur la "ligne de base", qui descend plus bas et
inclut les entrées de ports et bassins fermés par des digues et les
estuaires (avec un passage maritime "pas trop large" ou comprenant un
chenal dragué par l'autorité portuaire locale utilisable même à marée basse
la plupart du temps hors périodes de fortes marées, ou comprenant un
système de retenue des eaux avec une barrière immergée) et pas trop larges;
le trait de ligne de base est estimé aussi sur les ouvrages publics
construits au travers (dont les tunnels, ponts et barrages et entrant dans
la compétence soit des communes, soit des départements en tant que
collectivités, soit plus rarement de l'Etat pour les nationales et
concessions autoroutières) et inclut les "eaux intérieures (dont les
bassins et ports et les estuaires soumis à la marée mais pas forcément
complètement hors d'eau à cause des chenaux dragués).

On retrouve ces compétences communales du domaine maritime sur l'estran ou
les eaux intérieures dans le cadastre, mais rien au niveau du département
(en tant que collectivité et non de leur préfecture/sous-préfecture). Et
l'Etat ne semble pas délimiter vraiment autre chose que les limites des
eaux territoriales et reste flou sur sa limite de gestion du littoral sur
l'estran et dans les grands estuaires (là le plus précis pour nous reste
encore ce que fait et surveille le SHOM mais assez souvent existe des
conflits entre les communes et l'Etat au sujet de l'extension réelle ce ce
littoral, sauf s'il y a eu des acquisitions par le conservatoire du
littoral (mais celui-ci acquiert aussi des terrains cadastrés qui ne
sortent pas des communes même s'ils sont ajoutés à ce domaine maritime qui
n'est pas le même que le domaine maritime de l'Etat et est même souvent
bien plus réduit et ne comprend justement pas les ports).

Enfin il nous manque dans OSM les relations définissant correctement les
régions maritimes (de compétence préfectorale) qui sont plus grandes que
les régions-collectivités (formées exclusivement de communes et n'incluant
donc pas le domaine maritime côtier, comme les récifs et ilôts non
cadastrés).

L'érosion du littoral (ou son extension par ensablement ou par
poldérisation et constructions de digues, qui accroit le domaine communal)
poste aussi un problème car le cadastre ne correspond plus forcément
exclusivement du domaine terrestre, et on peut trouver de nouvelles
"parcelles" qui peuvent être concédées à un 

[Talk-lv] mazā latvija

[Rihards]

https://www.openstreetmap.org/#map=16/41.9642/-85.7392
-- 
 Rihards

___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [OSM-talk-be] cadastral plan now open data

[André Pirard]

On 2018-09-21 12:46, joost schouppe wrote:
Op vr 24 aug. 2018 om 13:58 schreef joost schouppe 
mailto:joost.schou...@gmail.com>>:


Hi,

The cadastral plan is now open data for the entire country!

That's pretty big because:
- for Wallonia, it's the first open vector data with parcels,
buildings, roads and road names.
- contains "underground buildings" which were not available
anywhere AFAIK.
- there's a dataset with roads that have some kind of
"erfdienstbaarheid"/"servitude". This might be of use for certain
dubious paths

But of course, please note:
- there is way more data where this came from - the attributes of
the parcel are not included (like building levels, number of
units, landuse)
- Belgian cadastre data has a bad reputation in general so do not
trust everything you see. The building geometry seems to be quite
poor, especially when it comes to exact positioning, not so much
the shape itself.
- do not trust road name data (it doesn't follow the CRAB name, so
not official in Flanders). Names are often abbreviated
- the roads do not form a network, there are duplicate geometries
and some geometries are outdated by half a century
- there is pretty good metadata included. However, you might find
data that does not follow the explained model

The license file is included in any download. It seems to be
compatible with OSM, but it would be nice if more people give it a
good read. The first one to use it for mapping, does need to add
it to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors

The data is in shapefile format (b!), but Philippe Duchesne
has made a download site where you can get it in geopackage
format. There is also a "view" link. To actually see the data
there, find the big switches to activate the layers you want to
see. The bigger ones take a while to load!

More details:
* Official website:

https://financien.belgium.be/nl/particulieren/woning/kadaster/kadastraal-plan

https://finances.belgium.be/fr/particuliers/habitation/revenu_cadastral/plan-cadastral

* Metadata:

https://financien.belgium.be/sites/default/files/20180626_Dataspecificaties.pdf

https://finances.belgium.be/sites/default/files/20180626_Specificationsdata.pdf

* Repackaged into an open data format:
http://data.highlatitud.es/cadaster-belgium/

We think this data will only be usable for validation efforts. If
you think an import could be useful for some of the data in some
places, do not forget to follow the Import Guidelines or risk
having your work reverted.

Happy mapping,
-- 
Joost Schouppe

OpenStreetMap
 | Twitter
 | LinkedIn
 | Meetup




--
Joost Schouppe
OpenStreetMap  | 
Twitter  | LinkedIn 
 | Meetup 




On 2018-09-21 12:46, joost schouppe wrote:

Hi,

André asked to include the WMS of this service by default in the JOSM 
repository. A long conversation ensued. Some of the confusion is 
caused by the fact that the WMS probably contains outdated license 
info. I have now asked the FOD Finances for a second time to clarify 
this. The ticket was closed, which is probably a good thing, as it is 
probably not a good idea to show this data by default in JOSM anyway!
Whether "shown by default" or not, that WMS exists, mappers can use it 
anyway, and it's *very useful **as a _complement_ to be used in parallel 
with JOSM+PICC* (or AGIV I suppose) and *only that*. "only" because I 
have *extremely important* remarks (complete with images) to make about 
the imprecision of that WMS or is it the whole cadastre.


I removed that cadastre JOSM default layer for two reasons.
To avoid mappers jumping on it and mapping (quite generously, pitifully) 
the same imprecise mess that we see now in Wallonia as the result of 
what was started with Potlatch and ID using various inappropriate 
sources instead of using JOSM+PICC/AGIV, which are now in charge of 
correcting those errors.
But before making those remarks, I have to see if that imprecision is of 
the 2018 shape data too or just of the 2017 WMS in which case it would 
be quite appropriate to ask the Finances to upgrade it.
So far, I've had problems browsing the shape data. It seems that it 
contains the same errors as the WMS but I want to be absolutely sure 
before speaking.

Second reason below...
But even for the license of the downloadable files the JOSM team 
seemed a bit worried: https://josm.openstreetmap.de/ticket/16693#comment:7
When I read the 

Re: [Talk-it-trentino] Nuovo utente

[Francesco Pelullo]

Il giorno gio 20 set 2018 alle ore 23:45 Luca Delucchi 
ha scritto:

>
>
>
> Potremmo utilizzare il tuo arrivo come scusa per vederci un po', magari
> anche a rovereto...
>
>
Si, sarebbe senz'altro una buona cosa.

Per quanto riguarda il luogo è ok anche Rovereto, ma se per voi è comodo da
qualche altra parte, allora mi sposto io senza problemi.

Ciao
/niubii/
___
Talk-it-trentino mailing list
Talk-it-trentino@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino

[Talk-it] Arriva la 21a regione italiana :-(((

[Andrea Musuruane]

Ciao,
dopo qualche tempo, oggi ho acceduto nuovamente al BRouter suspect
scanner, che serve a trovare possibili problemi di routing.
http://brouter.de:443/brouter/suspects

Ora si possono vedere i casi sospetti anche divisi per regione.

Purtroppo però le regioni italiane sono diventate 21 (e non è colpa di
BRouter):
https://www.openstreetmap.org/relation/6921447

Qualcuno della zona può cortesemente sistemare?

Grazie,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Flux du nouveau site

[Jérôme Villafruela]

Le bouton "S’abonner à cette page" de Firefox renvoie vers :

http://www.openstreetmap.fr/feed/

--
Jérôme


Le 21/09/2018 à 15:46, Waxy a écrit :

Salut,

Je n'ai pas trouvé la syndication du nouveau site
http://www.openstreetmap.fr
RSS, ATOM… ?

Y'en a ?

@+

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] Fody - souhlas s pravidly a dalsi

[majka]

A nemáš nastaveno ve firefoxu mazání historie vč. cookies?
On Fri, 21 Sep 2018 at 16:35, Zdeněk Pražák  wrote:

> přihlášení na fody mi vydrží pouze pokud nevypnu prohlížeč (používám
> firefox v poslední verzi), pokud jej zavřu tak při novém otevření jsem na
> fody opět odhlášen
> výše uvedený postup nepomohl
> -- Původní e-mail --
> Od: Tom Ka 
> Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
> Datum: 18. 9. 2018 8:44:46
> Předmět: [Talk-cz] Fody - souhlas s pravidly a dalsi
>
> Ahoj,
>
> rad bych poprosil ty, co tak jeste neucinili, aby se prihlasili na
> Fody (produkcni) a provedli souhlas s pravidly (nebo mi dali vedet, ze
> nesouhlasi, abych je uz neuhanel). Jeste chvili pockam, potom zakazu
> fotky od autoru, co souhlas neudelili a zkusim jednotlive lidi oslovit
> pres OSM zpravy explicitne.
>
> Dale pripominam, ze ve Fody je uplne jedno jak se jmenuje soubor,
> nazev souboru se do DB ulozi, ale nijak se nevyuziva, nemusite proto
> fotky prejmenovavat pokud to sami nepotrebujete.
>
> A jeste k prihlasovani - aktualne by melo prihlaseni na Fody vydrzet
> 7dni od posledniho pristupu, pokud se to chova jinak, zkuste se
> odhlasit, zavrit prohlizec a po spusteni se prihlasit znovu aby se
> nacetlo nove sezeni s delsi platnosti. Milancer hlasil problem s
> nahravanim fotek, pokud nekomu dalsimu neco zlobi, dejte prosim vedet
> - sem nebo na muj mail.
>
> Diky vsem.
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] Fody - souhlas s pravidly a dalsi

[Zdeněk Pražák]

přihlášení na fody mi vydrží pouze pokud nevypnu prohlížeč (používám firefox
v poslední verzi), pokud jej zavřu tak při novém otevření jsem na fody opět
odhlášen
výše uvedený postup nepomohl
-- Původní e-mail --
Od: Tom Ka 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 18. 9. 2018 8:44:46
Předmět: [Talk-cz] Fody - souhlas s pravidly a dalsi
"Ahoj,

rad bych poprosil ty, co tak jeste neucinili, aby se prihlasili na
Fody (produkcni) a provedli souhlas s pravidly (nebo mi dali vedet, ze
nesouhlasi, abych je uz neuhanel). Jeste chvili pockam, potom zakazu
fotky od autoru, co souhlas neudelili a zkusim jednotlive lidi oslovit
pres OSM zpravy explicitne.

Dale pripominam, ze ve Fody je uplne jedno jak se jmenuje soubor,
nazev souboru se do DB ulozi, ale nijak se nevyuziva, nemusite proto
fotky prejmenovavat pokud to sami nepotrebujete.

A jeste k prihlasovani - aktualne by melo prihlaseni na Fody vydrzet
7dni od posledniho pristupu, pokud se to chova jinak, zkuste se
odhlasit, zavrit prohlizec a po spusteni se prihlasit znovu aby se
nacetlo nove sezeni s delsi platnosti. Milancer hlasil problem s
nahravanim fotek, pokud nekomu dalsimu neco zlobi, dejte prosim vedet
- sem nebo na muj mail.

Diky vsem.

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it-lazio] Il 24/09/2018, ripartiamo con gli incontri mensili?

[Flaminia Tumino]

A che ora facciamo?
Flaminia


Il giorno gio 20 set 2018 alle ore 22:34 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> Ottima iniziativa Tommaso, io ci sto.
>
> Ciao, Martin
>
> sent from a phone
>
> > On 20. Sep 2018, at 14:17, pelatom  wrote:
> >
> > Ciao ragazzi :-) bentrovati
> > è ormai un po che non ci incontriamo. L'estate è finita e sono
> ricominciati
> > gli impegni, ma spero che abbiamo ancora voglia di incontrarci per
> mappare
> > in giro.
> > Il 24 è il classico ultimo lunedì del mese, se ci vogliamo incontrare
> sono
> > disponibile.
> > Che ne dite?
> >
> >
> >
> > -
> >
> >
> > M.P.
> > --
> > Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Lazio-f5372285.html
> >
> > ___
> > Talk-it-lazio mailing list
> > Talk-it-lazio@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio
>
> ___
> Talk-it-lazio mailing list
> Talk-it-lazio@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio
>
___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

[Talk-it] Samuel

[Samuel Liuzzo]

Ciao a tutti! Tracce di sentieri del giro del Monte Bianco ce n’è sono ?

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Samuel

[Samuel Liuzzo]

Salve,vorrei essere iscritto a questa pagina!

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] osmose login errore

[claudio62PG]

voglio accedere ad osmose 
faccio il login 
vengo rimandato a OpenStreetmap
e mi appare
Richiesta di autorizzazione non riuscita
Il token di autorizzazione non è valido.
Dove sbaglio?
Claudio



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] Flux du nouveau site

[Waxy]

Salut,

Je n'ai pas trouvé la syndication du nouveau site
http://www.openstreetmap.fr
RSS, ATOM… ?

Y'en a ?

@+

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] Waterway rel with mix of line & poly

[Dave F]

On 21/09/2018 00:31, Warin wrote:

On 21/09/18 06:11, Jem wrote:

Thank you both. That's very helpful.

On Thu, 20 Sep 2018 at 22:25, Dave F > wrote:


Hi

Short answer: Yes

There's a few problems here:

Relations should not be used to collect thing together.


? That is what they can be used for. See the site relation as an example.


This reinforces my point. Site is repeatedly used to form unnecessary 
collections of things (such as braces of bus stops, one on each side of 
the road which already share the same name: 
https://www.openstreetmap.org/relation/2726555)


...or by people who are unaware OSM is geospatially aware. Note the 
'site' example given on the wiki: "Relation to group elements of a site 
such as a school together.". If the school has a amenity=school polygon 
boundary, which it should, everything within it is a part of that school.


It wouldn't be so bad if people didn't give up half way through creating 
them.



There shouldn't be tags on the ways which conflict with those in
the relations


True.


MP relations require a 'type' tags and 'inners' & 'outers' roles


True


In this case the Southern section shouldn't be a polygon


Did not look.


Clarification: It shouldn't be a part of the multipolgon relation. It 
should still be a polygon.



MP relations should be restricted to the areas which have inners:
https://www.openstreetmap.org/relation/2571440#map=19/51.15275/-2.05045

No. They can be used to collect a series of outer ways to form the 
boundary of a feature e.g. an administration boundary usually shares 
ways with adjacent administrations.


Clarification: I was referring to specific examples of river MP's to 
include islets. It makes it much easier to maintain if the relations are 
kept as small as possible around any inners. If the MPs are large, some 
contributors mistake them as untagged ways and add duplicating tags to 
them. To help avoid this confusion I add a note tag to the way: 
https://www.openstreetmap.org/way/431275464


Cheers
DaveF
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it-lazio] Digest di Talk-it-lazio, Volume 71, Numero 1

[Ubaldo Musco]

anch’io
ciao a tutti
Ubaldo

> Il giorno 21 set 2018, alle ore 14:00, 
> talk-it-lazio-requ...@openstreetmap.org 
>  ha scritto:
> 
> Invia le richieste di iscrizione alla lista Talk-it-lazio
> all'indirizzo
>   talk-it-lazio@openstreetmap.org 
> 
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
>   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio 
> 
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
>   talk-it-lazio-requ...@openstreetmap.org
> 
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
>   talk-it-lazio-ow...@openstreetmap.org
> 
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Talk-it-lazio..."
> Argomenti del Giorno:
> 
>   1. Il 24/09/2018, ripartiamo con gli incontri mensili? (pelatom)
>   2. Re: Il 24/09/2018,   ripartiamo con gli incontri mensili?
>  (Martin Koppenhoefer)
> 
> Da: pelatom 
> Oggetto: [Talk-it-lazio] Il 24/09/2018, ripartiamo con gli incontri mensili?
> Data: 20 settembre 2018 14:17:31 CEST
> A: talk-it-lazio@openstreetmap.org
> 
> 
> Ciao ragazzi :-) bentrovati
> è ormai un po che non ci incontriamo. L'estate è finita e sono ricominciati
> gli impegni, ma spero che abbiamo ancora voglia di incontrarci per mappare
> in giro.
> Il 24 è il classico ultimo lunedì del mese, se ci vogliamo incontrare sono
> disponibile.
> Che ne dite?
> 
> 
> 
> -
> 
> 
> M.P.
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Lazio-f5372285.html
> 
> 
> 
> 
> 
> Da: Martin Koppenhoefer 
> Oggetto: Re: [Talk-it-lazio] Il 24/09/2018, ripartiamo con gli incontri 
> mensili?
> Data: 20 settembre 2018 22:34:32 CEST
> A: pelatom 
> Cc: talk-it-lazio@openstreetmap.org
> 
> 
> Ottima iniziativa Tommaso, io ci sto.
> 
> Ciao, Martin 
> 
> sent from a phone
> 
>> On 20. Sep 2018, at 14:17, pelatom  wrote:
>> 
>> Ciao ragazzi :-) bentrovati
>> è ormai un po che non ci incontriamo. L'estate è finita e sono ricominciati
>> gli impegni, ma spero che abbiamo ancora voglia di incontrarci per mappare
>> in giro.
>> Il 24 è il classico ultimo lunedì del mese, se ci vogliamo incontrare sono
>> disponibile.
>> Che ne dite?
>> 
>> 
>> 
>> -
>> 
>> 
>> M.P.
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Lazio-f5372285.html
>> 
>> ___
>> Talk-it-lazio mailing list
>> Talk-it-lazio@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-it-lazio mailing list
> Talk-it-lazio@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

Re: [OSM-talk-be] cadastral plan now open data

[Lionel Giard]

I'm not supporting the addition of this WMS neither, as it is more
imprecise than others sources for most of the data. So the question about
the license is not really important in that case. The regional sources for
buildings, parcels, streets,... are almost always with a better precision.

One important thing that the cadastre give, is the administrative boundary
as it is the authorithy on this subject (to keep the cohesion with parcels
and administrative boundaries) as explained here
https://data.gov.be/fr/dataset/b47f2ffd-ebc9-413c-903f-d83af520fcdb (you
can choose the language at the top left of the page) :
*"The General Administration of Patrimonial Documentation of the FPS
Finances was designated by the other institutes as being the authentic
source for this database and manages it as such"* -> this is the layer
"B_CaPa" in the downloadable data. So this would be the useful part of the
cadastre, But i don't think we need the wms for that, if we want to improve
the administrative boundary, we can just download the layer and use it as a
base, to re-position the boundaries.

Le ven. 21 sept. 2018 à 12:49, joost schouppe  a
écrit :

> Hi,
>
> André asked to include the WMS of this service by default in the JOSM
> repository. A long conversation ensued. Some of the confusion is caused by
> the fact that the WMS probably contains outdated license info. I have now
> asked the FOD Finances for a second time to clarify this. The ticket was
> closed, which is probably a good thing, as it is probably not a good idea
> to show this data by default in JOSM anyway!
>
> But even for the license of the downloadable files the JOSM team seemed a
> bit worried: https://josm.openstreetmap.de/ticket/16693#comment:7
> When I read the license, I felt attribution requierement in the license
> was defined loosely enough that mentioning it under Contributors would be
> enough. It would be nice to hear from other people how they interpret this
> license.
>
> Op vr 24 aug. 2018 om 13:58 schreef joost schouppe <
> joost.schou...@gmail.com>:
>
>> Hi,
>>
>> The cadastral plan is now open data for the entire country!
>>
>> That's pretty big because:
>> - for Wallonia, it's the first open vector data with parcels, buildings,
>> roads and road names.
>> - contains "underground buildings" which were not available anywhere
>> AFAIK.
>> - there's a dataset with roads that have some kind of
>> "erfdienstbaarheid"/"servitude". This might be of use for certain dubious
>> paths
>>
>> But of course, please note:
>> - there is way more data where this came from - the attributes of the
>> parcel are not included (like building levels, number of units, landuse)
>> - Belgian cadastre data has a bad reputation in general so do not trust
>> everything you see. The building geometry seems to be quite poor,
>> especially when it comes to exact positioning, not so much the shape itself.
>> - do not trust road name data (it doesn't follow the CRAB name, so not
>> official in Flanders). Names are often abbreviated
>> - the roads do not form a network, there are duplicate geometries and
>> some geometries are outdated by half a century
>> - there is pretty good metadata included. However, you might find data
>> that does not follow the explained model
>>
>> The license file is included in any download. It seems to be compatible
>> with OSM, but it would be nice if more people give it a good read. The
>> first one to use it for mapping, does need to add it to
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors
>>
>> The data is in shapefile format (b!), but Philippe Duchesne has made
>> a download site where you can get it in geopackage format. There is also a
>> "view" link. To actually see the data there, find the big switches to
>> activate the layers you want to see. The bigger ones take a while to load!
>>
>> More details:
>> * Official website:
>>
>> https://financien.belgium.be/nl/particulieren/woning/kadaster/kadastraal-plan
>>
>> https://finances.belgium.be/fr/particuliers/habitation/revenu_cadastral/plan-cadastral
>>
>> * Metadata:
>>
>> https://financien.belgium.be/sites/default/files/20180626_Dataspecificaties.pdf
>>
>> https://finances.belgium.be/sites/default/files/20180626_Specificationsdata.pdf
>>
>> * Repackaged into an open data format:
>> http://data.highlatitud.es/cadaster-belgium/
>>
>> We think this data will only be usable for validation efforts. If you
>> think an import could be useful for some of the data in some places, do not
>> forget to follow the Import Guidelines or risk having your work reverted.
>>
>> Happy mapping,
>> --
>> Joost Schouppe
>> OpenStreetMap  |
>> Twitter  | LinkedIn
>>  | Meetup
>> 
>>
>
>
> --
> Joost Schouppe
> OpenStreetMap  |
> Twitter 

Re: [OSM-talk] United Nations World Geospatial Information Congres (UN-GGIM)

[Simon Poole]

Would anybody with connections to OSM be foolhardy enough to participate
without a safe passage guarantee or personal diplomatic immunity?

Simon

Am 21.09.2018 um 13:09 schrieb Frederik Ramm:
> Hi,
>
> On 09/21/18 10:37, Naveen Francis wrote:
>> Any participation from openstreetmap community ?
> For context (for those who can't view youtube videos while at work etc.)
>
> https://www.unwgic2018.org/welcome.html
>
> "The Congress is aimed to ... enhance the communication, understanding,
> knowledge and application of geospatial information management to
> address local, regional and global challenges ... enhance the regional
> and global geospatial information sharing systems, and crucially,
> support geospatially enabled sustainable development ..."
>
> and
>
> "All the geospatial professionals from governments, non-governmental
> organizations, academic and research institutions and the private sector
> are cordially invited to participate in the UNWGIC and contribute to the
> program"
>
> Apparently if you sign up "you will receive an email notification
> indicating whether your registration has been approved". It doesn't say
> what it takes to get approved.
>
> Bye
> Frederik
>




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] United Nations World Geospatial Information Congres (UN-GGIM)

[Frederik Ramm]

Hi,

On 09/21/18 10:37, Naveen Francis wrote:
> Any participation from openstreetmap community ?

For context (for those who can't view youtube videos while at work etc.)

https://www.unwgic2018.org/welcome.html

"The Congress is aimed to ... enhance the communication, understanding,
knowledge and application of geospatial information management to
address local, regional and global challenges ... enhance the regional
and global geospatial information sharing systems, and crucially,
support geospatially enabled sustainable development ..."

and

"All the geospatial professionals from governments, non-governmental
organizations, academic and research institutions and the private sector
are cordially invited to participate in the UNWGIC and contribute to the
program"

Apparently if you sign up "you will receive an email notification
indicating whether your registration has been approved". It doesn't say
what it takes to get approved.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-be] cadastral plan now open data

[joost schouppe]

Hi,

André asked to include the WMS of this service by default in the JOSM
repository. A long conversation ensued. Some of the confusion is caused by
the fact that the WMS probably contains outdated license info. I have now
asked the FOD Finances for a second time to clarify this. The ticket was
closed, which is probably a good thing, as it is probably not a good idea
to show this data by default in JOSM anyway!

But even for the license of the downloadable files the JOSM team seemed a
bit worried: https://josm.openstreetmap.de/ticket/16693#comment:7
When I read the license, I felt attribution requierement in the license was
defined loosely enough that mentioning it under Contributors would be
enough. It would be nice to hear from other people how they interpret this
license.

Op vr 24 aug. 2018 om 13:58 schreef joost schouppe :

> Hi,
>
> The cadastral plan is now open data for the entire country!
>
> That's pretty big because:
> - for Wallonia, it's the first open vector data with parcels, buildings,
> roads and road names.
> - contains "underground buildings" which were not available anywhere AFAIK.
> - there's a dataset with roads that have some kind of
> "erfdienstbaarheid"/"servitude". This might be of use for certain dubious
> paths
>
> But of course, please note:
> - there is way more data where this came from - the attributes of the
> parcel are not included (like building levels, number of units, landuse)
> - Belgian cadastre data has a bad reputation in general so do not trust
> everything you see. The building geometry seems to be quite poor,
> especially when it comes to exact positioning, not so much the shape itself.
> - do not trust road name data (it doesn't follow the CRAB name, so not
> official in Flanders). Names are often abbreviated
> - the roads do not form a network, there are duplicate geometries and some
> geometries are outdated by half a century
> - there is pretty good metadata included. However, you might find data
> that does not follow the explained model
>
> The license file is included in any download. It seems to be compatible
> with OSM, but it would be nice if more people give it a good read. The
> first one to use it for mapping, does need to add it to
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors
>
> The data is in shapefile format (b!), but Philippe Duchesne has made a
> download site where you can get it in geopackage format. There is also a
> "view" link. To actually see the data there, find the big switches to
> activate the layers you want to see. The bigger ones take a while to load!
>
> More details:
> * Official website:
>
> https://financien.belgium.be/nl/particulieren/woning/kadaster/kadastraal-plan
>
> https://finances.belgium.be/fr/particuliers/habitation/revenu_cadastral/plan-cadastral
>
> * Metadata:
>
> https://financien.belgium.be/sites/default/files/20180626_Dataspecificaties.pdf
>
> https://finances.belgium.be/sites/default/files/20180626_Specificationsdata.pdf
>
> * Repackaged into an open data format:
> http://data.highlatitud.es/cadaster-belgium/
>
> We think this data will only be usable for validation efforts. If you
> think an import could be useful for some of the data in some places, do not
> forget to follow the Import Guidelines or risk having your work reverted.
>
> Happy mapping,
> --
> Joost Schouppe
> OpenStreetMap  |
> Twitter  | LinkedIn
>  | Meetup
> 
>


-- 
Joost Schouppe
OpenStreetMap  |
Twitter  | LinkedIn
 | Meetup

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-dk] highway=bus_stop og public_transport=platform

[Niels Elgaard Larsen]

On Fri, 21 Sep 2018 07:33:18 +0200
Mikko Lukas Räsänen  wrote:

> Før dette breder sig for meget: Jeg har set en lille tendens hvor 
> highway=bus_stop også bliver tagget med public_transport=platform.


Wikien siger:

==
Platform[edit | edit source]
A primitive (node, way, or area) where the passengers wait:

public_transport=platform
highway=bus_stop (This older tag is still necessary because without,
the bus stop currently is not rendered on the main page, see bug
report.)
==

Det er det modsatte af din indvending, men bidrager nok til
forvirringen. Og der er nok nogle værktøjer, der sætter begge tags.

Derudover er det et spørgsmål om Transport Schema.

Jeg mener efterhånden at vi burde sætte 
public_transport:version=2
på busruterne.

De fleste ruter er i en sørgelig tilstand, hvor de hverken er version 1
eller 2.

Og vi burde ende med version 2 alligevel.

Vi har rigtig mange stoppesteder, hvor mere end een busrute stopper. Og
det bliver meget bøvlet hvis busruterne bruger forskellige
public_transport:version


https://www.openstreetmap.org/relation/4072742
https://www.openstreetmap.org/relation/8382605
https://www.openstreetmap.org/relation/8382605
https://www.openstreetmap.org/relation/8382607


> Dette er selvfølgelig helt på sin plads på steder hvor der ikke
> findes en egentlig platform, og hvor selve standeren må gøre det ud
> for stedets platform (et eksempel her: 
> https://www.mapillary.com/map/im/am4GZNbKEHQLpQxbNNQOuA hvor
> standeren til venstre bare er placeret i rabatten).
> 
> Men kan vi blive enige om at lade være med at sætte det tag på steder 
> hvor der allerede ER indtegnet og tagget en egentlig platform?
> Tilfælde her på Overpass Turbo: http://overpass-turbo.eu/s/C5Y
> (beklager den lange loadtid).
> 
> De bedste hilsner, Mikko
> 
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



-- 
Niels

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-cz] Kdy bude na openstreetmap.cz aktuální mapa?

[Jan Macura]

On Fri, 21 Sep 2018 at 10:49, Tom Ka  wrote:

> Sorry samozrejme ne Mapnik ale ten zastaraly Mapbox.
>

Hej, tak to áno.

H.
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-cat] Fwd: Participar en una activitat d'inclusió i accessibilitat

[JOAQUIN GARCIA]

Per si algú esta interesat.

JQN

-- Forwarded message -
From: Oficina Inclusio 
Date: vie., 21 sept. 2018 a las 9:18
Subject: Participar en una activitat d'inclusió i accessibilitat
To:


Benvolgut/da,

potser has sentit a parlar del projecte OnVaGIS, en el que diferents
serveis i unitats estem implicats per tal d'utilitzar els Sistemes
d'Informació Geogràfica (GIS) per resoldre reptes d'inclusió i
accessibilitat dels campus de la UPC. En consta que moure’s pel campus no
és senzill per als usuaris, especialment aquelles persones noves o tenen
alguna dificultat, i per aquest motiu, ens proposem millorar l'informació i
la senyalització.

Donat que vas participar a la mapathon, potser interessant per participar
en una sessió de treball col·laboratiu per tal de recollir les vostres
impressions sobre aquesta qüestió.

Si sou estudiants de la UPC i vau participar a la Mapathon us reconeixerem
les hores per poder obtenir ECTS en "Activitats de suport en inclusió".

L’objectiu de la sessió serà triple:

   -

   experimentar amb persones que desconeixen el campus les dificultats que
   tenen en accedir al campus i a diferents serveis
   -

   donar-vos a conèixer les proves que estem fent amb Google Street View
   (intern al campus)
   -

   recollir els vostres suggeriments i idees de millora pensant en els
   vostres usuaris principals.


Us proposem trobar-nos el proper Dimarts 25 a les 9h30 a l’ETSAB (la sessió
durarà fins les 12h). En el cas que no puguis venir, t’agrairem que puguis
fer arribar aquesta convocatòria a algun/a company/a.

Si t’interessa el tema però no pots venir a l’experiència, també pots venir
a la sessió final de posada en comú a l’espai col·laboratiu de l’edifici
Omega, S207 (de 11-12h), on podràs aportar altres problemes d’orientació
que t’hagis trobat amb els usuaris.

Inscripció i programa:
https://inclusio.upc.edu/ca/projectes-innovacio/sessio-dinnovacio-col-laborativa-onvagis

T’agrairem que t’inscriguis al link que trobaràs en aquest enllaç.

Equip OnVaGIS


-- 
Oficina d'Inclusió
Gabinet d'Innovació i Comunitat (GiC)
Universitat Politècnica de Catalunya (UPC)

Plaça Eusebi Güell, 6-8 - 2a planta - despatx 204
08034 Barcelona

Tel. 93 401 07 00
email: oficina.inclu...@upc.edu

Web Inclusió: https://inclusio.upc.edu/ca
Benestar psicològic: https://inclusio.upc.edu/ca/serveis



-- 
*Joaquín García Martínez*

joaquin.garc...@gmail.com

Tlf. 629187135
___
Talk-cat mailing list
Talk-cat@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat

Re: [Talk-it-trentino] Nuovo utente

[pietro marzani]

 Benvenuto!se vuoi l'altro giorno percorrendo questo pezzo di forestale ho 
notato alcuni sentierini non mappati 
:-Phttps://www.openstreetmap.org/#map=17/46.33218/11.00211=C

Pietro



Il giovedì 20 settembre 2018, 23:45:24 CEST, Luca Delucchi 
 ha scritto:  
 
 

Il gio 20 set 2018, 22:54 Francesco Pelullo  ha scritto:

Ciao a tutti e bentrovati, è il mio primo post in questa lista.

Ciao! 


Mi sono trasferito da poco a Rovereto, 

Ben arrivato.. Alla fine ce l'hai fatta! ;-) 

il livello di informazioni presenti nella mappa di OSM è impressionante, spero 
abbiate lasciato qualcosa da mappare anche a me.

Mi sai che avrai da spostarti nelle zone meno "cittadine, commerciali e 
turistiche" 
Potremmo utilizzare il tuo arrivo come scusa per vederci un po', magari anche a 
rovereto... 


Ciao/niubii/

Ciao Luca 

___
Talk-it-trentino mailing list
Talk-it-trentino@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino
  ___
Talk-it-trentino mailing list
Talk-it-trentino@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino

Re: [OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos

[marc marc]

Le 21. 09. 18 à 09:20, Christian Quest a écrit :
> Question peut être bête et en rapport indirect avec le sujet... 
> qu'est-ce qui empêche (légalement et pratiquement) de garer un vélo dans 
> un emplacement moto ?

je ne sais plus qui avait justement débloqué la situation l'an passé en 
signalant que rien n'interdit le vélo de se garer sur une place moto.
la différence c'est qu'un vélo pour rester garer longtemps a besoin d'un 
encrage... sinon il va se déplacer en l'absence de son propriétaire :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos

[Thomas Ruchin]

Réponse simple :
A Paris, tous les nouvelles places de stationnement moto sont uniquement du
marquage au sol. Difficile donc d'y attacher son vélo puisqu'il n'y a pas
d'accroche.

Thomas

Le ven. 21 sept. 2018 à 09:22, Christian Quest  a
écrit :

> Question peut être bête et en rapport indirect avec le sujet... qu'est-ce
> qui empêche (légalement et pratiquement) de garer un vélo dans un
> emplacement moto ?
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] Kdy bude na openstreetmap.cz aktuální mapa?

[majka]

To, že to nedělalo můžu potvrdit třeba i já - Mapbox jsem používala
výjimečně, ale určitě se to na něj nepřepínalo při nahrání fotky.

Majka

On Fri, 21 Sep 2018 at 10:51, Tom Ka  wrote:

> Jses schopen potvrdit, ze kdyz byl
> default mapa Mapbox, tak to nedelalo - tj. nepreplo to z Mapnik na
> Mapbox pri vlozeni fotky?
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] Kdy bude na openstreetmap.cz aktuální mapa?

[Tom Ka]

Dne 20. září 2018 20:46 Milan Cerny  napsal(a):
> Jen drobný postřeh, na osmap.cz používám vrstvu "mapnik" právě kvůli 
> aktuálnosti.
> Teď to funguje dost podivně, prohlížím vrstvu Mapnik, když zmáčknu vložit 
> fotku, samo se to přepne na wikimedii.
> Tak to má být, nebo je to chyba?

Potvrzuji, chova se mi to stejne. Jses schopen potvrdit, ze kdyz byl
default mapa Mapbox, tak to nedelalo - tj. nepreplo to z Mapnik na
Mapbox pri vlozeni fotky?

Pisu si kazdopadne do (dlouheho) seznamu ukolu proverit, delat by to
urcite nemelo.

Bye

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] Kdy bude na openstreetmap.cz aktuální mapa?

[Tom Ka]

Sorry samozrejme ne Mapnik ale ten zastaraly Mapbox. Mapa jako takova
zustala, jen se nenabizi v te zakladni nabidce pro BFU a neni default.

Bye

Dne 20. září 2018 19:19 Jan Macura  napsal(a):
> Ahoj,
>
> On Thu, 20 Sep 2018 at 13:20, Tom Ka  wrote:
>>
>> (...) a vyhozen Mapnik ze zakladnich
>> vrstev pro BFU.
>
>
> co? proč? to nikdo nechtěl. Jakou jinou mapu prezentovat BFU, než mapu
> vytvořenou samotnou OSMF? Podle mě OSM Carto už je v současnosti povedená
> mapa a jeden z těch hezčích a přehlednějších renderů, co jsem viděl...
>
> H.
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos

[Phyks]

Bonne question. Les stationnements "motos" sont en général des 
stationnements "deux roues" donc je pense qu'ils sont ouverts de la même 
façon aux vélos (en France du moins). De même qu'en principe on peut 
garer n'importe quel véhicule sur une place de stationnement pourvu 
qu'on paye le parcmètre, il me semble. Par contre, les emplacements 
réservés aux vélos ne sont accessibles qu'à eux.


Dans le cas présent, le but est que les infos soient utilisables par 
tous (vu que les applis "cyclistes" ont tendance à ignorer les parkings 
motos visiblement) et de faciliter le suivi. Si dans quelques temps la 
mairie décide de passer les stationnements deux roues (mais pas vélo) 
payants (comme ça a été fait à Vincennes par exemple), il faut 
différencier les espaces ouverts à tous les deux roues de ceux ouverts 
uniquement aux vélos pour faciliter l'édition.


Le 2018-09-21 09:20, Christian Quest a écrit :

Question peut être bête et en rapport indirect avec le sujet...
qu'est-ce qui empêche (légalement et pratiquement) de garer un vélo
dans un emplacement moto ?

--

Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Phyks

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] United Nations World Geospatial Information Congres (UN-GGIM)

[Naveen Francis]

https://www.youtube.com/watch?v=DjMNeU3ewM0


On Fri, Sep 21, 2018 at 2:06 PM Naveen Francis 
wrote:

> Hello,
>
> Any participation from openstreetmap community ?
> UNWGIC in China to explore Geospatial for a better world
> https://youtu.be/DjMNeU3ewM
>
> Thanks,
> naveenpf
> 
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] United Nations World Geospatial Information Congres (UN-GGIM)

[Naveen Francis]

Hello,

Any participation from openstreetmap community ?
UNWGIC in China to explore Geospatial for a better world
https://youtu.be/DjMNeU3ewM

Thanks,
naveenpf

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] ?==?utf-8?q? Arceaux partagés motos /?==?utf-8?q? vélos

[Axelos]

Bonjour,

Le Vendredi, Septembre 21, 2018 09:20 CEST, Christian Quest 
 a écrit: 
> 
> Question peut être bête et en rapport indirect avec le sujet... qu'est-ce
> qui empêche (légalement et pratiquement) de garer un vélo dans un
> emplacement moto ?

Un motocycle (moto) est bien un cycle tout comme le cyclomoteur et la 
bicyclette, en revanche ils possèdent en général un système antivol intégré, et 
de par leurs masse, réduit considérablement l’intérêt de mettre des systèmes de 
fixations. En fait un parking à moto est l'équivalent d'un parking à voiture 
dont les places sont matérialisées plus petites.
 
C'est une question intéressante je pense, car j'ignore si y est intégré ou non 
les cyclomoteurs (moped).

Axel.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-at] Karte mit allen Schienenwegen zum Nachzeichnen?

[Lars Schimmer]

Moin!

Ich kam auf die Idee, mir eine Karte von Österreich/Deutschland/Europa
zu drucken, in welcher die Schienenwege etwas deutlicher hervorgehoben
ist, und ich diese dann nachträglich markieren kann.

Sprich: Karte drucken in A0, an die Wand heften und mit einem farbigen
Stift gewisse Strecken nachzeichnen, so als Erfolgskontrolle, was wurde
schon befahren/begangen/...

Hat jemand eine Idee oder ein passendes Style schonmal gesehen?
Sowas wie die OpenRailway Map, ohne den farbigen Overlay wäre schonmal OK.

Danke!

MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-hr] OpenStreetMap u GeoPackage formatu

[hbogner]

http://osm-hr.org/2018/09/21/openstreetmap-u-geopackage-formatu/

Uz svakodnevno generirane eksporte OpenStreetMap podataka u standardnom 
osm.pbf formatu, Garmin .img formatu, OsmAnd .obf formatu, od danas su 
dostupni i u GIS formatu u obliku GeoPackage dokumenata.


GeoPackage je otvoren, standardiziran, prijenosni, kompaktni format za 
prijenos geoprostornih podataka, neovisan o platformi. O tom formatu je 
kolega Darko Boto pisao još prije nekoliko godina, ali tek sad je 
implementiran automatski postupak konverzije iz osm.pbf u .gpkg na našem 
serveru.



___
Talk-hr mailing list
Talk-hr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr

Re: [OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos

[Christian Quest]

Question peut être bête et en rapport indirect avec le sujet... qu'est-ce
qui empêche (légalement et pratiquement) de garer un vélo dans un
emplacement moto ?

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos

[Phyks]

-- 
Phyks
J'aimerais autant que possible utiliser des tags existants, pour
m'assurer que les applis déjà existantes puissent utiliser ces données,
et ne pas demander trop d'efforts aux rendus (pour un cas finalement
assez particulier). Vivant dans une zone assez dense, l'objectif est
aussi que les tags soient corrects et clairs sur leurs intentions et
qu'un contributeur ne passe pas tout annuler trop rapidement.

>  >> Est-ce l’occasion d’utiliser le point-virgule pour faire une liste ?
>  >> amenity=motorcycle_parking;bicycle_parking
>  > les valeurs existent déjà.
>
> il y a probablement aucun outil au monde qui l'utilise.
> On dirait un concours pour proposer le moins conventionnel possible :-(

Sans compter que les problèmes de rendus (déjà) sont exactement les
mêmes, voir

https://www.openstreetmap.org/node/5169255354#map=19/43.59062/7.11799

>> stationnements "deux roues"
>>      amenity=motorcycle_parking
> 
> on en avait discuté de mémoire l'an passé
> c'est ce qui en était resorti considérant que qui peux le plus
> peux le moins.
> quitte à proposer un nouvel icone mixte moto+velo si

Ça me semble raisonnable comme argument en effet. J'ai vérifié et OsmAnd
le rend correctement comme un parking vélo. J'ai ouvert un ticket chez
OSM Carto pour mentionner le problème que ce n'est pas rendu
actuellement et avoir des retours
(https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3407). J'ai
demandé à Thunderforst par courriel pour OpenCycleMap aussi.

+1 pour une éventuelle icone mixte.

>>      bicycle_parking=stands
> 
> si l'arceau est utilisable tant pour les motos que pour les vélos (je 
> n'en ai jamais vu utilisable par les 2), soit il faudrait renseigner
> les 2, soit le plus cohérent me semble être motorcycle_parking=stands
> vu que c'est le raffinement de amenity=motorcycle_parking

C'est le cas vers chez moi, mais ils aiment bien les inventions en
matière cycliste je crois… Ce n'est pas forcément très répandu.
`motorcycle_parking=stands` est-il déjà "standard" (je n'en vois pas de
trace dans le wiki). Mettre à la fois `motorcycle_parking` et
`bicycle_parking` pourrait être une solution.

> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr