Re: [OSM-talk-fr] un début de OSM - mon commerce

[Éric Gillet]

Le 18/12/2020 à 17:17, Christian Quest a écrit :

Le 18/12/2020 à 13:00, Francois Gouget a écrit :

On Thu, 17 Dec 2020, Stéphane Péneau wrote:
[...]

Autre solution intermédiaire :

Afficher les horaires des différents services (Osm, google, pages
jaunes, etc...). C'est probable que ça intéresse les commerçants de
vérifier depuis une seule page que tout est à jour. Et dans un premier
temps, depuis ce site il ne sera possible que de modifier les 
horaires Osm.

Sauf que "afficher les horaires des différents services" suppose
d'utiliser les données de ces services. Encore faut-il que ces derniers
autorisent ce type d'utilisation via une license adéquate. Pas de
problème pour OSM, mais pour les autres ça reste à voir...

Sans parler de la faisabilité technique... il n'y a pas vraiment d'API 
ouvertes chez tout le monde pour récupérer ces infos et les afficher !


Yahoo  et Facebook 
 
c'est KO mais Google 
 
c'est bon.


Pages Jaunes 
 
c'est soumis à approbation, mais j'imagine qu'avec une attribution 
correcte et pas de monétisation ça pourrait passer.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss

[Johann Haag]

Am Fr., 18. Dez. 2020 um 18:04 Uhr schrieb Robert Grübler <
robgrueb...@gmail.com>:

> Am 18. Dezember 2020 11:24 schrieb Thomas Rupprecht
>
> > Ich kann das wie gesagt in NÖ und Wien überhaupt nicht nachvollziehen
> > dass die Gebäudegeometrie von basemap.at mit dem Orthofoto
> übereinstimmt.
>
> Ein Beispiel aus der Steiermark
>
> https://www.basemap.at/application/index.html#{%22center%22:[1710031.0462455489,5954434.468193395],%22zoom%22:20,%22rotation%22:0,%22layers%22:%221000%22}
> 
> (auf herauszoomen klicken)
>
> Die Volksschule in Thal Westseite
>  https://www.mapillary.com/map/im/WdyozZKr1utqzh0yQYRJSp :
> Das rechte Inneneck ist von oben nicht sichtbar, aber dennoch in
> basemap.at korrekt verzeichnet
>
> Unmittelbar davor ist der Lagerplatz für den Müll:
> https://www.mapillary.com/map/im/Xe4RtyYH1JfcwrBRj1CrYy
> Das Flugdach über die Mistkübel ist in basemap.at als Teil des Gebäudes
> eingezeichnet
>
> Die Jakobuskirche in der Nachbarschaft hat über dem Eingangsbereich ein
> Flugdach:
> https://www.mapillary.com/map/im/vbfHph7ffcwJGFDCwfqOme
> Das Flugdach ist in basmap.at eingezeichnet
>

Nachdem uns die basemap.at Karte freundlicherweise als JOSM Hintergrund zur
Verfügung gestellt wird, wäre es natürlich zur Bewertung wie wir diese für
OpenStreetMap optimal einsetzten können, schon interessant, etwas mehr
Hintergrundwissen zur Entstehung und zur aktuellen Pflege dieses vielfach
in kommunaler und staatsnaher Verwaltung eingesetzten Karte zu kennen.
Soweit ich mitbekommen habe, wurde in basemap Anfängen, für dieses Projekt
durchaus beachtliche Human Ressourcen eingesetzt. Man hört hier und da von
ehemaligen Mitwirkenden welche inzwischen die Branche gewechselt haben, und
sich enttäuscht zeigen dass dieses Projekt nicht die erwartete
gesellschaftliche Durchdringung erzielt hat, obwohl die Verwendung der
Basemap ja wie OSM frei ist. Soweit ich in Tirol erkenne, scheint es so zu
sein dass hier inzwischen Maschinen zum Erfassen neuer Gebäudeumrisse
eingesetzt werden, was nicht bedeutet dass ältere Strukturen noch doch
hochwertig von Hand gezeichnet worden sind.
Das grundsätzliche Problem scheint mir zu sein, ist dass der basemap die
Intelligenz zum erkennen komplexer Strukturen wie komplizierte Gebäude
Anschlüssen fehlt. Ein grundsätzliche Konzeptfehler offenbart sich in
Grenznähe, wo basemap Nutzer im Nichts enden, und dort aufwendig auf ein
andere Karte wechseln müssen. Das Konzept -beispiel contwise maps- dort auf
OpenStreetMap zu wechseln, wird dann absurd, wenn OpenStreetMap bereits
bessers liefert. Der Versuch daher OpenStreetMap durch grobschlächtige
Strukturen am Boden zu halten, wird definitiv jedes Jahr mehr zum Projekt
Flöhe hüten, und ist langfristig definitiv zum Scheitern verurteilt.

Grüße Johann


> Mein Eindruck: je jünger die Bearbeitung, umso eher stammt sie vom
> Luftbild.
>
> LG Robert
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>


-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] Anglican churches

[Donald Noble]

Robert,

That looks like an interesting addition to your impressive collection of
tools.
Forgive me if I've missed it somewhere, but what do the different colours
represent on the nameless places of worship page?
I will have a look and see if I can resolve any in Scotland over the
festive break.

Cheers, Doanld



On Fri, 18 Dec 2020 at 19:04, Robert Whittaker (OSM lists) <
robert.whittaker+...@gmail.com> wrote:

> On Fri, 18 Dec 2020 at 18:05, Sean Blanchflower  wrote:
> > In case anyone's interested I set myself the lockdown project of
> ensuring all the active Anglican churches in England are mapped
> consistently in OSM, and have gotten as far as I realistically can for the
> moment.
> >
> > The net result is that of the 15649 active Anglican churches that I know
> of in England, all of them are now in OSM mapped as ways with
> building=church;amenity=place_of_worship;religion=christian;denomination=anglican;name=XX
> > other than...
>
> Good stuff!
>
> On a slightly related note, I've recently done a bit of an upgrade to
> my "Nameless" tool. This flags objects that don't have a name=* tag
> when you'd usually expect them too. There's now a page for each tag
> combination with a map and list of the nameless objects. The
> top-ranked tag combination is amenity=place_of_worship, with around
> 4,000 instances:
> https://osm.mathmos.net/nameless/amenity/place_of_worship . I think a
> lot of them may have been armchair-mapped from possibly out of date
> maps. So if anyone is at a loose end and fancies trying to work out if
> the places of worship listed there are still in use and if so what
> their name is, please have a look.
>
> Robert.
>
> --
> Robert Whittaker
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>


-- 
Donald Noble
http://drnoble.co.uk - http://flickr.com/photos/drnoble
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Anglican churches

[Robert Whittaker (OSM lists)]

On Fri, 18 Dec 2020 at 18:05, Sean Blanchflower  wrote:
> In case anyone's interested I set myself the lockdown project of ensuring all 
> the active Anglican churches in England are mapped consistently in OSM, and 
> have gotten as far as I realistically can for the moment.
>
> The net result is that of the 15649 active Anglican churches that I know of 
> in England, all of them are now in OSM mapped as ways with 
> building=church;amenity=place_of_worship;religion=christian;denomination=anglican;name=XX
> other than...

Good stuff!

On a slightly related note, I've recently done a bit of an upgrade to
my "Nameless" tool. This flags objects that don't have a name=* tag
when you'd usually expect them too. There's now a page for each tag
combination with a map and list of the nameless objects. The
top-ranked tag combination is amenity=place_of_worship, with around
4,000 instances:
https://osm.mathmos.net/nameless/amenity/place_of_worship . I think a
lot of them may have been armchair-mapped from possibly out of date
maps. So if anyone is at a loose end and fancies trying to work out if
the places of worship listed there are still in use and if so what
their name is, please have a look.

Robert.

-- 
Robert Whittaker

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Anglican churches

[Mark Goodge]

On 18/12/2020 18:03, Sean Blanchflower wrote:


In addition there are many more mapped with various tags (by others) 
which are in fact closed or redundant churches. I've been marking them 
as disused:amenity=place_of_worship when I come across them, but there 
are still many more that I haven't got to. (I may get round to this at 
some point)


Just out of interest, do we have a consistent tagging scheme for 
churches which are officially redundant but are still consecrated and 
used for other events as well as occasional worship services?


I'm thinking here mainly of CofE buildings that are now maintained by 
the Churches Conservation Trust rather than a local parish or diocese, 
although there are some equivalents from other denominations as well. 
They're not exactly disused, because they are all usually open to the 
public and often host events, including worship services, but they no 
longer host regular parish services and have no resident congregation or 
assigned priest.


So disused:amenity=place_of_worship seems wrong, to me. I think the 
'disused' key is more correct for a former church that is no longer open 
to the public or in use at all, either because it's now privately owned 
or is functionally derelict. But I'm not sure what would be a better 
option for one that is in use but, from a CofE perspective, is 
considered redundant.


Mark


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-GB] Anglican churches

[Sean Blanchflower]

Hi all,
In case anyone's interested I set myself the lockdown project of ensuring
all the active Anglican churches in England are mapped consistently in OSM,
and have gotten as far as I realistically can for the moment.

The net result is that of the 15649 active Anglican churches that I know of
in England, all of them are now in OSM mapped as ways with
building=church;amenity=place_of_worship;religion=christian;denomination=anglican;name=XX
other than...

301 - which don't have a separate building of their own (eg meet in a
school or another church etc)
3 - that I just cannot find the location of

In addition there are many more mapped with various tags (by others) which
are in fact closed or redundant churches. I've been marking them as
disused:amenity=place_of_worship when I come across them, but there are
still many more that I haven't got to. (I may get round to this at some
point)

Also I tried to augment user:Edward 's excellent work in tagging them with
their Wikidata ID. Currently 12373 of the 15649 have Wikidata tags, with
each of the Wikidata entries in turn having achurchnearyou.com IDs (the
Church of England's own tagging). My effort will probably shift to adding
Wikidata pages for the remaining churches, and augmenting them with further
info.

Sean
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk] OSM and Google

[Mateusz Konieczny via talk]

Dec 18, 2020, 18:55 by jiri.huba...@gmail.com:

> On Mon, Dec 14, 2020 at 07:16:14PM +, Tom Hughes via talk wrote:
>
>> No it couldn't - the google problem he refers to was with
>> their authentication service not their DNS service.
>>
>
> So maybe he use Google as third party to login to OpenStreetMap?
>
OpenStreetMap had outage that was more widespread than not
working sign-in using Google account.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OSM and Google

[Jiri Vlasak]

On Mon, Dec 14, 2020 at 07:16:14PM +, Tom Hughes via talk wrote:
> No it couldn't - the google problem he refers to was with
> their authentication service not their DNS service.

So maybe he use Google as third party to login to OpenStreetMap?

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

[Christian Quest]

Le 18/12/2020 à 17:28, ades a écrit :

Rapidement, suis charette, comme d’hab.
Bien noté tes remarques.

L’idée n’est pas d’automatiser, mais d’utiliser des ressources existantes 
(cadastre, rpg) pour plus de précision, par rapport à CLC, mais aussi par 
rapport à l’utilisation de la BD Orho qui date maintenant de presque 5ans.


C'est que tu vas en avoir une plus fraîche très prochainement ;)

Le cycle de mise à jour de la BD Ortho est d'environ 3 ans.



Pour les jachères, pour moi ça reste du 'landuse:farmland’, de même pour les 
prairies cultivées, qui ne sauraient être ‘meadows’, mais plutôt ‘crop=grass’, 
comme la maintenance n’est pas assurée, vaudrait mieux ne rien rajouter à 
‘farmland’…

Pour l’utilisation du cadastre, c’était juste pour avoir une géométrie « 
conforme », je suis bien d’accord que les parcelles cultivées ne correspondent 
pas tjs aux parcelles cadastrales, cela dit, en général, il me semble que sauf 
à distinguer la culture effective (tag ‘crop’) cela ne changera pas grand chose 
au ‘landuse’.



Humm... la géométrie du cadastre n'est pas vraiment une référence. 
L'ortho est en général mieux calée, donc ajouter la cadastre pour se 
recaler n'est pas forcément utile.




Maintenant si le terrain agricole a été construit, ou si verger ou vignes ont 
remplacé ou ont été remplacés par des terrains labourés (‘farmland' si je ne 
m’abuse) la transformation est importante et relativement pérenne. Ça ne me 
semble pas trop difficile à vérifier sur le terrain et (ou) à mettre à jour 
avec les prochaines ortho HR).



Je repère au mieux les chantiers sur une ortho, ce qui permet de 
repasser 3 ans plus tard sur tous les landuse=construction ;)




De toutes façons, dans tous les cas faut aller vérifier sur le terrain.

Je me propose de faire un test sur une commune (env. 5kmx5km ; 400 parcelles du 
RPG) et tiendrai au courant (semaine prochaine).
Cela dit je reste preneur de remarques…

C'était le but de mes remarques... vérifier par la pratique par un 
premier test, puis quelques autres dans d'autres région car les 
cohérences entre sources peuvent nettement varier.



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss

[Robert Grübler]

Am 18. Dezember 2020 11:24 schrieb Thomas Rupprecht

> Ich kann das wie gesagt in NÖ und Wien überhaupt nicht nachvollziehen 
> dass die Gebäudegeometrie von basemap.at mit dem Orthofoto übereinstimmt.

Ein Beispiel aus der Steiermark
https://www.basemap.at/application/index.html#{%22center%22:[1710031.0462455489,5954434.468193395],%22zoom%22:20,%22rotation%22:0,%22layers%22:%221000%22}
 
(auf herauszoomen klicken)

Die Volksschule in Thal Westseite
 https://www.mapillary.com/map/im/WdyozZKr1utqzh0yQYRJSp :
Das rechte Inneneck ist von oben nicht sichtbar, aber dennoch in basemap.at 
korrekt verzeichnet

Unmittelbar davor ist der Lagerplatz für den Müll:
https://www.mapillary.com/map/im/Xe4RtyYH1JfcwrBRj1CrYy
Das Flugdach über die Mistkübel ist in basemap.at als Teil des Gebäudes 
eingezeichnet

Die Jakobuskirche in der Nachbarschaft hat über dem Eingangsbereich ein 
Flugdach:
https://www.mapillary.com/map/im/vbfHph7ffcwJGFDCwfqOme
Das Flugdach ist in basmap.at eingezeichnet

Mein Eindruck: je jünger die Bearbeitung, umso eher stammt sie vom Luftbild. 

LG Robert


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

[ades]

Rapidement, suis charette, comme d’hab.
Bien noté tes remarques.

L’idée n’est pas d’automatiser, mais d’utiliser des ressources existantes 
(cadastre, rpg) pour plus de précision, par rapport à CLC, mais aussi par 
rapport à l’utilisation de la BD Orho qui date maintenant de presque 5ans. 

Pour les jachères, pour moi ça reste du 'landuse:farmland’, de même pour les 
prairies cultivées, qui ne sauraient être ‘meadows’, mais plutôt ‘crop=grass’, 
comme la maintenance n’est pas assurée, vaudrait mieux ne rien rajouter à 
‘farmland’…

Pour l’utilisation du cadastre, c’était juste pour avoir une géométrie « 
conforme », je suis bien d’accord que les parcelles cultivées ne correspondent 
pas tjs aux parcelles cadastrales, cela dit, en général, il me semble que sauf 
à distinguer la culture effective (tag ‘crop’) cela ne changera pas grand chose 
au ‘landuse’. 
Maintenant si le terrain agricole a été construit, ou si verger ou vignes ont 
remplacé ou ont été remplacés par des terrains labourés (‘farmland' si je ne 
m’abuse) la transformation est importante et relativement pérenne. Ça ne me 
semble pas trop difficile à vérifier sur le terrain et (ou) à mettre à jour 
avec les prochaines ortho HR).

De toutes façons, dans tous les cas faut aller vérifier sur le terrain.

Je me propose de faire un test sur une commune (env. 5kmx5km ; 400 parcelles du 
RPG) et tiendrai au courant (semaine prochaine).
Cela dit je reste preneur de remarques…


> Le 17 déc. 2020 à 19:18, Christian Quest  a écrit :
> 
> Le 17/12/2020 à 18:11, ades a écrit :
>> merci à tous pour vos remarques, en résumé (partiel et/ou partial) quelques 
>> notes avant de faire (une ou deux communes pour l’instant, faut pas aller 
>> trop vite)  :
>> 
>> Ça ne concerne que les landuses agricoles et parfois ‘nature’ mais plus 
>> rares.
>> A ne faire que si on peut aller sur le terrain pour vérifier. En particulier 
>> parce que des terrains ne sont plus agricoles.
>> 
>> Ça ne peut fonctionner que si le cadastre PCI est bien calé, autrement dit 
>> si la différence entre cadastre et ortho est faible (on peut vérifier avec 
>> les points géodésiques). J’ai tendance à penser que moins de 5 pixels de 
>> différence (ortho HR) c’est mieux qu’un tracé interprétant au pif une limite 
>> entre deux objets.
>> 
>> Donc
>> • exactitude topo des données du RPG : je n’avais pas trop fait attention et 
>> compris que le RPG renseignait des parcelles cadastrales, raté, c’est 
>> effectivement « gros doigt » d’après l’ortho (pas plus que nombre de 
>> contributeurs usant et abusant d’id).
>> 
>> • exactitude des données associées : plutôt pas mal (vérifications  faites 
>> dans mon coin), puis faut pas penser à mal de nos chers agriculteurs… ; 
>> reste que l’indication précise de la culture n’a effectivement pas d’intérêt 
>> (sauf cultures permanentes, cf. infra) ; faudrait pouvoir maintenir.
>> 
>> • Cultures repérées :
>> Quasiment tout ce qui est labouré annuellement est renseigné et quasi sans 
>> ambiguïté ; les vignes et vergers sont renseignés, de même que les arbres à 
>> fruit ou que les pépinières et les prairies permanentes, ou artificielles et 
>> temporaires.
>> 
>> • Cadre OSM et nomenclature RPG, correspondance possibles, pour avis…
>> 
>> d’après le code groupe extrait de  : 
>> https://geoservices.ign.fr/ressources_documentaires/Espace_documentaire/BASES_VECTORIELLES/RPG/DC_DL_RPG_2-0.pdf
>>  et 
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques#Type_de_terrain.2C_usage_.28landuse.29
>> 
>> • code groupe -> osm features
>> 
>> RPG 1 à 9
>> landuse=farmland crop : pas de précision puisque ça varie une année sur 
>> l’autre
>> RPG 11 (jachères)landuse = farmland farmland=disused  ou natural=scrub ou 
>> crop = no ???
> La jachère est souvent temporaire, une année au repos suivie de plusieurs 
> années de culture.
>> RPG 14 (riz)landuse=farmland, crop=rice
>> RPG 15 à 16 (légumineuses fourrage)landuse = farmland crop non renseigné 
>> sauf si culture pluriannuelle certaine, voir sur le terrain RPG 17 (bois 
>> paturés landes…) nature = heath voire nature=grassland (cas des estives)
>> RPG 18 (prairies permanentes) landuse = meadow
>> RPG 19 (prairies temporaires) landuse = farmland, farmland = meadow ou 
>> farmland = grass  ou crop= ?
>> RPG 20 (vergers) landuse = orchads crop=* (à renseigner après vérif sur le 
>> terrain)
>> RPG 21 (vignes)landuse= vineyard
>> RPG 22 (fruits à coque) landuse= orchards crop=*(à renseigner après vérif 
>> sur le terrain)
>> RPG 23 (oliviers)landuse=orchards crop=olivier
>> RPG 24 (autres culture industrielless « sic) » landuse = farmland ce ne sont 
>> pas des cultures permanentes, dans le cas contraire renseigner crop=* 
>> (vanille et l’ylang-ylang par exemple -encore que la vanille soit souvent 
>> uneculture dérobée)) . Vérifier sur le terrain.
>> RPG 25 (légumes et fleur) landuse = farmland crop=vegetable ou crop=flowers
>> RPG 26 (canne à sucre) landuse = farmland crop=sugarcane 

Re: [OSM-talk-fr] un début de OSM - mon commerce

[Christian Quest]

Le 18/12/2020 à 13:00, Francois Gouget a écrit :

On Thu, 17 Dec 2020, Stéphane Péneau wrote:
[...]

Autre solution intermédiaire :

Afficher les horaires des différents services (Osm, google, pages
jaunes, etc...). C'est probable que ça intéresse les commerçants de
vérifier depuis une seule page que tout est à jour. Et dans un premier
temps, depuis ce site il ne sera possible que de modifier les horaires Osm.

Sauf que "afficher les horaires des différents services" suppose
d'utiliser les données de ces services. Encore faut-il que ces derniers
autorisent ce type d'utilisation via une license adéquate. Pas de
problème pour OSM, mais pour les autres ça reste à voir...



Sans parler de la faisabilité technique... il n'y a pas vraiment d'API 
ouvertes chez tout le monde pour récupérer ces infos et les afficher !



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-br] BR-020 DF

[Fernando Trebien]

 Em qua., 16 de dez. de 2020 às 17:58, Lucas Piauilino
 escreveu:
>
> Olhando para os entrecruzamentos agora só queria saber exatamente o erro no 
> 15 e em que lugar da imagem,(porque é meio difícil identificar só usando a 
> localização)

Assim: 
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car=-15.67540%2C-47.82382%3B-15.67578%2C-47.82366#map=19/-15.67597/-47.82428

On Wed, Dec 16, 2020 at 6:11 PM Lucas Piauilino  wrote:
>
> Acho que os "problemas" só começam a aparecer mesmo depois(no sentido 
> Formosa) desse viaduto em -15.66415, -47.80505 pq a via marginal(que resolve 
> muitos desses problemas de interseções urbanas) da BR-020 acaba aí. Queria 
> que você visse se esse trecho entre -15.66415, -47.80505(o referido viaduto) 
> e -15.1, -47.93888(logo antes do primeiro semáforo da EPIA no sentido São 
> Paulo), que pega um pedaço da DF-003(BR-450), a EPIA, tem outros problemas 
> além do 15 já citado anteriormente.

Me parece que a sua ideia seria continuar a malha de autoestradas
desde a BR-070 do SIA até Sobradinho.

Semáforo
35. -15.7784914 -47.9389004

Entrecruzamentos:
36. 150m -15.7415751 -47.9180892
37. 175m -15.7332144 -47.9123935
38. 175m -15.730825 -47.9109009
39. 180m -15.6942112 -47.8711022
40. 240m -15.7260719 -47.9084373
41. 260m -15.722984 -47.9060179
42. 300m -15.7473307 -47.9216726
43. 380m -15.7440289 -47.9196435

Curiosamente, a administração local parece ter resolvido um dos
entrecruzamentos (-15.7492268 -47.9228233) construindo barreiras à
transposição de faixas. Casos assim (só achei 1 nesse trecho) não
contam como entrecruzamento porque os conflitos são eliminados pelas
barreiras.


>> Em qua., 16 de dez. de 2020 às 12:47, Fernando Trebien 
>>  escreveu:
>>>
>>> On Wed, Dec 16, 2020 at 11:45 AM Lucas Piauilino  
>>> wrote:
>>> >
>>> > Tava falando do 4 agora
>>> >
>>> > Em qua., 16 de dez. de 2020 às 11:41, Lucas Piauilino 
>>> >  escreveu:
>>> >>
>>> >> Acho que a estrada agrícola não pode ser acessada a partir do retorno, 
>>> >> pelo menos oficialmente.
>>> >>
>>> >> Em qua., 16 de dez. de 2020 às 11:22, Lucas Piauilino 
>>> >>  escreveu:
>>> >>>
>>> >>> Acho que no 2 a distância entre as entradas que aparecem nessa imagem e 
>>> >>> o retorno são curtas demais para que veículos que saiam dessas vias 
>>> >>> possam utilizá-lo, sendo que ele possui faixa de desaceleração.Esse 
>>> >>> retorno não foi projetado para que os veículos dessas vias pudessem 
>>> >>> cruzar a rodovia(isso atrapalharia quem está na faixa de desaceleração 
>>> >>> do retorno).
>>>
>>> Então, essas situações são típicas de rodovias que não são realmente
>>> autoestradas (motorway) na grande maioria dos países. Em geral,
>>> autoestradas privilegiam o acesso controlado e o isolamento entre a
>>> rodovia e o entorno com o objetivo de maximizar a fluidez e a
>>> segurança.
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



--
Fernando Trebien

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-de] Weihnachtskarten 2020

[Heinz-Jürgen Oertel]

Am Donnerstag, 17. Dezember 2020, 15:26:37 CET schrieb Andreas Schmidt via 
Talk-de:
> Ich möchte einfach mal DANKE sagen.
> Andreas

da schließe ich mich an. Hatte in diesem Jahr zwar Pech, war zu spät dran,
aber konnte diesen netten Dienst schon zweimal Nutzen.

Danke
 Heinz

> 
> Am 14.12.20 um 15:20 schrieb Frederik Ramm:
> > Hallo,
> >
> > Weihnachten ist dieses Jahr für die meisten etwas anders als sonst, aber
> > unverändert gibt's unsere kleine Geofabrik-Weihnachtskarten-Aktion.
> >
> > Wie schon im letzten Jahr bieten wir Euch hier auf der deutschen
> > Mailingliste und im deutschen Forum an, kostenlos eine große Karte von
> > einem Gebiet Eurer Wahl auszudrucken und Euch zu schicken.
> >
> > Das Angebot gilt nur bis morgen (Dienstag) mittag. Wir drucken alle
> > Aufträge in der Reihenfolge, in der sie reinkommen, und nur so lange,
> > bis wir am Dienstag abend nach Hause gehen. Da bringen wir dann auch
> > gleich alles zur Post.
> >
> > Wenn ihr eine Karte zugeschickt haben möchtet, brauchen wir von Euch:
> >
> > * entweder ein fertiges PNG (bzw Link zum Download desselben)
> > * oder einen Link zu einer Karte, die ihr auf Hartmuts MyOSMatic-Seite
> > erstellt habt (https://print.get-map.org/)
> > * oder die Koordinaten eines Ausschnitts (alternativ Link zu einem
> > Rechteck auf tools.geofabrik.de/calc), dann erzeugen wir ein Bild im
> > Standard-Carto-Stil oder um deutschen OSM-Stil
> >
> > und außerdem
> >
> > * das Papierformat - wenn nicht anders angegeben, drucken wir "Super A0"
> > mit 15035x10559 Pixel, ca 1,30x0,90m
> > * die Adresse, wo es hingehen soll. Wir verschicken nur an deutsche
> > Adressen, sonst wird der Spaß zu teuer!
> >
> > Das ganze per Email an weihnachtsdr...@geofabrik.de
> >
> > Wir drucken die Karte, falten sie, und verschicken sie in einem Umschlag
> > im Format B4. Wir übernehmen alle Kosten, auch das Porto.
> >
> > Die Aktion ist als Dankeschön für die unermüdliche Arbeit der
> > Mapperinnen und Mapper in OSM gedacht. Bitte verzichtet darauf, das
> > ganze in sozialen Medien weiterzuverbreiten - bis sich das rumspricht,
> > ist die Warteschlange eh voll, und es gibt nur lange Gesichter.
> >
> > Bye
> > Frederik
> >
> > PS: Wer die Karte gern gerollt und nicht gefaltet haben will ODER wer
> > einen Versand ins Ausland wünscht: Das geht auch, aber dann müsst ihr
> > uns eine entsprechende Post-Briefmarke (für gefalteten Versand ins
> > Ausland) oder DHL-Paketmarke "Paket bis 5kg" (für den aufgerollten
> > Versand in einer quaderförmigen Schachtel - die Größenbeschränkungen
> > beim "2kg"-Paket sind zu knapp) als PDF generieren und zuschicken.
> >
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 


-- 
mit freundlichen Grüßen aus Halle (Saale)
   Heinz-Jürgen Oertel



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [talk-cz] Jak slepy import obcas dokaze znicit mapu...

[Tonda]

Tohle je zcela legální, čísla popisná jsou unikátní v rámci 
katastrálního území a dlouhé ulice ve větších městech mohou procházet 
více KÚ a tedy na nich mohou být dvě budovy se stejným ČP na různých 
místech.


T.

On 18.12.2020 14:12, jzvc via talk-cz wrote:

existuji dve adresni mista se stejnym CP umistena jinde v ramci teze 
ulice (coz jsem vyhodnotil jako bug a proto jsem se na to sel podivat), 


___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] Jak slepy import obcas dokaze znicit mapu...

[jzvc via talk-cz]

Dne 18.12.2020 v 13:28 Jan Macura napsal(a):

Ahoj



Namátkou třeba zrovna teď jsem narazil na tuhle "budovu":
[image: obrazek.png]

:-/

H.


Cus,

specielne u budov (ale nejen) dost tezko urcis, jestli tam je nebo neni, 
pokud se nevydas na misto osobne. Protoze jak tu i o fous vedle zaznelo, 
ruzni lide pouzivaji ruzne zdroje, a i v tech velmi oficielnich panuje 
setrvaly bordel. Takze naprosto bezne jsou ruzne udaje v ruznych 
rejstricich/registrech ... a zadny z nich navic nemusi odpovidat 
realite. Takze uplne vpohode mas v katastru budovy, ktere uz 20 let 
nestoji, nebo jeste 20 let stat nebudou (pokud vubec). A naopak, nemas 
tam budovy, ktere uz 20 (ale i mnohem vic) let stoji. Osobne jsem pak 
porad nepochopil tu "logiku" kdy tam je kulna na drevo o pudorysu 2x1m, 
ale vedle stojici stodola 15x40m tam neni.


Takze ta budova na tvym obrazku muze byt cokoli z uvedeneho - od 
historie po budoucnost pres minelu/bug ...


Jinak si uvedom, ze hromada budov byla vyrabena jeste z "analogoveho" 
katastru, v dobe, kdy zadny lepsi podklad proste nebyl k dispozici. 
Dokonce ani dnes neni pro cele uzemi k dispozici digitalizovany katastr.


Ani s temi adresami to neni nijak ruzove, a naprosto bezne je bod 
umisten uplne jinde, nez by byt mel, pripadne k adrese chybi budova atd. 
Dokonce mam v pameti, ze jsem pomerne nedavno narazil na situaci, kdy 
existuji dve adresni mista se stejnym CP umistena jinde v ramci teze 
ulice (coz jsem vyhodnotil jako bug a proto jsem se na to sel podivat), 
ale je to o to legracnejsi, ze to zjevne odpovida i cislum na domech = 
opravdu maji stejne. Inu proc ne, kdyz muzou mit dve osoby stejna RC ... 
a byrokratum to nevadi.





___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz



___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-GB] Tagging of historic 'stink pipes'

[SK53]

I've always been intrigued by this
, and wonder if it falls into
this category.

I dont think I've mapped it, largely for want of a suitable tag.

Jerry

On Fri, 18 Dec 2020 at 11:49, Andy Townsend  wrote:

> On 18/12/2020 08:39, Edward Bainton wrote:
> > Morning all
> >
> > My local civic society is collecting the location of 'stink pipes',
> > Victorian sewer ventilation shafts in cast iron. Pics here:
> > https://twitter.com/TobyWoody/status/1339679166371926017/photo/1
> > 
> >
> > I've suggested they use OpenStreetMap and suggested a node with tag
> > historic=ventilation_shaft. Does that seem the right tag?
> >
> >
> That isn't a tag that anyone else has used -
> https://overpass-turbo.eu/s/11jU finds only the one that you've added
> recently.  Having said that, when I looked at "historic" usage in the UK
> I didn't see anything that looked a better option.
>
> When I looked at vent shaft mapping in the UK a while back I came up
> with this list:
>
>
> https://github.com/SomeoneElseOSM/SomeoneElse-style/blob/master/style.lua#L3875
>
> These are physically very different features (though sharing some of the
> same function) as your stink pipes.  If you're going to use
> "ventilation_shaft" I'd definitely also add
> "ventilation_shaft=stink_pipe" or similar to make it clear that you're
> talking about:
>
> https://c2.staticflickr.com/4/3590/3390912112_b70a3fb156_z.jpg
>
> not:
>
> https://www.picturesofengland.com/img/L/1106616.jpg
>
> Best Regards,
>
> Andy
>
>
>
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [talk-cz] Jak slepy import obcas dokaze znicit mapu...

[majkaz]

Zrovna tohle bych za extra velký problém nepovažovala - tedy bez toho, že vidím 
další souvislosti. Vypadá to, že tam patrně budova byla, a majitelé jí shodili 
a místo toho udělali zahradu. Takže pro mě je otázka, jak staré je to zmapování 
a jak staré byly snímky, které ten dotyčný (možná) měl zapnuté. A tiše doufám, 
že jsem to nebyla já :) Případně opačný případ - taky může být ta budova 
novější než snímek, taky není zcela ojedinělé.

U těch budov z RUIAN se dějí daleko větší přehmaty, kdy je i zcela zřejmé, že 
je informace z RUIAN blbě. Typicky třeba záměna toho, který z několika pozemků 
je označen jako "ten s budovou". Za záležitost k zamyšlení beru, pokud pak 
někdo z mapy vymaže pravoúhlou budovu, a místo toho "zmapuje" budovu na zcela 
nepravidelném pozemku vedle, a ani ho to nezarazí. 

Majka

__
> Od: "Jan Macura" 
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> Datum: 18.12.2020 13:31
> Předmět: Re: [talk-cz] Jak slepy import obcas dokaze znicit mapu...
>
>Namátkou třeba zrovna teď jsem narazil na tuhle "budovu":
>[image: obrazek.png]

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-GB] An NTC Training Centre

[Jez Nicholson]

Thanks Tony. I've gone with that.

On Fri, Dec 18, 2020 at 11:11 AM Tony Shield  wrote:

> I have used amenity=community_centre for my local Sea Cadet centre,
> On 18/12/2020 10:25, Jez Nicholson wrote:
>
> I just noticed "T. S. Zealous" https://www.openstreetmap.org/way/181524096
> which peaked my interest. Turns out it is a Nautical Training Corps (NTC)
> centre http://www.ntc.org.uk/zealous/
>
> Any hints on how to tag that? building=civic? There must be precedent for
> Scout huts and the like...
>
> ___
> Talk-GB mailing 
> listTalk-GB@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] un début de OSM - mon commerce

[Francois Gouget]

On Thu, 17 Dec 2020, Stéphane Péneau wrote:
[...]
> Autre solution intermédiaire :
> 
> Afficher les horaires des différents services (Osm, google, pages 
> jaunes, etc...). C'est probable que ça intéresse les commerçants de 
> vérifier depuis une seule page que tout est à jour. Et dans un premier 
> temps, depuis ce site il ne sera possible que de modifier les horaires Osm.

Sauf que "afficher les horaires des différents services" suppose 
d'utiliser les données de ces services. Encore faut-il que ces derniers 
autorisent ce type d'utilisation via une license adéquate. Pas de 
problème pour OSM, mais pour les autres ça reste à voir...


-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
1 + e ^ ( i * pi ) = 0___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] un début de OSM - mon commerce

[Francois Gouget]

On Thu, 17 Dec 2020, Jacques Lavignotte wrote:

> 
> 
> Le 17/12/2020 à 05:12, Francois Gouget a écrit :
> 
> > d'horaire etc dans une base de données séparée sous une license plus
> > permissive et qui servira à alimenter, entre autres, OSM.
> 
> C'est le principe même du blanchiment d'argent ;)

À part que cela rien à voir, ni légalement, ni moralement.


-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
question = ( to ) ? be : ! be;
  -- Wm. Shakespeare___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Tagging of historic 'stink pipes'

[Andy Townsend]

On 18/12/2020 08:39, Edward Bainton wrote:

Morning all

My local civic society is collecting the location of 'stink pipes', 
Victorian sewer ventilation shafts in cast iron. Pics here: 
https://twitter.com/TobyWoody/status/1339679166371926017/photo/1 



I've suggested they use OpenStreetMap and suggested a node with tag 
historic=ventilation_shaft. Does that seem the right tag?



That isn't a tag that anyone else has used - 
https://overpass-turbo.eu/s/11jU finds only the one that you've added 
recently.  Having said that, when I looked at "historic" usage in the UK 
I didn't see anything that looked a better option.


When I looked at vent shaft mapping in the UK a while back I came up 
with this list:


https://github.com/SomeoneElseOSM/SomeoneElse-style/blob/master/style.lua#L3875

These are physically very different features (though sharing some of the 
same function) as your stink pipes.  If you're going to use 
"ventilation_shaft" I'd definitely also add 
"ventilation_shaft=stink_pipe" or similar to make it clear that you're 
talking about:


https://c2.staticflickr.com/4/3590/3390912112_b70a3fb156_z.jpg

not:

https://www.picturesofengland.com/img/L/1106616.jpg

Best Regards,

Andy




___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk] Call to Take Action and Confront Systemic Offensive Behavior in the OSM Community

[Martin Constantino–Bodin]

Hello,

I can read at the date of this mail (how can you sign a moving
text ??) :
«Power dynamics in OSM are controlled by a dominant
contributor profile: white, Western and male. This power
dynamic has led to a communication style which includes
misogynistic, hostile, targeting, doxing, unfriendly,
competitive, intimidating, patronising messaging, which is
offensive to us and forces many of us to remain as observers
and without the confidence to participate actively.»

I'm bored of reading hate speech against groups of people
defined by their color skin, origin or gender.


Er… Please read this article: https://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_racism

This call is not a hate speech against white-people. It’s a call to 
recognise the issue and respond to it.


Regards,
Martin Constantino–Bodin.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss

[Stefan via Talk-at]

Hallo Johann,

ich schreib immer bei der source=survey rein. Wenn du nicht lesen kannst, dann 
kann ich dir auch nicht helfen.

Und zu deiner Frage, ganz konkret:
Wie viel ist den der regional ortsüblich Dachüberstand in Salzburg Stadt? Ist 
der für Itzling anders, als für Nonntal oder Gneis? Woher hast du die Info? 
Gilt das für alle Dachformen? Was machst du, wenn unter dem Dach etwas viel 
weiter reinsteht. Eine Aussparung ist? Oder überhaupt das Dach absichtlich 
weiter übersteht?
Um die Fragen zu beantworten: Du hast keine Ahnung. Du ratest. Also nein, du 
sollst das nicht machen und nicht überarbeiten. 


Und, weil hier ja von "öffentlich beschweren" gerdet wurde: Ich habe Johann der 
DWG gemeldet bzgl. verschiedener Probleme (z. B.: Mapping für den Renderer, 
keine Bereitschaft Fehler zu korrigieren, Wiki an seine Begebenheiten anpassen 
fürs Mapping, absichtlich falsche Daten einbringen, natürlich alles mit 
Beispielen). Ich habe keine Lust einen haufen Sachen zu reverten nur damit dann 
ein Edit-War ausbricht, weil Johann wiedermal alles ignoriert, was ihm gesagt 
wurde.



Es fehlen entsprechende Tools in OSM, damit unbelehrbare eine gewissen Dämpfer 
bekommen. Ich finde es tragisch, dass jemand mit zwei Blocks ohne Aufsicht 
weiter hochladen darf. Aber das ist halt eine schwierige Sache, so etwas 
einzuführen, da gehört viel zu tun.

Die neueste Höhe von Johann ist: Er beschwert sich, dass ja so viele Adressen 
in Salzburg Land auf den Nebengebäuden sind. Und er verlinkt sogar ein 
Beispiel. Und, wenn man das ansieht ist das ausgerechnet ein Beispiel, wo er 
selbst die Adresse vom Gebäudeumriss gelöscht hat und dann als Punkt aufs 
Nebengebäude gesetzt hat. Und behauptet dann noch, das war er nicht und es geht 
um etwas ganz anders. Das ist echt so absurdes Trolling, dass man dazu schon 
gar nichts mehr sagen kann https://www.openstreetmap.org/changeset/95901232

Beste Grüße
Negreheb



> Johann Haag  hat am 18.12.2020 01:21 geschrieben:
> 
> 
> 
> 
> Am Do., 17. Dez. 2020 um 14:43 Uhr schrieb Kevin Kofler via Talk-at 
> mailto:talk-at@openstreetmap.org >:
> 
> > > Stefan via Talk-at wrote:
> > > Im Grunde entnehme ich deiner Aussage, dass du hier ohne Ahnung 
> > oder vor
> > > Ort wissen einfach ratest, wie viel hier das Dach überstehen 
> > könnte und
> > > zeichnest dann irgendetwas ein. Und löscht einfach so Gebäude, 
> > "weils ja
> > > eh neu gebaut sein könnte".
> > >
> > > 
> > https://www.openstreetmap.org/changeset/77457331#map=17/47.66087/12.38632
> > > Und das Beispiel ist auch grandios. Dir wurde schon mehrfach 
> > erklärt,
> > > warum man den Landuse nicht aussparen sollte um "Eine 
> > Straßenfläche
> > > anzuzeigen". Noch dazu hast dann teilweise nicht mal die Wege dazu
> > > eingezeichnet und damit hat man einfach weisse Flächen in OSM. 
> > Dir wurde
> > > sogar erklärt, was du statt dessen machen könntest um das korrekt 
> > zu
> > > machen. Hier im Forum, wo auch auf die Mailingliste verwiesen wird
> > > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70628 Im Grunde 
> > ein
> > > Paradebeispiel für tagging für den Renderer.
> > 
> > Solche Beispiele (sinnloses Löschen (= Vandalismus) und Neuzeichnen,
> > eindeutiges Tagging für den Renderer usw.) solltest du melden 
> > zwecks Revert,
> > oder sogar einfach selbst reverten. Nur eine allgemeine Kritik wird 
> > in
> > diesem Fall erfahrungsgemäß leider nicht viel bringen.
> > 
> > Und Johann, dich kann ich nur noch einmal ersuchen, dich nicht über 
> > den
> > Mailinglisten-Konsens hinwegzusetzen, sondern Kritik ernstzunehmen!
> > 
> > Kevin Kofler
> > 
> > > 
> Hallo Kevin,
> Tipp: prüfe einen in den Editor JOSM geladenen Bereich vor Überarbeitung 
> erst mittels Suchstring timestamp:2018/2020 auf Aktualität
> So bekommst du einen guten Überblick darüber, welche Edits jeweils 
> aktuell sind und daher besonders wertvoll sind.
> Ich möchte darauf hinweisen dass ich das Thema mit einer Frage gestartet 
> habe, leider einige Mailing User nicht bereit sind auf die eigentliche Frage 
> einzugehen, sondern lieber polemisieren.
> Erneut die Frage. Uns stehen hochwertige Luftbilder zur Verfügung, laut 
> OSM Wiki Empfehlung ist der Gebäudegrundriss zu Mappen. Wir kennen den 
> regional ortsüblichen Dachüberstand, warum ziehen es mapper dennoch vor das 
> Luftbild in grotesker weise zu überzeichnen, und reagieren auf den Hinweis 
> auf die OSM Wiki Empfehlung mit negativen Emotionen. 
> 
> Grüße Johann
> 
> 
> 
> 
> > > 
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> > 
> > > 
> 
> --
> Mst. Johann Haag
> 

Re: [Talk-GB] An NTC Training Centre

[Tony Shield]

I have used amenity=community_centre for my local Sea Cadet centre,

On 18/12/2020 10:25, Jez Nicholson wrote:
I just noticed "T. S. Zealous" 
https://www.openstreetmap.org/way/181524096 which peaked my interest. 
Turns out it is a Nautical Training Corps (NTC) centre 
http://www.ntc.org.uk/zealous/


Any hints on how to tag that? building=civic? There must be precedent 
for Scout huts and the like...


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Tagging of historic 'stink pipes'

[Tony Shield]

I Use OpenStreetBrowser and select in the sidebar Culture and Religion 
-> Historic which seems to show everything Historic I've added.


https://openstreetbrowser.org/#historic/n7138777431=14/53.6461/-2.6441=historic

TonyS999 Tony Shield

On 18/12/2020 08:39, Edward Bainton wrote:

Morning all

My local civic society is collecting the location of 'stink pipes', 
Victorian sewer ventilation shafts in cast iron. Pics here: 
https://twitter.com/TobyWoody/status/1339679166371926017/photo/1


I've suggested they use OpenStreetMap and suggested a node with tag 
historic=ventilation_shaft. Does that seem the right tag?


Also do people know a rendering that will highligh all the "historic" 
features?


Thanks,

Edward

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-GB] An NTC Training Centre

[Jez Nicholson]

I just noticed "T. S. Zealous" https://www.openstreetmap.org/way/181524096
which peaked my interest. Turns out it is a Nautical Training Corps (NTC)
centre http://www.ntc.org.uk/zealous/

Any hints on how to tag that? building=civic? There must be precedent for
Scout huts and the like...
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss

[Thomas Rupprecht]

Hallo Johann,

Erneut die Frage. Uns stehen hochwertige Luftbilder zur Verfügung, laut OSM
> Wiki Empfehlung ist der Gebäudegrundriss zu Mappen. Wir kennen den regional
> ortsüblichen Dachüberstand, warum ziehen es mapper dennoch vor das Luftbild
> in grotesker weise zu überzeichnen, und reagieren auf den Hinweis auf die
> OSM Wiki Empfehlung mit negativen Emotionen.
>
Bitte zeig ein Beispiel her. Ich kann das wie gesagt in NÖ und Wien
überhaupt nicht nachvollziehen dass die Gebäudegeometrie von basemap.at mit
dem Orthofoto übereinstimmt.

mfg Thomas Rupprecht


Am Fr., 18. Dez. 2020 um 08:15 Uhr schrieb Johann Haag :

>
>
> Am Do., 17. Dez. 2020 um 14:43 Uhr schrieb Kevin Kofler via Talk-at <
> talk-at@openstreetmap.org>:
>
>> Stefan via Talk-at wrote:
>> > Im Grunde entnehme ich deiner Aussage, dass du hier ohne Ahnung oder vor
>> > Ort wissen einfach ratest, wie viel hier das Dach überstehen könnte und
>> > zeichnest dann irgendetwas ein. Und löscht einfach so Gebäude, "weils ja
>> > eh neu gebaut sein könnte".
>> >
>> >
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/77457331#map=17/47.66087/12.38632
>> > Und das Beispiel ist auch grandios. Dir wurde schon mehrfach erklärt,
>> > warum man den Landuse nicht aussparen sollte um "Eine Straßenfläche
>> > anzuzeigen". Noch dazu hast dann teilweise nicht mal die Wege dazu
>> > eingezeichnet und damit hat man einfach weisse Flächen in OSM. Dir wurde
>> > sogar erklärt, was du statt dessen machen könntest um das korrekt zu
>> > machen. Hier im Forum, wo auch auf die Mailingliste verwiesen wird
>> > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70628 Im Grunde ein
>> > Paradebeispiel für tagging für den Renderer.
>>
>> Solche Beispiele (sinnloses Löschen (= Vandalismus) und Neuzeichnen,
>> eindeutiges Tagging für den Renderer usw.) solltest du melden zwecks
>> Revert,
>> oder sogar einfach selbst reverten. Nur eine allgemeine Kritik wird in
>> diesem Fall erfahrungsgemäß leider nicht viel bringen.
>>
>> Und Johann, dich kann ich nur noch einmal ersuchen, dich nicht über den
>> Mailinglisten-Konsens hinwegzusetzen, sondern Kritik ernstzunehmen!
>>
>> Kevin Kofler
>>
>
> Hallo Kevin,
> Tipp: prüfe einen in den Editor JOSM geladenen Bereich vor Überarbeitung
> erst mittels Suchstring timestamp:2018/2020 auf Aktualität
> So bekommst du einen guten Überblick darüber, welche Edits jeweils aktuell
> sind und daher besonders wertvoll sind.
> Ich möchte darauf hinweisen dass ich das Thema mit einer Frage gestartet
> habe, leider einige Mailing User nicht bereit sind auf die eigentliche
> Frage einzugehen, sondern lieber polemisieren.
> Erneut die Frage. Uns stehen hochwertige Luftbilder zur Verfügung, laut
> OSM Wiki Empfehlung ist der Gebäudegrundriss zu Mappen. Wir kennen den
> regional ortsüblichen Dachüberstand, warum ziehen es mapper dennoch vor das
> Luftbild in grotesker weise zu überzeichnen, und reagieren auf den Hinweis
> auf die OSM Wiki Empfehlung mit negativen Emotionen.
>
> Grüße Johann
>
>
>
>
>>
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>>
>
>
> --
> Mst. Johann Haag
> Innsbruckerstraße 42
> 6380 St. Johann in Tirol
> ÖSTERREICH
> Tel: +43 664/174 7414
> Mailto:johannh...@hxg.at
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] Tagging of historic 'stink pipes'

[Gareth L]

There is also this map render 
http://gk.historic.place/historische_objekte/l/en/index.html which could be of 
interest.

Gareth

On 18 Dec 2020, at 08:41, Edward Bainton  wrote:


Morning all

My local civic society is collecting the location of 'stink pipes', Victorian 
sewer ventilation shafts in cast iron. Pics here: 
https://twitter.com/TobyWoody/status/1339679166371926017/photo/1

I've suggested they use OpenStreetMap and suggested a node with tag 
historic=ventilation_shaft. Does that seem the right tag?

Also do people know a rendering that will highligh all the "historic" features?

Thanks,

Edward
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Tagging of historic 'stink pipes'

[Jez Nicholson]

Nice one Ed. Great to get a local civic society interested too. Can't
comment on the tag, but you could also suggest to them: a) an Overpass
Turbo query they could use to generate a map, take a screenshot, and
display on their web site for free (with appropriate attribution), b) add
the photos to Wikimedia Commons and reference them from the OSM nodes.

>From my OpenPlaques work, I'd really love to see more civic and history
societies understanding how easy it is for them to create Open Data.

On Fri, Dec 18, 2020 at 8:41 AM Edward Bainton 
wrote:

> Morning all
>
> My local civic society is collecting the location of 'stink pipes',
> Victorian sewer ventilation shafts in cast iron. Pics here:
> https://twitter.com/TobyWoody/status/1339679166371926017/photo/1
>
> I've suggested they use OpenStreetMap and suggested a node with tag
> historic=ventilation_shaft. Does that seem the right tag?
>
> Also do people know a rendering that will highligh all the "historic"
> features?
>
> Thanks,
>
> Edward
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk] Call to Take Action and Confront Systemic Offensive Behavior in the OSM Community

[Florimond Berthoux]

Hi, so my email has been blocked by a spam filter, I have to try to sent it
again :

Le mar. 15 déc. 2020 à 23:16, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> Hi, my email has been blocked by a spam filter, I have to resent it.
>
> I'd like to had to my email below :
>
> Je trouve incroyable qu'un papier qui a pour but l'inclusion soit en
> réalité haineux envers un groupe de personnes simplement défini par une
> couleur de peau, un genre ou une origine.
> Ce papier est l'exemple même de ce qu'il dénonce.
>
> Je n'ai jamais lu de propos aussi haineux sur cette liste !
> Quel est donc ce besoin malsain de regarder la couleur de peau de l'autre ?
> Je vous le dit tel que je le pense, ce sont des phrases racistes et
> misandres.
>
> I'll not put my name next to these sentences, and I recommend you to not
> sign it.
>
> Le sam. 12 déc. 2020 à 14:15, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
>
>> Hello,
>>
>> I can read at the date of this mail (how can you sign a moving text ??) :
>> «Power dynamics in OSM are controlled by a dominant contributor profile:
>> white, Western and male. This power dynamic has led to a communication
>> style which includes misogynistic, hostile, targeting, doxing, unfriendly,
>> competitive, intimidating, patronising messaging, which is offensive to us
>> and forces many of us to remain as observers and without the confidence to
>> participate actively.»
>>
>> I'm bored of reading hate speech against groups of people defined by
>> their color skin, origin or gender.
>>
>>
>> Le mer. 9 déc. 2020 à 20:13, Celine Jacquin  a écrit :
>>
>>> Hello everybody
>>> I hope you are all well
>>>
>>> We, several groups, chapters, organizations and individuals, have
>>> reacted to the conversation in the osm-talk-list (
>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2020-December/085692.html)
>>> considering that it is an incident symptomatic of the problem we have faced
>>> for many years in the community, which is one of the greatest obstacles to
>>> diversity at all levels of OSM. Time to make a real change.
>>> That is why we have developed a beginning of statement on the desirable
>>> mechanisms to work solidly on the rules of coexistence and improve
>>> diversity.
>>>
>>> We bring it to your attention and invite anyone who feels represented to
>>> sign it. Translations are in preparation (any help is welcome):
>>>
>>> https://docs.google.com/document/d/130JCTX9ve4H4ORXznmIVTpXiN3TX8nRGA8ayuTZ9ECI/edit?usp=sharing
>>>
>>>
>>> On behalf of the signatories
>>> Best regards
>>>
>>> Céline Jacquin
>>> ___
>>> talk mailing list
>>> talk@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>>>
>>
>>
>> --
>> Florimond Berthoux
>>
>
>
> --
> Florimond Berthoux
>


-- 
Florimond Berthoux
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [talk-cz] Jak slepy import obcas dokaze znicit mapu...

[Mirek Dlask]

Všechno se odvíjí od téměř bezbřehé volnosti jakou OSM poskytuje.
Jednu věc lze mapovat dvěma i více způsoby a neexistuje žádná „Rada
starších“, která by vybrala jedinou, správnou možnost.
Hlavně. Kdo a jak by dodržování kontroloval, vymáhal a prohřešky postihoval.

Názvy ulic můžou být:
- podle pravidel českého pravopisu (pozor, pravidla jsou vymahatelná pouze
pro školní výuku) - používají mapy.cz
- podle RUIAN, část je podle starých, část podle aktuálních pravidel v
závislost na preferencích obce
- všechna počáteční písmena velká (chybí tradice, pro někoho nepřijatelné)
- všechna počáteční písmena malá (vylučuji předem)

Pár příkladů kde koliduje adresa a název ulice.

http://osmose.openstreetmap.fr/cs/map/#zoom=17=50.120629=14.619605=2060=1%2C2%2C3==

Typografická pravidla - občasný výskyt
F.V.Veselého - číslo popisné z RUIAN
F. V. Veselého - ulice v mapě

Stará vs nová pravidla pravopisu - Praha a okolí jak je vidno při oddálení
mapy výskyt masivní
Ve žlíbku - číslo popisné z RUIAN
Ve Žlíbku  - ulice v mapě
-
http://osmose.openstreetmap.fr/cs/map/#zoom=18=50.051119=14.669204=2060=1%2C2%2C3==
Nedělitelná mezera
V Kukli - číslo popisné z RUIAN
V Kukli - ulice v mapě

Vážně je tam pole?
https://www.openstreetmap.org/way/434373740/history
---

Někde je chyba viditelná, přesto ji nikdo neopraví, ani neupozorní autora.
http://osmose.openstreetmap.fr/cs/map/#zoom=17=49.886129=17.085134=2060=1%2C2%2C3==
https://www.openstreetmap.org/way/548140453
https://www.openstreetmap.org/node/5333118003

Tam kde systém funguje, lze najít, nejen ulice chybně pojmenované, ale i ty
nepojmenované.
http://osmose.openstreetmap.fr/cs/map/#zoom=17=49.724004=17.073022=2060=1%2C2%2C3==
https://www.openstreetmap.org/way/241188095

Osmose má spoustu vrstev, stačí si vlevo vybrat.
Kromě Osmose připomínám geofabrik.de . Poskytuje totéž trošku jinak + něco
navíc.
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses=14.51850=49.99648=16=0.35=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,entrances_deprecated,entrances,no_addr_street,street_not_found,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads,nearest_areas,addrx_on_nonclosed_way

Průšvih je, že v té změti pseudochyb ty opravdové nikdo nenajde. Ani není
ochoten něco hledat.
Takže? Takže jako obvykle nic?

Mirek D.

pá 18. 12. 2020 v 4:03 odesílatel r00t via talk-cz <
talk-cz@openstreetmap.org> napsal:

> Ahoj Mirku,
>
> > Tak je to opraveno.
> Diky za opravu a taky za alespon castecne vysvetleni toho co se stalo.
> Import jsem tady podeziral
> nepravem, ale z changesetu to proste na import vypadalo.
>
> Je jasne ze OSM je mapa kterou muze editovat kazdy a tak se proste podobne
> chyby obcas stat mohou.
> Otazka spis je, co se s tim da delat? Pokud se tohle stane v oblasti
> kterou nikdo nas zrovna
> aktivne nesleduje a nevyuziva, zustane podobny problem v mape treba
> nekolik let. A zadny z nastroju
> jako OSMCha nebo Achavi ten puvodni changeset nevidi jako podezrely -
> protoze proste nijak divny neni.
> I kdyz asi hromadne prejmenovani hodne prvku, co melo puvodne vlastni
> jmena, na jedno a to same, by
> nejaky ten red-flag pridat mohlo.
>
> Ale stejne tak neznam zadny nastroj co by kontroloval, jestli ulice ve
> meste se stejnym jmenem navazuji
> na sebe - hodne stejne pojmenovanych kousku, co nenavazuji na sebe,
> vetsinou znamena ze je neco spatne.
> Podobnou kontrolou by se asi prislo na vic chyb.
>
> Protoze jinak je to jenom o nahode, kdy clovek na neco takoveho nahodou
> narazi...
>
> r00tcz
>
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-GB] Tagging of historic 'stink pipes'

[Edward Bainton]

Morning all

My local civic society is collecting the location of 'stink pipes',
Victorian sewer ventilation shafts in cast iron. Pics here:
https://twitter.com/TobyWoody/status/1339679166371926017/photo/1

I've suggested they use OpenStreetMap and suggested a node with tag
historic=ventilation_shaft. Does that seem the right tag?

Also do people know a rendering that will highligh all the "historic"
features?

Thanks,

Edward
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb