[Talk-it] App "Free parking"
Ciao a tutti, volevo segnalare che l'app in oggetto si basa su OSM (non l'ho scaricata e non so se con o senza attribuzione, ma molto probabile con) e ha come scopo quello di segnalare la presenza di parcheggi gratutiti e condividerli alla comunità. La cosa strana è che inserisce (non so se come opzione o in automatico) anche delle note anomine su OSM che rimangono come segnalazione della presenza dei parcheggi (un esempio [1]). Non so se considerarlo un vantaggio per la segnalazione, o uno svantaggio per la profilefarazione selvaggia di note che comunque rimangono un po' vaghe (i.e. 2-5 posti liberi). Saluti a tutti Giovanni [1] http://www.openstreetmap.org/#map=17/45.77100/8.57328=N ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] cosa vuol dire "eccetto traffico locale"?
Dall'interpretazione di un cartello stradale si è entrati a discutere su aspetti socio/culturali dell'Italia. Dopo anni ad interrograrmi sul perchè di certe cose, ho smesso. Ripeto, l'Italia è così, con tante cose piccole o grandi prive di senso, come un cartello da interpretare che crea più confusione che aiutare l'utente della strada. C'è chi si lamenta, io invece lo vedo come un modo di vivere che ci contraddistingue da altri paesi, che fa parte di noi e della nostra cultura. Potremmo discutere per anni su questo e dai cartelli arriveremo all'amministrazione, la politica, la legislatura, tutto. Quindi la mia interpretazione del cartello sarà all'italiana: sto transitando e vedo il cartello, se ho un'alternativa non ci passo, se invece non vedo alternative, passo e poi me la gioco se mi fermano. Se tutto fosse tutto preciso e chiaro, saremmo finlandesi o norvegesi, ma non sarebbe più lo stesso paese di fantasisti ; ) That's Italy! Ciao a tutti G Il 14 luglio 2016 14:50, Andrea Lattmannha scritto: > >ma perché accettano che le cose vanno così? > > Perché non c'è altra scelta! Se provi a dire qualche cosa, passi dalla parte > del cattivo e comunque non vieni ascoltato. > Alla fine ci perdiamo tutti, ma molti non se ne rendono neanche conto! > L' unica cosa che ci è rimasta è sperare in un miracolo. > > Andrea Lattmann > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] cosa vuol dire "eccetto traffico locale"?
Martin, l'Italia è così. Metti che un vigile è per puro caso sia proprio in quella via (caso rarissimo) e vede uno "foresto", qualora abbia voglia di fermarlo (caso rarissimo), gli chiederà perchè è passato di lì facendogli notare il cartello. Se questo se la gioca bene, trova una scusa plausibile o fa finta di non essersi accorto, dice che si è perso, al 90% se la cava con un avvertimento di stare attento per la prossima volta. Se invece questo comincia a parlare di interpretazione, di regole e cartelli non chiari, di "ma questo è un abuso", il vigile comincia a romperti le balle e magari trova qualcos'altro per cui multarlo comunque. "Lo fanno! Lo fanno!" (cit.) Ciao G Il 14 luglio 2016 10:58, Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> ha scritto: > > 2016-07-14 9:24 GMT+02:00 Giovanni Caudullo <giovanni.caudu...@gmail.com>: >> >> Cmq la cosa non è assolutamente chiara e è adita ad interpretazioni >> (un po' all'italiana), quindi non c'è una regola precisa. > > > > quindi se sei un agente di polizia e devi controllare che le regole del > traffico sono rispettate, come fai? Decide ogni agente per se stesso? Decidi > in base alla faccia di chi passa? > Ci posso andare in macchina per fare una foto ad un rudere? Oppure per > mangiare al ristorante? Per visitare un rudere? > > Ciao, > Martin > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] cosa vuol dire "eccetto traffico locale"?
Leggendo qua è la, credo di aver interpretato che si tratti di un "eccetto residenti" un po' più ampio, tipo chi abita in zona, chi passa per lavoro, chi va a trovare la zia. Ho anche trovato qualche regolamento comunale che utilizza "eccetto traffico locale residente". Cmq la cosa non è assolutamente chiara e è adita ad interpretazioni (un po' all'italiana), quindi non c'è una regola precisa. Saluti Giovanni Il 13 luglio 2016 22:52, girarsi_listeha scritto: > Il 13/07/2016 15:37, Alberto Nogaro ha scritto: >> Qui una risposta del sito vigile amico :-) >> >> http://www.vigileamico.it/chiedi/files/S168.htm >> >>> Quindi, esiste questa lista definitiva di cartelli stradali? >> >> Gazzetta Ufficiale, serie generale n° 303 del 28-12-1992 (Supplemento >> ordinario n° 134, allegati grafici al Titolo II): >> >> http://www.gazzettaufficiale.it/do/gazzetta/downloadPdf?dataPubblicazioneGazzetta=19921228=303=SG=SO=134=pdf=0 >> >> a pagina 238, Modello II 4 Art. 83, dice solo che le deroghe nel panello >> integrativo vanno introdotte dalla parola "ECCETTO". Ma non definisce le >> categorie derogabili. >> >> Ciao, >> Alberto >> >> > > non so se centra, ma facendo ricerca, ho trovato una "determinazione > dirigenziale" della polizia locale di roma, riguardante la via Aurelia o > un tratto di essa, del 02/07/2015 (PDF) [0], dove appunto determina la > frase "traffico locale". > > Cosa curiosa, traendo spunto da un'altra pagina [1] (quella postata da > Alberto Nogaro, vigileamico), credo sia un modo per aggirare "l'ostacolo > legislativo". > > > [0] > http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/mun_12_DD_VQ_506_15.pdf > > [1] http://www.vigileamico.it/chiedi/files/S168.htm > -- > Simone Girardelli > _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ > |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| > > > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confini Parco Regionale Monti Simbruini
> Una volta usavamo questa pagina > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Potenziali_fonti_di_dati se hai > voglia potresti aggiungerla come potenziale fonte dati, così ne rimane traccia L'ho aggiornata aggiungendo la nuova fonte, spero serva : ) Grazie G ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confini Parco Regionale Monti Simbruini
Scusate se riprendo questo topic dopo un po', ma io continuo nella mia "battaglia" per promuovere l'importazione di TUTTE le aree protette italiane in una volta sola utlizzando questa fonte ufficiale dell'Agenzia Europea dell'Ambiente [1], che mette a disposizione i confini di tutte le aree protette d'Europa in formato shapefile e spatialite. E' probabile che non ci siano i parchi urbani o quelli comunali. Ogni tanto riesce la questione "confini" e sarebbe così facile risolverla in una volta sola. Saluti Giovanni [1] http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/ds_resolveuid/29430BDF-9AFB-4F1A-A529-7B4EF6D680D7 Il 18 maggio 2016 13:18, Martin Koppenhoeferha scritto: > > 2016-05-18 12:41 GMT+02:00 Federico Cortese : >> >> > +1, punto per punto. Io mappo anche i cartelli che indicano il confine >> > di cose del genere, per esempio parco dell'Appia Antica, non è detto che >> > siano posti bene, ma suppongo di sì ;-) >> > >> Sei folle :-))) > > > > E' l'unico modo di controllare la posizione del confine in loco (si trovano > spesso i cartelli che delimitano i parchi regionali/naturali/..., al meno > qui a Roma). Invece per il controllo/inserimento dei perimetri ufficiali > conviene ricorrere alle delibere / leggi. > > Ciao, > Martin > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problema rendering chiese
Ciao, sono d'accordo con Aury. Anch'io mi sono trovato a identificare delle aree di pertinenza alle chiese, in altri termini il centro parrocchiale, che spesso ha molti altri edifici oltre la chiesa e anche un centro sportivo con campi da gioco. Oppure penso anche ad aree circoscritte più ampie e complesse come i conventi e abbazie. Fin'ora le ho classificate come aree residenziali, ma landuse=religious mi sembra che possa calzare perfettamente. Saluti Giovanni ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Protected area
Ciao a tutti, è noto che il tag boundary=protected_area se usato come relazione in un multipolygon non renderizzi? C'è qualche ticket aperto in merito? oppure sto sbagliando qualcosa io? Grazie Giovanni ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Protected area
Risolto da solo. Deve essere in combinazione con leisure=nature_reserve. Saluti a tutti Giovanni Il 03 settembre 2014 16:29, Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com ha scritto: Ciao a tutti, è noto che il tag boundary=protected_area se usato come relazione in un multipolygon non renderizzi? C'è qualche ticket aperto in merito? oppure sto sbagliando qualcosa io? Grazie Giovanni ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] violazione a Genova dalla APP ufficiale del Comune!
E dire che nel 2012 abbiamo avuto diversi incontri con molti funzionari e ci eravamo offerti di fornire una mappa che facesse tutto questo ma fummo congedati con una pacca sulla spalla. Ragazzi... dai... siamo in Italia mica in Finlandia. Probabilmente l'azienda di sviluppo è conoscende di..., oppure di proprietà di... Perchè dare in mano una commessa a dei volenterosi ma emeriti sconosciuti che ti fanno le cose al meglio? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] PARCHI e riserve PIEMONTE (natura 2000)
Puoi usare quel layer tranquillamente per qualsiasi scopo, anche commerciale, l'importante è citare la fonte. L'agenzia EEA fa parte degli enti europei che forniscono dati open. Se invece hai delle domande da fare in merito, se non ti è chiaro qualcosa, c'è il nostro amico Mr. Caspersen che ti spiega tutto. Ciao G 2014-05-05 19:04 GMT+02:00 Lucio lu...@galosso.it: Il 05/05/2014 09:31, Giovanni Caudullo ha scritto: Ciao, suggerisco di usare questi layer ufficiali dell'Agenzia dell'Ambiente Europea (EEA): Parchi: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/nationally-designated-areas-national-cdda-8 Rete Natura 2000: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/natura-4 Copyright: http://www.eea.europa.eu/legal/copyright GIovanni Grazie per la segnalazione, stasera verifico i dati del link. Leggo sull'avviso legale: Unless otherwise indicated, re-use of content on the EEA website for commercial or non-commercial purposes is permitted free of charge, provided that the source is acknowledged. E poi al fondo: Any inquiries about re-use of content on the EEA website should be addressed to Ove Caspersen, EEA, Kongens Nytorv 6, DK-1050 Copenhagen K, Tel +45 33 36 71 00, Fax +45 33 36 71 99, e-mail copyrig...@eea.europa.eu . Quindi bisogna chiedere ad Ove Caspersen se e come deve essere citata la fonte? Ci sono già accordi in merito per altre cose con l'agenzia? Lucio. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] PARCHI e riserve PIEMONTE (natura 2000)
Ciao, suggerisco di usare questi layer ufficiali dell'Agenzia dell'Ambiente Europea (EEA): Parchi: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/nationally-designated-areas-national-cdda-8 Rete Natura 2000: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/natura-4 Copyright: http://www.eea.europa.eu/legal/copyright GIovanni Il giorno 30 aprile 2014 22:07, Lucio lu...@galosso.it ha scritto: Il 30/04/2014 19:35, Daniele Forsi ha scritto: Il 30 aprile 2014 19:15, Lucio ha scritto: in quanto hanno licenza CC-BY [2] che credo possa essere compatibile con OSM. [2] http://gis.csi.it/repertorio/sitad_wgs84/Licenza/LicenzaParchi.pdf secondo me non è compatibile perché non puoi dare l'attribuzione come vogliono loro: In particolare, l'attribuzione prevista dalla licenza dovrà avvenire nella seguente forma: “Base cartografica realizzata da [Licenziatario], basata su [Documento] della Regione Piemonte” Questo elemento mi ha lasciato perplesso ed è infatti una delle maggiori fonti di dubbio gli devi chiedere se gli va bene che siano inseriti insieme a tutti gli altri nella pagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors Suggerimenti? quanta roba vorresti importare? Hai letto questo? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines Ho visto che molti parchi sono già presenti, anche se con tag e metodi diversi tra i campioni che ho analizzato, il massimo sarebbe avere la regione coperta ma il poco tempo a disposizione non mi lascia grandi spazi a breve tempo. Pensavo al momento di inserirne alcuni (4-5) e poi i maggiori prossimamente. Avevo letto le linee guida qualche mese fa, al momento la memori vacilla quindi dovrei rileggere.. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aree naturali minori della regione Veneto (Open Data Arpav)
Ciao, conosco il dataset. Queste aree non sono vincolate da alcun tipo di protezione, sono solo delle zone che l'ARPAV segnala per il particolare interesse naturalistico e per la presenza di specie protette. Quindi si può solo dare un nome al poligono giusto per indentificare l'area, anche se alcune volte è stato dato d'ufficio guardando una CTR o una IGM e vedendo quale era il toponimo più vicino. Saluti Giovanni Il giorno 26 aprile 2014 12:04, Leonardo kinetocor...@gmail.com ha scritto: Ciao, sul sito dell'Arpav sono presenti gli shape delle aree naturali minori del Veneto, rilasciati in CCBY 3.0 Unported. Stando alla descrizione del sito (http://www.arpa.veneto.it/arpavinforma/pubblicazioni/ censimento-delle-aree-naturali-minori-della-regione-veneto), esse possono essere classificate così: boundary=protected_area protect_class=5 (ovvero Zona umida, Area Protetta, Oasi, Parco Urbano, ecc.) name=[Nome dell'area] Per la licenza non ci dovrebbero essere problemi. Pareri sul tagging o in generale? Grazie! Leonardo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Contrade
Mi hanno chiuso l'issue perché Duplicate of #103https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/103 di 8 mesi fa. Quindi rimaniamo in attesa... Ciao a tutti G Il giorno 17 aprile 2014 15:36, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.comha scritto: 2014-04-17 10:07 GMT+02:00 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Lo apro io se non l'ha già fatto qualcun altro. Le aree place non vengono renderizzate, ma da tempo, non solo ora. Speravo che l'update di Mapnik affrontasse anche questa cosa, invece no. Peraltro non mi è chiara una cosa: che c'entra Carto? Di quale render si occupano? Carto è un preprocessore, che richiede un altro formato di codice per lo stylesheet (loro dicono più semplice, per chi conosce il vecchio sistema sarebbe una cosa in più da imparare). Con lo stylesheet di Carto viene creato un stylesheet in formato xml mapnik (classico), e con questo viene poi renderizzata la mappa principale sul sito osm.org, denominata mapnik. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Contrade
Ciao Simone, ho già aperto la issue #477, grazie. Le contrade occupano tutto il territorio comunale, quindi ha senso usare i confini amministrativi. PS: non oso immaginare il casino che ci sarà se e quando accorperanno i comuni ed elimineranno le province... mi viene male Il 17 aprile 2014 10:07, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto: Il giorno 11 aprile 2014 11:33, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2014-04-11 10:51 GMT+02:00 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: Scusante l'ignoranza, ma non so come segnare un bug a carto... -_- devi seguire il link, andare su issues e poi new issue, oppure vai direttamente qui: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/new Devi essere registrato su github (sfortunatamente), ma è gratuito... Lo apro io se non l'ha già fatto qualcun altro. Le aree place non vengono renderizzate, ma da tempo, non solo ora. Speravo che l'update di Mapnik affrontasse anche questa cosa, invece no. Peraltro non mi è chiara una cosa: che c'entra Carto? Di quale render si occupano? Non sono sicuro che usare le way dei confini amministrativi sia la cosa giusta. Penso al classico caso in cui il territorio comunale si estende ben oltre il centro urbano. Non credo che la contrada comprenda anche campi o pezzi di sterpaglie e simili... Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Contrade
Qui ci sarebbe da discutere all'infinito sul significato geografico e amministrativo : ) Io penso che se non c'è un'amministrazione pubblica che governa un territorio, in quel territorio non esiste un reale confine di delimitazione. E' come dire le Alpi, il Conero o il Gargano. Il 17 aprile 2014 10:27, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto: Il giorno 17 aprile 2014 10:20, Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com ha scritto: Ciao Simone, ho già aperto la issue #477, grazie. Le contrade occupano tutto il territorio comunale, quindi ha senso usare i confini amministrativi. PS: non oso immaginare il casino che ci sarà se e quando accorperanno i comuni ed elimineranno le province... mi viene male Se non ho capito male, le province spariranno solo come enti pubblici, ma geograficamente rimangono. Quanto ad accorpare i Comuni, sarà qualche caso, mica il 40% dei Comuni italiani :-) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Contrade
Ciao. Ho fatto type=multipolygon, place=suburb, name=Contrada ma non viene visualizzato. Devo mettere anche il punto perchè venga visualizzato il nome della contrada? G Il 10 aprile 2014 09:36, Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com ha scritto: Grazie mille per tutte le info. Ora procedo : ) Ciao Giovanni Il 09 aprile 2014 19:28, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2014-04-09 15:54 GMT+02:00 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: E se si può, nel caso vengano aggiornati i confini amministrativi si perdono le relazioni? no, chi aggiorna i confini (quindi noi ;-) ) deve stare attento di non perdere altre informazioni. Non si possono cancellare e reimportare oggetti del genere (al meno non semplicemente, senza trasferire altri elementi su nuovi oggetti), perché ci sono legati troppe informazioni. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Contrade
Grazie mille per tutte le info. Ora procedo : ) Ciao Giovanni Il 09 aprile 2014 19:28, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2014-04-09 15:54 GMT+02:00 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: E se si può, nel caso vengano aggiornati i confini amministrativi si perdono le relazioni? no, chi aggiorna i confini (quindi noi ;-) ) deve stare attento di non perdere altre informazioni. Non si possono cancellare e reimportare oggetti del genere (al meno non semplicemente, senza trasferire altri elementi su nuovi oggetti), perché ci sono legati troppe informazioni. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Contrade
Ciao a tutti, mi sono appena trasferito e il Comune in cui vivo è suddiviso in contrade, ognuna con un confine ben preciso al cui interno sventolano le bandiere di appartenenza. Una volta all'anno c'è il palio con la corsa di cavalli, simile a quello di Siena. E' una divisione molto sentita e attiva tutto l'anno e non è solo una cosa folkloristica per il palio. Come potrebbero essere rappresentate in OSM? come quartieri? tag? E per tracciare bene i confini? ed in caso poi sarebbero visibili? Grazie mille per l'aiuto Giovanni ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Contrade
Ma posso tagliare e d usare i confini amministrativi per chiudere i multipolygon all'esterno? 2014-04-09 15:09 GMT+02:00 solitone solit...@mail.com: place=neighbourhood su un'area che ricopre la contrada? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Contrade
No, non è nulla di amministrativo, sono solo suddivisioni a fine folkcloristico e non riconosciute come NUTS. Quello che chiedevo è se posso usare comunque i confini amministrativi per appoggiare i multipolygon, oppure devo ripassarci sopra. E se si può, nel caso vengano aggiornati i confini amministrativi si perdono le relazioni? Grazie per l'aiuto G Il 09 aprile 2014 15:48, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2014-04-09 14:53 GMT+02:00 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: Ciao a tutti, mi sono appena trasferito e il Comune in cui vivo è suddiviso in contrade, ognuna con un confine ben preciso al cui interno sventolano le bandiere di appartenenza. Una volta all'anno c'è il palio con la corsa di cavalli, simile a quello di Siena. E' una divisione molto sentita e attiva tutto l'anno e non è solo una cosa folkloristica per il palio. Come potrebbero essere rappresentate in OSM? come quartieri? tag? E per tracciare bene i confini? ed in caso poi sarebbero visibili? Grazie mille per l'aiuto Giovanni se sono suddivisione amministrativi con boundary=administrative e admin_level=(inferiore di quella della comune). C'è un livello NUTS? Invece se non è amministrativo userei place (per esempio quarter o neighbourhood) Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] WMS in Potlatch
Ciao a tutti, la lombardia fornisce il servizio WMS della carta tecnica regionale Dettagli Formato di distribuzione:Web Map Service Versione:WMS 1.3.0 Ente distributore:Regione Lombardia Distribuzione:Direzione Generale Territorio e Urbanistica - Struttura Strumenti per il governo del territorio Descrizione distribuzione:URL WMS: http://www.cartografia.regione.lombardia.it/ArcGIS93/services/wms/ctr_wms/MapServer/WMSServer Versione: 1.1.1 Limitazioni di accesso:Dato pubblico Limitazioni d'uso:Dato pubblico Ho provato ad fare copia/incolla dell'indirizzo, su Potlatch nei background, ho aggiunto un layer e ho incollatto l'indirizzo, ma non viene visualizzato. Dove sbaglio? Oppure non è possibile. Grazie mille G ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Veneto, parte il referendum per la secessione
Davide, questi referendum sono solo una pagliacciata propagandistica. Non preoccuparti, il Veneto rimarrà in Italia come tutte le altre regioni, province e comuni. L'autoproclamazione di indipendenza non è prevista dalla costituzione, a meno di una rivoluzione (vedi Crimea con conseguenti sanzioni internazionali). Che dite del cantone marittimo svizzero? :) http://www.mattinonline.ch/il-cantone-marittimo-in-sardegna-liniziativa-conquista-la-prima-pagina/ Giovanni 2014-03-18 0:06 GMT+01:00 Davio davide@gmail.com: http://www.liberoquotidiano.it/news/11571590/Veneto--parte-il-referendum-per.html Resto molto perplessodobbiamo preparaci ad aggiornare i confini come territorio autoproclamatosi indipendente? :) Davide - Davide -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Veneto-parte-il-referendum-per-la-secessione-tp5800105.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] convertire linea confine in poligono (2000 nodi)
Ciao a tutti, io la ributto là per l'ennesima volta. In questo sito dell'agenzia europea per l'ambiente EEA ci sono i confini di tutte le aree protette d'Europa, parchi nazionali, regionali, locali. http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/nationally-designated-areas-national-cdda-8 Qui il copyright: http://www.eea.europa.eu/legal/copyright Spero che qualcuno raccolga l'invito all'import. Saluti a tutti Giovanni Il 17 marzo 2014 11:49, Luigi Toscano luigi.tosc...@tiscali.it ha scritto: On Monday 17 of March 2014 11:40:17 Cristian Consonni wrote: Il giorno 17 marzo 2014 11:03, Andrea Bressi andrea.bre...@gmail.com ha scritto: allora lo prendo dalla regione piemonte che non dice nulla a riguardo... Quindi dovresse open by default... giusto? Domanda interessante: la (recente) legge in questione è retroattiva? Qualcuno sa già la risposta senza dover scartabellare (elettronicamente) i testi? (finché non è certa la risposta meglio considerare quei dati come _non_ usabili, perché il caso non retroattiva implica dati chiusi). Ciao -- Luigi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Aree landuse visualizza il nome
Ciao a tutti, ho notato che il nuovo layout di OSM per poligoni con tag landuse=* non visualizza più il name=* E' voluto o è una anomalia? Grazie Giovanni ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aree landuse visualizza il nome
Se per esempio delimito una area industriale occupata dalla società X, io non vado a nominare tutti gli edifici, ma l'intera area è di proprietà di X (strade, parcheggi, edifici, ecc.), così anche per le aree landuse=commercial/retail. Per la landuse=residential ha senso usare place=* + name=* Cmq ho capito che è un problema noto. Attendiamo il fix. Grazie G Il giorno 25 febbraio 2014 15:39, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2014-02-25 13:59 GMT+01:00 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com : Ciao a tutti, ho notato che il nuovo layout di OSM per poligoni con tag landuse=* non visualizza più il name=* E' voluto o è una anomalia? tutto i due ;-) E' stato tolta la regola generale che renderizzava il nome di qualsiasi area, ma per poi aggiungere altre regole specifiche per certe aree scelte. Se ci sono dei tags specifici che tu vorresti aver renderizzato la cosa migliore sarebbe di aprire un ticket su github / osm carto, oppure aggiungere la tua richiesta ad un ticket simile. Per me landuse=industrial/residential/commercial/retail dovrebbe/potrebbe, quando si tratta di una zona delimitata della città (per esempio zona industriale Talditali), non è sufficiente per descrivere bene l'oggetto, invece propongo di aggiungere una entità del tipo place, per esempio place=suburb o place=neighbourhood oppure place=quarter. N.B. che con quella modifica si sono attualmente creati un sacco di problemi (piazze non renderizzano più il nome, ne anche track, ecc.) che spero presto si riescono a risolvere. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aree landuse visualizza il nome
Scusami Martin, forse ho bisogno di un chiarimento. Io ho una piccola fabbrica (diciamo che costruisce barche) che si trova in mezzo ad un'area residenziale. Quello che ho fatto io è: attorno landuse=residential, mentre il poligono occupato dall'azienda è landuse=industrial. Tu poi mi dici di aggiungere al poligono della fabbrica anche altri descrittori che meglio specificano la fabbrica, compreso name=*. Cosa mi suggerisci nel mio caso? Grazie mille Giovanni Il giorno 25 febbraio 2014 16:11, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2014-02-25 15:54 GMT+01:00 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com : Se per esempio delimito una area industriale occupata dalla società X, io non vado a nominare tutti gli edifici, ma l'intera area è di proprietà di X (strade, parcheggi, edifici, ecc.), così anche per le aree landuse=commercial/retail. si, ma la società X probabilmente sarebbe descrivibile (office/amenity/shop/craft/man_made=works etc.) oltra ad essere industriale (= produzione, logistica, magazzini in OSM). Per la landuse=residential ha senso usare place=* + name=* si, per me anche nel caso di un'area industriale (= area al solito utilizzata da più aziende) ha senso mettere un tag place per unire più aziende e ditte in una unica zona industriale. Solo se si tratta di una ditta sola o è una ditta piccola, e probabilmente non si parla dell'area industriale X ma direttamente della ditta X oppure è un'azienda grande, e quindi sarà una fabbrica, o un centro logistico ecc. e sarebbe da aggiungere anche lì un tag per quello che è. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ESRI ArcGIS Editor for OpenStreetMap
Ciao, questo tool c'e da parecchio tempo ed viene costantemente aggiornato alle nuove versioni del software. Che c'è di preoccupante? Saluti G Il giorno 26 febbraio 2014 06:22, Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.comha scritto: Io non lo conoscevo: http://www.esri.com/software/arcgis/extensions/openstreetmap Quantomeno denota un minimo di attenzione (o di preoccupazione?). Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] SIC, ZPS e Riserve naturali speciali coincidenti
La Rete Natura 2000 ha SIC e ZPS tutelate da Direttive europee diverse, ci sono casi di aree separate, parzialmente coincidenti e casi di perfetta sovrapposizione. Usando delle relazioni, le metti entrambi sullo stesso poligono. Per quanto riguarda i SIR, non li conosco. Fanno probabilmente parte di una rete di aree protette regionali. Bisogna andare a vedere le leggi regionali relative per capire bene come classificarle. Ciao a tutti Giovanni Il 29/nov/2013 18:08 Tiziano Gedda dufou...@libero.it ha scritto: Grazie della risposta Giovanni. Controllerò bene la sovrapposizione dei vari livelli. Il dubbio mi è venuto perché nel file shp della Regione Piemonte per quanto riguarda i SIC talvolta c’è proprio scritto SIC e ZPS coincidenti e in questo caso non saprei proprio come gestirli. Nel frattempo mi è sorta un’altra domanda, come classifico le zone SIR (sito di interesse regionale) come ad esempio il Castello di Aglié? che numero posso impostare per quanto riguarda il tag protect_class? Grazie Tiziano Il giorno 29 novembre 2013 14:02:38 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com ha scritto Ciao effettivamente un'area può essere protetta in molte forme diverse, e ne consegue che viene tutelata con leggi diverse e a diversi livelli. Non si può parlare di privilegio dell'una o dell'altra, dovrebbero coesistere i diversi livelli contemporaneamente. Anche perchè è difficile che un parco/riserva/ecc. abbia lo stesso identico confine se è contemporaneamente anche una ZPS, un SIC, un'area Ramsar, un Zona di Ripopolamento, WWF, ecc. Spesso si sovrappondono solo in parte. Quindi io metterei tutti i livelli di protezione e che rimangano separati a seconda del tipo di protezione. Ciao a tutti Giovanni Il giorno 28 novembre 2013 16:46, Tiziano Gedda dufou...@libero.it ha scritto: Ciao a tutti, ho cominciato ad inserire SIC, ZPS e Riserve Naturali Speciali nel Canavese (Ivrea - Torino) seguendo le indicazioni riportate sul wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=protected_area ed ho notato che in alcuni casi, come per il Lago di Viverone e di Candia o per la Bessa e il Gran Paradiso, SIC e ZPS, normate a livello europeo, si sovrappongono fra loro o con le Riserve naturali speciali regionali. Qualcuno saprebbe indicarmi se si debba privilegiare una denominazione di zona rispetto ad un?altra o come operare a livello di tag? Grazie dell'aiuto Tiziano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- parte successiva -- Un allegato HTML è stato rimosso... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20131129/fd3e42e0/attachment-0001.html -- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] SIC, ZPS e Riserve naturali speciali coincidenti
Ciao effettivamente un'area può essere protetta in molte forme diverse, e ne consegue che viene tutelata con leggi diverse e a diversi livelli. Non si può parlare di privilegio dell'una o dell'altra, dovrebbero coesistere i diversi livelli contemporaneamente. Anche perchè è difficile che un parco/riserva/ecc. abbia lo stesso identico confine se è contemporaneamente anche una ZPS, un SIC, un'area Ramsar, un Zona di Ripopolamento, WWF, ecc. Spesso si sovrappondono solo in parte. Quindi io metterei tutti i livelli di protezione e che rimangano separati a seconda del tipo di protezione. Ciao a tutti Giovanni Il giorno 28 novembre 2013 16:46, Tiziano Gedda dufou...@libero.it ha scritto: Ciao a tutti, ho cominciato ad inserire SIC, ZPS e Riserve Naturali Speciali nel Canavese (Ivrea - Torino) seguendo le indicazioni riportate sul wikihttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=protected_area ed ho notato che in alcuni casi, come per il Lago di Viverone e di Candia o per la Bessa e il Gran Paradiso, SIC e ZPS, normate a livello europeo, si sovrappongono fra loro o con le Riserve naturali speciali regionali. Qualcuno saprebbe indicarmi se si debba privilegiare una denominazione di zona rispetto ad un’altra o come operare a livello di tag? Grazie dell'aiuto Tiziano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Restyling openstreetmap.org imminente
che ci piaccia o no, bisogna avere anche un approccio di marketing, wikipedia ha successo perché poi quando io scrivo la voce sul calciatore so che poi le mie parole verranno lette da milioni di persone, su OSM io taggo il mio bellissimo ristorante, ci metto il sito internet, gli orari d'apertura, il tipo di cucina e poi dico se fa cucina biologica e se c'è la sala fumatori, clicco su salva e vedo (se zoommo correttamente) una forchetta e un cucchiaio, l'utente medio dice: bah chi me lo fa fare? Ritorno su wikipedia... +42 Marketing è la parola chiave! A proposito di wikipedia, su GEarth c'è la possibilità di attivare i POI di wikipedia, noi stiamo collaborando pesantemente e manco si vedono. W il marketing!!! ; ) Ciao G ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Restyling openstreetmap.org imminente
Mmma come sono d'accordo con Simone... un super +1! Si, si, per essere competitivi verso gli altri portali e far usare la nostra mappa, bisogna offrire quanto più possibile info e i servizi, e ormai mi sembra che servizi come il routing e i POI interattivi siano quanto mai fondamentali, più importanti di un altra ibellettatura (che tra l'altro al primo colpo d'occhio non trovo nessuna differenza). G Il giorno 14 novembre 2013 14:17, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.comha scritto: Il giorno 14 novembre 2013 13:53, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com ha scritto: +1 però visto che siamo tutti volontari dovremmo aiutare nell'inserire le nuove features mancanti. Ovviamente sto tirando il sasso e togliendo la mano perchè attualmente non ho il tempo neanche di andare in bagno... Certo Luca, e nei peccatori ci sono anch'io. Però mi sembra che le risorse ci siano, di gente che si offre volontaria per rifare la homepage ce n'è sempre, e allora mi chiedo: invece di chiedere o proporre il terzo restyling in due anni, non si potrebbe chiedere o proporre di implementare queste feature? Anche l'argomento il restyling non viene richiesto, c'è chi spontaneamente lo fa e lo offre non sarebbe granché sensato. Se cinquanta persone offrono ognuna un restyling una volta al mese, chi li accetta e approva fa passare il messaggio impegnatevi a fondo per migliorare la homepage. Il problema di osm.org non è se le icone dello zoom debbano essere più grandi o più piccole, è che la gente vede Ristorante Ciccio Pasticcio, clicca (perché viene da Google Maps) e non succede niente... così torna su Google Maps! So che ci sono vari siti che offrono le feature che richiediamo. Ma è il solito problema dell'open source: ognuno fa il suo orticello nel quale implementa la migliore feature del mondo. Poi però non c'è un posto nel quale si possano vedere tutte queste feature insieme. So che se voglio un bel routing devo andare su map.project-osrm.org, e non mi sogno neanche di lamentarmi perché mancano feature ad OSRM, anzi, ringrazio lo sviluppatore che ce l'ha donato, gratis e libero. Ma perché non si spende il tempo necessario ad integrare OSRM su osm.org, mentre lo si spende per fare un altro (inutile) restyling? Non è questione di scarso impegno da parte di chi fa, ma si dà proprio l'impressione di una assoluta mancanza di regia (e forse non è solo un'impressione). Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Alcuni articoli Wikipedia mappabili in OSM
Ciao. Ho un'altra domanda sul tagging. Nel caso si tratti di un elemento (nodo, linea, poligono) da taggare la cosa è semplice. Se invece se cerca di taggare qualcosa composto da più elementi, tipo una serie di edifici, un linea ferroviaria o addirittura una una zona di una città o un intero monte? Si usa una relatione? e come? Grazie G Il giorno 07 novembre 2013 10:11, Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.comha scritto: Il 06/11/2013 21:17, Cascafico Giovanni ha scritto: Scusate il leggero off topic: come mai le voci del wikipedia tedesco dotate di coord hanno una bella iconcina OSM, invece del link testuale (mappa) ? Perché qualche mese fa hanno modificato il common.js in modo da far comparire l'iconcina invece della scritta karte. Esteticamente è sicuramente più bello, ma non so quanto convenga... cioè, non penso che il nostro logo sia così conosciuto da poter essere efficacie quanto la scritta mappa. L'utente medio quando arriva sulla pagina se vede mappa probabilmente clicca lì, se vede il logo OSM mi sa che clicca sul globo che c'è di fianco (a destra su de.wiki, a sinistra su it.wiki)... ciao Paolo M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Alcuni articoli Wikipedia mappabili in OSM
Fatemi capire. Io creo un poligono che comprenda tutta l'area della stazione che diventa railway=station con tutte le info dell'attuale nodo sul binario 1. Come rendering si vedrà il nome e il quadratino azzurro sul centroide del poligono. Poi devo aggiungere un railway=stop dove ora c'è il nodo in modo che funzioni il routing. Nome anche al railway=stop? Grazie Ciao G Il giorno 06 novembre 2013 09:09, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: Am 06/nov/2013 um 08:05 schrieb Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: Le stazioni ferroviarie sono individuate come nodi della rete. Poi comunque c'è l'edificio principale. Per collegare l'articolo wiki, usiamo il nodo o l'edificio? potresti usare railway=station sull'intera stazione (area, compreso i binari e gli edifici) ed aggiungere il tag wikipedia lì. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Alcuni articoli Wikipedia mappabili in OSM
Comunque c'è molta confusione nel mappare le stazioni. Alle volte è segnata in un nodo su un binario, alle volte in un'edificio, alle volte è un nodo al centro dell'area, alle volte un poligono. Per non parlare della nuova proposta public_transport=* Vediamo che fare : ) Grazie a tutti. G Il giorno 06 novembre 2013 10:24, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com ha scritto: 2013/11/6 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: Fatemi capire. Io creo un poligono che comprenda tutta l'area della stazione che diventa railway=station con tutte le info dell'attuale nodo sul binario 1. Come rendering si vedrà il nome e il quadratino azzurro sul centroide del poligono. Poi devo aggiungere un railway=stop dove ora c'è il nodo in modo che funzioni il routing. Nome anche al railway=stop? direi che questo dovrebbe essere corretto Grazie Ciao G -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Alcuni articoli Wikipedia mappabili in OSM
Scusate ancora, questo è il risultato: http://www.openstreetmap.org/#map=18/45.72623/8.62857 Solo che il rendering compre completamente le piattaforme e il sottopasso. Mah... Forse è meglio come suggerito il landuse=railway e mantenere il railway=station come nodo più o meno al centro dell'area e non su un binario. Che dite? Ciao G Il giorno 06 novembre 2013 11:00, Daniele Forsi dfo...@gmail.com ha scritto: Il 05 novembre 2013 22:04, Simone F. ha scritto: ho aggiunto alcune cose alle pagine con i tag Wikipedia mancanti ottimo lavoro (1) Un'icona avverte che l'articolo è taggato in OSM ma in Wikipedia manca la scritta con le coordinate ed il link ad OSM, ossia il template Coord. Cliccando l'icona un pop up spiega come aggiungerlo. questa pagina è segnata come mancante del template Coord: http://it.wikipedia.org/wiki/Monumento_a_Camillo_Benso_conte_di_Cavour però in realtà è un redirect a questa pagina che ha già quel template: http://it.wikipedia.org/wiki/Piazza_Cavour_(Livorno) si può evitare di segnalare la mancanza del template in casi del genere o riferirlo alla pagina effettiva oppure mettere un'icona accanto a tutti i redirect? altra cosa, vedo che l'aggiornamento della categorie è al primo ottobre, magari lo potreste fare almeno una volta al mese (vorrei vedere se certe modifiche che ho fatto dal lato wikipedia hanno l'effetto voluto) -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Alcuni articoli Wikipedia mappabili in OSM
Esatto Martin, ho guardato anch'io lo stesso schema, che riporta questo esempio: http://www.openstreetmap.org/#map=18/47.35762/8.43727 Addirittura c'è una relation che collega tutti gli elementi della stazione. Grazie G Il giorno 06 novembre 2013 11:27, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com ha scritto: 2013/11/6 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: Scusate ancora, questo è il risultato: http://www.openstreetmap.org/#map=18/45.72623/8.62857 Solo che il rendering compre completamente le piattaforme e il sottopasso. Mah... Forse è meglio come suggerito il landuse=railway e mantenere il railway=station come nodo più o meno al centro dell'area e non su un binario. Che dite? ok per landuse, station però lo metterei sulla stazione e sul binario userei stop Ciao G -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Alcuni articoli Wikipedia mappabili in OSM
Ciao, ho una domanda. Le stazioni ferroviarie sono individuate come nodi della rete. Poi comunque c'è l'edificio principale. Per collegare l'articolo wiki, usiamo il nodo o l'edificio? Saluti G Il giorno 05 novembre 2013 22:04, Simone F. grop...@gmail.com ha scritto: Ciao, ho aggiunto alcune cose alle pagine con i tag Wikipedia mancanti, vedi schermata: https://dl.dropboxusercontent.com/u/41550819/OSM/WTOSM/screenshot_v0.2.png (1) Un'icona avverte che l'articolo è taggato in OSM ma in Wikipedia manca la scritta con le coordinate ed il link ad OSM, ossia il template Coord. Cliccando l'icona un pop up spiega come aggiungerlo. (2) Una lettera indica il tipo di oggetto taggato (nodo, way, relazione). Utile per individuare chiese, aeroporti... taggati con un semplice nodo invece che una way chiusa. (3) Un nuovo link permette di zoomare con JOSM sulla posizione dell'articolo conosciuta da Wikipedia, rendendo molto più facile trovare l'oggetto da taggare di 9000(!) articoli. Anche il Wikipedia Plugin per JOSM ha questa funzione, limitata all'area che si sta inquadrando. (4) Per ogni categoria è presente un link al sito add-tags [0], già citato da Otourly nel thread. Il sito cerca in OSM un oggetto con il nome uguale a quello dell'articolo da taggare (es. Chiesa di X). In caso positivo, fornisce un link per aggiungere all'oggetto trovato il tag Wikipedia, con un click in JOSM. Luca ha aggiornato le pagine al solito indirizzo: http://geodati.fmach.it/gfoss_geodata/osm/wtosm/ Buon tagging :-) Simone F. [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/RemoteControl/Add-tags(user Kolossos) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] La Calabria apre qualche geodato
Vogliamo parlarne invece della CTR in formato PDF? Il lavoro di taglio e georeferenziazione è da pazzi... -_- Il giorno 10 ottobre 2013 22:41, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha scritto: 2013/10/10 Maurizio Napolitano napoo...@gmail.com: http://pr5sit.regione.calabria.it/web/pr5sit/sezione-opendata1 fantastica la carta tecnica del 1954, è ancora utilissima. -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Campo bocce
Facendo un rapido controllo: il petanque (it: Bocce a volo) è quello su campo sabbioso e le palle si lanciano in aria, il Boules (it:Bocce) è quello su campo liscio e le palle si fanno anche rotolare. Gli altri sono variazioni sul tema con regole e campi diversi. Non essendoci una corrispondenza inglese, direi che possiamo usare o quella francese o quella italiana. Ciao Giovanni Il giorno 04 ottobre 2013 11:58, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2013/10/4 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com sport=pétanque termine francese ma che rimane internazionale. http://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9tanque rimane internazionale perché non c'è (quasi) nei paesi anglosassoni ;-) http://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9tanque http://en.wikipedia.org/wiki/Boules http://en.wikipedia.org/wiki/Bocce http://en.wikipedia.org/wiki/Bowls http://en.wikipedia.org/wiki/Bolas_criollas http://en.wikipedia.org/wiki/Boule_lyonnaise sono tutti sport molti simili... non userei pétanque per un campo bocce perché è un termine francese con accento, taggato soltanto 22 volte in maniera giusta e 80 volte senza accento. Userei boules perché è un termine generico oppure bocce perché siamo in Italia (vedi titolo del thread). Nonostante ho gioccato alcune volte non saprei dire se a livello di campo cambia qualcosa da uno all'altro (a prescindere di bowls sul prato). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Relazioni tra multipolygon
Ciao a tutti, ho una domanda un po' complessa da porre, visto che si tratta di geometrie. Forse è più facile facendo un esempio: io ho una scuola la mappare, creo il rettangolo dei confini attorno ai quali si trovano l'edificio, palestra, campi, prati, parcheggi, anche un boschetto, ecc. Avendo diversi tipi di uso del suolo, decido di usare i multipolygon. Il confine sarà un poligono con type=multipolygon, amenity=school, name=Scuola X. Ora campizzo un prato, siccome è completamente interno gli darò la relazione inner per la scuola e outer per il prato. Ora invece ho un boschetto che si trova proprio su un confine dell'area della scuola. La mia domanda è: i lati in comune tra la scuola e il bosco non posso essere contemporaneamente inner e outer per la stessa relazione, come li tratto? Ho individuato due soluzioni: 1- il boschetto viene escluso dal poligono scuola che gira attorno al boschetto, ma non mi piace perchè il bosco è dentro i confini della scuola; 2- al tutto boschetto non viene data la relazione inner, quindi i lati in comune sono sia bosco che scuola, ma così risultano poligoni sovrapposti. Qual è la soluzione corretta? ce n'è una terza? Grazie mille J ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Relazioni tra multipolygon
Chiaro. Grazie mille : ) Ciao G Il giorno 19 settembre 2013 15:58, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2013/9/19 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com Forse è più facile facendo un esempio: io ho una scuola la mappare, creo il rettangolo dei confini attorno ai quali si trovano l'edificio, palestra, campi, prati, parcheggi, anche un boschetto, ecc. +1, o in altre parole: tutta l'area della scuola Avendo diversi tipi di uso del suolo, decido di usare i multipolygon. Il confine sarà un poligono con type=multipolygon, amenity=school, name=Scuola X. Ora campizzo un prato, siccome è completamente interno gli darò la relazione inner per la scuola e outer per il prato. no, non devi escluderlo dalla scuola. Se il prato fa parte dell'area della scuola lo puoi disegnare come un'area (o multipoligono) ma senza escluderlo dall'oggetto scuola Ora invece ho un boschetto che si trova proprio su un confine dell'area della scuola. La mia domanda è: i lati in comune tra la scuola e il bosco non posso essere contemporaneamente inner e outer per la stessa relazione, come li tratto? per il boschetto crei un'altra relazione multipoligono che non ha che fare con la scuola. La relazione ti serve soltanto per non sovraporre due ways ma invece puoi riutilizzare l'unico way, una volta per la scuola, una volta per il boschetto. Non devi escludere niente. Ho individuato due soluzioni: 1- il boschetto viene escluso dal poligono scuola che gira attorno al boschetto, ma non mi piace perchè il bosco è dentro i confini della scuola; -1 2- al tutto boschetto non viene data la relazione inner, quindi i lati in comune sono sia bosco che scuola, ma così risultano poligoni sovrapposti. +1, non c'è problema, sono due cose distinte (scuola, bosco) che si possono benissimo sovraporre. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Messaggio su mailing list Veneto (da Aris Milani)
Ciao, sarò noioso, ma io contiunio a proporre questo layer dell'agenzia ambientale europera EEA [1]. Sono tutti i confini delle aree protette europee (ovvero quelli ufficiali forniti dai paesi membri), dai grandi parchi alle riserve locali, con nome, tipo, leggi, codici di identificaizione, ecc. La licenza [2] fa riferimento alla Direttiva Europea sul open-data per tutte le pubbliche amministrazioni. Non capisco perchè non venga utilizzato... Saluti a tutti Giovanni [1] http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/ds_resolveuid/29430BDF-9AFB-4F1A-A529-7B4EF6D680D7 [2] http://www.eea.europa.eu/legal/copyright Il giorno 06 settembre 2013 13:27, Stefano Fraccaro postmas...@stefanofraccaro.org ha scritto: Stessa domanda che gli ho fatto privatamente (oltre al consiglio di iscriversi a questa lista) : personalmente non ho trovato alcuna indicazione. Nel changeset non ci sono indicazioni sulla fonte né sulla licenza http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17691538 Il 06/09/2013 12:31, Volker Schmidt ha scritto: Che licenza hanno i dati? Volker 2013/9/6 Stefano Fraccaro postmas...@stefanofraccaro.org Ok, mentre per il Friuli Venezia Giulia (dove attualmente risiedo) è questo [1] giusto? Un altra domanda: come inserire le Riserve Naturali? Ieri ho caricato la Riserva Naturale di Campobrun [2] prendendo i dati da questo sito [3] e in particolare da questa pagina [4]. È corretto? Come mai i tracciati di questo sito in alcuni punti non combaciano (a volte poco [5], ma a volte manca quasi metà dell'area) con i dati già presenti su OSM? Grazie a tutti Grazie Stefano [1] http://gis.19327.n5.nabble.com/Friuli-Venezia-Giulia-f5372681.html [2] http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17691538 [3] http://www.alpiorientali.it/documenti/database.html [4] http://213.21.149.34:2725/pmapper/database_aree_protette/riserve_view.php?editid1=EUAP0404_RIS_TN [5] http://www.openstreetmap.org/#map=19/45.69691/11.13870 -- Stefano Fraccaro Web: http://www.stefanofraccaro.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Riserva naturale
Tutto riassunto in questo sito e relativa Direttiva http://www.eea.europa.eu/legal/copyright In pratica la Direttiva europea sul open-data per tutta la PA. Quindi più open di così... Il 24 luglio 2013 07:36, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com ha scritto: On Jul 23, 2013 10:50 AM, Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com wrote: Ciao, a tal proposito vorrei segnalare questo layer http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/ds_resolveuid/29430BDF-9AFB-4F1A-A529-7B4EF6D680D7 Dove sono individuate tutte le aree protette in Europa dai grandi parchi alle riserve locali, con nome, tipo, leggi, codici di identificaizione, ecc. In più viene costantemente aggiornato con le nuove aree. Cosa ne pensate? sarebbe da fare un import nazionale almeno, se non coordinarsi a livello europeo. Si, l'unica cosa non ho visto la licenza dei dati... Saluti G Ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Riserva naturale
Non ho mai guardato il CSV, ho solo utilizzato lo shape file. Il 24 luglio 2013 12:26, Cascafico Giovanni cascaf...@gmail.com ha scritto: Ho dato un'occhiata ai dati A meno di aver sbagliato l'importazione csv in openoffice calc, ci sono molti record a coord totalmente fuori Europa. Per quel che riguarda la mia zona su 5, 2 sono sicuramente errate di parecchi km Un carta disomogeneità, in quanto la concentrazione di siti è molto più alta in Germania -- http://cascafico.altervista.org Il giorno 24/lug/2013 08.04, Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com ha scritto: Tutto riassunto in questo sito e relativa Direttiva http://www.eea.europa.eu/legal/copyright In pratica la Direttiva europea sul open-data per tutta la PA. Quindi più open di così... Il 24 luglio 2013 07:36, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com ha scritto: On Jul 23, 2013 10:50 AM, Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com wrote: Ciao, a tal proposito vorrei segnalare questo layer http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/ds_resolveuid/29430BDF-9AFB-4F1A-A529-7B4EF6D680D7 Dove sono individuate tutte le aree protette in Europa dai grandi parchi alle riserve locali, con nome, tipo, leggi, codici di identificaizione, ecc. In più viene costantemente aggiornato con le nuove aree. Cosa ne pensate? sarebbe da fare un import nazionale almeno, se non coordinarsi a livello europeo. Si, l'unica cosa non ho visto la licenza dei dati... Saluti G Ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Riserva naturale
Ciao, a tal proposito vorrei segnalare questo layer http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/ds_resolveuid/29430BDF-9AFB-4F1A-A529-7B4EF6D680D7 Dove sono individuate tutte le aree protette in Europa dai grandi parchi alle riserve locali, con nome, tipo, leggi, codici di identificaizione, ecc. In più viene costantemente aggiornato con le nuove aree. Cosa ne pensate? sarebbe da fare un import nazionale almeno, se non coordinarsi a livello europeo. Saluti G Il 19 luglio 2013 22:28, Mario Pichetti mario.piche...@gmail.com ha scritto: Il 19/07/2013 16:56, Simone Saviolo ha scritto: Il giorno 19 luglio 2013 16:43, Andrea Musuruane musur...@gmail.com ha scritto: 2013/7/19 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com Ciao a tutti, un utente ha taggato come leisure=park una riserva naturale [1]. Qual è il tag corretto? Avevo avuto un problema analogo. La discussione mi ha portato a modificare l'area nel seguente modo: http://www.openstreetmap.org/browse/way/220274549/history Grazie, ho corretto. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:How_to_map_a#R ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Fiume Ticino
Ciao a tutti, l'utente Alecs01 http://openstreetmap.org/user/Alecs01 sta facendo un po' di casini nella zona del fiume Ticino a valle del lago Maggiore, ha modificato la relazione e cancellando delle way, il fiume è sparito ed ora sta aggiungendo poligoni sul fiume, un po' come acque un po' come lago. L'ho contattato e cercherò di spiegargli come procedere. Che mi suggerite? sistemare o fare un undo generale? ha fatto parecchi editing. Fatemi sapere. Grazie G ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fiume Ticino
Mi sembra di aver trovato il changeset colpevole: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/16279865 Però poi bisogna cancellare tutti i nuovi poligoni che ha fatto... uff! Aspetto che mi risponda e poi vediamo. Grazie per ora. Ciao G Il giorno 14 giugno 2013 15:14, Martin Koppenhöfer dieterdre...@gmail.comha scritto: Am 14.06.2013 um 14:38 schrieb Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: Che mi suggerite? sistemare o fare un undo generale? ha fatto parecchi editing. Dovresti valutare te, se ha fatto più casini che bene farei un undo completo, in quanto è più facile da fare (in ordine contrario dei changesets). Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Risolto] Comune di Crissolo (Cn)
L'uso del suolo è completo, ci sono solo da sistemare alcune cosette. Credo che ora il comune di Crissolo abbia una bella mappa da mostrare dal suo sito. Ciao Giovanni Il giorno 28 maggio 2013 13:18, sabas88 saba...@gmail.com ha scritto: Io ho dato il mio contributo linkandolo sulle pagine social. :D Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Nuovo Google Map Maker
Ciao ragazzi, non so se lo sapevate già, ecco il nuovo google map maker, per poter aggiungere, modificare, arricchire la mappa di google: http://www.google.com/mapmaker?splash=1 Questo mi viene in mente a caldo: hanno capito che OSM funziona e cercano copiare. Saluti a tutti Joe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nuovo Google Map Maker
Grazie Maurizio, sempre attento e preciso. Immaginavo che la cosa non fosse stata montata in poco tempo, e che abbiano fatto le loro valutazioni. Io non ne avevo sentito ancora parlare, ho fatto richiesta per la nuova mappa e mi trovo tra le opzioni questo editor. Sono d'accordo con te, la notorietà di google ruberà mappatori potenziali a OSM e questo è un peccato, anche perchè i loro fini sono chiaramente commerciali. In pratica è come se mappando gli stessi donando dei soldi, proprio a loro che sono una delle aziende più ricche del mondo. Ciao J Il giorno 29 maggio 2013 08:55, Maurizio Napolitano napoo...@gmail.com ha scritto: Sono attivi da parecchio ed hanno anche un accordo con World Bank http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:23088022~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:4607,00.html Tra l'altro, da non molto tempo, hanno preso in squadra anche Luca De Alfaro https://twitter.com/lucadealfaro http://luca.dealfaro.org/resume che ha fatto molta ricerca su TrustReputation sui sistemi di crowdsourcing Non per ultimo Crowdsensus ... a reputation system for user edits to Google Maps. The system compares all information provided by users on map points (businesses, and other locations), and it reconstructs the map information that is most likely to be correct. http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/research.google.com/it//pubs/archive/36757.pdf Detto in altre parole: raccolgono i dati via map maker, ma mettono in piedi un sistema di reputazione sugli utenti in modo da validare meglio gli utenti* La cosa che mi preoccupa e' che, molte persone, preferiranno dare contributi a Google Maps *ultimamente sto lavorando su questo ma su osm 2013/5/29 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: Ciao ragazzi, non so se lo sapevate già, ecco il nuovo google map maker, per poter aggiungere, modificare, arricchire la mappa di google: http://www.google.com/mapmaker?splash=1 Questo mi viene in mente a caldo: hanno capito che OSM funziona e cercano copiare. Saluti a tutti Joe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Maurizio Napo Napolitano http://de.straba.us ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nuovo Google Map Maker
Io non ne avevo sentito ancora parlare, ho fatto richiesta per la nuova mappa e mi trovo tra le opzioni questo editor. Commenti a caldo? Hai fatto modifiche? Cosa c'e' scritto in merito ai dati che inserisci? Beh la nuova mappa è un po' più accattivante come layout, ma nulla di speciale. Editor? non l'ho neanche toccato, figurati se gli regalo il mio tempo. Non c'è scritto nulla su che fine facciano i dati. C'è semplicemente una promozione che fa leva sulla notorietà Aggiorna la mappa vista da milioni di utenti su Google Maps. Quindi è chiaro che li rimarranno. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Piano Forestale Piemonte
Ciao a tutti, ma questi dati sono utilizzabili? http://www.sistemapiemonte.it/popalfa/indaginiPFT/scaricoDatiGeo.do Saluti J ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Piano Forestale Piemonte
Scusate, non c'è un link diretto. Da qui: http://www.sistemapiemonte.it/montagna/sifor/index.shtml - Accesso Libero - Indagini PFT - Scarico dati 2013/5/29 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com Il 29/05/2013 18:00, Giovanni Caudullo ha scritto: Ciao a tutti, ma questi dati sono utilizzabili? http://www.sistemapiemonte.it/**popalfa/indaginiPFT/**scaricoDatiGeo.dohttp://www.sistemapiemonte.it/popalfa/indaginiPFT/scaricoDatiGeo.do Saluti J A me dice: Error 500--Internal Server Error From RFC 2068 Hypertext Transfer Protocol -- HTTP/1.1: 10.5.1 500 Internal Server Error The server encountered an unexpected condition which prevented it from fulfilling the request. -- Simone G. __**_ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-ithttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Piano Forestale Piemonte
Il Sistema di riferimeno è WGS84, già controllato e c'è un'ottima corrispondenza. Il problema è la licenza. Solo con la possibilità di ricalcare mi sembra è poco utile, l'idea era un import. Ma evidentemente non si può, non sono chiari i diritti d'uso. Grazie mille Ciao a tutti G Il giorno 29 maggio 2013 19:42, girarsi_liste liste.gira...@gmail.com ha scritto: Il 29/05/2013 18:58, Giovanni Caudullo ha scritto: Scusate, non c'� un link diretto. Da qui: http://www.sistemapiemonte.it/**montagna/sifor/index.shtmlhttp://www.sistemapiemonte.it/montagna/sifor/index.shtml - Accesso Libero - Indagini PFT - Scarico dati Ho scaricato un shapefile per prova, nel file compresso, vi è contenuto un file pdf che ne spiega le modalità della licenza, e la licenza spiega come si usano i dati, per cui, se utilizzi i dati per tracciati da ricalcare, devi mettere la provenienza dei dati, se li converti in gpx da caricare sul server openstreetmap, lo sconsiglio, se devi convertirli in way, lo sconsiglio vivamente, sempre per l'indicazione di provenienza. Per cui l'unico consiglio che ti do, è che ti scarichi ciò che ti serve, controlli quanto contenuto nel file compresso, sopratutto la licenza se cè, e poi eventualmente usarli per ricalcare eventuali tracciati. Però cè un problema più grosso a cui non ti so rispondere precisamente, non cè menzionato il sistema di riferimento geografico, se WGS84 o altro sistema, cosa per cui può crearti errori di diverse centinaia di metri delle coordinate dei singoli punti del tracciato. In questo caso, segnalerei alla regione la mancanza di Sistema di riferimento nel documento di testo, per poter essere usato nei vari programmi e per capire se bisogna traslarlo in Sistemi di riferimento diversi, a meno che non ci siano standard che non conosco in mancanza di definizione. Detto questo, rispondo da profano non da giurista :). -- Simone G. __**_ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-ithttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Risolto] Comune di Crissolo (Cn)
Ciao. Io posso sistemare un po' l'uso del suolo: urbanizzato, zone industriali/commericali, boschi, prati, agricoltura, ecc. Giusto per abbellire un po' la mappa. Saluti Joe Il giorno 28 maggio 2013 12:27, Alessandro ale_z...@libero.it ha scritto: Mi pare che manchino parecchi POI a Crissolo downtown (Via Umberto I°). L'itinerario è molto interessante. Avrei potuto inserirla nel programma del giro di 4 giorni a fine giugno ma con la neve che è venuta (e sta tuttora cadendo) sarà dura, dovremo stare a quote più basse :-( Alessandro Ale_Zena_IT Il giorno Tue, 28 May 2013 12:00:03 +0200 Gianluca Boero gianlucabo...@alice.it ha scritto: Il 28/05/2013 11:24, Maurizio Daniele ha scritto: Sarebbe il caso di ringraziarli incrementando la copertura :-) Spero a breve di poterci andare...magari in autunno (abbiamo saltato la primavera) :-) Scherzi a parte la zona del Monviso è abbastanza coperta anche se qualcosina ovviamente ancora manca. Anzi...ne approfitto per lanciare un appello. Manca su osm la traccia della parete Est del monte Granero, partendo dal passo Louisas. E' alpinistica ma non difficile. Se qualcuno è appassionato di arrampicata (corde e caschi) e transita da queste parti ne prenda nota. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] landuse=meadow per il prato di un aeroporto
Ciao, i prati degli aeroporti sono in realtà degli habitat molto sfruttati, tanto che in quelli più grandi e con maggior traffico ci sono i falconieri a tenere distanti dalle piste uccelli o piccoli mammiferi. Il tag meadow magari no. Io ho utilizzato per l'aeroporto di Vergiate landuse=grass giusto per rimanere generici. Saluti Joe Il giorno 23 maggio 2013 20:16, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.comha scritto: Ho notato che un utente ha mappato il verde di fiumicino con landuse=meadow. Cosa ne dite, va bene? http://www.openstreetmap.org/browse/way/163147617 A me sembra un po' strano, in quanto l'uso di queste aree non è prato ma aeroporto. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] landuse=meadow per il prato di un aeroporto
Beh, tutti i prati di tutti gli aereoporti devono essere gestiti come coltivazioni (tagliati, irrigati e riseminati ogni tanto), compresi i prati dei parchi urbani e quelli in mezzo alle rotatorie. La differenza, secondo me, è la finalità. Il landuse=meadow è un prato da foraggio in un'azienda agricola, mentre landuse=grass è un prato generico con scopi diversi da quello agricolo; ornamentale nelle rotatorie, ricreativo nei parchi urbani, ad uso pista o come spazi aperti non utilizzati negli aeroporti. Ciao J Il giorno 24 maggio 2013 08:24, Lorenzo Beba Beltrami lorenzo.b...@gmail.com ha scritto: Da noi a Reggio Emilia (che l'aeroporto non è che sia il JFK =P) il prato interno all'aeroporto è un prato stabile (landuse=meadow) regolarmente lavorato da un'azienda agricola del luogo che l'ha avuto in appalto. Molto probabilmente dipende da caso a caso... Lorenzo Il giorno 24 maggio 2013 08:20, Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com ha scritto: Ciao, i prati degli aeroporti sono in realtà degli habitat molto sfruttati, tanto che in quelli più grandi e con maggior traffico ci sono i falconieri a tenere distanti dalle piste uccelli o piccoli mammiferi. Il tag meadow magari no. Io ho utilizzato per l'aeroporto di Vergiate landuse=grass giusto per rimanere generici. Saluti Joe Il giorno 23 maggio 2013 20:16, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: Ho notato che un utente ha mappato il verde di fiumicino con landuse=meadow. Cosa ne dite, va bene? http://www.openstreetmap.org/browse/way/163147617 A me sembra un po' strano, in quanto l'uso di queste aree non è prato ma aeroporto. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Parco provinciale
Ciao. io diversificherei i parchi urbani dalle aree protette. Anche perchè i parchi urbani sono solitamente delle aree verdi con alberi, mentre nelle aree protette posso esserci boschi, prati, aree agricole ed interi paesi, quindi con uso del suolo diverso. Quindi a mio avviso leisure = park non mi sembra corretto per un parco provinciale, regionale o nazionale. Saluti J Il giorno 07 maggio 2013 17:21, sabas88 saba...@gmail.com ha scritto: Il giorno 07 maggio 2013 16:56, Andrea Musuruane musur...@gmail.com ha scritto: Un newbie ha inserito questo parco provinciale, taggandolo come se fosse un parco: http://www.openstreetmap.org/browse/way/220274549 Ovviamente il tagging attuale è errato. Tra l'altro prima o poi vorrei capire perché trovo spesso nelle situazioni più diverse un uso scorretto del tag designation, ma questa è un'altra storia. Cosa c'è di strano? Io ho importato i parchi liguri così.. Ad esempio http://www.openstreetmap.org/browse/relation/414151 E' corretto usare boundary=protected_area per questo tipo di parchi? Si, con la classe giusta di protezione. Ciao, Andrea. Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Landuse wheat
Ciao, Il terreno potrebbe anche essere edificato qualche mese dopo il passaggio del mapper (quindi non sarebbe più nemmeno seminativo)... e poi se si mette un crop=mais non credo che esista qualcuno che si aspetti di vederci il mais in gennaio. Si, tutto è mutevole nel tempo. Sto solo dicendo che classificare un uso del suolo dando una tag che nel giro di pochi mesi è già vecchio, forse converrebbe mantenersi più generici perchè tale tag rimanga valido per più tempo. Tipo usando seminativo, valido per tutte le colture a ciclo breve. Saluti Giovanni ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Landuse wheat
Per esempio i terreni a rotazione sono classificati come seminativo oppure seminativo arborato o anche seminativo arborato irriguo a seconda delle caratteristiche Di categorie ce ne sono circa un centinaio e si possono trovar al sito dell'agenzia del territorio www.agenziaterritorio.it + 1 Ottima idea! Non ho trovato facilmente l'elenco dei tipi di terren nel sito dell'agenzia del territorio. Se aggiungessi un link diretto, proviamo a vedere quali possono essere inserite. Grazie Ciao a tutti G ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] corsie di accesso a casello autostradale
Ciao, proposta: invece di fare le corsie che non sono comunicanti, perchè non fare un'area a copertura di tutto il piazzale? G Il giorno 20 marzo 2013 17:59, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto: Il giorno 20 marzo 2013 17:48, Aury88 spacedrive...@gmail.com ha scritto: beh, sono separate fisicamente dal casello solo per un brevissimo tratto mentre qui le way sono singolarmente segnate da ben prima l'inizio e ben dopo la fine della separazione fisica ;) per destinazioni diverse intendevo che poi le strade non si ricongiungono più...qui è un po' diversa la cosa...non so se capite cosa intendo. Sì, lo so, stavo leggermente trollando ;-) comunque sia se fosse una mappatura lecita dobbiamo secondo me decidere se modificare tutti i caselli autostradali in maniera coerente...IMHO non possiamo permetterci mappature così disomogenee sul territorio nazionale e per strade così importanti come le autostrade. Concordo. Ma del resto non coincide neanche la mappatura dei caselli e delle uscite (barrier=toll_booth, building=toll_both, nome sì / nome no, nome solo sull'uscita dall'autostrada...). c'è sempre il problema dei caselli che possono venir assegnati ad uno o l'altra direzione in base al traffico (so che per alcuni c'è una variazione dalla mattina alla sera dei giorni lavorativi). direi che quest'ultimo punto è un problema che non si pone per i telepass che sono posti di solito in estrema destra ed assegnati fissi quindi ad un solo senso di circolazione. Di solito ma non sempre: vedi la già citata barriera della Ghisolfa, a Milano Ovest, che ha il telepass sulla sinistra. Lì però la separazione tra i sensi di marcia è data da un newjersey che se non sbaglio è di cemento, quindi è piuttosto permanente. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: nuovi utenti perditempo
Ciao, mi riallaccio al topic anche se non in modo un po' indiretto diretto. Un utente, neanche tanto nuovo, sta facendo un ottimo lavoro sull'uso del suolo e sugli edifici. Davvero un grande sforzo ed un bel risultato. Però guardando i comuni dove ha operato, ci sono tantissime vie senza nome. Ha senso indirizzare tanti sforzi sugli aspetti estetici piuttosto che al contenuto? In fondo è Open Street, non Open Landuse. Questo tipo di utente va indirizzato in qualche modo, oppure ognuno è libero di fare quel che pare? Ovvio che è così, ma neppure un consiglio? Che ne pensate? G Il giorno 06 marzo 2013 14:32, Edoardo Marascalchi edoa...@edoardomarascalchi.it ha scritto: per quello ti basterebbe guardare la faccia di un utente che un paio di mesi fa stesse guidando in ausralia centrale usando le mappe di Apple, o il camionista che si trovò impantanato in un bosco uscando le mappe TomTom o quello che rimase incatrato tra 2 case in un vicolo usando quelle NavTeq o ancora quelli che finirono in un fiume seguendo le indicazioni di non mi ricordo che navigatore che interpretò un fiume come alternativa ad un cantiere... OSM e Wikipedia sono assolutamente confrontabili, entrambi basano la loro affidabilità sulla densità di contributori interessati ad una stessa area. Ed il fatto che noi scoviamo errori e li correggiamo è la conferma di cio. Abbiamo degli strumenti, imperfetti certo, di QA, ringraziamo chi li ha sviluppati e suggeriamo ulteriori evoluzioni, usiamoli ed aiutiamo i niubbi a diventare contributori consapevoli. Tutte le altre chiacchere stanno a 0! Edoardo Il giorno 06 marzo 2013 14:36, Omar Bettin o.bet...@informaticaindustriale.it ha scritto: Non credo si corretto paragonare OSM a Wikipedia. Un conto è sbagliare una data di nascita un altro è sbagliare un senso unico. Per capire la differenza basterebbe guardare la faccia di colui che sta utilizzando un navigatore basato su OSM e si trova perso nel traffico di Milano !!! Omar @Francesco fortissimo! ! :-) Il giorno 06/mar/2013, alle ore 13:21, Alessandro ale_z...@libero.it ha scritto: Il giorno Wed, 6 Mar 2013 12:29:57 +0100 Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com ha scritto: Altro che tutoraggio Qualcuno di questi nuovi utenti meriterebbe di essere individuato ed aspettato sotto casa... :-) Ancora meglio è cancellargli la via dove abita così non riesce a tornare più a casa :-) Scherzi a parte sono d'accordo al 100% con quanto scritto da Edoardo. Mi pare che esista anche un progetto chiamato wikipedia che ha un meccanismo di correzione degli errori che funziona nè più nè meno del nostro, eppure i suoi articoli vengono quotidianamente citati da giornali di qualunque diffusione. Alessandro Il giorno Wed, 6 Mar 2013 12:34:56 +0200 Edoardo Marascalchi edoa...@edoardomarascalchi.it ha scritto: Si, lo farei perché tra 3 giorni il primo tizio comincierà, a sua volta, a spiegare al nuovo arrivato che non si fa così ... si chiama viralità. Dobbiamo capire che OSM non garantisce la qualità del dato così come Wikipedia avvisa che i contenuti non devono essere considerati corretti al 100%. Chi usa il DB di OSM lo fa a proprio rischio e pericolo ben consapevole che errori ci sono e ci saranno sempre e comunque, esattamente come nei prodotti commerciali. Non esistono istanze Mission Critical sotto il controllo di OSMF, solo di utenti che liberamente e coscientemente decidono di usare OSM in produzione. Vandalismi volontari o casuali ci saranno sempre, inutile cercare di far passare la voglia ai nuovi utenti limitandoli a una sandbox. Ricordatevi tutti che la massima gratificazione che offriamo al nuovo utente e far apparire in pochi secondi la sua aggiunta nella mappa (se ha fatto le cose bene). L'unico modo serio di affrontare il problema è identificare i nuovi utenti il più velocemente possibile e fargli da tutor. -- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Edoardo Marascalchi skype: asca_edom ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import uso del suolo Emilia Romagna
Ok, non entriamo in merito a filosofie wiki-tagging. Quello che volevo dire era: 1- nel wiki mi sembra corretto e ragionevole il senso del tag taxon in un settore dove c'è della confusione 2- i tag attutali sembrano statisticamente poco corretti 3- io consiglieri di inziare ad usarlo, in modo da aumentare le percentuali d'uso corretto ed anche incentivarne l'utilizzo. Ciao joe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import uso del suolo Emilia Romagna
Dunque potrei mettere anche taxon=Magnoliopsida o anche taxon=Ostrya carpinifolia subsp. nonsaprei Potrei anche scrivere taxon=Ostrya carpinifolia. Questa è l'idea suggerita dal wiki e che trova il mio pieno consenso. Pensavo che ci fosse un sostanziale consenso su questo, ho capito male? Purtroppo hai capito male : ) Ciao J ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import uso del suolo Emilia Romagna
Il 14 febbraio 2013 03:11, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: Io vorrei evitare che in futuro dovrebbe aggiungere un numero significante di altri tags a quella lista per guardarsi sempre la stessa cosa. Si ha senso... +1 Convinto : ) Species, Genus e se uno non è sicuro Taxon. Alla fine non è una mappa botanica... Ciao e grazie per la discussione Giovanni ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import uso del suolo Emilia Romagna
Penso che non sia una questione di democrazia. Sul wiki [1] è chiaro che se si vuole inserire un tag con indicazioni sul nome scientifico si debba usare taxon, se poi non si vuole inserire la specie completa (perchè nel nostro caso ce ne sono parecchie dello stesso genere) si debba usare taxon:genus. Tra l'altro genus indica il genere in latino, che senso ha poi dare una denominazione in lingua? Penso che non sia un tag proprio correttissimo. Infatti viene proprio scrito sul wiki The use of taxon is suggested to prevent the proliferation of various tags to describe biological components of mapped objects (e.g. name:biological=* genus=* species=*) Non fatevi tentare dal lato oscuro ; ) Ciao [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:taxon Il 12 febbraio 2013 23:55, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2013/2/12 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: Per quanto riguarda i taxon, metterei taxon:genus=Populus, Salix. -1 se guardi i tags in uso vedrai che il prefisso taxon non è in uso. Quando stai mappando a mano puoi usare qualsiasi tag, anche contro la maggioranza (non lo consiglio al solito, ma ci possono essere casi dove lo vorresti fare appositamente), ma quando facciamo un import dovremmo usare i tags maggiormente in uso, sopratutto quando i numeri parlano chiari: 116 311 genus 81 858 genus:it 21 891 genus:de 3 567 genus:pl 2 715 genus:en ... 7 taxon:genus:en 3 taxon:genus ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import uso del suolo Emilia Romagna
Ciao io la 5112 non la classificherei come scrub, ma forest. Le formazioni ripariali, che solitamente sono formate per lo più da salici (varie specie), pioppi (neri, bianchi, tremoli), e ontani, sono considerate come boschi e nelle forme più naturali anche protette: http://vnr.unipg.it/habitat/cerca.do?formato=stampaidSegnalazione=38 Per quanto riguarda i taxon, metterei taxon:genus=Populus, Salix. J Il 12 febbraio 2013 07:40, Giuseppe Amici giuseppeam...@virgilio.it ha scritto: Nelle codifiche Corine Land Cover della regione EmiliaRomagna trovo: 5111 Alvei di fiumi e torrenti con vegetazione scarsa 5112 Alvei di fiumi e torrenti con vegetazione abbondante Le corrispondenti specifiche Corine individuano questi codici con riferimento ad aree occupate da fiumi. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Corine_Land_Cover L’incogruità è che le aree proposte dalla regione ER rappresentano piuttosto zone occupate da vegetazione in prossimità dell’alveo del fiume. Per osservazione diretta composte da vegetazione arbustiva con prevalenza di alto fusto di Pioppi neri. Che ne dite se si tagga con: natural=scrub + taxon=populus nigra Grazie dei suggerimenti. Beppe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su corretta posizione per area pedestrian
Ciao. Ho una domanda sulle piazze. Se la piazza invece è transitabile dalle macchine (tipo un largo) o è un parcheggio, il nome va sull'area o sulla strada che eventualmente la attraversa o su entrambe? Il giorno 04 febbraio 2013 01:21, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2013/2/3 noperante nopera...@yahoo.it: e una domanda che si puo estendere a tutte le aree le aree si disegnano generalmente al loro vero limite. Nel caso di una piazza io lo vedo normalmente così: faccio coincidere il confine della piazza con le case intorno e poi disegno le strade sopra assicurandomi che siano connesse ad ogni intersezione con l'area pedestrian (nodi in comune) ed anche tra di loro. Farei diversamente se oltre la strada non ci fosse più marciapiede (tra strada e case). In questo caso farei coincidere il limite della piazza con il centro della strada (per avere la connessione tra highway=* e highway=pedestrian / routing), oppure in alternative si disegnerebbe fino al confine della piazza (prima della strada), disegnando poi connessioni virtuali tra pedestrian e strada (sempre per il routing). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Per me con landuse=meadow non va messo crop=hay/grass. La proposta che avevo fatto era di usare landuse=farmland + crop=hay/grass se il campo viene arato/seminato, mentre se si tratta di prato stabile usare landuse=meadow + meadow=agriculture/perpetual (poi se usato per pascolo io sarei per pasture, ma questo è un altro discorso). Proposta però che per ora non è stata accolta, quindi per ora è meadow in entrambi i casi. Che i prati vengano arati e riseminati non vuol dire che si cambi destinazione d'uso. Tanto che questa pratica si fa in primavera e rimane scoperto per poco tempo. Quindi sono sempre prati stabili. Solo che sono sfruttati un po' di intensivamente, ma sempre per produrre foraggio o insilato (le rotoballe di plastica che si vedono ogni tanto). Secondo me è inutile differenzialri. * Il primo campo già sembra interessante come concetto: Centro città con uso misto, tessuto urbano continuo molto denso . Si potrebbe aggiungere un subtag centre_zone=yes per non perdere l'informazione? Ammetto che non c'è nessun uso precedente di questo tag (0) Potrebbe essere un'idea. Bisogna verificare dal punto di vista pratico cosa viene fuori. +1 * non vogliamo aggiungere un irrigated=yes per aree irrigue? sembra un dato interessante e penso che per me sarebbe irrigated=no il default Era una proposta anche di Groppo. IMHO irrigated=no è da aridocultura, e le non irrigue non sono zone dove è praticata l'aridocultura ma zone dove più probabilmente non hanno visto i canali di irrigazione o le pompe dalle foto aeree. Assolutamente d'accordo, fare questa distinzione è inutile. * Perchè taxon:genus? La chiave genus viene usata 116.000 volte mentre taxon:genus solo una volta. In verità ci stiamo orientando per l'uso di plant_community al posto di taxon. Comunque avevamo messo taxon:genus perché nella documentazione del tag è scritto di far così. Si usa taxon:genus= se si conosce solo il genere ma non la specie, altrimenti si usa taxon= Ma con un rapido controllo delle tipologie forestali si può risalire tranquillamente alle specie precise, quindi togliere genus. Posso farlo io. * C'è sia farm che farmland che farmyard nel elenco Si, c'è un elemento che sembra contenga sia i campi che gli edifici, dunque si pensava di taggare con farm nel file delle regole e poi avvisare il mapper che va distinto farmyard e farmland. Si può fare un controllo, ma nei sistemi particellari complessi c'è un po' di tutto, ma non edifici, sempre e solo colture. Quindi va bene farmland. Ciao J ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Ciao, ho dato un'occhiata alla tabella di conversione, ci sono molte voci non compilate ed altre con tag discutibili. In realtà molte categorie sono uguali a quelle del Veneto, in fondo si tratta sempre di classi Corine Land Cover. Visto che abbiamo discusso parecchio per riuscire a tirar fuori dei buoni tag di conversione, io fossi in te copierei molto dalla tabella del Veneto. Nel caso in cui ci fossero delle classi dubbie o nuove, esporrei la questione a questa mailing list per una sana discussione. A presto Giovanni Il 30 gennaio 2013 13:23, Giuseppe Amici giuseppeam...@virgilio.it ha scritto: Mi appresto a considerare l’import dell’uso del suolo per alcune zone dell’emilia romagna. Ho seguito con interesse questo tread riguardante l’uso del suolo. C’è una pagina di suggerimenti: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_Uso_del_suolo_2008 che non contempla alcune delle valutazioni estratte da questa discussione. Voi come e/o cosa modifichereste nel file di conversione? Grazie Beppe Da: Groppo O [mailto:grop...@gmail.com] Inviato: martedì 29 gennaio 2013 13:36 A: openstreetmap list - italiano Oggetto: Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione Il giorno 28 gennaio 2013 21:19, Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com ha scritto: ...Secondo me va benissimo, su OSMwiki plant_community=* is intended as a general tag for adding more detailed information to areas tagged with one of the more general Vegetation tags Sì, speigavo a Paolo perché penso che: plant_community:taxon=nome specie non vada bene e ritengo sia da preferire: plant_community:it=Alneta di ontano nero e/o bianco. Ciao, Groppo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
==Prima di caricare i dati, precisare meglio il tagging considerando i seguenti punti== 23100Superfici a copertura erbacea: graminacee non soggette a rotazione (landuse=meadow) * se viene arato, seminato e concimato considerare landuse=farmland + crop=hay Tutti i prati servono per produrre foraggio. L'unica altra produzione che mi viene in mente sono i prati da reimpianto, quelli che vengono asportati in strisce con le radici, arrotolati e venduti, ma sono rarissimi. Quindi landuse=meadow e landuse=farmland + crop=hay sono praticamente sinonimi. Io direi di usare sempre il primo, la fertilizzazione, l'irrigazione e la risemina sono pratiche normali per i prati da produzione di foraggio di pianura. * se abbandonato landuse meadow + meadow=transitional ok +1 24200Sistemi colturali e particellari complessi (landuse=farm) * suddividere ulteriormente in area con fattoria (farmyard) e singoli campi (farmland) ok +1 Queste invece sono superfici meno produttive, non viene seminato e non lavorato, solo tagli. Comunque si parla di superfici agricole, non ha nulla a che vedere con le zone alpine. Allora landuse=meadow + meadow=agriculture. Con un bel note/fixme che consigli di correggere a landcover=grass se si tratta di rive di canali etc Avendo visto come è usato nel trevigiano e veneziano (canali ed autostrade), farei l'opposto: landuse = grass o landcover=grass (magari prima o poi ci sarà un tag migliore per questa zone con vegetazione di minor pregio) ed aggiungere ai controlli: 23200 Superfici a prato permanente ad inerbimento spontaneo, comunemente non lavorata (landuse=grass) * considerare se landuse=meadow + meadow=agriculture Beh, se è prato permanente qualcuno lo taglierà, no? e l'erba poi se la rivende : ) Questo per dire che anche i prati sugli argini sono in realtà produttivi e non così poveri, i consorzi di bonifica ci guadagnano qualcosa con la vendita del fieno. Vedrei di volta in volta se dare invece landuse=meadow + meadow=agriculture. 32130 Pascoli diversi Dallo shape + Bing (es. sopra Belluno) si vede che questa è la codifica usata proprio per i prati più alti, oltre i quali ci sono solo ghiaioni o roccia. Il wiki non esclude che un zona fell sia usato anche per il pascolo (often grazed). Quindi, per me: natural=fell Vada per natural=fell (+ managed=grazing?) Secondo me, senza managed=grazing. Sono classificate così anche le praterie d'alta quota, superiori al limite del bosco, che resteranno tali anche senza essere brucate. Al limite aggiungerei alla (ipotetica) lista di prima: 32130 Pascoli diversi (natural=fell) * considerare se + managed=grazing per le zone a quota più basse. Concordo +1 32120 Pascoli di pertinenza di malga e 32130 Pascoli diversi non sempre la distinzione è chiara, ad es. sulle prealpi la classificazione cambia oltrepassando il confine provinciale (TV-BL) ma si potrà comunque giudicare caso per caso. Concordo, diversifichiamoli, ma con un occhio nelle zone prealpine. In conclusione, per molte classi si può fare un import automatico abbastanza veloce e sicuro, ma molte altre hanno bisogno di un controllo locale più accurato per valutare la coerenza con l'uso del suolo. Ottimo segnalare queste classi con le varie opzioni come a suggerito Groppo Ciao J ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Classificazione della vegetazione forestale
Ciao a tutti, visto che abbiamo parlato per l'uso del suolo del Veneto, vorrei segnalare questo manuale per la classificazione della vegetazione forestale italiana [0]. Con un po' di conoscenza delle specie arboree, attraverso delle chiavi chiare e di facile interpretazione, è possibile classificare un bosco in Categorie e Sottocategorie Forestali. Non si arriva a classificarlo nei Tipi Forestali, che richiede una maggiore conoscenza dell'ecologica, ma è comunque un importare elemento di classificazione, che può essere usato per arricchire le informazioni delle aree forestali attraverso il tag plant_community [1]. Questo manuale è stato redatto per gli inventari forestali ed è valido per tutto il territorio nazionale, in questo modo esiste un manuale comune ed un'unica nomenclatura. Se lo ritenete valido si potrebbe anche inserire nel nostro OSMwiki. Un saluto a tutti Joe [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:plant_community [1] http://www.ricercaforestale.it/upload/cmp/UO6/pianificazione_territoriale/Pignatti_GuidaIT.pdf ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
natural=gravel. metterei natural=riverbed (o simile) e landcover=gravel gravel è un materiale fisico, non è un oggetto topografico +1 Così in caso si possono anche usare altri tipi di landcover, tipo sand, rock, ecc. Ciao Joe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Altra domandina sull'uso del suolo
quella definizione può andare bene per l'inventario nazionale, ma in OSM penso che un landuse=forest dovrebbe comprendere solo aree dove ci sono effettivamente alberi (non zone con 80% altro). Per piccoli gruppi di alberi sono un po' ambiguo: da una parte sono spesso/sempre mappati come landuse=forest, anche se effettivamente non sono boschi, (per motivi di rendering penso), dall'altra parte c'è un tag che dice qui sono alberi senza che devi ragionare se si tratta di un bosco o meno (landcover=trees). Poi riguardando le dimensioni minime: è banale con un database di escludere tutti i landuse=forest dal conteggio che non rispettano le dimensioni minime (quindi non nuoce necessariamente taggare anche zone alberate più piccole con landuse=forest). ciao, Martin Ok...allora per le zone boschive non estese utilizzo forest. In montagna, tipicamente sui 2000 mt secondo me la vegetazione è naturale, anche se in alcune zone alcuni trapianti vengono effettuati. I boschi della montagna per me valgono natural=wood. Naturalmente bisogna analizzare situazione per situazione, però in linea di massima i boschi alpini sono naturali. Come vi regolate voi? In linea di massima non sono d'accordo. Esiste una definizione per gli Inventari Forestali che poi è diventata anche legge (D.Lgs. 227/2001), sotto i 2000mq non è un bosco ma un gruppo di alberi. Questa separazione c'è anche in OSM, landcover=trees per gruppi arborei o natural=tree per alberi sparsi ( 80% di copertura), altrimenti landuse=forest, allora perchè non usarli? Certo nessuno di mette col righello a controllare, però se in mezzo ad una città c'è un fazzoletto di terra con 4 alberi, io non metterei landuse=forest (2000mq è comunque davvero poco). Questa la mia opinione. Per quanto riguarda natural=wood e landuse=forest in montagna, c'è già stato il dibattito. Il compromesso è stato che bisognerebbe distinguere quali foreste sono realmente lasciate alla libera evoluzione (natural=wood) e quali invece sono in qualche modo gestite (landuse=forest). Questa cosa è difficile da capire con un sopralluogo e impossibile per fotointerpretazione. Bisognerebbe essere del posto per capirlo con maggiore precisione. Io cautelativamente metterei quasi sempre landuse=forest, lasciando il natural=wood solo per le formazioni boschive chiaramente in cima a cucuzzoli e su pareti molto pendenti, che chiaramente nessuno andrebbe a tagliare. Poi sta alla sensibilità del mappatore ; ) Joe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
7) Aree in attesa di una destinazione d'uso Poligono da classificare dopo l'import? Nel file delle regole ho già messo landuse=wasteland. Secondo me è da classificare dopo l'import in quanto lo erano in attesa al momento della classificazione, ora probabilmente ci saranno delle belle lottizzazioni o zone industriali. 9) Piante industriali landuse=farmland + ? Bisognerebbe capire cosa si intende per piante industriali. Forse la cosa migliore sarebbe mettere intanto una nota nel file delle regole... Sono le piante che richiedono una lavorazione industriale: cotone, colza, barbabietola, ecc. Quindi dipende da che tipo di coltura la diversificare del tag. Anche se ha poco senso perchè vanno in rotazione, quindi ogni 6 mesi cambia la coltura, non so se abbia senso taggare qualcosa che dura meno di un anno. 13) Superfici a copertura erbacea: graminacee non soggette a rotazione landuse=meadow + meadow=agriculture? Descritto così potrebbe essere anche natural=grassland. Non si capisce se è un'area sfruttata o no. Sono superfici agricole sfruttate per il foraggio, viene in pratica coltivata erba, tagliata più volte all'anno e concimata. Ogni 2-3 anni viene arato e riseminato. 14) Superfici a prato permanente ad inerbimento spontaneo, comunemente non lavorata landuse=meadow + meadow=agriculture? Nel file delle regole ho messo natural=grassland più una nota che dice che se in quota va convertito a natural=fell. Queste invece sono superfici meno produttive, non viene seminato e non lavorato, solo tagli. Comunque si parla di superfici agricole, non ha nulla a che vedere con le zone alpine. 15) Colture annuali associate a colture permanenti Poligono da classificare dopo l'import? Queste sono aree agricole dove ci sono in mezzo anche alberi da frutto o vigneti, non si riesce a separare cartograficamente le due cose, quindi indichi che ci sono colture annuali associate a quelle permanenti 16) Sistemi colturali e particellari complessi Poligono da classificare dopo l'import? Si, almeno fino a quando non capiamo che roba sono. Quando hai una poligono al cui interno c'è troppa variabilità colturare tale che non si riesce a separare le varie categorie, si campizza tutto assieme e si usa questa categoria. Su OSM possiamo invece essere più precisi. 17) Boschi landuse=forest (natural=wood solo nelle zone impervie ma dopo l'import?) + wood=deciduos/coniferous/mixed + plant_community:it=tipo forestale + taxon=nome specie 18) Robinieto / Formazione antropogena di conifere / Impianto di latifoglie Sempre landuse=forest + wood=deciduos/coniferous/mixed + plant_community:it= tipo forestale + taxon=nome specie Si, però sarebbe molto più semplice se la distinzione wood/forest fosse impostata in altro modo: - qualsiasi bosco - natural=forest + managed=yes/no (in caso Yes, + operator=*) - arboricultura - landuse=wood (?) (o farmland + produce=wood) Il problema, ripeto, è che NON si riesce a discriminare i boschi gestiti da quelli non gestiti (e figuriamoci di sapere come e chi lo fa). Quindi o lo sai perchè ci vivi di fianco e hai visto che negli utlimi 5-10 anni sono passati a tagliare, o sei fortunato e l'hanno appena fatto, o hai accesso ai piani di gestione, altrimenti è impossibile da capire. Ecco che non ha senso questa distinzione, almeno da noi in Italia. 20) Vegetazione in evoluzione Poligono da classificare dopo l'import? Si, almeno fino a quando non capiamo che roba è. E' una superficie di solito che è o appena stata abbandonata (ex coltivi o zone in attesa di lottizzazione) o superfici dopo un incendio. C'è una vegetazione erbaceo-arbustiva che sta velocemente evolvendo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
32130 Pascoli diversi Dallo shape + Bing (es. sopra Belluno) si vede che questa è la codifica usata proprio per i prati più alti, oltre i quali ci sono solo ghiaioni o roccia. http://i.imgur.com/PNzpc7A.jpg L'immagine presente nella pagina di fell rispecchia bene questi ambienti. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dfell Il wiki non esclude che un zona fell sia usato anche per il pascolo (often grazed). Quindi, per me: natural=fell Ho dato anch'io un'occhiata e c'erano prati di malga e prati diversi sempre a quote elevate, ma senza una chiara distinzione, tanto che non sono riuscito a distinguere un criterio chiaro. Ma se possiamo accorparli entrambi in fell, io do il mio +1 : ) 26) Acquacolture di acqua salmastra landuse=aquaculture? Visto che esiste salt=yes potremmo mettere: brackish=yes http://en.wikipedia.org/wiki/Brackish_water +1 Aggiungo una modifica: 31122 Alneta di ontano verde da: natural=wood + wood=deciduos a: natural=scrub è una formazione arbustiva vedi foto e descrizione: http://www.wwmm.org/storie/storia.asp?id_storia=154pagina=14 Sarebbe bello aggiungere wood=deciduous all'alneta e wood=coniferous ai mugheti, però sono scrub. Hai ragione, mi è sfuggita l'alneta: +1 Mi ero dimenticato di aggiungere: Bosco costiero dei suoli idrici le specie dominanti sono Alnus glutinosa Populus alba. In più gli Ornieti sono per l'Orniello (Fraxinus ornus) e gli Ostrieti per il Carpino nero (Ostrya carpinifolia), lo Scotano è Cotinus coggygria. Ciao Joe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Altra domandina sull'uso del suolo
In Italia, sono pochissimi i prati stabili naturali (le praterie d'alta quota, alcune zone umide soprattutto salmastre), in tutti gli altri casi il prato esiste perchè c'è qualcuno che lo mantiene tale, o con i tagli (da uno a più all'anno) o con il bestiame. In caso contrario crescerebbero in breve arbusti e poi gli alberi. Per cui io a tutti i prati ad uso foraggero sia di pianura che di montagna io sottolineeri questo aspetto mettendo landuse=farmland e poi crop=grass o crop=forage. Il 28 gennaio 2013 12:11, Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com ha scritto: Il 28/01/2013 09:32, Federico Cozzi ha scritto: 2013/1/27 Gianluca Boero gianlucabo...@alice.it: Un prato senza nessuna coltivazione ma utilizzato per la fienatura, come lo si condidera? Il wiki riporta che landuse=farm è un terreno prevalentemente agricolo (con coltivazioni di cereali ecc ecc). Ovviamente un terreno senza coltivazioni ma dove si taglia l'erba per la fienatura è un campo agricolo. Il tag landuse=meadow indica un terreno coltivato con vegetazione erbacea o pascoli (per sintetizzare). Io sarei propenso per il secondo. Secondo me invece è un'area agricola, quindi userei landuse=farm Il meadow invece non è coltivato: è un'area incolta dove cresce erba. Mah, IMHO l'area incolta dove cresce erba sarebbe da classificare come landuse=grassland (o al massimo landuse=meadow + meadow=transitional). Mi pare che nel caso in questione, prato utilizzato per la fienatura, il tag più adatto sia: landuse=meadow + meadow=agricultural. Wikipedia in inglese [1] descrive meadow proprio come prato usato per far fieno e lo distingue da pasture che sarebbe il prato usato come pascolo in estate. A proposito di pasture, dal wiki di OSM pare che si usi landuse=meadow anche in questo caso, combinandolo con crop=native_pasture... IMHO ha più senso in quel caso usare landuse=farm (anche perché non trovo abbia molto senso usare crop=* con meadow) in combinazione con crop=*. Sul wiki vedo che sono in uso crop=grass e crop=native_pasture; non sarebbe meglio crop=forage? ciao Paolo M [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Meadow ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Altra domandina sull'uso del suolo
Si, sono d'accordo con Paolo, è un ottimo compromesso. E' chiaro che la condifica non copre tutte le sfumature, sarebbe necessaria una maggiore varietà di tag. Per i prati naturali d'alta quota oltre il limite della vegetazione arborea io userei natural=fell, secondo me anche se pascolati, basta che non sia in modo intensivo. Il 28 gennaio 2013 14:20, Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com ha scritto: Il 28/01/2013 12:21, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/1/28 Giovanni Caudullo giovanni.caudu...@gmail.com: In Italia, sono pochissimi i prati stabili naturali (le praterie d'alta quota, alcune zone umide soprattutto salmastre), in tutti gli altri casi il prato esiste perchè c'è qualcuno che lo mantiene tale, o con i tagli (da uno a più all'anno) o con il bestiame. In caso contrario crescerebbero in breve arbusti e poi gli alberi. Per cui io a tutti i prati ad uso foraggero sia di pianura che di montagna io sottolineeri questo aspetto mettendo landuse=farmland e poi crop=grass o crop=forage. sono d'accordo con te su la prima parte, ma sono personalmente arrivato ad un altra conclusione: metto landuse=meadow (non è riservato a prati naturali, è un prato, mentre farmland è un campo che non è orchard o meadow o vineyard ;-) (interpretazione, non è molto chiaro dalle parole)). In realtà sarebbero anche i vineyards o orchards compresi in farmland. Tanto, se aggiungi un crop=grass/forage dovrebbe essere sinonimo con meadow, per me è la stessa cosa. Come ho scritto nella mail precedente meadow sarebbe il prato usato per far fieno quindi il prato usato per il pascolo andrebbe indicato in altro modo. È anche vero però che, a pensarci bene, pure un uso di landuse=farmland + crop=forage è ambiguo (messa così non si capisce se le bestie ci vanno a pascolare o no). I pascoli d'alta quota allo stato attuale andrebbero forse messi come landuse=meadow + meadow=perpetual. Ma IMHO sarebbe più adatto pasture... Forse la soluzione più completa sarebbe questa: - landuse=farmland + crop=forage - coltivazioni foraggere diverse dal fieno - landuse=meadow + meadow=agriculture/transitional/perpetual - prati per fieno - landuse=pasture + pasture=perpetual/grazing (oppure livestock) - pascoli ciao Paolo M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Ciao A tutte le voci di colture con il termine non irrigue -- + irrigated = no A tutte le voci di colture con il termine irrigue -- + irrigated = yes Allora, è classificato come non irriguo dove attraverso la fotointerpretazione non hanno individuato canali e/o impianti di pompaggio. Non è però detto che non ci siano, irrigated=no mi sembra più un tag da aridocultura. Devo ammettere che non ho mai capito questa necessità di classificazione delle superfici agrarie in irrigate o meno in pianura padana. Concordo con Paolo, in pianura padana l'aridocoltura non sia praticata, tutte le colture bene o male sono irrigate se c'è la necessità. Sarebbe da controllare in qualche area montana se per caso son classificati così anche i prati sopra una certa quota. In quel caso sarebbero da valutare grassland e meadow + meadow=perpetual. Purtroppo la classificazione dei prati nelle zone montane non è fatta benissimo, hanno messo tutto pascolo, anche per le praterie naturali d'alta quota. +1, però destinazione idrica è un po' ambiguo, è per uso irriguo o per controllo delle piene? Perché nel secondo caso sarebbe da usare landuse=basin + basin=retention/detention/infiltration. +1 Si, ricordo però che l'import non è automatico, si passa sempre per JOSM e lì si fanno le dovute verifiche. ok Mah, potrebbero anche essere man_made=groyne. Come già detto non assegnerei in automatico un tag ma sarei per un controllo caso per caso. ok L'arboricoltura e la pioppicoltura sono attività agricole e non selvicolturali, con cicli brevi e interventi intensivi. Sono in pratica delle colture di alberi, quindi io metteri come farmland. 22410 Arboricoltura da legno landuse=farmland+wood=deciduous 22420 Pioppeti in coltura landuse=farmland+wood=deciduous Con crop=wood o produce=wood? +1 A parte che non si mappa per il rendering, ricordo che oltre ad aree governate a ceduo o a fustaia esistono anche aree: - lasciate all'evoluzione naturale per limiti stazionali - non ordinariamente gestite (si tratta soprattutto di aree private gestite secondo le esigenze del proprietario) - di neo-formazione o di transizione Mentre nel secondo caso userei forest, nel primo e nel terzo va usato decisamente natural=wood. Secondo il pdf sulla biodiversità nel Veneto che sto guardando di questi casi ce ne sono un bel po'. Si, ci sono diverse formazioni che non sono praticamente gestite e sono quindi semi-naturali e lasciate alla libera evoluzione, ma non è assolutamente possibile distinguerle attraverso una fotointerpretazione ed è difficile anche con un sopralluogo. Bisognerebbe avere i piani di gestione locali per sapere quali aree sono gestite e quali invece no. Poi le cose cambierebbero col tempo. Secondo me è troppo difficile questa classificazione e più facile mettere tutto forest. Mia opinione però... Ok, non si mappa per il rendering : ) 33300 Aree a vegetazione rada natural=heath -1. Leggo che per aree a vegetazione rada intendono: steppe xerofile e alofile, tundra, aree calanchive. IMHO landuse=grassland. ok -1. Water=lagoon va sul multipoligono che comprende tutta la laguna. ok Infine, il tag plant_community è prefetto! In inglese la tipologia forestale è Forest Type, esistono diversi sistemi di classificazione delle foreste più o meno semplificati, ma nessuno ufficiale. Anche in Italia ce ne sono diversi, ma niente a livello nazionale. Quello indicato dall'Uso del Suolo del Veneto credo che sia la classificazione di Del Favero[1] [1] http://www.regione.veneto.it/NR/rdonlyres/CE3A11B8-AF2D-422A-BE24-464A2D0AA942/0/Biodiv.pdf ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Si, ci sono diverse formazioni che non sono praticamente gestite e sono quindi semi-naturali e lasciate alla libera evoluzione, ma non è assolutamente possibile distinguerle attraverso una fotointerpretazione ed è difficile anche con un sopralluogo. Bisognerebbe avere i piani di gestione locali per sapere quali aree sono gestite e quali invece no. Poi le cose cambierebbero col tempo. Secondo me è troppo difficile questa classificazione e più facile mettere tutto forest. Mia opinione però... Visto che faremo il nostro classico import comunitario (in barba al DWG) e che i file son divisi per comune non è così impossibile distinguere. Mmm, non ne sono così certo, anche perchè tante volte in un bosco solo una parte (quella più accessibile) viene gestita, il resto lasciato alla libera evoluzione, ma dall'esterno vedi sempre e solo lo stesso bosco. Cmq, come suggerisci tu, si vedrà di comune in comune, e magari chi fa l'import (spero) conoscerà bene la realtà locale. A proposito di come si svolgerà l'iniziativa, io agirei così: 1) Definizione delle convenzioni di tagging e del file delle regole (fase attuale) 2) Test su alcuni piccoli comuni di vario tipo sparsi sul territorio (a cura di chi ha già importato qualcosa, ad ogni mapper il suo comune di residenza) per vedere se i tag scelti van bene e se ci son problemi ad integrare con l'esistente 3) Reclutamento di ulteriori volontari tra i mapper della regione (in special modo tra chi non segue la ML regionale, in modo da incrementare il numero dei partecipanti attivi alla comunità). Più siamo e meglio è (per gli import days degli edifici nelle città più popolate eravamo una ventina di mapper, per questa ulteriore iniziativa, visto che l'area è molto più vasta sarebbe meglio essere molti di più). 4) Import dei restanti comuni Infine, il tag plant_community è prefetto! In inglese la tipologia forestale è Forest Type, esistono diversi sistemi di classificazione delle foreste più o meno semplificati, ma nessuno ufficiale. Anche in Italia ce ne sono diversi, ma niente a livello nazionale. Quello indicato dall'Uso del Suolo del Veneto credo che sia la classificazione di Del Favero[1] [1] http://www.regione.veneto.it/**NR/rdonlyres/CE3A11B8-AF2D-** 422A-BE24-464A2D0AA942/0/**Biodiv.pdfhttp://www.regione.veneto.it/NR/rdonlyres/CE3A11B8-AF2D-422A-BE24-464A2D0AA942/0/Biodiv.pdf Vada allora per plant_community, preferibilmente userei plant_community:taxon=* con al posto di * i valori attuali che abbiamo messo con taxon:genus=*. Dato che non c'è un criterio unico per la classificazione credo sia meglio elencare le specie più presenti. (ps: era proprio quello il pdf che stavo guardando) Si potrebbe mettere entrambi, sia la tipologia che le specie dominanti. Per gli adetti ai lavori avere la classificazione del tipo forestale è davvero una comodità, comunque anche per i non adetti (italiani) credo che sia non così difficile interpretare che tipo di bosco si tratti con una classificazione delle tipologie. se c'è wood mettrei landuse=forest invece di farmland ed anche landcover=trees Ma in questo modo non differenzi l'arboricultura dalle normali foreste gestite. Se a dar fastidio è l'uso di wood=deciduos in abbinamento a landuse=farmland allora togliamo wood=* e teniamo solo taxon:genus=*. Quindi - landuse=farmland + produce=wood + taxon:genus=* +1 Per landcover=trees IMHO dovrebbe essere un tag implicito per natural=wood e landuse=forest. +1 33300 Aree a vegetazione rada natural=heath -1. Leggo che per aree a vegetazione rada intendono: steppe xerofile e alofile, tundra, aree calanchive. IMHO landuse=grassland. natural=tundra? Anche se mi stupisce un po' di trovarla nel Veneto. Quella che ho scritto è la definizione presa dalla legenda di Corine Land Cover, quindi valida per tutta Europa. Nella definizione viene inclusa anche la prateria montana. Visto quanto detto nell'altra discussione cambio da landuse=grassland a natural=fell. Le praterie d'alta quota sono classificabili come tundra, hanno le stesse caratteristiche e la stessa vegetazione, solo che una è in altitudine e l'altra è in latitudine. Io comunque sono per natural=fell. Attualmente le aree fluviali di greto del veneto (Piave, Livenza) sono classificate con natural=water+water=river 33210 Greti e letti di fiumi e torrenti natural=water+water=river -1, o è acqua (e quindi waterway=riverbank) o non c'è acqua per la maggiorparte del tempo e quindi non mettrei natural=water Probabilmente ci manca un tag per le aree di greto. Si, credo venga classificata così anche la ghiaia presente tra un canale è l'altro di un corso d'acqua quando è morfologicamente di tipo braided (a canali intrecciati) o anastomizzato, e non solo il letto di un corso d'acqua intermittente. Qualche proposta per il tag da inventare? Si, d'accordo, bisogna assolutamente inserire un tag di arricchimento dei corsi d'acqua ad alveo
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Il giorno 28 gennaio 2013 20:19, Groppo O grop...@gmail.com ha scritto: Il giorno 28 gennaio 2013 13:58, Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com ha scritto: ... ps: leggo ora l'ultima di Groppo, eventualmente potrebbe andar bene anche plant_community:taxon=* se taxon:genus=* è inteso come elenco di tutte le specie presenti se qualcuna manca vuol dir che non c'è Mi sa che plant_community:taxon non va bene. Tra gli esempi della pagina con la proposta di plant_community, c'è: plant_community:taxon=Salicion albae Quindi, come valore di plant_community:taxon non è previsto il nome di una specie ma, giustamente, il nome della classificazione fitosociologica [0] che descrive la comunità vegetale e che noi non conosciamo (è una classificazione diversa dai tipi forestali). Ad esempio, Salicion albae è un'alleanza [1] che si trova lungo i fiumi. Secondo me va benissimo, su OSMwiki plant_community=* is intended as a general tag for adding more detailed information to areas tagged with one of the more general Vegetation tags. Non è specificato a che livello, anzi ci sono diversi esempi - Add detail of landcover - Add detail of ecology - Provide a means to identify very distinctive plant communities - Provide a means to identify distinctive plant communities Quindi si può inserire, se si conosce bene la classificazione fitosocioliga, fino addirittura all'associazione, oppure (la cosa più semplice) la tipologia forestale. In inghilterra le comunità sono inserite con un codice alfanumerico che fa riferimento ad una classificazione nazionale. Ciao PS: un grazie a tutta la comunità per la possibilità di questa discussione e la pazienza ;) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Altra domandina sull'uso del suolo
Il 28 gennaio 2013 20:21, Gianluca Boero gianlucabo...@alice.it ha scritto: Il 28/01/2013 11:25, Giovanni Caudullo ha scritto: In Italia, sono pochissimi i prati stabili naturali (le praterie d'alta quota, alcune zone umide soprattutto salmastre), in tutti gli altri casi il prato esiste perchè c'è qualcuno che lo mantiene tale, o con i tagli (da uno a più all'anno) o con il bestiame. In caso contrario crescerebbero in breve arbusti e poi gli alberi. Per cui io a tutti i prati ad uso foraggero sia di pianura che di montagna io sottolineeri questo aspetto mettendo landuse=farmland e poi crop=grass o crop=forage. Vi avevo detto che non avevo più domande sul landuse e invece eccone un'altra :-) Quando non si è sicuri sempre meglio chiedere per evitare di partire con un'idea sbagliata. Il tag landuse=forest nel wiki viene inteso come foreste o boschi gestiti. Nel caso di un piccolo bosco, grande quanto un prato, magari con piante novelle (di pochi anni) vale sempre? Oppure bisogna inserire i filari di alberi se non sono molto numerosi? La risposta penso sia dipende. Innanzi tutto se quello è davvero un bosco. Per l'inventario nazionale un bosco è un terreno di almeno 2.000 mq, coperto per almeno il 20 per cento di alberi o arbusti; se l’appezzamento boscato è di forma allungata la larghezza minima deve essere di 20 m. Poi dallo scopo per cui è stato impiantato: per arboricoltura da legno, per produzione di legna da ardere (ceduo) o da opera (fustaia), ecologico-ricreativo, ecc. Infine in che stato è attualmente e come dovrebbe (potrebbe) evolvere. Con queste info, penso si possa capire meglio come classificarlo. Ciao Joe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import Utilizzo del Suolo dal Geoportale Veneto
Ciao Per evitare le doppie way in file topologici dove tutti i poligoni sono adiacenti, si potrebbe convertire lo shapefile da poligoni a polilinee. Utilizzando questo algoritmo: http://help.arcgis.com/en/arcgisdesktop/10.0/help/index.html#//0017003t00 è possibile ridurre tutto in linee singole e con l'opzione IDENTIFY_NEIGHBORS rimane traccia a quali poligoni appartenevano, quindi è possibile associarci la relazione. Qualora una linea fosse unica, chiusa e con una sola doppia relazione, sarebbe un inner. Non facilissimo e volece, ma fattibile. Il giorno 24 gennaio 2013 12:45, Groppo O grop...@gmail.com ha scritto: Il giorno 22 gennaio 2013 22:25, Leonardo kinetocor...@gmail.com ha scritto: Ciao, scrivo alla mailing list per esporre una possibile idea di import per i dati riguardanti l'utilizzo del suolo in Veneto ... Questo sarebbe il possibile piano di import ma prima vorrei sentire i vostri pareri, favorevoli, contrari, dubbi, ecc... Ciao, ho dato un'occhiata al file. Nelle zone urbane mi sembra più accurata la CTR, che (a volte) ha anche le pertinenze dei singoli edifici. Per le zone alpine ed agricole, invece, i file sembrano più dettagliati e le way più accurate della CTR, quindi anch'io sono favorevole a degli import locali. Usando file divisi per comune si potrebbero confrontare meglio i dati ed evitare alcune zone, come i centri urbani. Spesso i poligoni sono composti da way più lunghe del limite di 2000 nodi ed andranno quindi tagliati e trasformati in multipoligoni. Mi chiedo anch'io come si possa gestire al meglio dei poligoni con copertura al 100 %, quindi composti da way che hanno sempre dei tratti in comune con altre. Immagino che per il momento la soluzione migliore sia quella mista: - creare way sovrapposte, con i nodi in comune, per poligoni adiacenti piccoli - creare multipoligoni per poligoni adiacenti molto estesi, con una sola way di confine usata in entrambe le relazioni, es. boschi estesi. Osservazione a parte. Forse è inevitabile raggiungere il 100 % di copertura, prima o poi, anche in OSM. L'ideale sarebbe avere degli editor (si dice topologici?) che creano automaticamente una relazione quando serve, in modo trasparente. Ad es. tracciando una way con dei nodi in comune ad un'altra l'editor trasforma da solo il poligono in un multipoligono, senza creare una nuova way sovrapposta. Ciao, Groppo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Uso del suolo in Veneto
Ciao a tutti, anch'io sono nuovo della comunità. Fin'ora solo micro-mapping, prima o poi passo all'import selvaggio. Ho lavorato nel settore geografico ambientale in Veneto e ho diversi layer vettoriale in shape dell'uso del suolo con codifica Corine Land Cover che fornisce la Regione. Alcuni sono direttamente (neanche tanto, bisogna sapere dove andare a guardare) scaricabili dal sito, altri invece sono rilasciati su richiesta, sono layer liberi, ma bisogna 1) sapere che esistono, 2) andare negli uffici regionali a ritirarli. Quindi per i mappatori importatori del Veneto ho l'uso del suolo regionale in formato shape, scala 1:10.000 del 2009, e l'uso del suolo di tutte le aree protette del veneto (Dolomiti, Laguna di Venezia, Colli Berici, Colli Euganei, Delta del Po, ecc.) a scala 1:5.000 e molto più recenti. Essendo shape topologici, coprono tutta la superficie in modo completo, meglio delle CTRN vettoriali. Segnalo infine lo shape vettoriale dei confini di tutte le aree protette d'Italia (parchi nazionali, regionali, riserve, biotopi, ecc.) e i confini della Rete Natura 2000 (aree protette a livello europeo), nomi e codifica varia. Contattatemi se pensate che possano essere utilizzati. Un saluto a tutti Joe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso del suolo in Veneto
Liberi in questo modo: http://www.regione.veneto.it/Ambiente+e+Territorio/Territorio/Sistema+Informativo+Territoriale+e+Cartografia/Infrastruttura+Dati+Territoriali/Distribuzione+dei+prodotti/GeoPortale+Regionale/Note+per+uso+corretto+dei+dati+del+GeoPortale.htm Il 18 gennaio 2013 10:18, Giuliano giuli...@zamboni.pro ha scritto: Il 18/01/2013 09:50, Giovanni Caudullo ha scritto: Ciao a tutti, anch'io sono nuovo della comunità. Fin'ora solo micro-mapping, prima o poi passo all'import selvaggio. Ho lavorato nel settore geografico ambientale in Veneto e ho diversi layer vettoriale in shape dell'uso del suolo con codifica Corine Land Cover che fornisce la Regione. Alcuni sono direttamente (neanche tanto, bisogna sapere dove andare a guardare) scaricabili dal sito, altri invece sono rilasciati su richiesta, sono layer liberi, ma bisogna 1) sapere che esistono, 2) andare negli uffici regionali a ritirarli. Quindi per i mappatori importatori del Veneto ho l'uso del suolo regionale in formato shape, scala 1:10.000 del 2009, e l'uso del suolo di tutte le aree protette del veneto (Dolomiti, Laguna di Venezia, Colli Berici, Colli Euganei, Delta del Po, ecc.) a scala 1:5.000 e molto più recenti. Essendo shape topologici, coprono tutta la superficie in modo completo, meglio delle CTRN vettoriali. Segnalo infine lo shape vettoriale dei confini di tutte le aree protette d'Italia (parchi nazionali, regionali, riserve, biotopi, ecc.) e i confini della Rete Natura 2000 (aree protette a livello europeo), nomi e codifica varia. Contattatemi se pensate che possano essere utilizzati. Un saluto a tutti Ciao Giovanni, cosa intendi con layer liberi? E' importante conoscere la licenza sotto la quale sono rilasciati. Ciao Giuliano Joe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it