[PUG] Routing Problemchen
Hallo Liste, ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme. In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und 192.168.178/24 wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41 angeschlossen, zwischen beiden Adressbereichen läuft keine Firewall. Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. Die Routingtabelle der FritzBox sieht so aus: Aktiv Netzwerk 192.168.1.0 Subnetzmaske 255.255.255.0 Gateway 192.168.178.xxx Weis jemand, ob diese FritzBox dynamisches Routing unterstützt? Danke für euere Hilfe im Voraus. -- Uli Kleemann debian/rules! -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
AW: [PUG] Routing Problemchen
Das, was du uns da Zeigst, ist doch keine richtige Routing-Tabelle ... ;) Das sind die aktuellen Settings des Interfaces. Ne Routingtabelle ist was anderes. Da ist nur das default Gateway angegeben ... Aber das heisst noch lange nicht, dass die Pakete zum default Gateway durch kommen, nur weils da steht. Dein default Gateway liegt ja auch in nem anderen Subnet, wo erstma nix hingeroutet wird. Würde mich mal interessieren, was du da eingestellt hast beim anderen Netz, damit du von 192.168.1.x nach 192.168.178.x kommst. Ich kenn mich selbst nicht mit der Fritzbox aus, da ich zuhause nen Embedded-PC mit der FreeBSD basierten m0n0wall als Router verwende, und da kann ich für jedes Interface eigene Routing- / NAT-, Firewall-Regeln einstellen. Wenn du mal ein paar mehr Infos zur Fritzbox rausrückst, kann ich dir vielleicht weiterhelfen. -Ursprngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Uli Kleemann Gesendet: Donnerstag, 2. November 2006 10:15 An: talk@pug.org Betreff: [PUG] Routing Problemchen Hallo Liste, ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme. In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und 192.168.178/24 wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41 angeschlossen, zwischen beiden Adressbereichen läuft keine Firewall. Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. Die Routingtabelle der FritzBox sieht so aus: Aktiv Netzwerk 192.168.1.0 Subnetzmaske 255.255.255.0 Gateway 192.168.178.xxx Weis jemand, ob diese FritzBox dynamisches Routing unterstützt? Danke für euere Hilfe im Voraus. -- Uli Kleemann debian/rules! -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: AW: [PUG] Routing Problemchen
Am Donnerstag, 2. November 2006 11:30 schrieb [EMAIL PROTECTED]: Ne Routingtabelle ist was anderes. Du bist etwas sparsam mit Buchstaben... möchtest die Liste nicht überlasten, was? ;-) Da ist nur das default Gateway angegeben ... Aber das heisst noch lange nicht, dass die Pakete zum default Gateway durch kommen, nur weils da steht. Dein default Gateway liegt ja auch in nem anderen Subnet, wo erstma nix hingeroutet wird. Würde mich mal interessieren, was du da eingestellt hast beim anderen Netz, damit du von 192.168.1.x nach 192.168.178.x kommst. Die Pakete kommen wohl schon zum Default-Gateway durch. Ansonsten wäre ja kein Zugriff auf öffentliche Netze möglich. -Ursprngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Uli Kleemann Gesendet: Donnerstag, 2. November 2006 10:15 An: talk@pug.org Betreff: [PUG] Routing Problemchen In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und 192.168.178/24 wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41 angeschlossen, zwischen beiden Adressbereichen läuft keine Firewall. Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. Das liegt, wenn ich Dein Problem richtig verstanden habe, nicht an der FritzBox (die macht Routing ins Internet), sondern an dem Linksys Router. In dessen Routingtabelle (diesmal der richtigen; wie man die anzeigt/verändert solltest Du aber im Handbuch nachlesen) wird vermutlich ein Default-Gateway stehen, der auf die IP-Adresse der FritzBox zeigt. Was fehlt ist vermutlich ein Eintrag für das Netz 192.168.1.0/24, dass ja zwischen Linksys und FritzBox liegt. So leitet der Router alle Pakete an die FritzBox weiter, die die Pakete verwirft, weil sie ja aus dem selben Netz kommen, in das sie geroutet werden sollen. Weis jemand, ob diese FritzBox dynamisches Routing unterstützt? Das ist wohl nicht wirklich interessant, aber was meinst Du mit dynamischem Routing? Wenn Du die Anwendung von diversen Routingprotokollen meinst, glaube ich nicht ;-) Max -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Hallo Uli internet Linksys BEFSR41 --FritzBox --- 192.168.1/24192.168.178/24 ist das so bei dir? ich vermute das der Linksyskeinen eintrag für das Netz 192.168.178/24 hat. cu Markus Hallo Liste, ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme. In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und 192.168.178/24 wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41 angeschlossen, zwischen beiden Adressbereichen läuft keine Firewall. Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Uli Kleemann wrote: ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme. In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und 192.168.178/24 wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41 angeschlossen, zwischen beiden Adressbereichen läuft keine Firewall. Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. Die Routingtabelle der FritzBox sieht so aus: Aktiv Netzwerk 192.168.1.0 Subnetzmaske 255.255.255.0 Gateway 192.168.178.xxx Ich verstehe nicht, was die Routingtabelle der FritzBox mit Deinem Problem zu tun hat. Deiner Aussage oben nach sind die beiden Netze doch wohl über einen Linksys-Router verbunden. Dessen jeweilige IP muß dann doch als Gateway für das jeweils andere Netzwerksegment auf den beteiligten Rechnern eingetragen sein. Gruß mks -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Uli Kleemann schrieb: Hallo Liste, ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme. In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und 192.168.178/24 wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41 angeschlossen, zwischen beiden Adressbereichen läuft keine Firewall. Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. Die Routingtabelle der FritzBox sieht so aus: Aktiv Netzwerk 192.168.1.0 Subnetzmaske 255.255.255.0 Gateway 192.168.178.xxx Weis jemand, ob diese FritzBox dynamisches Routing unterstützt? Danke für euere Hilfe im Voraus. --Uli Kleemann debian/rules! Allen anderen zum Trotz behaupte ich, dass das Problem an der FritzBox liegt. Ich fasse mal zusammen: Linksys (1er Netz) -- FritzBox (178er) -- Internet = Funzt. Impliziert: FritzBox (178er) -- Internet = Funzt. FritzBox (178er) -- Linksys(1er Netz) = Funzt nicht. In der Pseudo Routingtable / den statische Routingeinstellungen steht für das 1er Netz das Gateway aus dem 178er Fritzbox Netz drin?!? Das korrekte Gateway wäre hier die IP des Linksys Routers!!! -- Gruß Patrick -= Verstehe die Technik und Du findest einen Weg sie zu umgehen =- -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Uli Kleemann wrote:
Hallo Liste,
ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme.
In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und
192.168.178/24 wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox
WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41
angeschlossen, zwischen beiden Adressbereichen läuft keine Firewall.
Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach
draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24
nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable.
Die Routingtabelle der FritzBox sieht so aus:
Aktiv
Netzwerk 192.168.1.0
Subnetzmaske 255.255.255.0
Gateway
192.168.178.xxx
Moin,
ich glaube nicht das Dein Problem etwas mit dem Routing auf der
Fritzbox zu tun hat. Höchsten mit einer eventuellen Firewall auf der
Fritzbox.
Aber erstmal schritt für Schritt:
Nachdem ein Host in 192.168.1.0/24 über den Linksys und die Fritzbox ins
Internet ('nach draußen') kommt, kann man erstmal davon ausgehen das die
Routingeinträge soweit OK sind. D.h. im Netzwerk 192.168.1.0/24 ist das
Interface des Linksys (192.168.1.xxx) als Default Gateway eingetragen,
der Linksys kennt die Fritzbox (192.168.178.zzz) als 'sein' Default
Gateway und die Fritzbox kennt das Interface (192.168.178.yyy) des
Linksys als Gateway zum Netzwerk 192.168.1.0/24.
Bei der Betrachtung der Hosts im Netzwerk 192.168.178.0/24 gibt es
eigentlich zwei Szenarien:
1) Die Hosts nutzen nur das Default Gateway (Fritzbox). D.h. IP-Pakete
sollten erst zur Fritzbox, von dort über den Routingeintrag zum Linksys
und dann ins 192.168.1.0/24'er Netzwerk.
Da die Fritzbox das 192.168.1.0/24'er Netz kennt und auch IP-Pakete von
'aussen' dorthin routen kann würde ich hier erstmal kein Problem
vermuten. (Ausnahmen bestätigen die Regel, oder so ;-) )
2) Die Hosts haben einen eigenen Routingeintrag zum Netzwerk
192.168.1.0/24. D.h. IP-Packete sollen direkt via Linksys ins
192.168.1.0/24'er Netz geroutet werden.
Mit der Fehlermeldung 'nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not
reachable' könnte man hier vermuten das der Routingeintrag dieses Hosts
auf das falsche (192.168.1.xxx) Interface das Linksys konfiguriert ist.
Deshalb bitte mal die Konfiguration bzw. Routingeinträge auf den Hosts
überprüfen.
Gruß,
Klaus
--
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: AW: [PUG] Routing Problemchen
Max Trense wrote: Da ist nur das default Gateway angegeben ... Aber das heisst noch lange nicht, dass die Pakete zum default Gateway durch kommen, nur weils da steht. Dein default Gateway liegt ja auch in nem anderen Subnet, wo erstma nix hingeroutet wird. Würde mich mal interessieren, was du da eingestellt hast beim anderen Netz, damit du von 192.168.1.x nach 192.168.178.x kommst. Die Pakete kommen wohl schon zum Default-Gateway durch. Ansonsten wäre ja kein Zugriff auf öffentliche Netze möglich. Und man beachte: Auch zurück!!! sonst ging hier gar nichts!!! Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. Das liegt, wenn ich Dein Problem richtig verstanden habe, nicht an der FritzBox (die macht Routing ins Internet), sondern an dem Linksys Router. In dessen Routingtabelle (diesmal der richtigen; wie man die anzeigt/verändert solltest Du aber im Handbuch nachlesen) wird vermutlich ein Default-Gateway stehen, der auf die IP-Adresse der FritzBox zeigt. Was fehlt ist vermutlich ein Eintrag für das Netz 192.168.1.0/24, dass ja zwischen Linksys und FritzBox liegt. So leitet der Router alle Pakete an die FritzBox weiter, die die Pakete verwirft, weil sie ja aus dem selben Netz kommen, in das sie geroutet werden sollen. Max, wieso 'diesmal der Richtigen' ? Die Informationen über einen Eintrag in der Routingtabelle DER FRITZBOX waren doch OK! Aktiv # routing aktiv Netzwerk 192.168.1.0# Zielnetz 192.168.1.0/24 Subnetzmaske 255.255.255.0 Gateway 192.168.178.xxx # erreichbar über 192.168.178.xxx # - Linksys Interface Weis jemand, ob diese FritzBox dynamisches Routing unterstützt? Das ist wohl nicht wirklich interessant, aber was meinst Du mit dynamischem Routing? Wenn Du die Anwendung von diversen Routingprotokollen meinst, glaube ich nicht ;-) Die Hoffnung zielte wohl in Richtung RIP oder OSPF. -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: AW: [PUG] Routing Problemchen
[EMAIL PROTECTED] wrote: Das, was du uns da Zeigst, ist doch keine richtige Routing-Tabelle ... ;) Das sind die aktuellen Settings des Interfaces. Ne Routingtabelle ist was anderes. Aktiv Netzwerk 192.168.1.0 Subnetzmaske 255.255.255.0 Gateway 192.168.178.xxx Aktuelle Setting des Interfaces ohne IP-Adresse (192.168.1.0 ist nun mal 'ne Netzwerkadresse) und mit 'nem Gateway in einem anderen Subnetz? Dies sieht eher nach einem Eintrag in der Routingtabelle aus, aber nicht nach den Settings eines Interfaces. Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
AW: AW: [PUG] Routing Problemchen
Okay, okay, ich geb mich geschlagen ... Es is ne routing-tabelle. Ihr habt ja Recht! Asche über mein Haupt. Irgendwie is heut nich mein Tag *lol* Ich depp hab einfach ned richtig gelesen. Ich glaub, heut bin ich besser still ;) -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Klaus Klein Gesendet: Donnerstag, 2. November 2006 13:16 An: Mailingliste der Penguin User Group Betreff: Re: AW: [PUG] Routing Problemchen [EMAIL PROTECTED] wrote: Das, was du uns da Zeigst, ist doch keine richtige Routing-Tabelle ... ;) Das sind die aktuellen Settings des Interfaces. Ne Routingtabelle ist was anderes. Aktiv Netzwerk 192.168.1.0 Subnetzmaske 255.255.255.0 Gateway 192.168.178.xxx Aktuelle Setting des Interfaces ohne IP-Adresse (192.168.1.0 ist nun mal 'ne Netzwerkadresse) und mit 'nem Gateway in einem anderen Subnetz? Dies sieht eher nach einem Eintrag in der Routingtabelle aus, aber nicht nach den Settings eines Interfaces. Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Allen anderen zum Trotz behaupte ich, dass das Problem an der FritzBox liegt. Was sich eigentlich schon dadurch ausschliesst das Antwortpakete bei einer Verbindung aus dem Netzwerk 192.168.1.0/24 problemlos von der Fritzbox über den Linksys zurückgeroutet werden!! FritzBox (178er) -- Linksys(1er Netz) = Funzt nicht. Genau dies hat keiner behauptet!! Ein Host im 178'er Netzwerk kann nicht auf das 1'er Netzwerk zugreifen. Von der Fritzbox war hier nicht die Rede. Und wie oben beschrieben kann die Fritzbox sehr wohl ins 178'er Netz routen, sonst könnten die Hosts aus dem 1'er Netz keine Antwortpakete aus dem Internet erhalten und somit keine Verbindung aufbauen. Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Uli Kleemann wrote: Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. Uli, kannst Du bitte mal die Routingtabelle (route -n) des Hosts, welcher diese Fehlermeldung zeigt, posten? Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Am Donnerstag 02 November 2006 10:14 schrieb Uli Kleemann: Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. Die Routingtabelle der FritzBox sieht so aus: Aktiv Netzwerk 192.168.1.0 Subnetzmaske 255.255.255.0 Gateway 192.168.178.xxx Hallo Uli, welche Box geht ins Internet ? cu Markus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
BOFH wrote: Hallo Uli, welche Box geht ins Internet ? cu Markus Autch. Uli, kann es sein das Du den Linksys über den WLAN-Port des Linksys an einen Netzwerk-Port des Fritzbox angeschlossen hast? Wenn dies so sein sollte dann lautet Dein Problem höchstwarscheinlich NAT (Network Address Translation) auf dem Linksys!! Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Markus Schönhaber wrote: Ich denke, Patrick könnte durchaus richtig liegen mit seiner Einschätzung. Unter der Annahme, daß die Hosts im 178er Netz eben *keinen* Eintrag in der Routing-Tabelle haben, die den Linksys als Gateway in das 1er Netz ausweist (was m. E. allerdings sehr sinnvoll wäre) schicken sie ans 1er Netz gerichtete Pakete natürlich an ihren Default-Gateway - die Fritzbox. Diese braucht dann allerdings einen Eintrag in ihrer Routing-Tabelle, der besagt, daß Pakete an das 1er Netz an die 178er Adresse des Linksys weiterzuleiten sind. Der Gedankengang ist, denke ich, richtig, und ein entsprechender Eintrag existiert auch. Die Tatsache das Hosts aus dem 1er Netz ins Internet kommet legt nahe das die Fritzbox (mit der Annahme das diese das GW ins Internet darstellt) auch den Weg zurück ins 1er Netz kennt. Ansonsten könnte kein Browser im 1er Netz eine Webpage aus dem Internet darstellen. ;-) Es scheint ja sogar, daß etwas in der Art existiert, denn Uli schrieb: | Die Routingtabelle der FritzBox sieht so aus: | Aktiv | Netzwerk 192.168.1.0 | Subnetzmaske 255.255.255.0 | Gateway | 192.168.178.xxx Da aber so grundlegende Informationen fehlen, wie: - Was steht tatsächlich in der Tabelle an der Stelle der xxx? - Weleche IP(s) hat der Linksys? kann man nur im Trüben fischen. So 'trübe' ist es eigentlich nicht. :-) Die Mail von Markus (BOFH) hat mich aber auf eine ganz andere Spur gebracht. Der Linksys ist eigentlich auch ein DSL-Router. D.h. es ist zu vermuten das dieser NAT verwendet. Dies bedeutet das ein Verbindungsaufbau (ohne port forwarding auf den Linksys Router) natürlich nur aus dem 1er Netz aufgebaut werden können, jedoch nicht in das 1er Netz hinein. Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Klaus Klein schrieb: Allen anderen zum Trotz behaupte ich, dass das Problem an der FritzBox liegt. Was sich eigentlich schon dadurch ausschliesst das Antwortpakete bei einer Verbindung aus dem Netzwerk 192.168.1.0/24 problemlos von der Fritzbox über den Linksys zurückgeroutet werden!! Darauf habe ich gar nicht geachtet... FritzBox (178er) -- Linksys(1er Netz) = Funzt nicht. Genau dies hat keiner behauptet!! ...im Gegenteil: Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. Allerdings könnte der Folgende Satz Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable. vermuten lassen, dass es sich tatsächlich nur um _einen_ Host handelt. -- Gruß Patrick -= Verstehe die Technik und Du findest einen Weg sie zu umgehen =- -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Patrick Schulz wrote: FritzBox (178er) -- Linksys(1er Netz) = Funzt nicht. Genau dies hat keiner behauptet!! ...im Gegenteil: Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. In diesem Satz hat Uli nicht behauptet das mit 192.168.178/24 die Fritzbox gemeint ist. In deiner Aussage 'FritzBox (178er)... = Funzt nicht' wird dies allerdings so dargestellt. Und deshalb mein Statement. Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Hallo zuammen, Linksys BEFSR41 EtherFast Cable/DSL Router + 4 Port Switch Und wenn er die Fritzbox als modem und nicht als Router benutzt? :) WIr solten mal auf Antworten von Uli watren. MfG Markus Patrick Schulz wrote: FritzBox (178er) -- Linksys(1er Netz) = Funzt nicht. Genau dies hat keiner behauptet!! ...im Gegenteil: Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. In diesem Satz hat Uli nicht behauptet das mit 192.168.178/24 die Fritzbox gemeint ist. In deiner Aussage 'FritzBox (178er)... = Funzt nicht' wird dies allerdings so dargestellt. Und deshalb mein Statement. Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Klaus Klein schrieb: Patrick Schulz wrote: FritzBox (178er) -- Linksys(1er Netz) = Funzt nicht. Genau dies hat keiner behauptet!! ...im Gegenteil: Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24 nicht. In diesem Satz hat Uli nicht behauptet das mit 192.168.178/24 die Fritzbox gemeint ist. In deiner Aussage 'FritzBox (178er)... = Funzt nicht' wird dies allerdings so dargestellt. Und deshalb mein Statement. Ich widerspreche Dir wirklich ungern (mag an den Nachwirkungen der Diskussion über extra Listen wg. Workshop und so liegen - da fällt mir ein, wir haben immer noch nicht darauf angestoßen... beim nächsten Stammtisch...), aber: [...] wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41 angeschlossen, [...] besagt das genau. Vielleicht hätte ich aber noch dazu sagen sollen, dass die FritzBox per default das Netz 192.168.178.0/24 für den internen DHCP verwendet (hab' selbst so'n Ding)... Diese Sache mit den Antwortpaketen läßt mir gerade keine Ruhe... Du hast ja wie gesagt schon recht, die Daten müssen ja wieder in das 1er Netz übertragen worden sein, sonst wäre ja kein Empfang von Daten (sprich Darstellung einer Internetseite) möglich... Momendema... Gateway 192.168.178.xxx Könnte es eventuell sein, dass der Linksys (was weiß ich - der Internetport läßt sich ja einzeln konfigurieren...) eine IP vom Fritbox (FB) DHCP zugwiesen bekommen hat? Vielleicht ist die Gateway IP an der Stelle einfach nicht mehr aktuell, da sie sich inzwischen geändert hat. Für die FB käme ja dann ein Request von 192.168.178.linksysrouter an den sie ja auch wieder zurück routen kann... Aber ein direkter Zugriff auf das 1er Netz ist dann nicht möglich. Oder (mein Ursprungsstatement): Der Linksys ist garnicht mit einer IP aus dem 178er Netz an der Fritzbox angeschlossen - dann muß in der FB das Gateway zum 1er Netz 192.168.1.linksysrouter lauten (was an sich erst einmal unlogisch klingt - und auch mich selbst dabei etwas verwirrt)... Da aber die FB netzwerktechnisch kein echter Router sondern eine Switch/Router Kombi ist, würde das wieder passen: Der Linksys spricht zum Port xyz des Switches an der FB: Hallo ich das Gerät mit der MAC 00:11:22:33:44:55 und habe die IP 192.168.1.linksysrouter. Weil die FB so gut drauf ist (hat ja in der Switchingschule gut aufgepasst) merkt sie sich das und kennt die IP 192.168.1.linksysrouter bzw. weiß an welchem Port sie sich mit ihrer MAC befindet... das würde auch wieder erklären warum die Pakete in das 1er Netz zurück kommen - der Linksys macht dann das restliche NAT. -- Gruß Patrick -= Verstehe die Technik und Du findest einen Weg sie zu umgehen =- -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Markus wrote: Linksys BEFSR41 EtherFast Cable/DSL Router + 4 Port Switch Und wenn er die Fritzbox als modem und nicht als Router benutzt? :) Hätte er dann einen Routingeintrag im Modem? PPPoE ist 'nur' eine Punkt zu Punkt Verbindung! Wie sollten dann die Hosts im 178er ins Internet? WIr solten mal auf Antworten von Uli watren. Wäre schon mal interesant. Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Patrick Schulz wrote: Ich widerspreche Dir wirklich ungern (mag an den Nachwirkungen der Diskussion über extra Listen wg. Workshop und so liegen - da fällt mir ein, wir haben immer noch nicht darauf angestoßen... beim nächsten Stammtisch...), aber: [...] wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41 angeschlossen, [...] besagt das genau. Besagt eigentlich nur das sich die Fritzbox im 178er Netz befindet, aber nicht das die Fritzbox selbst das 1er Netz nicht erreicht. Hier greift die Verallgemeinerung '178er ereicht 1er Netz nicht' einfach zu weit zumal wie gesagt die Pakete (wenn FB das GW nach 'draußen' ist) von der FB wieder ins 1er zurückkommen. Vielleicht hätte ich aber noch dazu sagen sollen, dass die FritzBox per default das Netz 192.168.178.0/24 für den internen DHCP verwendet (hab' selbst so'n Ding)... Hatte ich auch so angenommen. ;-) Momendema... Gateway 192.168.178.xxx Könnte es eventuell sein, dass der Linksys (was weiß ich - der Internetport läßt sich ja einzeln konfigurieren...) eine IP vom Fritbox (FB) DHCP zugwiesen bekommen hat? Vielleicht ist die Gateway IP an der Stelle einfach nicht mehr aktuell, da sie sich inzwischen geändert hat. Dann gibts auch keine Antwortpackete. ;-) Für die FB käme ja dann ein Request von 192.168.178.linksysrouter an den sie ja auch wieder zurück routen kann... Aber ein direkter Zugriff auf das 1er Netz ist dann nicht möglich. Wir kommen der Sache schon näher. ;-) Zurück routen wird die FB aber immer an die Adresse welche als GW für das 1er Netz eingetragen ist. D.h. entweder geht alles oder nichts. Oder mit anderen Worten, auch hier gäbe es dann kein Antwort aus dem Internet. Oder (mein Ursprungsstatement): Der Linksys ist garnicht mit einer IP aus dem 178er Netz an der Fritzbox angeschlossen - dann muß in der FB das Gateway zum 1er Netz 192.168.1.linksysrouter lauten (was an sich erst einmal unlogisch klingt - und auch mich selbst dabei etwas verwirrt)... Nicht nur Dich. ;-) Da aber die FB netzwerktechnisch kein echter Router sondern eine Switch/Router Kombi ist, würde das wieder passen: Der Linksys spricht zum Port xyz des Switches an der FB: Hallo ich das Gerät mit der MAC 00:11:22:33:44:55 und habe die IP 192.168.1.linksysrouter. Weil die FB so gut drauf ist (hat ja in der Switchingschule gut aufgepasst) merkt sie sich das und kennt die IP 192.168.1.linksysrouter bzw. weiß an welchem Port sie sich mit ihrer MAC befindet... das würde auch wieder erklären warum die Pakete in das 1er Netz zurück kommen - der Linksys macht dann das restliche NAT. Häh..., wieso ist die FB kein Router? Aber da die FB als lokale Adresse eine aus dem 178er Netz mit einer Netzmask '/24' nutzt kann sie eine Adresse aus dem 1er Netz nun mal ohne Gateway erreichen, auch nicht wenn dieses Interface über einen Switch verbunden ist. MAC und Switch - Layer 2 IP Adresse - Layer 3 Was zur Zeit, mit den 'spärlichen' Informationen, am meisten Sinn mach ist die Theorie mit der NAT im WLAN-Port des Linksys. Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
[PUG] 2 gammlige laptops
Hi Liste, ich versuche hier gerade ordnung in die bude zu bringen und habe noch einen DELL Inspirion 8100 Laptop und ein Acer (aelteres Modell mit XP Home drauf) Laptop gefunden. Der Dell wurde ausgemustert, weil er wahllos nach 10-30 Minuten Reset macht (oder Bluescreen) und der Acer hat auch einige Macken (CD kaputt) aber laeuft stabil. Beide will ich verschenken oder wegschmeissen. Was ist sinnvoll? Sind hier Bastler auf der Liste, die sowas verwerten? Gruss, Ralf -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] 2 gammlige laptops
Tradebit Service wrote: Hi Liste, ich versuche hier gerade ordnung in die bude zu bringen und habe noch einen DELL Inspirion 8100 Laptop und ein Acer (aelteres Modell mit XP Home drauf) Laptop gefunden. Der Dell wurde ausgemustert, weil er wahllos nach 10-30 Minuten Reset macht (oder Bluescreen) und der Acer hat auch einige Macken (CD kaputt) aber laeuft stabil. Beide will ich verschenken oder wegschmeissen. Was ist sinnvoll? Sind hier Bastler auf der Liste, die sowas verwerten? Moin, für den Dell würde ich mich interesieren. Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] 2 gammlige laptops
Tradebit Service wrote: Hi Liste, ich versuche hier gerade ordnung in die bude zu bringen und habe noch einen DELL Inspirion 8100 Laptop und ein Acer (aelteres Modell mit XP Home drauf) Laptop gefunden. Der Dell wurde ausgemustert, weil er wahllos nach 10-30 Minuten Reset macht (oder Bluescreen) und der Acer hat auch einige Macken (CD kaputt) aber laeuft stabil. Beide will ich verschenken oder wegschmeissen. Was ist sinnvoll? Sind hier Bastler auf der Liste, die sowas verwerten? Ach was solls, den Acer würd ich auch ein warmes Zuhause geben. ;-) Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Aw: [PUG] 2 gammlige laptops
Hi, ich versuche hier gerade ordnung in die bude zu bringen und habe noch einen DELL Inspirion 8100 Laptop und ein Acer (aelteres Modell mit XP Home drauf) Laptop gefunden. und der Acer hat auch einige Macken (CD kaputt) aber laeuft stabil. Also bevor das Acer weggeschmissen wird nehm ichs lieber, falls nicht jemand direkt verwendung dafür hat. Solange das Ding ne Netzwerkkarte hat kann man per Netzwerkboot immernoch schön nen OS aufspielen. Gruß Benny Viel oder wenig? Schnell oder langsam? Unbegrenzt surfen + telefonieren ohne Zeit- und Volumenbegrenzung? DAS TOP ANGEBOT JETZT bei Arcor: günstig und schnell mit DSL - das All-Inclusive-Paket für clevere Doppel-Sparer, nur 44,85 inkl. DSL- und ISDN-Grundgebühr! http://www.arcor.de/rd/emf-dsl-2 -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
[PUG] Geode Problem
Hallo, Ich habe gerade von Manfred ein Abit NF7-S 2.0 gekauft und noch einen Geode 1750 NX. Eigentlich sollte der auch darin laufen, tut er aber überhaupt nicht. Dann habe ich hier auch noch von Christian einen Athlon 2400 XP-M probiert und da streikt das System genauso. Mit einem Duron 1000 und einem Athlon 1600 XP ist es kein Problem. In einem älteren Rechner der viel eher streiken sollte, laufen sie wenigstens, werden nur nicht richtig erkannt. Hat jemand einen Idee warum ausgerchnet die Mobilprozessoren in dem Board nicht funktionieren, obwohl sie eigentlich sollten? Das Bios ist das aktuellste. Falls ich den Geode nicht zum laufen kriege, würde ich ihn verkaufen. Ist nagelneu mit voller Garantie für 35€. Hat 43€ mit Porto gekostet und ist wohl auch kaum günstiger zu haben. Christian möchte den XP-M auch loswerden für 40€. Ist was für die Übertaktspielkinder. ;) Gruss Rainer -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] 2 gammlige laptops
Am Donnerstag, den 02.11.2006, 17:51 +0100 schrieb Tradebit Service: Hi Liste, ich versuche hier gerade ordnung in die bude zu bringen und habe noch einen DELL Inspirion 8100 Laptop und ein Acer (aelteres Modell mit XP Home drauf) Laptop gefunden. Der Dell wurde ausgemustert, weil er wahllos nach 10-30 Minuten Reset macht (oder Bluescreen) und der Acer hat auch einige Macken (CD kaputt) aber laeuft stabil. Beide will ich verschenken oder wegschmeissen. Was ist sinnvoll? Sind hier Bastler auf der Liste, die sowas verwerten? Gruss, Ralf Wenn es übrig bleibt würde ich mich auf ein Strom-Teil sehr freuen: ich habe ein auch ein altes LAptop ohne Strom. -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
RE: [PUG] 2 gammlige laptops
Ach was solls, den Acer würd ich auch ein warmes Zuhause geben. ;-) hi, ok, dann lass ich dir den DELL und Benjamin den Acer? Waere fair, weil Ihr beide gleich Interesse angemeldet hattet! entweder bring ich die Teile mit auf den Stammtisch am 9.11., auf den ich sowieso mal wollte, oder ihr koennt sie hier in eltville aufsammeln! ansonsten bin ich sowieso donnerstags mittags immer in WI innenstadt.. einfach privat an meine email puzzler[at]tradebit.com zur terminabsprache! gruss, ralf -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] 2 gammlige laptops
Am Donnerstag, 2. November 2006 17:51 schrieb Tradebit Service: Hi Liste, Der Dell wurde ausgemustert, weil er wahllos nach 10-30 Minuten Reset macht (oder Bluescreen) und der Acer hat auch einige Macken (CD kaputt) aber laeuft stabil. Ich würde mich für den Acer interessieren. Gruß, Michael Bischof -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
[PUG] Meine Frau hat mich gerade übertroffen
Hallo, meine Frau war gerade mal 2 Minuten am Rechner und hat mir die Taskbar am unternen Rand geschrottet. Naja, eigentlich hat sie mir nur den Pager, also das Ding wo ich zwischen meinen 4 Desktops hin und her klicke verschoben. Ich hab KDE 3.5. Irgendwann hab ich das alles auch eingerichtet. Nun hab ich das Problem, dass mir einfach die Knöpfe zum schieben fehlen. Es gibt Knöpfe für Konqueror oder Konsole zum Beispiel da bekommt man per Rechtsklick den Eintrag move... und damit geht es. Pager und System-Tray haben das aber nciht. Was tun? Gruß Ernst -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Meine Frau hat mich gerade übertroffen
Ernst May-Jung wrote: Naja, eigentlich hat sie mir nur den Pager, also das Ding wo ich zwischen meinen 4 Desktops hin und her klicke verschoben. Ich hab KDE 3.5. Irgendwann hab ich das alles auch eingerichtet. Nun hab ich das Problem, dass mir einfach die Knöpfe zum schieben fehlen. Es gibt Knöpfe für Konqueror oder Konsole zum Beispiel da bekommt man per Rechtsklick den Eintrag move... und damit geht es. Pager und System-Tray haben das aber nciht. Was tun? Wenn Du mit der Maus über den Pager fährst, sollte daneben ein geriffelter Balken mit einem kleinen schwarzen Dreieck oben dran erscheinen. Mit Klick auf den Balken kannst Du den Pager verschieben, Klick auf das Dreieck bringt das normale Kontextmenü (das u. a. einen Punkt zum Verschieben enthält). Gruß mks -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Meine Frau hat mich gerade übertroffen
Hallo Markus, Am Thursday 02 November 2006 18:38 schrieb Markus Schönhaber: Wenn Du mit der Maus über den Pager fährst, sollte daneben ein geriffelter Balken mit einem kleinen schwarzen Dreieck oben dran erscheinen. Mit Klick auf den Balken kannst Du den Pager verschieben, Klick auf das Dreieck bringt das normale Kontextmenü (das u. a. einen Punkt zum Verschieben enthält). Hast Du KDE 3.5 ? bei mir verändert sich nix, wenn ich mit der Maus drüber fahre... Gruß Ernst -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Meine Frau hat mich gerade übertroffen
Ernst May-Jung wrote: Hast Du KDE 3.5 ? Ja. bei mir verändert sich nix, wenn ich mit der Maus drüber fahre... Habe zwei Bilder gemacht und angehängt, die zeigen, wie das bei mir aussieht. Weiß allerdings nicht, ob der mailman die nicht wegwirft. Wenn sich bei Dir wirklich nichts tut, mal einen Rechtsklick in die Leiste, die den Pager enthält, machen und Fixierung der Kontrolleiste aufheben wählen. Gruß mks attachment: 1_-_Maus_ausserhalb.jpg attachment: 2_-_Maus_ueber_Pager.jpg -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Meine Frau hat mich gerade übertroffen
Eben hab ich die Option entdeckt... Rechtsklick auf das Panel-Configure Panel-Appearence-Advanced Options-Applet Handels hier nun Visible auswählen Fertig. Leider in englisch. Dafür braucht man aber länger als 2 Minuten, um das zu finden :) Peter -- http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/ BOFH excuse #220: Someone thought The Big Red Button was a light switch. -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Meine Frau hat mich gerade übertroffen
Danke Peter Am Thursday 02 November 2006 20:23 schrieb Peter Lang: Eben hab ich die Option entdeckt... Rechtsklick auf das Panel-Configure Panel-Appearence-Advanced Options-Applet Handels hier nun Visible auswählen Fertig. Leider in englisch. Gut, so. Bin auch zu faul, alles auf deutsch zu installieren. Dafür braucht man aber länger als 2 Minuten, um das zu finden :) Peter Und ich hatte die mal gefunden und natürlich abgeschaltet! Gruß Ernst -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
[PUG] freitag trollfutter...
Hallo Liste, die folgende Meldung sollte heute am Freitag für Diskussion, u.a. bei heise, sorgen: http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,446218,00.html Novell soll mit Microsoft kooperieren, ja, auch zum emeinsamen Vertrieb von Linux. Gruß, Michael Bischof -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] freitag trollfutter...
Hallo Leute, hat Microsoft endlich eingesehen, daß es doch noch Betriebssysteme gibt? Egal mal sehen was da raus kommt. ;-) Steffen Sprave Hallo Liste, die folgende Meldung sollte heute am Freitag für Diskussion, u.a. bei heise, sorgen: http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,446218,00.html Novell soll mit Microsoft kooperieren, ja, auch zum emeinsamen Vertrieb von Linux. Gruß, Michael Bischof -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
Re: [PUG] Routing Problemchen
Klaus Klein wrote: Was zur Zeit, mit den 'spärlichen' Informationen, am meisten Sinn mach ist die Theorie mit der NAT im WLAN-Port des Linksys. Da fällt mir doch gerade auch der 'Fachbegriff' ein : DMZ (Demilitarized Zone) ;-) Und der Artikel http://www.heise.de/netze/artikel/78397 beschreibt dies auch sehr gut. (sogar mit Bild) Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
AW: [PUG] Routing Problemchen
Hyvää huomenta alle zusammen *g* Habt ihr jetzt mitlerweile das Routing-Prob von Uli gelöst? *g* Oder war das gestern bis jetzt nur versuchte Ferndiagnose, Fachsimpelei und bissl gegenseitiges bashen auf der Mailing-List? :-P Sah nämlich für mich so aus, als ob hier jeder seine eigene Theorie vertritt und wir nicht wirklich weiter kommen... Würd gern mal wissen, was der aktuelle Stand ist bei der Aktion. Ich weiss, gestern hab ich Müll gelabert, weiss der Geier wieso ;) War einfach ned mein Tag... Aber heut würd ich mich gern wieder bei dem Thema wieder einklinken, sofern es nicht schon irgendwie gelöst wurde - irgendwie bin ich heut besser drauf. ;-) Also, wie schauts aus? *g* Grüße, Matze -Ursprngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Klaus Klein Gesendet: Freitag, 3. November 2006 08:11 An: Mailingliste der Penguin User Group Betreff: Re: [PUG] Routing Problemchen Klaus Klein wrote: Was zur Zeit, mit den 'spärlichen' Informationen, am meisten Sinn mach ist die Theorie mit der NAT im WLAN-Port des Linksys. Da fällt mir doch gerade auch der 'Fachbegriff' ein : DMZ (Demilitarized Zone) ;-) Und der Artikel http://www.heise.de/netze/artikel/78397 beschreibt dies auch sehr gut. (sogar mit Bild) Gruß, Klaus -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
[PUG] linksys firewall ausreichend?
Hallo Liste, frage mich gerade, nachdem ich einen Firewall unter Linux Artikel gelesen habe, ob meine Linksys WRT54GL Firewall ausreichend ist. Bis auf Internet NAT Umleitung filtern sind bei der Firewall alle Optionen aktiviert. Ich gehe mit Ubuntu 6.06 ins Internet und nutze als Dienste Skype, Gaim und auch ssh ist installiert. Reicht die Linksys Firewall auch aus, um ssh etc. abzusichern oder benötige ich eine zusätzliche Firewall wie Firestarter? Viele Grüße, Ralph signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
