Re: [Talk-at] Mappen von Stiegen (als Teil der Adresse)

[adry]

Ich habe kein offizielles "proposal" dazu gefunden und es wird 
üblicherweise so getagged. Habe also angenommen das ist standard.
Es gibt außerdem, laut wiki, auch keine andere offizielle Möglichkeit 
Stiegen zu taggen.


On 12.11.2013 22:50, Markus Straub wrote:

adry, wo steht denn das?

Wenn das so ist, sollten wir die Wiki updaten, auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:unit steht es noch ganz klar
als "proposed" vermerkt, und auf der deutschen übersetzung scheint es
nichtmal auf..

LG,
Markus

On 11/11/2013 07:04 PM, adry wrote:

addr:unit ist das standardschema, das ist kein proposal (mehr).


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Stiegen (als Teil der Adresse)

[adry]

addr:unit ist das standardschema, das ist kein proposal (mehr).

xx/y bedeutet normalerweise Haus xx Tür y (in einem Mehrparteienhaus).
Es ist in Österreich zwar üblich Haus/Stiege/Tür zu schreiben ist aber 
nicht eindeutig weil eben manche Gebäude (k)eine Stiege haben, da fällt 
die Stiegenangabe weg.


Die Frage die ich mir in der Hinsicht stelle: Tagged man jeden Eingang 
mit der vollen Adresse + addr:unit (wäre dann redundant), oder reicht es 
den "Haupteingang" bzw. Stiege 1 mit der vollen Adresse, die anderen 
Stiegen nur mit addr:unit zu taggen und alles in eine Relation (damit 
man die jeweiligen Stiegen der Adresse zuordnen kann).


mfg, adry

On 11.11.2013 17:17, Christian Aigner wrote:

Ich trage Adressen wie folgt ein:

addr:street=Hasnerstraße
addr:housenumber=15/1 für die 1. Stiege

addr:street=Hasnerstraße
addr:housenumber=15/2 für die 2. Stiege
usw.

Somit kann auf OSM nach Hasnerstraße 15/2 gesucht werden, und es wird
auch gefunden.

addr:unit verwende ich nicht.

LG,
Christian


Am 11.11.2013 13:14, schrieb Markus Straub:

Hi,

wie mappt ihr zurzeit Stiegen? Also z.B: Beispielstraße 15/2 (Hausnr
15, Stiege 2)

Im Wiki findet sich addr:unit [1] - das wird auch schon verwendet
(laut taginfo), ist aber nur proposed?

Und im WikiProjekt Austria [2] findet sich diese Behauptung - die ich
nicht sehr sinnvoll finde (Adressen kann man ja beim Ausgeben
formatieren wie man will, aber das darunterliegende Datenformat sollte
schon einheitlich sein - also wenn addr:unit dann überall):

Die Nummer der Stiege gehört in Österreich zur Hausnummer dazu (wird
also als Teil von addr:housenumber=* und nicht via addr:unit=*
getaggt). 16-26/68 ist also eine gültige Hausnummer (und bedeutet
"Hausnummern 16 bis 26, Stiege 68").

LG,
Markus

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:unit
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at





___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Begegnungszone / Wohnstraße -> living_street?

[adry]

Bin auch der Meinung, dass es einfach als highway=residential getaggt 
gehört. Dazu maxspeed=20 ; oneway=yes (da ja Autos nur in eine Richtung 
fahren dürfen) und bicycle:backward=yes (weil Radfahrer in beide 
Richtungen dürfen). Zur vollständigkeit vielleicht auch foot=yes ?



On 04.10.2013 09:44, Friedrich Volkmann wrote:

On 03.10.2013 23:35, Markus Straub wrote:

wie sollen wir Begegnungszonen taggen?

Mit living_street wird laut Wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street in
Österreich
eine Wohnstraße (Schrittgeschwindigkeit) bezeichnet. In der Schweiz
ist als
Beispiel eine Begegnungszone (Tempo 20) angeführt. Das entspricht
exakt der
neuen Begenungszone in der österr. StVO.


Wenn die Schweiz nicht wär, dann wär ich sehr dafür, Begegnungszonen
einfach als highway=residential zu taggen. Denn die Unterschiede
zwischen Wohnstraßen und Begegnungszonen (Durchfahrt, Radfahren gegen
Einbahn) sind solche, die eine Route möglich oder unmöglich machen
können, während die Unterschiede zwischen Begegnungszonen und normalen
Ortsstraßen sich nur auf die Geschwindigkeit auswirken. Ob Fußgänger auf
der Fahrbahn herumlaufen dürfen, ist eigentlich eine Sache des
Spurmappings. Die Höchstgeschwindigkeit ist auf dem Verkehrszeichen für
Begegnungszonen explitit angegeben, lässt sich also so mappen wie andere
explizite Geschwindigkeitsbeschränkungen auch.



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Was soll eigentlich das überdrübergeniale footway=sidewalk Mapping im 4. Bezirk, und wie kann man den Südtiroler Platz korrekt mappen? Oder ein Rant an die Micromappingfraktion...

[adry]

Auch wenn die indoor ways im derzeitigen Zustand nicht korrekt bzw. 
sinnvoll dargestellt werden, sind die Daten ansicht eine wertvoller 
Beitrag zu osm. Es gibt bezüglich indoor mapping auch schon proposals 
bzw. zugelassene tags[1].
Ich sehe kein Problem dabei in den livedaten zu arbeiten so lang nichts 
Anderes dabei kaputtgeht, was es in diesem Fall nicht tut.


[1]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor

On 18.07.2013 19:20, Friedrich Volkmann wrote:

On 18.07.2013 18:29, Manuela Schmidt wrote:

Die Daten im TU-Hauptgebäude wurden im Rahmen der Lehrveranstaltung
"Location-based services" erfasst, um Indoor-Routing mit verschiedenen
Algorithmen zu testen - die anscheinend auch alle gut funktioniert haben.


Solche Probleme gab es schon mehrmals mit Schulen. Wer eine LVA auf
einer Universität leitet, sollte aber doch wissen, dass man nicht in
einem Echtsystem herumtesten darf. Dafür gibt es
apis.dev.openstreetmap.org, oder man setzt sich selber ein Testsystem auf.

Außerdem hätte in einer LVA, die mit Geoinformationssystemen zu tun hat,
doch jeder wissen müssen, dass OSM nicht nur für Routing da ist. Hat
denn keiner von denen nachgeschaut, wie das auf einer Karte aussieht?


Wenn ihr dazu Feedback/Fragen habt - Ansprechperson dafür ist mein
Kollege
Huang Haosheng (Englisch-sprachig)[1] - oder ihr kontaktiert die
Studierenden, die die Daten erfasst haben, über die Usernames direkt
(ebenfalls großteils Englisch-sprachig).


Wer in einem anderen Land studiert, sollte sich zumindest ein
Grundwissen in der Landessprache aneignen. Genauso sollte jemand, der in
OSM herumeditiert, sich vorher informieren, worum es dabei geht.

Diese Herrschaften anzuschreiben, wird wenig bringen, denn ich glaube
nicht, dass die fähig sind, die Fehler zu korrigieren. Aber es ist auch
nicht nötig, denn in OSM findet sich früher oder später immer jemand,
der etwas wieder in Ordnung bringt.



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] plätze und routing

[adry]

On 23.12.2012 19:43, Stefan Tauner wrote:


das mit der lesbarkeit lass ich nicht gelten. im normalfall handelt es
sich dabei ja um größere flächen, wo eindeutig erkennbar ist, daß man
sich frei bewegen kann als fußgänger. kannst du ein beispiel geben
(das nicht nur auf einem renderermangel beruht)?


Ein Platz mit vielen Hindernissen oder einer der eigenlich eine
Ansammlung von sehr breiten Wegen ist.
Als prominentes Beispiel: Resselpark Wien.


wo ist da das konkrete problem?


Da wäre es wohl einfacher einen Weg zu mappen als jedes kleinste
Hinderniss einzuzeichnen. Dort ist die area nur für den renderer weil
man sowieso immer einen gewissen Weg gehen "muss".
Wenn ein Platz wirklich eine Fläche ist die 100% begehbar ist, macht es
natürlich keinen Sinn wege zu mappen, da diese dann auch virtuell nicht
exisitieren.


das kleinste hindernis im resselpark, das gemappt ist, sind bäume aus
den OGD wien daten. über den sinn von ein paar baumscheiben kann man
sich streiten, aber die könnte man auch einfach weglassen und hätte noch
immer ein bei weitem genaueres abbild der realtität, als mit ein paar
hilfs-footways. die größeren wiesen- u.ä. flächen sind als inner role
eines multipolygons gemappt, wie es üblich und richtig ist.

was das alles mit *dem* (welchem?) renderer zu tun hat, ist mir nicht
klar. mapnik stellt nicht mal alle hindernisse korrekt dar am
karlsplatz... :)




OSM ist kein Grafikprogramm das die Realität darstellen soll sondern 
eine Datenbank die von Maschinen gelesen wird. Das gerenderte Bild ist 
nur eine interpreation der Daten.
Sonst kann man gleich anfangen alle Straßen als Fläche zu mappen damit 
man die richtige Breite sieht??! Wo wird unterschieden ob es sich um 
einen Platz oder einen breiten Weg handelt?


Gerade der Resselpark ist eher ein Park mit breiten Wegen als ein Platz 
mit Grünflächen drauf.


Deshalb wäre es sinnvoll für solche Plätze zumindest einen Weg der alles 
verbindet zu mappen.
Von mir aus kann man es sich so vorstellen wie die Blindenmarkierungen 
auf Gehsteigen. Die geben auch nur einen Weg an obwohl man sich auch 
daneben bewegen könnte.


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] plätze und routing

[adry]

Ich tagge Plätze als highway=footway und area=yes, mit Anschluß zu angrenzenden 
Wegen, z. B. den
Nietscheplatz in 1160 Wien:

http://www.openstreetmap.org/?lat=48.22028696537018&lon=16.307149529457092&zoom=18

LG,
Christian

Das kritisiere ich eben. Es mag zwar logisch sein es so zu taggen aber
hat eben die angesprochenen router probleme die ich (temporär) lösen möchte.

Wieso hat der Router mit highway=footway ein Problem?


Mit dem Weg hat er ja kein problem, nur mit der fläche.
In dem verlinkten Fall wären wege auf der fläche soweiso unnötig weil es 
keine virtuellen wege gibt.
Aber gleich danneben beim Dr. Adolf Schärf hof sieht es. Dort wurden 
auch wege auf einer area gemapped weil die router sonst nichts damit 
anfangen können.


Man muss also unterscheiden ob der Platz eine begehbare Fläche (bei es 
der keine virtuellen wege gibt) oder ein sehr breiter Weg ist.




Die Algorithmen gibt es schon lang.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=148083#p148083


Der Eintrag beschreibt nur ein triviales Problem. Eine gerade Linie als 
Route über einen Platz funktioniert nicht bei allen Plätzen.
Eine vernünftige Route ist für mich z.b. der kürzeste weg von zwei 
punkten der randlinie zu einander.

In welchem router ist das implementiert?

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] plätze und routing

[adry]

Ich tagge Plätze als highway=footway und area=yes, mit Anschluß zu angrenzenden 
Wegen, z. B. den
Nietscheplatz in 1160 Wien:

http://www.openstreetmap.org/?lat=48.22028696537018&lon=16.307149529457092&zoom=18

LG,
Christian


Das kritisiere ich eben. Es mag zwar logisch sein es so zu taggen aber 
hat eben die angesprochenen router probleme die ich (temporär) lösen möchte.




Ist nicht "Mappen für den Router" genauso daneben wie "Mappen für den
Renderer"? Wenn die Router nicht mit area=yes umgehen können, dann
sollte man die Router verbessern ...

lg
darkweasel



Grundsätzlich stimmt das. Es bringt aber nichts stur nach einem Schema 
zu mappen mit dem niemand was anfangen kann.
Wenn es Router gibt die areas ordentlich routen können dann kann man die 
Wege wieder löschen.



letzteres löst aber ein anderes problem, denn auf plätzen kann man sich
wirklich frei bewegen und deshalb auch routen. weder virtuelle pfade
noch kosmetische tags wie area:highway können das problem lösen, das da
heißt: unzulängliche routing-algorithmen.



Die Probleme immer nur auf den "nächsten" zu schieben ist einfach. So 
lang es keine funktionierenden algorithmen gibt sollte man eine andere 
Lösung finden.




das mit der lesbarkeit lass ich nicht gelten. im normalfall handelt es
sich dabei ja um größere flächen, wo eindeutig erkennbar ist, daß man
sich frei bewegen kann als fußgänger. kannst du ein beispiel geben
(das nicht nur auf einem renderermangel beruht)?


Ein Platz mit vielen Hindernissen oder einer der eigenlich eine 
Ansammlung von sehr breiten Wegen ist.

Als prominentes Beispiel: Resselpark Wien.

Da wäre es wohl einfacher einen Weg zu mappen als jedes kleinste 
Hinderniss einzuzeichnen. Dort ist die area nur für den renderer weil 
man sowieso immer einen gewissen Weg gehen "muss".
Wenn ein Platz wirklich eine Fläche ist die 100% begehbar ist, macht es 
natürlich keinen Sinn wege zu mappen, da diese dann auch virtuell nicht 
exisitieren.


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] plätze und routing

[adry]

Hallo,

Ich sehe immer öfter, dass Plätze als area=yes gemapped werden und die 
bisherigen Wege gelöscht!! werden.
Da es derzeit keinen Router gibt der vernünftig mit area umgehen kann 
und die Karte auch visuell schwerer lesbar ist ohne Wege, wäre es 
sinnvoll Wege zu mappen.


Da in den meisten Fällen die Wege jedoch "virtuell" sind (als Fußgänger 
kann man sich zumindest frei über einen Platz bewegen), sollten sie 
anders oder garnicht gerendert werden.


Gibt es eine möglichkeit "virtuelle" wege zu mappen? Also die für den 
Router erkennbar sind aber nicht (wie normale wege) gerendert werden?


Ich werde sonst normale wege über die Flächen mappen, da das area=yes im 
Moment, durch den angesprochenen Router mangel, mehr schadet als es hilft.


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien

[adry]

On 22.07.2012 15:02, Boris Cornet wrote:

Schönen guten Tag!

Heute (22. Juli) um 14:37 tippte adry:



On 22.07.2012 11:42, Friedrich Volkmann wrote:

Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen
getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein
Eingang und gehört daher separat gespeichert. Eine Anwendung kann diese
Informationen dann immer noch zusammenmantschen, muss sie aber nicht.



So einfach ist das "zusammenmantschen" aber nicht.
Stell dir mal volgendes, durchaus realistisches, Szenario vor (aus sicht
eines Programms):
Es wird nach einer Adresse Hausnummer gesucht. Der POI wird gefunden.
Nun will man aber den Eingang oder auch nur das dazugehörige Gebäude
identifizieren. Dazu muss im Umkreis von x Metern alle Gebäude und nodes
mit entrance gesucht werden. Das können aber mehrer sein -> welcher ist
es denn?



   Nur weil der POI von einem Gebäudepolygon umgeben ist, heißt nicht
,dass es das richtige Gebäude ist. Schau dir mal die gepfuschten Gebäude
in Wien an oder die ungenau Hausnummer POIs "hingeschissen" werden.
Selbst wenn es alles "schön" gemapped wurde, ist bei bestimmten
geomterien keine eindeutige Aussage möglich.



Wenn die informationen zu Eingang und Adresse am selben Node sind, kann
immer noch die eine oder andere Information ignoriert werden.
Wenn abgefragt wird "wo ist adresse xxx" kommt dann halt der node
anstatt ein POI zurück. Wenn da jetzt zusätzlich ein Eingangs tag ist
stört das niemanden.



Je zerstreuter Informationen sind desto schwerer sind sie zu finden und
in Zusammenhang zu bringen.


Alles schön und richtig, aber Volkers Vorschlag war, dass die Adressen
tags am Haus-Polygon angebracht werden, und nirgends sonst (ausg. es
gibt kein Polygon, dann wird es ein POI).

Das halte ich für einen sehr, sehr sinnvollen Vorschlag, und
entspricht ja gerade deiner Forderung.



Die tags am Gebäudepolygon anzubringen mildert zwar das das Problem der 
Zugehörigkeit, aber es ist immer noch zusätzlich eine Suche nach dem 
Eingang notwendig.


Wenn man alles gleich auf den (Haupt)eingangsnode tagt, wird auch die 
Hausnummer gleich am richtigen Ort angezeigt. In realität hängt die 
Hausnummer meistens auch neben/über einem Eingang.


Tagt man aber das Gebäudepolygon aber keinen Eingang (weil unbekannt 
oder vergessen z.b.) funktioniert das system nicht mehr.
Das könnte ein großen Problem für router sein, wenn z.b. ein Gebäude an 
mehrere Straßen angrenzt aber kein Eingang getagged wurde.


Ob auf das Polygon selbst oder auf einen node (Eingang) hat beides seine 
Vor- und Nachteile.

Es macht für mich auch keinen so großen Unterschied.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien

[adry]

On 22.07.2012 11:42, Friedrich Volkmann wrote:

Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen
getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein
Eingang und gehört daher separat gespeichert. Eine Anwendung kann diese
Informationen dann immer noch zusammenmantschen, muss sie aber nicht.


So einfach ist das "zusammenmantschen" aber nicht.
Stell dir mal volgendes, durchaus realistisches, Szenario vor (aus sicht 
eines Programms):
Es wird nach einer Adresse Hausnummer gesucht. Der POI wird gefunden. 
Nun will man aber den Eingang oder auch nur das dazugehörige Gebäude 
identifizieren. Dazu muss im Umkreis von x Metern alle Gebäude und nodes 
mit entrance gesucht werden. Das können aber mehrer sein -> welcher ist 
es denn?


 Nur weil der POI von einem Gebäudepolygon umgeben ist, heißt nicht 
,dass es das richtige Gebäude ist. Schau dir mal die gepfuschten Gebäude 
in Wien an oder die ungenau Hausnummer POIs "hingeschissen" werden. 
Selbst wenn es alles "schön" gemapped wurde, ist bei bestimmten 
geomterien keine eindeutige Aussage möglich.


Wenn die informationen zu Eingang und Adresse am selben Node sind, kann 
immer noch die eine oder andere Information ignoriert werden.
Wenn abgefragt wird "wo ist adresse xxx" kommt dann halt der node 
anstatt ein POI zurück. Wenn da jetzt zusätzlich ein Eingangs tag ist 
stört das niemanden.


Je zerstreuter Informationen sind desto schwerer sind sie zu finden und 
in Zusammenhang zu bringen.


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien

[adry]

Ich finde es einfach nur logisch die Adresse an den Eingangnode zu 
taggen. Wie soll man sonst den Eingang zu einer Adresse finden oder 
welches Gebäude zu dem POI gehört? Es müsste sonst aufwändigst abgefragt 
werden welches Gebäude bzw. Eingang der Hausnummer am nächsten ist und 
das liefert sicher kein eundeutiges Ergebnis.


zb.: Mehrere Eingänge zur selben Hausnummer: Entweder mit addr:unit für 
die jeweilige Stiege taggen oder nur beim "Haupteingang" die Hausnummer 
taggen und die anderen Eingänge nur mit entrance.


Für Spezialfälle kann man die Hausnummer ja immer noch als freien POI 
machen.


Wenn man "nur" die Adresse/Hausnummer finden will ist es völlig egal ob 
die Hausnummer im Gebäudeumriss oder als POI vorhanden ist.



On 21.07.2012 13:33, Friedrich Volkmann wrote:

On 21.07.2012 12:35, Boris Cornet wrote:

Ich mappe die Hausnummern immer auf die entrances und wusste bisher
nicht, dass da was dagegen spricht.


+1

Große Teile Innsbrucks sind so gemappt, und speziell bei Häusern mit
mehreren Eingängen, die unterschiedliche Nummern haben oder zu
unterschiedlichen Straßen gehören, ist das wohl definitiv die
sinnvollste Vorgehensweise.


Und was machst du bei mehreren Eingängen, die zur selben Hausnummer gehen?
Oder wenn ein Haus nur 1 Eingang hat, aber zu jeder angrenzenden Straße
eine andere Hausnummer? Oder bei einem Gehöft, wo 1 Hausnummer für alle
Gebäude zusammen gilt?


Ich hab auch schon von irgend einem Projekt gehört, wo Nichtmapper zur
Mitarbeit bei genau diesem Punkt aktiviert werden (nämlich die
Hausnummer auf die Hauskante zu ziehen).


Es gab auch einen Vorschlag, zur Arbeitsplatzschaffung den Großglockner
abzutragen und damit den Neusiedlersee zuzuschütten. :-)



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baudenkmäler

[adry]

Hallo,

So weit ich weiß gibt es derzeit keinen speziellen Tag für unter 
Denkmalschutz stehende Gebäude (lt. Öster. Gesetz)


Es wäre eine gute Gelegenheit dieses Proposal zu ergänzen, um Österreich 
einzuschließen:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/heritage

Derweil gibt es den historic=* tag der aber nicht genau definiert, dass 
es sich um Denkmalschutz handelt.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historic


On 25.12.2011 14:59, Daniel Kraft wrote:

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hi,

vor kurzem war ich unterwegs, um ein paar Baudenkmäler für die
Wikipedia (Liste der denkmalgeschützten Objekte in ...) in meiner
Umgebung zu fotografieren.

Zum Teil sind das auch Objekte, die in OSM interessant sind
(wayside_shrine, Gebäude, tourism=attraction).  Gibt es irgendwelche
Ansätze, allgemein zum Beispiel gerade denkmalgeschützte Objekte
einzutragen bzw. zu taggen?  Oder sollen diese Objekte (nur) mit den
jeweiligen Tags (wie eben building, wayside_shrine, ...) versehen werden?

Liebe Grüße,
Daniel

- --
http://www.domob.eu/
OpenPGP: 3BA2 3DDB 7758 F010 BDAB 0DCF 527E 79BA A3B5 3998
- --
Done:  Arc-Bar-Cav-Kni-Ran-Rog-Sam-Tou-Val-Wiz
To go: Hea-Mon-Pri
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.17 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQIcBAEBAgAGBQJO9ywpAAoJEFJ+ebqjtTmYZ5cQAK3Vzg+Ix0t/9DKPa8DiG6Na
nwZAk45dw/KS0oJ77sk59llRgu60bL7eulsT5/ouuHf2o6SDm1qIbt5YzhfRkDhC
vdiSYk90DkvAlvoSpus38Q0MRDI0erNnJejEGoKNoxIkR3mNU5mJx+LGCJDme6go
Pu2ZXW/IKQsCqdkZF+bbWsOlFivTfNCbJ++bZrHnYa2DzLgg23OPvwP4PeI5pRc+
kNHdw6ku0tvT2hb2QDuAY5KT5X1df0X0BiTRL48eF/CSuIN/6moVqg3mkp9HrB2g
siiWdwLyJpgHA222ds8OU8joEegU51ysHVpug9b5SkZHwjMpDpRVVUkJa42APCls
l2+QbcoGHgkBR7fgHckg5A2uO8KTzEf30rQbSiDd36+FL5+jWu7S+pcb9Z1wpnMm
2hNze6tE1XYvtGojD6GgVJ7G4K5A5nSgdilz3ndtIRTuB+8vTJvwVoStFMvqVw27
bEask9eSmBCNLRgjynkc11UuenEIOxUYfupywp5HnEZS7VrD/F6UrAH+63FXXpOU
ABAMuMKzA02PS8+pDEMZVZ2ep6RpRf68mi7CPK3j+dEOClqupx16K8wh0fpFReHC
X6pJOnPzQTlGK/DjC29Rm6X56U/zLYIx4W94Gr9EV7QY08HYLR2wGmq9wG602zor
m3KcJImjBwmUrtqhxHQR
=/+vQ
-END PGP SIGNATURE-




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Viennaliving

[adry]

Ich glaube es handelt sich hier um ein kaputtes bzw. misslungenes skript 
/ bot oder Unwissen des Erstellers.


Im der history sieht man ja, dass der weg unter anderem (das straßen 
polygon) mit "addr:street = weyringerstrasse 10" und "tourism = 
guest_house" getagged wurde.
Offensichtlich wollte man hier einen Punkt/Gebäude taggen und nicht die 
Straße selbst.


Ich glaube man müsste daher die Verantwortlichen der Website selbst 
kontaktieren und nicht den osm user (da es vermutlich nur ein bot ist).


http://www.openstreetmap.org/browse/way/8078819/history


On 12.11.2011 10:17, Norbert Wenzel wrote:

Hi,

hat schon wer dem Typen mal ordentlich auf die Finger geklopft. Soweit
ich das seh[0] besteht seine einzige Aufgabe darin regelmäßig
irgendwelche Straßen (vermutlich die, in denen Wohnhäuser von denen
stehen oder gebaut werden) in ihre Domain (die ich hier bewusst nicht
zitiere, schauts euch die History von der Weyringergasse bspw. an [1])
umzubenennen.

Tlw. wurden die Daten schon gefixed, aber ich bin mir nicht sicher, ob
da die ganzen Changesets oder nur einzelne Straßen reverted wurden.

Ich bin dafür den ohne weiteren Kommentar zu kicken. Ich hab ihn auch
nicht angeschrieben, denn derartige Änderungen sind offensichtlich nicht
Anfängerfehler sondern Werbung/Vandalismus.

Norbert

[0] http://www.openstreetmap.org/user/Viennaliving/edits
[1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/8078819/history


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Redundantes mapping zerstört routing und renderer!

[adry]

Hallo,

ich habe bemerkt, dass seit einiger Zeit in Wien im Bereich zwischen/um 
die TU und Naschmarkt Gehsteige als footway gemapped wurden.


Dies hat einige Probleme:

- Es ist reduntant, da die bereits bestehende Straße sowieso Fußgänger 
einschließt und sie genau den selben Weg markiert.


- Sie sind mit bicycle=yes getagged obwohl Fahrräder nicht am Gehsteig 
fahren dürfen.


- Die Wege hören teilweise im nichts auf.

- Router spinnen und können damit nichts anfangen -> Die Route für 
Fußgänger wird teilweise auf dem Fußweg und teilweise auf der Straße 
geführt. Unter anderem wegen der unvollständigkeit.

Manchmal werden die Wege gar nicht von routern erkannt.

- Ein weiteres, sehr großes, Problem dabei ist, dass man diese Wege 
nicht einfach im renderer ausblenden kann, da sie ja den selben highway 
tag haben wie eigenständige/vollwertige Wege!!



Es wäre zu überlegen diese Wege umzutaggen damit sie nicht von renderen 
und routern beachtet werden bis sie entweder vollständig sind oder eine 
Norm dafür existiert.
Z.B. den highway tag entfernen, damit die Punkte/Wege zwar erhalten 
bleiben aber nicht stören.


Was denkt ihr dazu?


mfg,
realadry

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gehsteige (war: das 'new barrier types' proposal)

[adry]

Da sehe ich kein Problem.
Es müssten nur zusätzliche tags erschaffen werden. Dann steht halt bei 
dem entsprechenden Node z.B. sideway:barrier=bollard.
Dies mag zwar für Menschen schwerer lesbar sein, die Raw daten werden 
jedoch von Computern z.b. Renderer interpretiert und nicht von Menschen.


Für eine abgesenkte Gehteigkante genau so: sideway:kurb=no oder so etwas 
in der Art als Beispiel.


Man sieht, hier ist nur ein tag mehr dazu gekommen. Bei einer extra 
Linie wird wesentlich mehr Speicher verbraucht.


Man kann für so gut wie alles tags erschaffen und kein Programm wird 
Schwierigkeiten haben diese zu interpretieren, da sie ja genormt sind.


Noch ein Beispiel: Wenn mehrere Wege als parallele Linien gemapped sind, 
sieht das im Editor vl leichter verständlich aus für Menschen, aber ein 
Renderprogramm wird dabei verzweifeln.
Es müsste jedes mal überprüft werden ob eine parallele Linie existiert 
und wie breit diese ist, um ein überlappen beim gerenderten Bild zu 
verhindern. Das ist nur eins der vielen Probleme.



On 04.09.2011 18:32, Tobias Knerr wrote:

Schon bei der Lage von Fuß- und Radweg zueinander hört es mit solchen
Tags auf: Das kann man nur noch auf Grundlage seines Wissens über die
lokalen Gepflogenheiten im Straßenbau entscheiden. Und wie trägst du ein
Hindernis (z.B. Poller) ein, das sich nicht auf der Autofahrbahn,
sondern auf dem Gehsteig befindet?


>  Nun eine Querungsstelle (ohne Querstraße):
>  - Im ersten Fall ein einzelner Knoten mit highway=crossing.
>  - Im zweiten Fall der eben erwähnte Knoten und zusätzlich ein neuer Weg.

Und an dem neuen Weg kann man gleich noch nützliche Informationen wie
einen nur einseitig abgesenkten Bordstein unterbringen, für die ein
einziger Knoten weniger geeignet wäre.



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gehsteige (war: das 'new barrier types' proposal)

[adry]

Gerade du als Verfasser des access restriction proposals soltest doch 
wissen, dass es sich bei einer Linie mit highway=* nur um eine Sammlung 
von restrictions, wer die straße benutzen kann/darf, handelt. Wo steht 
bitte, dass ein highway=residential primär für Autos ist?


Ich kann mich Boris Cornet nur anschließen. Es macht 
informationstechnisch keinen sinn x parallele Linien zu ziehen.
Das hat absolut nichts mit Hardware, ungenauen Postitionen oder 
Alghorithmen zu tun. Das ist reine Theorie wie man Daten _effizient_ und 
einfach speichert.
Als anderes Bsp: Nur weil man einen Quadcore prozessor hat und 16gb ram 
ist das kein Grund ineffizienten Code zu erzeugen und Speicher zu 
verschwenden.


Ich möchte niemanden auf die Füße treten aber solche Entscheidungen 
sollten von Fachmännern übernommen werden und nicht von Amateuren die 
sich profilieren wollen.



On 04.09.2011 17:44, Flaimo wrote:

wie kommt ein fußgänger
oder radfahrer dazu sind im taggingschema den autofahrern unterordnen
zu müssen?


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gehsteige (war: das 'new barrier types' proposal)

[adry]

Jeden Verkehrsweg als eigene Linie zu mappen ist für Router nicht 
sinnvoll wie hier bereits erläutert wurde.


Es ist viel sinnvoller Gehsteige oder sonstige Verkehrswege, wie derzeit 
Radwege, als Attribut zu einer Linie zu mappen.


Wegen deinem Einwand man wisse nicht auf welcher Seite der Gehsteig ist 
und wo man Seite wechseln kann: Das ist schlichtweg falsch.


Es gibt bereits bestehende  Möglichkeiten wie die Seite des Gehsteigs 
und wie Schutzwege gemapped werden können und zwar in einer Form ,dass 
Router das problemlos berechnen können.


Ein Aufspalten verschiedener (physisch verbundener) Wege würde nur 
Probleme für Renderer und Router ergeben.


Man muss diese ganze Thematik aus der Sicht des "Computers" sehen. Für 
diesen gibt ein eine Linie / Route, wer diese benutzen kann bzw. auf 
welcher Seite usw... kann er anhand der Attribute feststellen.
Mehrere Linien würden zu viel mehr theoretisch möglichen Routen führen, 
und zu mehr Schwierigkeiten die ideale Route für einen bestimmten 
Verkehrsteilnehmer zu finden.


Ein Beispiel: Innerhalb von Wien haben die meisten Straßen einen 
Gehsteig. Ist dies nicht der Fall kann eine Straße z.b. mit foot=no 
ergänzt werden.


Wie das ganze dargestellt wird ist Sache des Renderers. Gemapped werden 
Daten und zwar so, dass eine künstliche Intelligenz sie versteht.


On 04.09.2011 14:17, J. wrote:

Es mag jetzt sein, dass ich hier nur offene Türen einrenne, man möge mir 
verzeihen, wenn ich beim Quer lesen des schon länger laufenden Threads was 
nicht mitbekommen habe, aber ich bin ganz deutlich der Meinung, dass_jeder_  
Verkehrsweg unabhängig von Anderen gemapt gehört. Denn ich mag weder auf 
Schienen schwimmen, noch auf Autobahnen gehen. Was ich von autos auf dem Radweg 
halte, mag sich jeder für sich denken ;-)


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gehsteige (war: das 'new barrier types' proposal)

[adry]

hallo,

Auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle wird bei so einem Fall 
(Radweg durch z.b. geparkte Autos, Bäume getrennt) empfohlen den Radweg 
als eigene Linie zu mappen, so wie es hier auch ist.



On 04.09.2011 00:11, Paul K. wrote:

Hallo!

On 2011-09-03 21:19, adry wrote:

Finde ich in diesem Fall Richtig so.
Der Gehsteig ist ja nicht mit der Straße verbunden sondern durch die
unübequerbaren Gleise getrennt.
Fußgänger haben in diesem Fall eine andere Route und können auch (in
real) nicht beliebig die Straße überqueren.

Wenn der Gehtsteig an die Straße grenzt wie das meistens so ist, dann
ist es kontraproduktiv den Gehsteig als eigene Linie zu mappen, da es
auch nicht der routing realität entspricht.


Danke, so hätte ich das auch gesehen. Auf der anderen Straßenseite sind
es übrigens nicht Straßenbahngleise, sondern ein Radweg (der auch als
eigene Linie gemappt ist, aber nicht von mir), der die Fahrbahn vom
Gehsteig trennt. Was soll man da machen?

lg
darkweasel

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gehsteige (war: das 'new barrier types' proposal)

[adry]

Finde ich in diesem Fall Richtig so.
Der Gehsteig ist ja nicht mit der Straße verbunden sondern durch die 
unübequerbaren Gleise getrennt.
Fußgänger haben in diesem Fall eine andere Route und können auch (in 
real) nicht beliebig die Straße überqueren.


Wenn der Gehtsteig an die Straße grenzt wie das meistens so ist, dann 
ist es kontraproduktiv den Gehsteig als eigene Linie zu mappen, da es 
auch nicht der routing realität entspricht.



On 03.09.2011 19:54, Paul K. wrote:

Hallo!

On 2011-09-02 19:30, Friedrich Volkmann wrote:

Es gibt schon jetzt einige Micromapper, die in der Stadt jeden Gehsteig
als highway=footway mappen.


Hierzu eine Frage, weil ich das an einer Stelle selbst schon gemacht hab
(bitte keine Schreikrämpfe deshalb):

http://osm.org/go/0JrLL3gv_--

Hier habe ich das selbst an der Langobardenstraße so gemacht. Hier
befindet sich eine für Fußgänger nicht wirklich überquerbare
Straßenbahnstrecke (unbetoniert mit Vignolgleis) zwischen den beiden
(getrennten) Richtungsfahrbahnen und dem Gehsteig.

Das ist an dieser Stelle meiner Meinung nach nämlich durchaus hilfreich.
Wie man sieht, befindet sich zwischen Oskar-Sima-Gasse und
Annie-Rosar-Weg nämlich ein Fußweg nach Norden, der zur eigentlichen
Langobardenstraße nicht verbunden ist, und zwar ganz bewusst, denn man
kann dort die Straßenbahnstrecke nicht (einfach) überqueren.

Ist das nun schlecht? Bin ich jetzt auch so ein "Micromapper", der
völligen Unsinn veranstaltet hat?

lg
darkweasel

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Howto Map Post.Partner

[adry]

Hallo,

Es gibt ein proposed feature dazu:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/amenity%3Dpost_point

Ist zwar nicht speziell auf Österreich bezogen, aber das Prinzip ist das 
selbe.


Ich finde auch der tag sollte auch etwas internationales sein und nicht 
auf Österreich beschränkt ala "postpartner".


Eventuell könnte zusätzlich dazu auch ref=postpartner getagged werden, 
um die österreichischen Partner zusammenzufassen.



On 28.08.2011 00:18, Simon Legner wrote:

Hallo,

da in Österreich immer mehr Postämter zusperren, nimmt die Anzahl der
Post.Partner zu.

Wie taggt man die richtig? Mit Taginfo habe ich ein Exemplar gefunden,
das post:type=Post.Partner verwendet [1].

Wie schreibt man diese richtig? "Post Partner" [2] oder "Post.Partner"
[3] oder "Postpartner"?

Übrigens: Ein Project of the Week Austria könnte lauten "Remove the post
offce around the corner". ;-)

Grüße
Simon


[1] http://www.openstreetmap.org/browse/node/848039655
[2] http://www.post.at/footer_ueber_uns_konzerninformation_post_partner.php
[3] http://blogs.post.at/goetz-bloggt/tags/Post.Partner/

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM in qando - Beschwerde an Wiener Linien und VOR?

[adry]

Ist ja schön und gut, dass fluditime versucht mit den AGB alle Haftung 
von sich zu weisen, aber so leicht geht das auch wieder nicht.


Die AGB betrifft uns nicht, die Haftung soll sich fluidtime mit den wr. 
linien selber ausmachen.
Fakt ist, dass gegen die OSM Lizenz verstoßen wurde und daher gemahnt 
gehört.

Am besten an Fluidtime UND VOR/Wr.Linien schreiben.

Man müsste genau wissen bzw. herausfinden wo oder von wem die map tiles 
im quando gehostet werden. Denn z.B.:


"7.5 Mit der Bestellung lizensierter Software von Dritten
bestätigt der AG die Kenntnis des Leistungsumfangs dieser
Software-Lizenzbestimmungen und erklärt, diese Bestimmungen auch
einzuhalten."

Wenn die wr. linien die tiles / daten nicht selbst zur verfügung stellen 
sonder diese von fluidtime gehostet/gerendert werden dann kann der AG ja 
garnicht dafür sorgen, dass das copyright auf der Karte oder sonst wo im 
Programm steht.



On 03.06.2011 21:55, Dauser Martin Johannes wrote:

chwerden/Anregungen m


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gehsteigbreiten

[adry]

Hallo,

Ich finde eine (numerische) Erfassung der Breite von Gehsteigen nicht 
sehr sinnvoll. Was nutzt es die Breite zu wissen wenn der Gehsteig zwar 
breit genug wäre für z.b. Rollstuhlfahrer aber die Gehsteigkante viel zu 
hoch ist um sie zu überwinden?.


Ich finde es daher sinnvoller Gehsteige in die Kategorien Barrierefrei 
(=breit genug und niedrige Stufe) und nicht Barrierefrei (=zu schmal 
oder Stufe hoch) zu unterteilen. Weiterer Gründe die für diese 
vereinfachte Unterteilung sprechen sind, dass Gehsteige nicht immer eine 
konstante Breite haben und andere Hindernisse z.b. Bäume oder 
Verkehrsschilder einen theoretisch breit genugen Gehteig einschränken 
können und daher eine Breitenangabe hinfällig machen.


Die Erfassung (falls keine Daten existieren wie in Salzburg) wäre mit 
dieser Kategorisierung auch wesentlich einfacher da nur eine Bedingung 
(Gehsteigkante, Breite, Hinderniss) erfüllt sein muss um zu entscheiden 
welcher Kategorie ein Gehsteig angehört. Dies könnte zeitgleich mit der 
Erfassung ob ein Gehsteig existiert oder nicht erfolgen.


Ich hoffe meine Einsichten helfen weiter.

mfg,
Adriano


On 15.04.2011 18:24, Manuela Schmidt wrote:

Hallo-

Wie vielleicht ein paar mitbekommen haben, arbeiten wir an der TU Wien
in Zusammenarbeit mit Salzburg Research an einem Projekt namens
FEMroute, das sich mit der Verbesserung von Fußgängernavigation
beschäftigt. Einer der Aspekte, die wir gerne mappen würden (bzw. für
zwei Testgebiete bereits gemappt haben), sind die Gehsteigbreiten. Die
sind u.a. interessant für Leute mit Rollstuhl, Gehhilfen, Kinderwägen
oder auch Kinder an der Hand. Bisher haben wir das so gemacht:

footway:left: <2, <2.5, >2.5
footway:right: <2, <2.5, >2.5
footway:both: <2, <2.5, >2.5
(left und right in Richtung der Linie)(jeweils in Metern)

Grund für diese Einteilung war ein Datenset, das wir von der Stadt
Salzburg für diesen Zweck bekommen haben; dort werden die Gehwege in
diese Kategorien eingeteilt. Generell haben die <>Werte den Vorteil,
dass sie einfacher zu erfassen sind, weil Gehwege ja nicht überall
gleich breit sind. Also sagt man: "Der Gehweg ist an mindestens einer
Stelle schmaler als 2 Meter", bzw. "Der Gehweg ist überall breiter als
2.5Meter". Nur sind wir uns mit dieser konkreten Einteilung nicht
sicher: z.B. ist ein Weg, der mindestens 1,80m breit ist, durchaus auch
mit Kinderwagen problemlos befahrbar.

Daher würde ich euch gern mal nach Erfahrungen / Meinungen zu dem
Gehsteigbreiten-Thema fragen. Ist das in der Form sinnvoll?

Danke!
lg Manuela



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] bing / yahoo genauigkeit (wien)?

[adry]

Dass es schwer ist bei einer gleichmäßigen Verschiebung in einem Gebiet 
zu bestimmen was jetzt stimmt ist klar. Ich beziehe mich aber auf 
Gebiete wo zb. die Straßen auf ~3m genau stimmen, aber Gebäude daneben 
sind teilweise bis zu 10-12m verschoben. Selbst wenn das sat Bild auf 
die gps tracks abgestimmt wird, kann man ohne Referenzpunkte (zb. 
Gebäudeecke) nicht wissen welches Bild genauer ist.


Deswegen meine generelle Frage, ob auf Bing mehr zu vertrauen ist als 
auf Yahoo.


On 03.12.2010 14:54, Stefan Kopetzky wrote:

On 03.12.2010 13:10, adry wrote:


Ist bing auch genauer als yahoo?
Sollte man bestehende Gebäude (bzw. Straßen die davon durch verschieben
von Gebäuden betroffen sind) die derzeit auf yahoo basieren an Bing
ausrichten?
Bei manchen Gebäuden ist es offensichtlich, dass sie ungenau sind, aber
was ist zb. mit welchen die nur um eingie meter verschoben sind?


Bei meinen bisherigen Versuchen ist alles unter 20m, meistens sogar im
Bereich von 3-5. In diesem Spektrum ist es mE verdammt schwierig zu
bestimmen was jetzt tatsächlich genauer ist, ohne Zugriff auf
referenzierte Punkte. Soweit ich weiß hat sich das OSM Projekt schon
relativ früh darauf committed die GPS-Tracks als Referenz zu verwenden.
Man hört der SlippyMap Nachfolger, der ermöglicht die Bildebene zu
verschieben und damit ermöglicht diese an bestehenden Tracks
auszurichten ist gerade (intensiv) im Werden. Somit würde ich noch ein
paar Tage warten und dann die Luftbilder ausrichten und verwenden.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] bing / yahoo genauigkeit (wien)?

[adry]

hallo,

In Wien gibt es einige, wenn nicht viele, Gebäude und auch Straßen die 
von yahoo maps abgezeichnet und daran ausgerichtet wurden.


Da es jetzt erlaubt ist von bing maps abzuzeichnen frage ich mich wie es 
mit der Genauigkeit der beiden sat bilder aussieht?
Bing maps hat eine wesentlich höhere Auflösung als yahoo und ist daher 
sehr gut für Gebäude, Parks, oder sonstige kleinere Elemente brauchbar.


Ist bing auch genauer als yahoo?
Sollte man bestehende Gebäude (bzw. Straßen die davon durch verschieben 
von Gebäuden betroffen sind) die derzeit auf yahoo basieren an Bing 
ausrichten?
Bei manchen Gebäuden ist es offensichtlich, dass sie ungenau sind, aber 
was ist zb. mit welchen die nur um eingie meter verschoben sind?



grüße,
adry

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] GeoImage - Projektion

[adry]

Wenn die Verschiebung konstant ist und keine Verzerrung sollte man die 
Position der ebene im josm ja anpassen können. Befehl: "Die Position der 
gewählten WMS Ebene anpassen".


Ich wäre sehr dankbar wenn du deine custom version zur Verfügung 
stellst, immerhin ist es ein Anfang.



On 11.10.2010 10:13, Fichtennadel wrote:

2010/10/8 Boris Cornet:

[...]
Also, ein Lichtstreif am Horizont, wenn man sich nicht Merkaartor
anfreunden kann.


Ich habe mir eine eigene JOSM Version kompiliert, die die EPSG:31287
Projektion versteht. Leider passt die Genauigkeit nicht zu 100%, daher
ist ein 1:1 Abmalen nicht möglich (Fehler ~1-10m). Aber zur groben
Orientierung reicht es (mir zumindest).

Wenn in der Zwischenzeit Interesse besteht, kann ich den JOSM
custom-build bzw. Sourcen zur Verfügung stellen, allerdings ohne
Gewähr (wie so schön bei einer License steht "it's not my fault if
your satellite/nuclear power station/missile system fails as a
result").

Hier ein Beispiel:
http://img830.imageshack.us/img830/4608/javaopenstreetmapeditor.jpg
Den See habe ich im Merkaartor abgemalt, dort hat die Ausrichtung
ziemlich genau gepasst (check mit eigenen GPS traces). In JOSM ist der
See dann leider versetzt dargestellt.

Viele Grüße,
   Georg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] GeoImage.at - Wie einrichten?

[adry]

Hier gibt es informationen zu EPSG:31287

http://spatialreference.org/ref/epsg/31287/

Für jemand der sich mit projektionen und java auskennt sollte es nicht 
schwer sein das für JOSM zu implementieren.



On 04.10.2010 12:03, Boris Cornet wrote:

Hallo!

Wer's noch nicht mitbekommen hat, es gibt ab heute für ganz Österreich
Luftbilder (siehe thread: "WMS")

Aber das Verwenden ist für's erste noch schwierig. Das Problem ist
für's die Projektion: EPSG:31287 (MGI Lambert ÖK 50), die im
Rest der Welt völlig unbekannt ist.

Hat vielleicht jemand die proj5 Parameter zur Hand, dann könnte ich
Merkaartor diese Projektion beibringen, und dann würde es vermutlich
funktionieren. Das WMS-Service als solches akzeptiert er ohne murren,
getCapabilities funktioniert einwandfrei, aber mit den Bildern kann er
- noch - nichts anfangen.

Ob das mit Potlach je funktionieren wird, wage ich nicht zu sagen, für
JOSM werden wohl auch noch ein paar Tricks nötig sein.


--
MfG,
Boris


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] wege über platz/area?

[adry]

Ich bin auch der Meinung man sollte die Wege nicht extra für diese 
Veranstaltung mappen. Denn das Fehlen der Wege würde auf diesen 
Missstand (=dass nicht alle router mit Plätzen was anfangen können) 
aufmerksam machen.

Vielleicht könnte man einen Weg als Beispiel belassen.
Dass Plätze in der cyclemap nicht gerendert werden ist natürlich ein 
render-fehler und sollte wie auch bei anderen solchen Problemen nicht 
mittels mapping pfusch gelöst werden.


grüße,
adry

On 03.10.2010 11:57, Marko Knöbl wrote:

Hallo!

Ich grab mal aus gegebenem Anlass dieses alte Thema wieder aus!

Zur Erinnerung bzw. zur Erklärung für neue Leute auf der Mailingliste: Es ging
bei diesem Thema um die Frage, ob es in Ordnung ist, einzelne Wege über einen
Platz zu legen (in diesem Fall den Platz vor der Karlskirche in Wien), um
damit ein Routing über diesen zu ermöglichen. Damals einigten wir uns darauf,
die Wege wieder zu entfernen, was ich dann gemacht habe. Später wurden von
Wolfang Wasserburger noch Bedenken geäußert, die darauf folgende Diskussion
brach aber bald ab. Der Anfang der Diskussion ist hier im Archiv zu finden:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2010-April/

Die Wege über den Platz wurden kürzlich von Andreas Labres wieder eingetragen.
Ich habe mit ihm zu diesem Thema schon kurz Nachrichten ausgetauscht. Er hat
mir erklärt, dass die "State Of The Map" - Konferenz 2011 eventuell in Wien in
der nahe gelegenen TU stattfinden soll, und er deshalb hier ein
funktionierendes Radfahrer- und Fußgängerrouting haben möchte. Weiters hat
darauf hingewiesen, dass das Multipolygon, das die Fläche hier repräsentiert,
in der cyclemap nicht angezeigt wird, und daher Verbindungen nur über
zusätzliche Wege ersichtlich wären.

Was haltet ihr davon? Sollte man hier eine Ausnahme machen?

Ich persönlich denke, dass die Art der Eintragung eines solchen Platzes nicht
von der "State Of The Map" oder ähnlichen Veranstaltungen abhängen sollte.
Gerade deren Besucher sollten doch über die Unzulänglichkeiten der
Routingmechanismen für OSM Bescheid wissen und eher damit zurechtkommen als
andere Benutzer.
Eine österreich- oder wien- weite Einigung auf die Zulässigkeit dieses
Workarounds würde mich da noch weniger stören. Ich halte es aber für falsch,
diesen in besonderen Einzelfällen zuzulassen, und sonst nicht.

Bezüglich der falschen Darstellung in der cyclemap sollten wir uns meiner
Meinung nach an den Grundsatz "Wir mappen nicht für den Renderer" halten, der
hier denke ich weitgehend akzeptiert wird. Ich hab mir die cyclemap mal
genauer angeschaut und dabei festgestellt, dass dort anscheinend alle Plätze
falsch dargestellt werden - Wir haben es hier also offensichtlich mit einem
schlechten Renderer zu tun.

schöne Grüße,
Marko



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] wege über platz/area?

[adry]

hallo,

 > Nun, Cloudmade faengt mit Plaetzen gar nichts an, OpenRouteService und
 > YourNavigation routen den Aussenlinien der Plaetze entlang. Beide
 > Varianten find ich nicht optimal.

Das "am rand entlang" routen mag zwar nicht schön oder realistisch sein 
aber zumindest weiß der benutzer, dass man den platz überqueren kann. 
Wie das dargestellt wird ist imho das "problem" der router und sollte 
nicht durch redundante wege gemappt werden.
Wenn der platz aber extrem groß ist und sich auch markierte fahrbahnen 
darauf befinden sollten diese schon gemappt werden.

 > Es gibt oft Objekte auf Plaetzen, die ein Vorbeigehen nicht
 > ermoeglichen,
 > die aber nicht notwendigerweise Loecher im Platz darstellen. (Z.B.
 > Brunnen,
 > Huetteln, ...). Gerade am Karlsplatz ist die Mauer und Stiege im Weg.
 > "Ganz wie man will" kann man sich auch auf Plaetzen selten bewegen.

Das stimmt natürlich, aber ich denke es ist einem Mensch zumutbar diese 
hindernisse selbst vor ort zu erkennen und zu umgehen. Falls solche 
hindernisse einen platz komplett trennen so das eine 
überquerung/umgehung unmöglich ist müsste das anders gemappt werden (zb. 
platz trennen oder hindernisse mappen).

grüße,
realadry


On 04.04.2010 19:48, Stephan Plepelits wrote:
> On Sun, Apr 04, 2010 at 05:03:41PM +0200, adry wrote:
>> hallo,
>>
>> ist es sinnvoll bzw. üblich wege über einen platz (area=yes) zu legen?
>>
>> beispiel hier:
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.199108&lon=16.371668&zoom=18&layers=B000FTF
> Das ist wohl meine Schuld :)
>
>> für das routing ist es imho unnötig, da plätze sowieso alle wege
>> miteinander verbinden und die router kommen damit auch zurecht.
> Nun, Cloudmade faengt mit Plaetzen gar nichts an, OpenRouteService und
> YourNavigation routen den Aussenlinien der Plaetze entlang. Beide Varianten
> find ich nicht optimal.
>
>> es ist auch nicht "realistisch" fixe wege über einen platz vor zu geben,
>> da man sich über einen platz bewegen kann wie man will.
> Es gibt oft Objekte auf Plaetzen, die ein Vorbeigehen nicht ermoeglichen,
> die aber nicht notwendigerweise Loecher im Platz darstellen. (Z.B. Brunnen,
> Huetteln, ...). Gerade am Karlsplatz ist die Mauer und Stiege im Weg.
> "Ganz wie man will" kann man sich auch auf Plaetzen selten bewegen.
>
> gruesse,
>  Stephan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] wege über platz/area?

[adry]

hallo,

ist es sinnvoll bzw. üblich wege über einen platz (area=yes) zu legen?

beispiel hier:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.199108&lon=16.371668&zoom=18&layers=B000FTF

für das routing ist es imho unnötig, da plätze sowieso alle wege 
miteinander verbinden und die router kommen damit auch zurecht.
es ist auch nicht "realistisch" fixe wege über einen platz vor zu geben, 
da man sich über einen platz bewegen kann wie man will.

grüße,
realadry

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gebäude Eingang eintragen

[adry]

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/building_entrance

ein node auf dem building polygon wird mit building=entrance getagged
ist aber bisher nur ein proposed feature

Andreas Kainz schrieb:
> Servus
> 
> Also ich wollte mal nachfrage, wie man einen Gebäudeeingang einträgt.
> Also wo der Zugang zu einem Gebäude ist?
> 
> danke
> Andreas
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bankomat im Spar

[adry]

ich hab bei dem spar in meiner nähe atm=yes benutzt.
wieso sollte das nicht für einen supermarkt passen?? man könnte noch die 
öffnungszeiten dazu taggen wenn man ganz genau sein will.

Florian Schweikert schrieb:
> Hallo,
> 
> als ich letzte Woche beim Spar war sah ich zu meiner Überraschung einen 
> Bankomaten im "Foyer".
> Mein erster Gedanke war: "Cool, aber wie tag ich das" :D
> 
> atm=yes
> 
> scheint zwar das zu sein aber bei einem supermarkt auch nicht 100% passend.
> 
> amenity=atm zum shop=supermarket wird vl den renderer verwirren
> 
> wie würdet ihr das taggen?
> 
> mfg,
> Florian
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] village green / grass

[adry]

Hallo,

Habe auf dieser Seite gesehen, dass landuse=grass offensichtlich schon 
implementiert ist obwohl das feature noch ein proposal ist.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/grass

Da "village green" einen bestimmen Bereich in einem englischen Dorf 
darstellen soll und es sowas in wien / österreich nicht gibt, ist für 
grasflächen, zumindest innerhalb der stadt, landuse=grass besser geeignet.

In Wien sind einge Bereiche schon als village green getagged.
Könnte vielleicht jemand per skript diese Bereiche auf landuser=grass 
umtaggen? Würde es selber machen, kenne mich aber mit Skripts für osm 
nicht aus, und händisch wäre es vermutlich zu aufwendig.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Probleme mit Inseln in Mapnik

[adry]

Mir kommt vor, dass mapnik generell noch verbuggt ist.
z.b. werden bei manchen multipolygon Gebäuden die Höfe nicht gerendert 
obwohl ein Gebäude daneben genau gleich getagged ist bei dem es 
funktioniert.

Andreas Labres schrieb:
> Norbert Wenzel wrote:
>> ich gebs langsam auf. Seit fast zwei Wochen versuch ich die 
>> Pernerinsel[0] in Hallein in Mapnik wieder zum Rendern zu bringen.
>>
>> In t...@h schaut das alles wunderbar aus, in Mapnik rendert die Insel 
>> einfach nicht. Als Referenz hab ich das Gänsehäufel[1] hergenommen und 
> 
> Also ich darf Dir sagen, ich hab' beim Gänsehäufel auch wochenlang 
> rumgesch... ;)
> 
> Ich hab' mal die Tags beim inner Polygon entfernt, ein Versuch... (a)
> 
> Überhaupt isses ein Wunder, daß der Mapnik das ohne natural=water (b) blau
> rendert, das war nicht immer so... und wenn (a) nicht funktioniert, würde ich
> (b) als nächstes versuchen...
> 
> Nicht so ganz klar ist mir, wann der Mapnik jetzt eigentlich neu rendert, aber
> kürzlich gerenderte Tiles macht er wohl erst "später" wieder...
> 
> Servus, Andreas
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[adry]

Eine eigene Relation pro Haltestele finde ich übertrieben und auch 
zuviel Aufwand. Ausserdem haben viele Haltestellen keine "platform" 
sondern nur ein schild. Platform ist imho der Bahnsteig beim Zug und 
keine Bus/Straßenbahn-Haltestelle in der Stadt.

Andreas M. schrieb:
> Florian Schweikert wrote:
> 
>> Am 7. Februar 2009 11:43 schrieb Andreas M. > >:
>>
>> Bezüglich der Haltestellen finde ich es allerdings etwas befremdlich.
>> Was ist mit denen, die neben der Straße gemappt sind? Was ist mit
>> solchen, die auf einem Knotenpunkt sitzen, an dem zwei entgegen gesetzt
>> verlaufende Ways zusammentreffen? Das werde ich erst mal so lassen wie
>> es ist.
>>
>> Auf talk-de wurde ein neues (umfangreicheres) Haltestellenmodell
>> vorgeschlagen.
>> stop(am way) + platform(dort wo man wartet) -Kombi mit Unter-Relationen.
> 
> Ich habe das mal kurz im Archiv überflogen (talk-de habe ich wegen des
> enormen Traffics eigentlich inzwischen wieder aufgegeben). Das Ganze
> scheint sich nur auf Haltestellen an sich zu beziehen, aber nicht auf
> die Routen inklusive forward_stop/backward_stop, oder habe ich da etwas
> übersehen?
> 
> Aber zumindest wäre mir ein einheitliches Platzieren der Stops direkt
> auf dem Way unabhängig vom Verkehrsmittel sehr recht. Andererseits ist
> eine eigene Relation pro Haltestelle schon wieder ein gewisser Aufwand.
> 
> Gruß
> Andreas
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] plan.at Daten löschen

[adry]

Hi,

hatte bisher kaum mit plan.at daten zu tun da ich hauptächlich in Wien 
mappe. Bin aber dann in Purkersdorf auf plan.at Daten gestoßen.
Wie bereits festgestellt wurde sind die Daten um einige meter verschoben 
  im Gegensatz zum yahoo Satbild und den bestehenden Daten.

Was ist jetzt "Richtig"? Satbild oder plan.at? Um es zu überprüfen 
müsste man wohl selber mit GPS die wege abfahren.


Christian Wirth schrieb:
> Hi,
> 
>> Das "Mischen" bzw. Integrieren mit existierenden Daten richtet leider  
>> einen fürchterlichen Flurschaden am Datenbestand an.
>> Zuviel, um es manuell zu reparieren.
> 
> Das ist ansichtssache. Wir haben fast ganz Oberösterreich händisch  
> korrigiert, verbunden, gelöscht und verbessert. Noch nicht ganz fertig,  
> geht aber gut voran. Muss ja aber auch nicht morgen fertig sein.
> 
> Die neuen Daten sind (im JOSM) deutlich als solche erkennbar, werden - bis  
> auf kleine Problemchen - von den Renderern nicht dargestellt => wo ist das  
> Problem, dass diese "vorerst" zusätzlich drinnen sind?
> 
> Grüße,
> Christian
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[adry]

Es steht eineutig da bei forward/backward_stop:

"A Bus stop or train halt, on the route, which is only be used in one 
direction. The direction is related to the direction of the way, nothing 
to do with towards/away from any bus station or terminus. "

forward backward hat also damit zu tun in welche Richtung die Station 
benutzt wird bezogen auf die Richtung des Ways.

Beispiel: Der Way geht von Süd nach Nord, Straße ist in beide Richtungen 
befahrbar. Der Bus der in die selbe Richtung vom Way fährt bekommt eine 
Station mit forward_stop, der Bus in die Gegenrichtung backward_stop.

Ob die Sation jetzt daneben ist oder drauf, geht nicht klar hervor, also 
   am besten daneben als eigenen Node damit es sich nicht widerspricht 
mit dem anderen Eintrag.


Andreas Uller schrieb:
> - Original Message ----- 
> From: "adry" 
> To: "OpenStreetMap AT" 
> Sent: Sunday, February 01, 2009 9:33 PM
> Subject: Re: [Talk-at] Forward/Backward
 >
> Ich denke, das "on the route" bezieht sich darauf, dass die Haltestellen 
> "auf der Linie", also Haltestellen der Linie sein sollen (eh klar), und 
> nicht "auf dem Way".
> 
> Der Kommentar zu forward/backward widerspricht dem allerdings, denn eine 
> einzelne Node hat keine Richtung.
> 
> Ich bevorzuge es jedenfalls so, wie's auf 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop beschrieben ist. 
> Das forward_stop/backward_stop folgt dann der Nummerierung der Haltestellen 
> (also von stop_0 weg ist forward, zurück ist backward).
> 
> Andreas 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[adry]

Hier der link dazu:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members

Hier steht auch dass die (bus)-stationen ein node auf dem way sein 
sollen und dass forward/backward bei der station sich auch auf die 
richtung des way bezieht.


Florian Schweikert schrieb:
> Hi,
> 
> Mir ist aufgefallen das es offenbar Unklarheiten bei der Verwendung von 
> Forward/Backward gibt. (war mir bis vor kurzem auch ziemlich unklar das 
> ganze)
> 
> Hier ein Bsp:
> http://www.öpnvkarte.de/?lat=48.202&lon=16.37&zoom=18 
>  (der 2er 
> biegt hier von der Kärntner Straße auf den Ring, was umgekehrt sein sollte)
> 
> Die wiki sagt folgendes:
> 
> "forward" means the route follows this way only in the direction of the 
> way and "backward" means the route runs only against the direction of 
> the way.
> 
> also ist es so das sich for-/backwards ausschließlich auf die Richtung 
> des ways bezieht.
> Wollte das nur mal anmerken das es zu keinem Durcheinander kommt.
> 
> mfg,
> Kelvan
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Haltestellennummer

[adry]

Wenn die nummer einmalig vorkommt könnte man eine relation für die 
gesamten Wr. Linien machen bei der jede Sation enthalten ist und als 
wert die nummer.
Oder statt dem jetzigen wert bei den linien relationen (einfache 
durchnummerirung der stationen) diese "offizielle" nummer eintragen.

> Jede Station der Wiener Linien hat unter dem Namen eine kleine Nummer 
> stehen, um die Station eindeutig zu identifizieren.
> zB existiert die Station Scheibenbergstrasse zweimal, wobei das Wr 
> Linien tool immer die vom 40er nimmt weil die vom 41er 
> Scheibenbergstraße/Pötzleinsdorfer (oder Gersthofer weiß icht mehr 
> genau, ist aber auch egal) als zweit namen hat.
>
> Gersthof hat zB die Nummer 143 stadteinwärts, die Nummer ist 
> unabhängig von der Linie die dort fährt.
>
> mfg,
> Kelvan
>
> 2009/1/7 adry mailto:a...@gmx.at>>
>
> Welches verkehrsmittel meinst du oder ist das bei allen so?
> Bei den Fahrplänen der Wr. Linien (zeit tabellen) steht zumindest
> keine
> nummer dabei. Beim 13A ist es jetzt so dass die gemeinsame Endstation
> halt_0 ist, es zählt dann in Fahrtrichtung hinhauf mit
> forward_halt_1 usw..
> Ab der andern Endstation zählt es dann hinunter ab
> backward_halt_18 (mit
> ensprechend höherer startnummer wegen mehr stationen). Die halt nummer
> ist als wert eines nodes bei der bus linien relation eingetragen.
>
> Ich hab das system auch nur übernommen weil es schon teilweise so
> eingetragen war.
> > Um den Vorschlag die Haltestellennummern zu erfassen wieder
> aufzugreifen:
> > ich habe heute bei der Fahrt zur Uni auf die Nummern geschaut,
> und sie
> > unterscheiden sich je nach Fahrtrichtung (an sich ja gut).
> > Nur wie gibt man das an? ref:backwards/forwards?
> >
> > mfg,
> > Kelvan
> >
> 
> >
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org <mailto:Talk-at@openstreetmap.org>
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org <mailto:Talk-at@openstreetmap.org>
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
> 
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>   


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Haltestellennummer

[adry]

Welches verkehrsmittel meinst du oder ist das bei allen so?
Bei den Fahrplänen der Wr. Linien (zeit tabellen) steht zumindest keine 
nummer dabei. Beim 13A ist es jetzt so dass die gemeinsame Endstation 
halt_0 ist, es zählt dann in Fahrtrichtung hinhauf mit forward_halt_1 usw..
Ab der andern Endstation zählt es dann hinunter ab backward_halt_18 (mit 
ensprechend höherer startnummer wegen mehr stationen). Die halt nummer 
ist als wert eines nodes bei der bus linien relation eingetragen.

Ich hab das system auch nur übernommen weil es schon teilweise so 
eingetragen war.
> Um den Vorschlag die Haltestellennummern zu erfassen wieder aufzugreifen:
> ich habe heute bei der Fahrt zur Uni auf die Nummern geschaut, und sie 
> unterscheiden sich je nach Fahrtrichtung (an sich ja gut).
> Nur wie gibt man das an? ref:backwards/forwards?
>
> mfg,
> Kelvan
> 
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>   


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Busrouten (Wien)

[adry]

Hallo!

Es wurden einige Buslinien, insbesondere der 13A, als relationen über 
die Straßen gelegt.

Meine Frage ist nun, sollen die Bus-stationen als node der Straße oder 
einzeln danaben sein?
Hab beide Arten gesehen, aber was ist fürs routing besser?
Hab mal die fehlenden Stationen vom 13A ergänzt, vorerst als einzelnode 
neben der Straße.

Grüße,
realadry

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hauptallee

[adry]

Hallo!

Afaik gibts den Reitweg wirklich, ist eine eigener weg mit weichem 
erdbelag und reitschild. Weiß aber nicht ob der die ganze Hauptalee 
duchgeht.
Mit dem Rad kann man nicht beliebig den weg wechseln da dazwischen Bäume 
sind, ader ich denk trotzdem es ist besser nur einen weg zu zeichnen, 
die meisten Radfahrer fahren sowieso auf der Hauptfahrbahn.

> Hallo!
>
> Bei der Hauptallee bin ich auf offenbare Wegebündel-Versuche (pedestrian,
> bridleway, footway... cycleway fehlt noch ;) gestoßen. Ich hab die jetzt mal
> unsichtbar gemacht. Im Mapnik sind sie noch drin:
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.20473&lon=16.415514&zoom=18
>
> Ich finde diese Idee nicht so toll, weil da müßte man ja berall
> Verbindungswege einzeichnen! Grade zu Fuß oder mit dem Fahrrad kann man dort 
> ja
> beliebig zwischen Fahrbahn, Reitweg (gibt's den dort wirklich ausgeschildert
> bzw. ist Reiten dort erlaubt?) und Gehwegen hin und herwechseln...
>
> IMO sinnvoll wäre ein repräsentativer Weg, möglicherweise mit einer width 
> Angabe
> (damit das nicht so mickrig schmal gerendert wird; so das die Renderer schon
> können) und mit Attributen, die angeben, was man dort alles kann. 
> Möglicherweise
> auch schon die right- und left- Attribute.
>
> Wie seht Ihr das?
>
> Servus, Andreas
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>   


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 9kirchen

[adry]

Hab mir neunkrichen mal angesehn. Es wurden seltsamerweise einige 
einzelnodes ohne tags importiert.
Ist das absicht oder ist da was schiefgelaufen?

> ... rund 60 Polylinen/Polygone hat das Ding nicht geschafft, die kann 
> ich erst etwas verzögert nachschiessen ;-)
>  
> lg Wolfgang
>  
> PS: morgen könnte ich den nächsten Bezirk machen - Reutte wäre reisefertig
> 
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>   


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] [OSM-Presse] [Wien] Gelöschte Häuser

[adry]

Also ich bin nicht grundstäzlich gegen Gebäude mappen, habe auch selber 
schon welche gemapped.
Gerade freihstehende Gebäude sind sehr hilfreich zur Orientierung, nur 
Blockbebauung finde ich eben unnötig.
Leider kann man beim rendern diese zwei Arten nicht unterscheiden, 
vielleicht wäre ein (neuer?) tag dafür notwendig?

Wenn die Grundrisse gemapped werden sollen dann bitte schön 
(rechtwinkelig, straßenparallel), es ist ärgerlich wenn jemand Gebäude 
windschief hinfetzt nur damit was gemapped ist oder weil es auf dem 
verzerrten Satellitenbild so aussieht. Das schafft nur doppelte Arbeit 
weil jemand anders sie ausbessern muss.
> Hallo!
>
> adry wrote:
>   
>> Ich bin "realadry". Möchte das mal aufklären.
>> 
>
> Erst mal danke, daß Du Dich meldest.
>
> Das Sache ist einfach die, daß verschiedene Leute verschiedene Ansichten 
> drüber
> haben, was man wie und wie genau mappen soll und will. Dich stören die Häuser,
> andere finden sie gut. Der Konsens ist eigentlich schon, möglichst viele 
> Details
> in der Datenbank zu haben. Was dann wie gerendert wird, ist ja wieder eine
> andere Sache. Schau Dir mal Hamburg Billbrook an, man kann wirklich nicht 
> sagen,
> daß das Zeichnen von Häusern wirklich "schlecht" ist. Natürlich sind manche
> Häuser "windschief" und das ist unästetisch und das sollte man verbessern, IMO
> gibt's da eh Ansätze wie den "rectifyer" (nix genaues weiß ich nicht).
>
> Was man aber keinesfalls machen sollte, ist die Arbeit anderer einfach 
> zunichte
> zu machen, indem man ihre Objekte einfach entfernt. Stell Dir das umgekehrt 
> vor,
> Du investierst Stunden Arbeit in etwas und jemand anderer kommt daher und 
> löscht
> es...
>
> Wenn, dann sollten wir drüber reden. Hier, oder vielleicht noch besser bei 
> einem
> persönlichen Treffen.
>
>   
>> wirklich _jedes_ Gebäude gemapped werden und so das sie bis zur 
>> Straßengrenze (also dass das Gebäude sie Knoten auf den Eckknoten der 
>> Straße hat zb.) sind.
>> 
>
> Das ist auch so ein Punkt. Straßen werden als eindimensionale Linien gemappt 
> und
> Häuser gehen nun mal nicht bis zur Straßenmitte.
>
>   
>> Zum Wienerwald nochmal, das war nicht meine schuld.
>> 
>
> Kein Problem. Der Wienerwald ist eh wieder gefixt.
>
> Nix für ungut und sorry, daß meine "Ärger"-Mail an Wolfgang irrtümlich an die
> Liste ging, das wollte ich nun auch wieder nicht. :(
>
> Ich hoffe, wir haben die Sache erst mal geklärt und sprechen vielleicht beim
> nächsten Treffen nochmal persönlich drüber, wie wir die Sache sehen und wie 
> wir
> das zukünftig handhaben wollen.
>
> Servus, Andreas
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>   


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] [OSM-Presse] [Wien] Gelöschte Häuser

[adry]

Hallo!

Ich bin "realadry". Möchte das mal aufklären.
Die Häuser habe ich gelöscht weil sie hässlich waren und meiner Meinung 
nach ist es unnötig die Blockbebauung in der Stadt zu mappen.
Solche Häuser zu mappen hat überhaupt keinen Informationsgehalt, es ist 
sinnvoller einfach die Hausnummern einzutragen.
Wenn wir wirklich beschließen die Blockbebauung zu mappen dann muss 
wirklich _jedes_ Gebäude gemapped werden und so das sie bis zur 
Straßengrenze (also dass das Gebäude sie Knoten auf den Eckknoten der 
Straße hat zb.) sind.

Es war dumm von mir das ohne es vorher abzulären getan zu haben, es tut 
mir sehr leid und werde das bestimmt in Zukunft nicht mehr tun.
Ich möchte auch nicht als "Vandale" dastehn, ich finde es genauso 
"schlimm" wenn die map mit unnötigen Daten vollgespammt wird.

Zum Wienerwald nochmal, das war nicht meine schuld. Ich wollte damals 
nur eine Unschönheit ausbessern und dabei ist was kaputtgegangen, ich 
konnte mit selbst nicht erklären wieso und was.

> kenne ich nicht, wäre aber ungut, wenn wir einen Vandalen unter uns hätten.
>
>   
>> -Original Message-
>> From: presseteam-boun...@lists.openstreetmap.de
>> [mailto:presseteam-boun...@lists.openstreetmap.de]on Behalf Of Andreas
>> Labres
>> Sent: Sunday, December 14, 2008 12:39 PM
>> To: OSM Presseteam
>> Subject: [OSM-Presse] [Wien] Gelöschte Häuser
>>
>>
>> Hallo!
>>
>> (ich frage mal in dieser Runde, weil mir keine bessere einfällt...)
>>
>> Ich habe grade hier in Wien ein paar gelöschte Häuser wiederhergestellt:
>>
>> F.Schmidt-Platz 4-5:  28549945 mit 4 Innenhöfen
>> F.Schmidt-Platz 3:28549904 mit 5 Innenhöfen
>> Lichtenfelsg. 1-3:26570242 mit 3 Innenhöfen
>> Rathausstr. 9-13: 28549732 (Innenhöfe fehlen)
>> Rathausstr. 14-18:28549746 (Innenhöfe fehlen)
>> Rathausplatz 2-4: 23926546 mit 2 Innenhöfen
>> Rathausstr. 15-17:28549666 mit 2 Innenhöfen
>> Rathausstr. 20-22:28549700 mit 2 Innenhöfen
>> Reichsrathstr. 11-13: 28549723 (Innenhöfe fehlen)
>> Rathausstr. 19-21:28549626 mit 2 Innenhöfen
>> Rathausstr. 24:   23926526 mit 1 Innenhof (NIG)
>> Reichsrathstr. 15-17: 28549725 (Innenhöfe fehlen)
>>
>> Ich hab's jetzt nur stichprobenartig kontrolliert, die dürfte ein
>> 'realadry'
>> gelöscht haben. Ist das "der Häuserlöscher"? Oder ist der sonst
>> bekannt? Ich
>> hatte mit ihm schon einmal (Anfang Okt.) Kontakt, weil er im
>> Wienerwald was
>> kaputtet hatte, da hatte er geantwortet und gemeint, es müsse ein
>> Fehler im
>> Editor gewesen sein.
>>
>> Ich wollte das nur wissen, bevor ich ihn anspreche...
>>
>> TIA!
>>
>> Servus, Andreas
>> ___
>> Presseteam mailing list
>> presset...@lists.openstreetmap.de
>> http://lists.openstreetmap.de/cgi-bin/mailman/listinfo/presseteam
>>
>> 
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>   


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at