Re: [Talk-us] Differences with USA admin_level tagging

[Minh Nguyen]

On 08/07/2017 12:32, OSM Volunteer stevea wrote:

Kind of long and complex ahead; apologies in advance for the length.

I've been documenting our 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_admin_level wiki over much of 
the last year with careful research on how US states and territories carve 
themselves up into administrative subdivisions.  My thrust has been how states 
actually do this via their state constitutions, state legislation, real-world 
practice and in some cases on-the-ground signage (e.g. city limit or township 
boundary signs).  Research indicates minor differences in the way that the US 
Census bureau does something quite similar, and as noted in that wiki, OSM 
largely aligns, but there are minor exceptions (e.g. census boundaries in 
Alaska may be valuable enough to keep, but let's not call them administrative 
boundaries, they are not, but it's OK if the Census Bureau does so if we note 
that minor difference and tag in a way we discuss and document).

Whether those results (that wiki and its necessarily complex table and Notes) are fortunate or 
unfortunate, this prompted another OSM mapper (Minh Nguyen, he has kindly given me implicit 
permission to name him and explicit permission to cite his recent WikiProject addition) to create 
"his" https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_United_States/Boundaries wiki.  
Minh's thrust there has been to carefully document what admin_level tags OSM actually DOES HAVE.  
Even if those tags are "incorrect" in some legal sense, he documents what actually IS in 
the map.  OK, fine:  that is a noble goal and he has largely achieved it with this wiki in short 
order.

Without going through the sausage-making details of the flurry of our recent dialog (in wiki, talk-pages and private 
email exchanges), I am taking Minh up on his offer to "propose a change on the mailing list. Rally the OSM 
community behind your cause. You can even hold up the WikiProject United States/Boundaries page as a testament to how 
incorrect the map is right now."  (I quote Minh exactly there).  By doing so, I hope to generate more light than 
heat, essentially harmonizing both of our efforts and as a result, significantly improving our map.  Perhaps along the 
way, we hopefully better clarify what we mean by consensus:  what "the People" say via law and practice and 
what "we actually do in OSM as we put data into our map."  These are not and should not be fundamentally 
disharmonious, but the distinction seems to have created some friction I'd like to "solve."


Thank you for starting this discussion, Steve. I hope looping in the 
community will get us past the impasse that occurred in private e-mail. 
Whatever the outcome, I hope it'll result in a more accurate wiki. After 
all, the wiki works best when its pages closely reflect the state of the 
map, tagging proposals are clearly marked as such, and retagging 
proposals come with a gameplan. (The wiki has a reputation of being a 
blue-sky wishlist among some software developers, but I'd like to change 
that.)


Just to avoid misunderstanding: the quotes are around "his" because I 
don't own the "WikiProject United States/Boundaries" page, I merely 
wrote the first draft. It and "United States admin level" are two 
different wiki pages with different goals, but anyone can contribute 
towards those goals.



Briefly (re-)stated, Minh characterizes this dichotomy as "prescriptive vs. descriptive." 
 In other words, Minh and I both claim the US_admin_level wiki prescribes how we SHOULD tag 
admin_level in the USA and the US/Boundaries wiki describes how OSM now DOES map them.  Our dialog 
has allowed me to identify specific differences, what appear to be deficiencies in our map, 
actually.  These are limited to nine US states (eight with deficiencies, a ninth with what appears 
to be a deficiency and perhaps an "off-by-one" error).  I now list these issues.

Here are what exist in state constitutions/statutes/the real world, map well 
onto OSM's admin_level scheme, yet do not exist in OSM's data:

Rhode Island 7/Town, 9/Village:  all are marked as 8/City when perhaps some are 
7/Town or 9/Village
Massachusetts 7/Town:  all are marked as 8/City when perhaps some are 7/Town
Maine 6/Unorganized territory and 6/(unincorporated) Plantation
Vermont 8/Village:  all are marked as 8/City when perhaps there are 9/Villages 
in some 8/Cities
Pennsylvania 7/Township, 7/Borough are missing throughout, 8/Town subordinates 
to Borough, 8/Village and 8/Hamlet both subordinate to 7/Township
Connecticut 6/Region (not County), or both?  Harmonize these
Minnesota 7/Township, 7/Town (it appears simply that none have been entered)
Illinois 7/Township, 7/Precinct?

New Hampshire, 8/Town:  shouldn't these be 7/Town (as inTownship)?  Are there 
7/Organized Locations?


I want to call attention to three additional regions, beyond the nine 
Steve listed, because they were the subject of drive-by edits.


In the couple days since he and I 

Re: [Talk-cz] uživatel fell3

[Martin Janda]

Zdravim
  Myslim ze na uzivatele fell3 jsem jiz narazil. Provedl zmeny - zjednoduseni 
ktere neodpovidaji skutecnosti. Puvodni data byla trasovana z RUIAN. Naprosto 
zbytecna zmena. Na anglicky dotaz odpovedel nemecky. MUSIM OVERIT jestli je to 
skutecne on. Jeho zmeny mi prijdou nebezpecne. Pokud je to skutecne on jsem pro 
zablokovani na uzemi CR. Nemecko at si edituje jak se mu zlibi.

Martin

9. 7. 2017 v 20:47, Majka :

> Dívala jsem se na komentáře ke změnám - asi Němec, a teoreticky by to mohlo 
> být v pořádku, i když to seká jak Baťa cvičky.
> Je tam všude cosi jako ... mapováno na základě záznamů mých cyklopřátel a 
> podkladů Bing a CUZK...
> 
> Ten Bing je pochybný, v JOSM je neaktuální (a ten dotyčný JOSM používá), ale 
> pokud to mapování není mimo, nechala bych to plavat. Mapovat na základě GPS 
> záznamů za celou skupinu je možné. Svoje stopy taky nahrávám jen lokálně do 
> editoru; přes OSM server je to zbytečná oklika.
> 
> Lepší komentáře sady změn by ale jednoznačně neškodily, z tohohle se nic 
> nepozná.
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-fr] repérage géolocalisé sur le terrain

[marc marc]

>>> et celle du Garmin trop droite pour être honnête, on dirait qu'elle est 
>>> calée sur le filaire des routes, mais je me trompe peut-être vu que c'est 
>>> n'est pas un récepteur particulièrement orienté voiture.
>> 
>> Il n'y a pas particulièrement de raison qu'il s'accroche à la route. On voit 
>> d'ailleurs à un arrêt au feu que la trace se balade un peu.
> Ce qui confirme le soupçon de calage sur la route à une certaine vitesse.
Pour lever le doute, il faudrait faire un petit trajet à pied ou tu craint 
qu'il s'aligne aussi ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repérage géolocalisé sur le terrain

[osm . sanspourriel]

Le 09/07/2017 à 20:49, Eric SIBERT - courr...@eric.sibert.fr a écrit :


Le 09/07/2017 à 19:52, Stéphane Péneau a écrit :

Le 09/07/2017 à 00:11, Eric SIBERT a écrit :

Les smartphones grand public gèrent-ils egnos ?



A priori, uniquement depuis Android 7 :
https://developer.android.com/reference/android/location/GnssStatus.html#CONSTELLATION_SBAS 

https://developer.android.com/guide/topics/manifest/uses-sdk-element.html#ApiLevels 



Je pense que les puces gèrent waas/egnos en interne mais que depuis 
Android7, il est possible de récupérer l'information pour les 
développeurs/utilisateurs.
Là c'est le signal d'un satellite EGNOS que le système peut indiquer. 
Quant à savoir ce qu'il en fait...
Est-ce simplement la réception de Sirius 5 ou d'Astra 5B qui sont 
géostationnaires ?
Car il est question de constellations or une mesure GPS fait appel à 
plusieurs satellites et les constantes ne sont pas des bits de masques.
Par contre s'il y a un satellite EGNOS et qu'il est utilisé dans le fix, 
j'aurais tendance à penser qu'il gère EGNOS.


et celle du Garmin trop droite pour être honnête, on dirait qu'elle 
est calée sur le filaire des routes, mais je me trompe peut-être vu 
que c'est n'est pas un récepteur particulièrement orienté voiture.


Il n'y a pas particulièrement de raison qu'il s'accroche à la route. 
On voit d'ailleurs à un arrêt au feu que la trace se balade un peu.

Ce qui confirme le soupçon de calage sur la route à une certaine vitesse.


J'ai utilisé 4 ou 5 smartphones différents pour enregistrer des 
traces gpx, et les résultats étaient très variables selon les modèles.
Ceux utilisant des puces Qualcomm me semblaient bien supérieurs à 
ceux utilisant des mediatek, mais ça a sans doute évolué.


La puce et l'antenne comptent (et la connexion entre les deux ;-) ).

Eric
Et l'environnement autour de la puce et de l'antenne. Car il y a 
d'autres antennes (pour la 4G, le WiFi et Bluetooth par exemple) qui 
viennent perturber le tout sur une petite surface.

Les GPS ont moins de problème d'interférences.

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Differences with USA admin_level tagging

[Kevin Kenny]

On Jul 9, 2017 3:14 PM, "Greg Troxel"  wrote:


Kevin Kenny  writes:

> So to me, what makes sense for New York:
>
> admin level 2 - United States of America
> admin level 4 - New York State
> admin level 5 - New York City, special case
> admin level 6 - County, Borough (within New York City)
> admin level 7 - Town, City
> admin level 8 - Vlllage, hamlet (where borders defined), community
> district (New York City), City of Sherrill

It seems from reading your comments cities are within towns, that a
house within a city is also within a town.


Villages can span the borders between Towns, but in  all cases the
residents of a Village are also residents of some Town.

Cities are independent of Towns. Every resident of New York is a resident
of exactly one City, Town, or Native American reservation.

Single exception: For most purposes the City of Sherrill is administered as
if it were a Village within the Town of Vernon.

I'm pretty sure I have the ordering right. The specific level numbers are
negotiable.

A handful of Towns have Wards. I've never tried to map one and I'm not
familiar enough with how they exist 'on the ground.

So I do not follow putting
them at the same level.  But it also seems that legally the notion that
a house in a city is within the town has no consequence, in terms of not
having to follow town law (perhaps there are no town laws) and not
having to pay town taxes.  So I think you are saying that effectively
being in a city means you aren't within a town, even though you are
within the polygon.  Is that a fair read?

The other question I have about your list is about town/city being at 7
vs 8.  It seems that in most states, the city type of thing is at 8.
The numbers are arbitrary, just leaving room for some 7 thing that might
or might not exist.  But it seems good in terms of data consumers for
~everything that's sort of like a city (to include Mass towns) to be at
8, to reduce the need for special-case code.  That would put
village/hamlet at 9, which strikes me as also aligned.

This raises the notion if there are places in the US where there is
something smaller than a county and bigger than a city in a meaningful
way, for example a state where cities are in townships but city
residents also have town law/tax consequences, which would lead to
town=7 city=8.

> This scheme differs from what I see on the Wiki only in that the
> sixty-odd cities other than New York and Sherrill would be promoted
> from level 8 to level 7.

Which I guess is exactly my question, more succinctly :-)
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Differences with USA admin_level tagging

[Greg Troxel]

Kevin Kenny  writes:

> So to me, what makes sense for New York:
>
> admin level 2 - United States of America
> admin level 4 - New York State
> admin level 5 - New York City, special case
> admin level 6 - County, Borough (within New York City)
> admin level 7 - Town, City
> admin level 8 - Vlllage, hamlet (where borders defined), community
> district (New York City), City of Sherrill

It seems from reading your comments cities are within towns, that a
house within a city is also within a town.  So I do not follow putting
them at the same level.  But it also seems that legally the notion that
a house in a city is within the town has no consequence, in terms of not
having to follow town law (perhaps there are no town laws) and not
having to pay town taxes.  So I think you are saying that effectively
being in a city means you aren't within a town, even though you are
within the polygon.  Is that a fair read?

The other question I have about your list is about town/city being at 7
vs 8.  It seems that in most states, the city type of thing is at 8.
The numbers are arbitrary, just leaving room for some 7 thing that might
or might not exist.  But it seems good in terms of data consumers for
~everything that's sort of like a city (to include Mass towns) to be at
8, to reduce the need for special-case code.  That would put
village/hamlet at 9, which strikes me as also aligned.

This raises the notion if there are places in the US where there is
something smaller than a county and bigger than a city in a meaningful
way, for example a state where cities are in townships but city
residents also have town law/tax consequences, which would lead to
town=7 city=8.

> This scheme differs from what I see on the Wiki only in that the
> sixty-odd cities other than New York and Sherrill would be promoted
> from level 8 to level 7.

Which I guess is exactly my question, more succinctly :-)


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-be] How to map an amenity that spans several buildings?

[Marc Gemis]

3 possible solutions:

* area around the 4 buildings, tagged with shop=* and all the other
tags for the shop
* site-relation, although that should only be used in case the object
consists of non-adjacent areas
* multi-polygon, although that one should be used primarily for donuts
like features. JOSM will probably complain when you add 4 adjacent
outer rings.

So I guess that the first solution is the only one that really works
in this situation.

regards

m

On Sun, Jul 9, 2017 at 1:53 PM, Yves bxl-forever
 wrote:
> Hi,
>
> Philippe raised an interesting point about the following note.
> http://www.openstreetmap.org/note/722850
>
> There are several occurrences where a shop or an amenity spans over several 
> buildings.
> Buildings have their own id based on UrbIS data, I suppose it will not be 
> appropriate to merge them, even when they appear as being one single house.
>
> For this very case (Maison Dandoy), the shop spans over 4 different buildings 
> and they does not seem to have any other use (nobody lives upstairs and there 
> is no door): perhaps a multipolygon will work here.  But if there is a 
> solution that covers most cases, it might be useful to hear about, and avoid 
> that careless mappers would duplicate nodes or ask endless questions about 
> "missing" items.
>
> Any idea or suggestion?
>
> Many thanks.
> Yves
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-us] Differences with USA admin_level tagging

[Greg Troxel]

Greg Troxel  writes:

> In many new england states you list Town as 7 and City as 8.  As a
> local, this makes no sense to me.

I misspoke about "you", sorry.  Let me try again:

At
  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_admin_level

it says that in Massachusetts,

  Town should be tagged as 7, and City as 8.

This is just plain wrong, and I don't know where it came from.  I think
it's based on the notion that there is a thing "Township" between county
and city.  The text above on the page says:

   found in all of the northeastern states known as New England and most
   Midwestern states is a government between county and city called
   "township,"

and this is clearly incorrect for Massachusetts.  The word "township" is
not used at all in our state, and "towns" are peers of "cities", equal
in all respects except for minor form of government differences, and
they do not overlap.  I also think it's incorrect for at least most
other New England states, but I am not certain.

I see someone (you?) has aligned the table with dobratzp's suggestions.
That's great progress.

I fixed the incorrect statement about townships, narrowing to CT, on the
theory that it's far better to omit a fact which might be true than to
have an incorrect statement.


Also, the text says:

  while in New England, governments tend toward weak-county /
  strong-city, to where in at least one state, "county" vanishes
  entirely.

This may be sort of true, but I think it should be dropped.

Reading the discussion page, Dobratzp's revision to the table seems
right to me (except that I don't understand CT so will refrain from
commenting on it)..  As a nit, I think precincts within towns should be
10, to match city, not 9.  A town basically has 1 ward, which shouldn't
promote precinct.  (Plus, I'm not sure we should map wards and precincts
anyway.)


And thanks for digging into fixing this.  It is interesting but not
shocking that we are finding that the locals curating the data are right
and the wiki is not.


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Differences with USA admin_level tagging

[Kevin Kenny]

Sorry, mistakenly replied privately when I meant to reply on-list:

On Sun, Jul 9, 2017 at 12:31 PM, Greg Troxel  wrote:
> For instance, OSM seems to use city, town, village, and hamlet as
> members of a settlment hierarchy of populated places with varying
> populations.  That's fine as a general notion in human geography, but I
> see it as totally separate from admin tagging.  I don't think we are
> having that confusion, but wanted to point this out in case.

No confusion. Legal Hamlets in New York might be anything from
place=location to place=city. I was specifically discussing admin
level.

Some of the mountain Towns might have a boundary=administrative
without an associated place (or maybe a location or two). They have
dispersed settlement, some with fewer than 1 inhabitant per square
mile. They don't have identifiable settled places, but some do have
identifiable, named locations within the Town.

(capitalized Town and Hamlet to indicate that I'm talking about the
legal entities, not using the OSM terms for places)

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] repérage géolocalisé sur le terrain

[Eric SIBERT]

Le 09/07/2017 à 19:52, Stéphane Péneau a écrit :

Le 09/07/2017 à 00:11, Eric SIBERT a écrit :

Les smartphones grand public gèrent-ils egnos ?



A priori, uniquement depuis Android 7 :
https://developer.android.com/reference/android/location/GnssStatus.html#CONSTELLATION_SBAS 

https://developer.android.com/guide/topics/manifest/uses-sdk-element.html#ApiLevels 


Je pense que les puces gèrent waas/egnos en interne mais que depuis 
Android7, il est possible de récupérer l'information pour les 
développeurs/utilisateurs.


Je joins deux traces, une prise avec un smartphone Alcatel Go Play, 
l'autre avec un récepteur Garmin Extrex 30, allumés en même temps et 
placés côte-à-côte. Tu peux les ouvrir avec JOSM.


Je trouve la trace de ton smartphone étonnement mauvaise, 


J'ai tendance à penser que la réception GPS de mon smartphone n'est pas 
top...



et celle du 
Garmin trop droite pour être honnête, on dirait qu'elle est calée sur le 
filaire des routes, mais je me trompe peut-être vu que c'est n'est pas 
un récepteur particulièrement orienté voiture.


Il n'y a pas particulièrement de raison qu'il s'accroche à la route. On 
voit d'ailleurs à un arrêt au feu que la trace se balade un peu.



J'ai utilisé 4 ou 5 smartphones différents pour enregistrer des traces 
gpx, et les résultats étaient très variables selon les modèles.
Ceux utilisant des puces Qualcomm me semblaient bien supérieurs à ceux 
utilisant des mediatek, mais ça a sans doute évolué.


La puce et l'antenne comptent (et la connexion entre les deux ;-) ).

Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] uživatel fell3

[Majka]

Dívala jsem se na komentáře ke změnám - asi Němec,  a teoreticky by to mohlo 
být v pořádku,  i když to seká jak Baťa cvičky.
Je tam všude cosi jako ... mapováno na základě záznamů mých cyklopřátel a 
podkladů Bing a CUZK...

Ten Bing je pochybný, v JOSM je neaktuální (a ten dotyčný JOSM používá), ale 
pokud to mapování není mimo, nechala bych to plavat. Mapovat na základě GPS 
záznamů za celou skupinu je možné. Svoje stopy taky nahrávám jen lokálně do 
editoru; přes OSM server je to zbytečná oklika.

Lepší komentáře sady změn by ale jednoznačně neškodily, z tohohle se nic 
nepozná. ___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-fr] repérage géolocalisé sur le terrain

[Eric SIBERT]

Mais en pratique, n'est-ce pas chronophage de devoir retoucher toutes
les geolocalisations ?


Disons que je sais assez rapidement géolocaliser des photos mais ça 
demande quand même de s'assoir devant le PC, de connecter le smartphone 
puis le GPS et d'utiliser un logiciel qui va bien. Il reste que je ne 
récupère pas encore l'orientation et que je n'ai eu le temps de tester 
les solutions proposées par Rainer.



Pour les photos, c'est documenté sur le wiki (même si je n'ai jamais
testé), mais si tu crées un noeud dans une app par exemple, il faut
faire une photo pour avoir un timestamp identifiable dans la trace ?


Dans le doute, je prends une photo de l'écran du GPS avec l'heure 
affichée. J'ai trouvé une seconde de décalage entre GPS et smartphone. 
Et mon appareil photo numérique dérive de 1,75 s/jour. Pas pratique pour 
les longs voyages :-(


Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repérage géolocalisé sur le terrain

[Stéphane Péneau]

Le 09/07/2017 à 00:11, Eric SIBERT a écrit :

Les smartphones grand public gèrent-ils egnos ?



A priori, uniquement depuis Android 7 :
https://developer.android.com/reference/android/location/GnssStatus.html#CONSTELLATION_SBAS
https://developer.android.com/guide/topics/manifest/uses-sdk-element.html#ApiLevels

Je joins deux traces, une prise avec un smartphone Alcatel Go Play, 
l'autre avec un récepteur Garmin Extrex 30, allumés en même temps et 
placés côte-à-côte. Tu peux les ouvrir avec JOSM.


Je trouve la trace de ton smartphone étonnement mauvaise, et celle du 
Garmin trop droite pour être honnête, on dirait qu'elle est calée sur le 
filaire des routes, mais je me trompe peut-être vu que c'est n'est pas 
un récepteur particulièrement orienté voiture.


J'ai utilisé 4 ou 5 smartphones différents pour enregistrer des traces 
gpx, et les résultats étaient très variables selon les modèles.
Ceux utilisant des puces Qualcomm me semblaient bien supérieurs à ceux 
utilisant des mediatek, mais ça a sans doute évolué.


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-be] How to map an amenity that spans several buildings?

[André Pirard]

On 2017-07-09 13:53, Yves bxl-forever wrote:
> Hi,
>
> Philippe raised an interesting point about the following note.
> http://www.openstreetmap.org/note/722850
>
> There are several occurrences where a shop or an amenity spans over several 
> buildings.
> Buildings have their own id based on UrbIS data, I suppose it will not be 
> appropriate to merge them, even when they appear as being one single house.
>
> For this very case (Maison Dandoy), the shop spans over 4 different buildings 
> and they does not seem to have any other use (nobody lives upstairs and there 
> is no door): perhaps a multipolygon will work here.  But if there is a 
> solution that covers most cases, it might be useful to hear about, and avoid 
> that careless mappers would duplicate nodes or ask endless questions about 
> "missing" items.
>
> Any idea or suggestion?
>
> Many thanks.
> Yves
I had to improve a school made of several buildings and it was a simple
amenity=* polygon enclosing the buildings.
I find this quite nice and simple, only subject to rare problems if
there were multiple amenities sharing the buildings in various ways,
unless the amenities were allowed to nest or overlap one another.
Generally, the amenities are drawn inside one building.
Also, it has been discussed on Tagging@ that a house number of a
buildings can also be indicated on an amenity to specify which entrance
to use to reach it.  And I added the obvious "also to have the amenity
tags contain its complete list of information". The unwary could
otherwise believe that there is no number.

Cheers

André.



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : cours d'eau qui se jette dans un lac

[Philippe Verdy]

Il y a bien un exutoire vers l'ouest pour le dernier étang au sud: le
"courant de Mimizan" qui se jette en mer...

Le 9 juillet 2017 à 18:18,  a écrit :

> Le 09/07/2017 à 15:31, François Lacombe - fl.infosrese...@gmail.com a
> écrit :
>
> Bonjour
>
> Peut etre est ce déjà le cas, mais même si une riviere est un affluent
> d'un lac, il doit y avoir un reseau topologique de waterway dans le lac
> pour informer sur les differents écoulements.
>
> Ici, le lac a bien un derversoir et donc les affluents devraient y etre
> connectés via un waterway=river
> Ce qui ferait disparaître ainsi le signalement osmose
>
> Partagez-vous ce point de vue ?
>
> François
>
> Presque car le lac semble se jeter dans le canal qui se jette dans le lac
> au sud dont je ne vois pas d’exutoire.
> Donc à la question de base : est que l'eau du ruisseau s'écoule au moins
> partiellement et en surface dans l'océan ? je n'ai pas la réponse.
> Lenny gagne le droit d'exercer ses talents d'observateur avant de déclarer
> faux positif.
>
> Jean-Yvon
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Differences with USA admin_level tagging

[Greg Troxel]

Kevin Kenny  writes:

> The default municipality elsewhere is a town. This is what you get
> when you don't incorporate. Towns do not cross county lines. They are
> similar to townships in other states. Every resident in New York State
> resides in a town, a city, or on a Native American reservation.
>
> Incorporated communities include cities and villages. None of these
> cross county lines, except for the sui generis City of New York, and
> the City of Geneva, which is primarily in Ontario County but has
> annexed some land in the adjoining Seneca County.
>
> Cities are independent from the towns that spatially contain them.
> They operate entirely independently of the town, and generally have
> their own charters (constitutions). (Exception: The city of Sherrill
> has surrendered most of its independence and is treated as a village
> in the Town of Vernon.)
>
> Villages have more limited home rule. A handful are chartered, while
> most are governed by a uniform statewide Village Law. About 85% of
> them fall within a single town, while the remaining 15% are divided
> among two or more towns, which may or may not be in the same county.
> In all cases, the residents of a village are residents both of the
> village and of some town, and owe taxes to both.
>
> Below towns are also encountered hamlets. These have no independent
> existence or home rule at all. Their borders in some towns are fluid,
> with a cluster of houses or neighborhood being identified by a name.
> In other towns, the hamlets are coincident with planning districts or
> have special zoning, and are signed at their borders. Certainly, the
> towns that promulgate zoning regulations, parking regulations,
> planning policies, and so on by named hamlet deserve to have their
> hamlets' borders marked on the map, even if the hamlets have no home
> rule.

No objections to your comments on New York; I don't know the rules at
all.  I will just point out that this is totally different from
Massachusetts, where cities are not within towns, and 99% villages and
hamlets are place names not administrative divisions.  (A few larger
cities do have named subregions that have some but not much political
significance.  I don't think any of them have separate laws or separate
taxes.)


A key point is that OSM has words Town and City and these have
OSM-defined meanings, and each state may well use those same words to
mean different things, and we have to  be careful to separate local
language and OSM language.

For instance, OSM seems to use city, town, village, and hamlet as
members of a settlment hierarchy of populated places with varying
populations.  That's fine as a general notion in human geography, but I
see it as totally separate from admin tagging.  I don't think we are
having that confusion, but wanted to point this out in case.


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] repérage géolocalisé sur le terrain

[osm . sanspourriel]

Le 09/07/2017 à 18:13, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :


La différence est impressionnante, le trace du garmin suit de très près
la bande de circulation, seul 2-3 points semblent décalé de qlq mètres.
Attention les appareils dit GPS ne sont pas des systèmes te donnant la 
position GPS mais des systèmes de navigation.
Si la vitesse est élevée, ils vont te recaler sur la route / le rail le 
plus proche compatible avec ta vitesse.

C'est de la fausse précision.
N.B. : ce n'est pas forcément le cas de tous les modèles.

C'est bien pratique pour te donner les bonnes instructions malgré la 
position incertaine.
Par contre pour décrire de nouvelles choses proches de choses existantes 
il peut être préférable de travailler en relatif (ce que tu feras en 
exploitant les photos) mais tu risques de valider un décalage (ce qui 
n'est pas très grave à mon avis : il vaut mieux mettre le feu avant le 
carrefour même si la position absolue t'incite à le placer après).


N. B. : observé et ma femme m'avait prévenu : à Washington les immeubles 
et les plans quadrillés peuvent jouer des tours aux "GPS".
Je me suis vu proposer par l'aide à la navigation de ma voiture de 
location de passer dans un sens interdit parce qu'il se croyait une rue 
plus au sud. Moralité : évitez de prendre l'option "Never Lost" chez 
Hertz et téléchargez la carte dans OSMAND. Anti-pub gratuite.


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : cours d'eau qui se jette dans un lac

[lenny.libre]

Le 09/07/2017 à 15:31, François Lacombe a écrit :

Bonjour

Peut etre est ce déjà le cas,

Je ne comprends pas
mais même si une riviere est un affluent d'un lac, il doit y avoir un 
reseau topologique de waterway dans le lac pour informer sur les 
differents écoulements.


Ici, le lac a bien un derversoir et donc les affluents devraient y 
etre connectés via un waterway=river

Ce qui ferait disparaître ainsi le signalement osmose
Je n'avais jamais débouché sur des lacs, maintenant, je comprends (c'est 
d'ailleurs ce qu'on voit dans la couche Carthage).
Par contre, dans osm il doit y avoir des erreurs : les deux déversoirs 
(N et S) se déversent dans le lac et aucun ne le traverse. Je pense 
qu'il y a quelques vérification de sens à faire avant de corriger.


Partagez-vous ce point de vue ?

François

Le 9 juil. 2017 14:54, "lenny.libre" > a écrit :




Le 09/07/2017 à 11:42, Philippe Verdy a écrit :

oui mais le lac en général est la "riverbank" d'un autre cours
d'eau qui le traverse. Ton petit cours d'eau peut se connecter à
cet autre cour, au milieu du lac.

Ici il s'agit d'un étang cotier, mais il doit bien y avoir un
petit cours d'eau qui le relie à la mer (pas beaucoup plus gros
que le cours que tu as relié à l'étang... peut-être le même ? Je
pense que c'est le cours vers le sud (utilisé par le canal
transaquitain qui passe par la zone de marais et plusieurs autres
étangs) puis qui se jette en mer vers l'ouest (par le courant de
Mimizan)

J'aurais du regarder plus loin que le bout de mon nez quand je me
suis assis au bord du lac. (Je n'avais pas vu le canal, mais je
l'avais croisé en passant sur le petit pont)
Je ne pense pas qu'il aille jusqu'à Mimizan au sud du Bassin
d'Arcachon, alors que nous sommes au Nord du Bassin, par contre
dans osm, le canal se termine sur un point au milieu du Bassin et
non sur la côte ...

Oups !! désolé, je me suis trompé de Lac (comme je suis également passé 
à Lacanau)





Le 9 juillet 2017 à 10:53, lenny.libre > a écrit :

Bonjour

J'ai un signalement sur un cours d'eau qui se jette dans un lac

*Cours d'eau non connecté ou sens d'écoulement incorrect*
*way 313224664
*
rawedit  josm


edit 
*name* = Craste de Gaillin
*source* = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale
des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 2013
*waterway* = stream 


Il se jette dans l'Étang de Cazaux-Sanguinet
http://www.openstreetmap.org/way/25050617#map=12/44.4701/-1.1773


/Attributs//
//name Étang de Cazaux-Sanguinet//
//natural water//
//water lake//
/

Je pense que ce cas (un cours d'eau que ne se jette pas dans
la mer, mais dans un étang ou un lac) n'est pas unique ; y
a-t-il des tags à ajouter au cours d'eau ou à l'étang pour ne
pas créer de signalement ?

merci d'avance

Leni


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : cours d'eau qui se jette dans un lac

[osm . sanspourriel]

Le 09/07/2017 à 15:31, François Lacombe - fl.infosrese...@gmail.com a 
écrit :



Bonjour

Peut etre est ce déjà le cas, mais même si une riviere est un affluent 
d'un lac, il doit y avoir un reseau topologique de waterway dans le 
lac pour informer sur les differents écoulements.


Ici, le lac a bien un derversoir et donc les affluents devraient y 
etre connectés via un waterway=river

Ce qui ferait disparaître ainsi le signalement osmose

Partagez-vous ce point de vue ?

François
Presque car le lac semble se jeter dans le canal qui se jette dans le 
lac au sud dont je ne vois pas d’exutoire.
Donc à la question de base : est que l'eau du ruisseau s'écoule au moins 
partiellement et en surface dans l'océan ? je n'ai pas la réponse.
Lenny gagne le droit d'exercer ses talents d'observateur avant de 
déclarer faux positif.


Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repérage géolocalisé sur le terrain

[marc marc]

Le 09. 07. 17 à 00:11, Eric SIBERT a écrit :
>> Les smartphones grand public gèrent-ils egnos ?
> Pour que ça ait de l'intérêt, il faudrait que les erreurs de la puce GPS 
> elle-même soient inférieures aux erreurs externes corrigées par EGNOS 
> (ionosphère, orbites et horloges des satellites). Je doute que ce soit 
> le cas, au moins pour mon smartphone.

ce serrait quand même intéressant à savoir vu que cela signifierait 
qu'en laissant l'acquisition en route pendant 10 min, sa précision 
s'améliorera, c'est toujours ca.

>> maj des os:applis ? il serrait utile d'avoir un retour d’expérience sur
>> d'autres personnes ont déjà utilisé un récepteur gps externe ainsi que
>> la précision obtenue.
> 
> Je joins deux traces, une prise avec un smartphone Alcatel Go Play, 
> l'autre avec un récepteur Garmin Extrex 30, allumés en même temps et 
> placés côte-à-côte. Tu peux les ouvrir avec JOSM.
La différence est impressionnante, le trace du garmin suit de très près 
la bande de circulation, seul 2-3 points semblent décalé de qlq mètres.
mais si ton smartphone ne peux pas récupérer les infos gps par bluetooth 
mais que celui de Stéphane le permet, cela m’intéresserait d'avoir les 
détails.
mon tomtom ne permet pas d'exporter de trace gpx et du coup je ne l'ai 
jamais fait.
Mais en pratique, n'est-ce pas chronophage de devoir retoucher toutes 
les geolocalisations ?
Pour les photos, c'est documenté sur le wiki (même si je n'ai jamais 
testé), mais si tu crées un noeud dans une app par exemple, il faut 
faire une photo pour avoir un timestamp identifiable dans la trace ?

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] Has anyone cracked the code yet?

[Oleksiy Muzalyev]

On 09.07.17 12:28, ajt1...@gmail.com wrote:
...seem to include cyrillic characters, which may suggest that they're 
related to the Russian-language ...



___

I just wanted to note that the Cyrillic script is used not only in 
Russian language. The Cyrillic alphabet was developed during the late 
ninth century in Bulgaria on the basis of the Greek alphabet [1].


Similarly, the Latin script is based on the Roman alphabet. The Cyrillic 
script is being used in several languages in Eurasia, the same as the 
Latin script.


The alphabets which we use in the western part of Eurasia are the legacy 
of the two major civilizations of ancient Greece and ancient Rome. So my 
point is if one sees Cyrillic characters it is not necessarily Russian 
language.


[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Cyrillic_alphabet

Best regards,

Oleksiy


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] Tiger Zip Data Removal Project (Update)

[Max Erickson]

Frederik wrote:
> I notice that at least two people who have negatively commented on your
> recent edits in changeset comments - Max Erickson and Steve A - are
> regulars on this mailing list, but they didn't get involved when you
> discussed the issue here four weeks ago.

As this is my second message, I'm probably not a regular on the list.

I saw the thread but didn't really have anything to add to the
comments from Jason Remillard, Mike N and Walter Nordmann. I do see
the particular edits as more or less noise but won't bother Hans
further if he chooses to continue with them.

Hans, I apologize for any discouragement my message caused. I tend to
write tersely and don't always do a good job of avoiding abrasiveness.


Max

(sorry if this message breaks threading a bit, I don't get messages
delivered and am experimenting with replying from an archive)

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-be] Some help with conditional access

[Ruben]

On Fri, 7 Jul 2017 23:04:47 +0200, Jakka  wrote:
> A note with question of conditional access
> verkeersbord "weg enkel gesloten van 10 tot 15u op schooldagen"
> traffic sign "highway closed from 10:00-15:00 when its school time"
> 
> http://www.openstreetmap.org/note/1007654#map=18/50.87879/4.21780

I'd map it as:
access:conditional=private @ (Mo-Fr 10:00-15:00); yes @ SH

The "yes @ SH" puts it back to yes on school holidays, because according to 
https://wiki.osm.org/wiki/Conditional_restrictions#Evaluation_of_conflicting_restrictions,
 the last rule to match is the one that counts.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : cours d'eau qui se jette dans un lac

[François Lacombe]

Bonjour

Peut etre est ce déjà le cas, mais même si une riviere est un affluent d'un
lac, il doit y avoir un reseau topologique de waterway dans le lac pour
informer sur les differents écoulements.

Ici, le lac a bien un derversoir et donc les affluents devraient y etre
connectés via un waterway=river
Ce qui ferait disparaître ainsi le signalement osmose

Partagez-vous ce point de vue ?

François

Le 9 juil. 2017 14:54, "lenny.libre"  a écrit :



Le 09/07/2017 à 11:42, Philippe Verdy a écrit :

oui mais le lac en général est la "riverbank" d'un autre cours d'eau qui le
traverse. Ton petit cours d'eau peut se connecter à cet autre cour, au
milieu du lac.

Ici il s'agit d'un étang cotier, mais il doit bien y avoir un petit cours
d'eau qui le relie à la mer (pas beaucoup plus gros que le cours que tu as
relié à l'étang... peut-être le même ? Je pense que c'est le cours vers le
sud (utilisé par le canal transaquitain qui passe par la zone de marais et
plusieurs autres étangs) puis qui se jette en mer vers l'ouest (par le
courant de Mimizan)

J'aurais du regarder plus loin que le bout de mon nez quand je me suis
assis au bord du lac. (Je n'avais pas vu le canal, mais je l'avais croisé
en passant sur le petit pont)
Je ne pense pas qu'il aille jusqu'à Mimizan au sud du Bassin d'Arcachon,
alors que nous sommes au Nord du Bassin, par contre dans osm, le canal se
termine sur un point au milieu du Bassin et non sur la côte ...


Le 9 juillet 2017 à 10:53, lenny.libre  a écrit :

> Bonjour
>
> J'ai un signalement sur un cours d'eau qui se jette dans un lac
>
> *Cours d'eau non connecté ou sens d'écoulement incorrect*
> *way 313224664 *
> rawedit  josm
> 
> edit 
> *name* = Craste de Gaillin
> *source* = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts -
> Cadastre. Mise à jour : 2013
> *waterway* = stream
>
> Il se jette dans l'Étang de Cazaux-Sanguinet
> http://www.openstreetmap.org/way/25050617#map=12/44.4701/-1.1773
>
> *Attributs*
> *name Étang de Cazaux-Sanguinet*
> *natural water*
> *water lake*
>
> Je pense que ce cas (un cours d'eau que ne se jette pas dans la mer, mais
> dans un étang ou un lac) n'est pas unique ; y a-t-il des tags à ajouter au
> cours d'eau ou à l'étang pour ne pas créer de signalement ?
>
> merci d'avance
>
> Leni
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


___
Talk-fr mailing
listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ostréiculteurs: producteurs, vendeurs, bar à huître

[Francescu GAROBY]

Attention, c'est "seafood", et non "seefood"...

Francescu

Le 9 juillet 2017 à 12:30, marc marc  a écrit :

> > il produit et sert avant tout des
> > huîtres, son produit phare, mais aussi d'autres fruits de mer.
> >
> > Donc soit on met produce=oysters et cuisine=oysters, mais on est
> > restrictif car il y a aussi d'autres crustacés. Soit on met seefood à la
> > place de oysters, mais on ne met pas en avant la spécificité de
> > l'endroit: les huîtres, et on rend impossible une recherche retournant
> > tous les producteurs d’huîtres de la région.
> >
> > Est-il possible de multiplier les tags /*cuisine*/ et /*produce*/ afin
> > d'avoir les 2 informations?
> oui tu peux
> cuisine=oysters;seefood
> produce=oysters;seefood
> mais l'un incluant l'autre, à ta place je choisirais l'un des 2 selon ce
> qui est le plus important
>
> Cordialement,
> Marc
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : cours d'eau qui se jette dans un lac

[lenny.libre]

Le 09/07/2017 à 11:42, Philippe Verdy a écrit :
oui mais le lac en général est la "riverbank" d'un autre cours d'eau 
qui le traverse. Ton petit cours d'eau peut se connecter à cet autre 
cour, au milieu du lac.


Ici il s'agit d'un étang cotier, mais il doit bien y avoir un petit 
cours d'eau qui le relie à la mer (pas beaucoup plus gros que le cours 
que tu as relié à l'étang... peut-être le même ? Je pense que c'est le 
cours vers le sud (utilisé par le canal transaquitain qui passe par la 
zone de marais et plusieurs autres étangs) puis qui se jette en mer 
vers l'ouest (par le courant de Mimizan)
J'aurais du regarder plus loin que le bout de mon nez quand je me suis 
assis au bord du lac. (Je n'avais pas vu le canal, mais je l'avais 
croisé en passant sur le petit pont)
Je ne pense pas qu'il aille jusqu'à Mimizan au sud du Bassin d'Arcachon, 
alors que nous sommes au Nord du Bassin, par contre dans osm, le canal 
se termine sur un point au milieu du Bassin et non sur la côte ...


Le 9 juillet 2017 à 10:53, lenny.libre > a écrit :


Bonjour

J'ai un signalement sur un cours d'eau qui se jette dans un lac

*Cours d'eau non connecté ou sens d'écoulement incorrect*
*way 313224664
* rawedit
 josm


edit 
*name* = Craste de Gaillin
*source* = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des
Impôts - Cadastre. Mise à jour : 2013
*waterway* = stream 


Il se jette dans l'Étang de Cazaux-Sanguinet
http://www.openstreetmap.org/way/25050617#map=12/44.4701/-1.1773


/Attributs//
//name Étang de Cazaux-Sanguinet//
//natural water//
//water lake//
/

Je pense que ce cas (un cours d'eau que ne se jette pas dans la
mer, mais dans un étang ou un lac) n'est pas unique ; y a-t-il des
tags à ajouter au cours d'eau ou à l'étang pour ne pas créer de
signalement ?

merci d'avance

Leni


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Tiger Zip Data Removal Project (Update)

[Mike Dupont]

Hans,

Just wanted to say to not give up working on osm.
Open Knowledge and Open source brings out the worst in people
sometimes, just look at the wikipedia edit wars, and other strife, for
example the systemd discussion.

Some people get very territorial about 'their' section of the map and
upset when someone changes something without talking to them. I have
also cleaned up my fair share of tiger poo, but to mass delete it
would upset me as well, because sometimes it is the best we have for
some remote area.

Try to pick something to contribute on that you can get buy in from
the stakeholders, make sure they support you and you will find that
your experience is much more positive!

mike



On Sat, Jul 8, 2017 at 4:37 PM, Hans De Kryger
 wrote:
> So last month i started a discussion about a project i took on removing
> Tiger zip data across the U.S. I brought it to the community after i
> received concern from quite a few mappers in the U.S. After getting more
> unfriendly changeset comments and messages in my inbox i'm officially done.
> The Project is done for good. Not really wanting to get in an argument daily
> with the messages I've gotten in my mailbox. I've learned first hand just
> how unfriendly the osm community can be. It makes me quite sad to see that
> side of the it. I've been apart of osm for 4+ years and this type of
> response from the community makes me never want to contribute ever again.
>
> Regards,
>
> Hans
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>



-- 
James Michael DuPont

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : cours d'eau qui se jette dans un lac

[lenny.libre]

Merci pour les réponses, j'aime bien le mot du jour.

Bon dimanche


Le 09/07/2017 à 14:08, Frédéric Rodrigo a écrit :

Tu peux le marquer comme faux positifs.

Le mot du jour: Endoréisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Endor%C3%A9isme


Le 09/07/2017 à 10:53, lenny.libre a écrit :


Bonjour

J'ai un signalement sur un cours d'eau qui se jette dans un lac

*Cours d'eau non connecté ou sens d'écoulement incorrect*
*way 313224664
* rawedit
 josm

edit 
*name* = Craste de Gaillin
*source* = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts
- Cadastre. Mise à jour : 2013
*waterway* = stream
Il se jette dans l'Étang de Cazaux-Sanguinet 
http://www.openstreetmap.org/way/25050617#map=12/44.4701/-1.1773


/Attributs//
//name Étang de Cazaux-Sanguinet//
//natural water//
//water lake//
/

Je pense que ce cas (un cours d'eau que ne se jette pas dans la mer, 
mais dans un étang ou un lac) n'est pas unique ; y a-t-il des tags à 
ajouter au cours d'eau ou à l'étang pour ne pas créer de signalement ?


merci d'avance

Leni



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr







___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : cours d'eau qui se jette dans un lac

[Frédéric Rodrigo]

Tu peux le marquer comme faux positifs.

Le mot du jour: Endoréisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Endor%C3%A9isme


Le 09/07/2017 à 10:53, lenny.libre a écrit :


Bonjour

J'ai un signalement sur un cours d'eau qui se jette dans un lac

*Cours d'eau non connecté ou sens d'écoulement incorrect*
*way 313224664
* rawedit
 josm


edit 
*name* = Craste de Gaillin
*source* = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts
- Cadastre. Mise à jour : 2013
*waterway* = stream 

Il se jette dans l'Étang de Cazaux-Sanguinet 
http://www.openstreetmap.org/way/25050617#map=12/44.4701/-1.1773


/Attributs//
//name Étang de Cazaux-Sanguinet//
//natural water//
//water lake//
/

Je pense que ce cas (un cours d'eau que ne se jette pas dans la mer, 
mais dans un étang ou un lac) n'est pas unique ; y a-t-il des tags à 
ajouter au cours d'eau ou à l'étang pour ne pas créer de signalement ?


merci d'avance

Leni



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-be] How to map an amenity that spans several buildings?

[Yves bxl-forever]

Hi,

Philippe raised an interesting point about the following note.
http://www.openstreetmap.org/note/722850

There are several occurrences where a shop or an amenity spans over several 
buildings.
Buildings have their own id based on UrbIS data, I suppose it will not be 
appropriate to merge them, even when they appear as being one single house.

For this very case (Maison Dandoy), the shop spans over 4 different buildings 
and they does not seem to have any other use (nobody lives upstairs and there 
is no door): perhaps a multipolygon will work here.  But if there is a solution 
that covers most cases, it might be useful to hear about, and avoid that 
careless mappers would duplicate nodes or ask endless questions about "missing" 
items.

Any idea or suggestion?

Many thanks.
Yves

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[Talk-cz] uživatel fell3

[jiri2]

Dobrý den,

při úpravách lesních cest kolem Devíti skal a Čachnova jsem dnes narazil na
uživatele fell3 (https://www.openstreetmap.org/user/fell3
(https://www.openstreetmap.org/user/fell3)).

Znáte ho někdo? Nedá se říci, že by jeho editace byly špatně, ale zaráží mně
to množství. Přece nemůže všechno sám projít. Momentálně řádí v Jihlavě, už
od hluboké noci.

Jirka___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Jan Martinec]

Jako že pokud zákon explicitně nezmiňuje "můžete fotografovat nádraží"
(nebo mapovat pěšiny, nebo cojávím), tak je to zakázáno? Pokud ještě platí
Listina, pak "každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být
nucen činit, co zákon neukládá."
https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html

A teda zákon zakazující takové jednání neznám - teda ne český (
Pochopitelně v KLDR je za to kulka jakožto za špionáž, a Číňani jsou taky
dost restriktivní
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_China#Legality ). Jistěže
případná neznalost neomlouvá, ale takového masivního omezení svobody
projevu by si snad někdo (z místních?) všiml.

TL;DR: nestahujme kalhoty před brodem, který pravděpodobně ani neexistuje.

Zdar,
HPM

Dne 9. 7. 2017 12:55 napsal uživatel "Marek Janata" :

Spis muze to byt cesta do pekla - pokud tohle neni nekde osetrene (nevim
treba  jak na tohle kouka zakon) tak by nejaky "velky mazani" klidne mohlo
prijit.

Dne ne 9. 7. 2017 12:24 uživatel Jan Martinec  napsal:

> A není to pořád ještě tak, že OSM mapuje fyzický stav on-the-ground? Pokud
> se chytneme jako základu "ale není napísaný," "neexistuje, ale mohl by"
> nebo tady "existuje, ale je to tajdův," tak jsme tam co vládní vojska: pak
> budeme revidovat všechny cesty a POI a relace - co až třeba SŽDC přijde, že
> má problém, že jsme si sami a bez dovolení a bez placení zmapovali
> železniční síť, taky smažeme 90% Český Třebový, že je veřejnosti
> nepřístupná?
>
> Tohle je cesta do pekel, navíc smazání vyvolá neúmyslný edit war "hele,
> tady něco chybí, doplníme." "Už je tam zas, smažeme!"
>
> Zdar,
> Honza Piškvor Martinec
>
> Dne 9. 7. 2017 11:38 napsal uživatel "Marek Janata"  >:
>
> Nechci mazat 80% veci - katastr jsem zminil proto, ze ani v nem nemame
> oporu - nemuzeme rict - hele majiteli, cesta je i ve volne pristupne mape,
> tak proc by nemohla byt i u nas.
>
> M
>
> Dne ne 9. 7. 2017 10:52 uživatel jzvc  napsal:
>
>> Dne 8.7.2017 v 20:10 Marián Kyral napsal(a):
>> > Dne 8.7.2017 v 11:16 jzvc napsal(a):
>> >> Dne 7.7.2017 v 22:18 Lukáš Gebauer napsal(a):
>> >>> Dne 7.7.2017 v 21:50 Marián Kyral napsal(a):
>> 
>>  Tu závoru v mapě nevidím. Ani tu restauraci. A zdá se, že kolem
>>  sádek je
>>  plot. Ten by taky bylo vhodné zakreslit. To ale bez průzkumu v terénu
>>  asi nelze.
>> >>>
>> >>> https://www.google.cz/maps/@51.0326465,14.4515381,3a,66.
>> 8y,2.57h,97.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1sCAoSLEFGMVFpcFB2V2wxZWF0QXYz
>> d1RIcFEzbDNPMmVsRHNuQWRZdERybUQxUEcw!2e0
>> >>>
>> >>>
>> > Nabizi se pravni otazka, na kterou sam nevim odpoved. Je mozne
>> mapovat
>> > topograficke prvky na privatnim pozemku, kdyz si to jejich majitel
>> > nepreje?
>>  Nabízí se otázka, jak chceš zajistit, aby všichni mappeři věděli, že
>> si
>>  to majitel nepřeje zakreslit. Příště se třeba zase ozve nějaký
>> zákazník
>>  restaurace, že mu v mapě chybí jeho oblíbená pěšina.
>> 
>> >>>
>> >>> Toho jsem si prave vedom, proto jsem tu otazku nadhodil.
>> >>> Treba tady ten majitel tu vuli vyslovil. Nechce, aby byly jeho
>> privatni
>> >>> cesty zmapovany. A co udelame my? Zmapujeme mu to tam jeste
>> dukladneji,
>> >>> pridame plot, zavory, vsechno spravne oznacime jako privatni. Tak
>> nevim,
>> >>> jestli ho tim potesime, a bude to potreba dukladne diplomaticky
>> >>> vysvetlit.
>> >>
>> >>
>> >> Cus,
>> >>
>> >> tuhle je to docela slusne rozebrano
>> >> http://frankbold.org/poradna/kategorie/ochrana-prirody-a-
>> krajiny-ochrana-lesa-a-pudy/rada/volny-pristup-do-krajiny-a-vere
>> >>
>> >
>> > No když tam vidím:
>> > /
>> > Veřejně přístupné účelové komunikace, stezky a pěšiny mimo zastavěné
>> > území není dovoleno zřizovat nebo rušit bez souhlasu příslušného orgánu
>> > ochrany přírody. Obce vedou přehled o veřejně přístupných účelových
>> > komunikacích, stezkách a pěšinách v obvodu své územní působnosti.
>>
>> Tohle je podle me predevsim o znacenych cestach = pridelas nekam cedule,
>> pripadne turisticky znaceni ... ale je treba si uvedomit, ze tech stezek
>> a pesin vznika a zanika tisice kazdym okamzikem. Zcela samovolne.
>>
>> Mrkni treba na toto https://www.openstreetmap.org/
>> #map=17/50.63897/13.85929
>>
>> Tech cesticek je tam mnohem vic, ale nektere jiz v takovem stadiu ze je
>> nema smysl ani mapovat (potreboval bys macetu abys prosel). Porovnej to
>> pak se stavem v katastru, prakticky tam neni nic. Podotykam, ze nektere
>> z tech cest jsou i s turistickym znacenim.
>>
>>
>> >
>> > /tak mi z toho vyplývá, že se v lese nesmí vyšlapat stezka bez toho, aby
>> > to povolil příslušný orgán ochrany přírody. Tak trochu mi tam chybí
>> > definice pěšiny. Protože pěšiny si klidně vyšlapou i srnky a nikoho se
>> > neptají.
>> >
>> > Marián
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-cz mailing list
>> > Talk-cz@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> >
>>

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Jan Breuer]

A co pánovi poradit, ať tam k ceduli "soukromý pozemek" přidá ještě nápis,
"cesta ke kešce je pouze z německé strany"...

Honza

Dne 9. července 2017 12:54 Marek Janata  napsal(a):

> Spis muze to byt cesta do pekla - pokud tohle neni nekde osetrene (nevim
> treba  jak na tohle kouka zakon) tak by nejaky "velky mazani" klidne mohlo
> prijit.
>
> Dne ne 9. 7. 2017 12:24 uživatel Jan Martinec  napsal:
>
>> A není to pořád ještě tak, že OSM mapuje fyzický stav on-the-ground?
>> Pokud se chytneme jako základu "ale není napísaný," "neexistuje, ale mohl
>> by" nebo tady "existuje, ale je to tajdův," tak jsme tam co vládní vojska:
>> pak budeme revidovat všechny cesty a POI a relace - co až třeba SŽDC
>> přijde, že má problém, že jsme si sami a bez dovolení a bez placení
>> zmapovali železniční síť, taky smažeme 90% Český Třebový, že je veřejnosti
>> nepřístupná?
>>
>> Tohle je cesta do pekel, navíc smazání vyvolá neúmyslný edit war "hele,
>> tady něco chybí, doplníme." "Už je tam zas, smažeme!"
>>
>> Zdar,
>> Honza Piškvor Martinec
>>
>> Dne 9. 7. 2017 11:38 napsal uživatel "Marek Janata" > >:
>>
>> Nechci mazat 80% veci - katastr jsem zminil proto, ze ani v nem nemame
>> oporu - nemuzeme rict - hele majiteli, cesta je i ve volne pristupne mape,
>> tak proc by nemohla byt i u nas.
>>
>> M
>>
>> Dne ne 9. 7. 2017 10:52 uživatel jzvc  napsal:
>>
>>> Dne 8.7.2017 v 20:10 Marián Kyral napsal(a):
>>> > Dne 8.7.2017 v 11:16 jzvc napsal(a):
>>> >> Dne 7.7.2017 v 22:18 Lukáš Gebauer napsal(a):
>>> >>> Dne 7.7.2017 v 21:50 Marián Kyral napsal(a):
>>> 
>>>  Tu závoru v mapě nevidím. Ani tu restauraci. A zdá se, že kolem
>>>  sádek je
>>>  plot. Ten by taky bylo vhodné zakreslit. To ale bez průzkumu v
>>> terénu
>>>  asi nelze.
>>> >>>
>>> >>> https://www.google.cz/maps/@51.0326465,14.4515381,3a,66.
>>> 8y,2.57h,97.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1sCAoSLEFGMVFpcFB2V2wxZWF0QXYz
>>> d1RIcFEzbDNPMmVsRHNuQWRZdERybUQxUEcw!2e0
>>> >>>
>>> >>>
>>> > Nabizi se pravni otazka, na kterou sam nevim odpoved. Je mozne
>>> mapovat
>>> > topograficke prvky na privatnim pozemku, kdyz si to jejich majitel
>>> > nepreje?
>>>  Nabízí se otázka, jak chceš zajistit, aby všichni mappeři věděli,
>>> že si
>>>  to majitel nepřeje zakreslit. Příště se třeba zase ozve nějaký
>>> zákazník
>>>  restaurace, že mu v mapě chybí jeho oblíbená pěšina.
>>> 
>>> >>>
>>> >>> Toho jsem si prave vedom, proto jsem tu otazku nadhodil.
>>> >>> Treba tady ten majitel tu vuli vyslovil. Nechce, aby byly jeho
>>> privatni
>>> >>> cesty zmapovany. A co udelame my? Zmapujeme mu to tam jeste
>>> dukladneji,
>>> >>> pridame plot, zavory, vsechno spravne oznacime jako privatni. Tak
>>> nevim,
>>> >>> jestli ho tim potesime, a bude to potreba dukladne diplomaticky
>>> >>> vysvetlit.
>>> >>
>>> >>
>>> >> Cus,
>>> >>
>>> >> tuhle je to docela slusne rozebrano
>>> >> http://frankbold.org/poradna/kategorie/ochrana-prirody-a-
>>> krajiny-ochrana-lesa-a-pudy/rada/volny-pristup-do-krajiny-a-vere
>>> >>
>>> >
>>> > No když tam vidím:
>>> > /
>>> > Veřejně přístupné účelové komunikace, stezky a pěšiny mimo zastavěné
>>> > území není dovoleno zřizovat nebo rušit bez souhlasu příslušného orgánu
>>> > ochrany přírody. Obce vedou přehled o veřejně přístupných účelových
>>> > komunikacích, stezkách a pěšinách v obvodu své územní působnosti.
>>>
>>> Tohle je podle me predevsim o znacenych cestach = pridelas nekam cedule,
>>> pripadne turisticky znaceni ... ale je treba si uvedomit, ze tech stezek
>>> a pesin vznika a zanika tisice kazdym okamzikem. Zcela samovolne.
>>>
>>> Mrkni treba na toto https://www.openstreetmap.org/
>>> #map=17/50.63897/13.85929
>>>
>>> Tech cesticek je tam mnohem vic, ale nektere jiz v takovem stadiu ze je
>>> nema smysl ani mapovat (potreboval bys macetu abys prosel). Porovnej to
>>> pak se stavem v katastru, prakticky tam neni nic. Podotykam, ze nektere
>>> z tech cest jsou i s turistickym znacenim.
>>>
>>>
>>> >
>>> > /tak mi z toho vyplývá, že se v lese nesmí vyšlapat stezka bez toho,
>>> aby
>>> > to povolil příslušný orgán ochrany přírody. Tak trochu mi tam chybí
>>> > definice pěšiny. Protože pěšiny si klidně vyšlapou i srnky a nikoho se
>>> > neptají.
>>> >
>>> > Marián
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > ___
>>> > Talk-cz mailing list
>>> > Talk-cz@openstreetmap.org
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>> >
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-cz mailing list
>>> Talk-cz@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>>
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> 

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Marek Janata]

Spis muze to byt cesta do pekla - pokud tohle neni nekde osetrene (nevim
treba  jak na tohle kouka zakon) tak by nejaky "velky mazani" klidne mohlo
prijit.

Dne ne 9. 7. 2017 12:24 uživatel Jan Martinec  napsal:

> A není to pořád ještě tak, že OSM mapuje fyzický stav on-the-ground? Pokud
> se chytneme jako základu "ale není napísaný," "neexistuje, ale mohl by"
> nebo tady "existuje, ale je to tajdův," tak jsme tam co vládní vojska: pak
> budeme revidovat všechny cesty a POI a relace - co až třeba SŽDC přijde, že
> má problém, že jsme si sami a bez dovolení a bez placení zmapovali
> železniční síť, taky smažeme 90% Český Třebový, že je veřejnosti
> nepřístupná?
>
> Tohle je cesta do pekel, navíc smazání vyvolá neúmyslný edit war "hele,
> tady něco chybí, doplníme." "Už je tam zas, smažeme!"
>
> Zdar,
> Honza Piškvor Martinec
>
> Dne 9. 7. 2017 11:38 napsal uživatel "Marek Janata"  >:
>
> Nechci mazat 80% veci - katastr jsem zminil proto, ze ani v nem nemame
> oporu - nemuzeme rict - hele majiteli, cesta je i ve volne pristupne mape,
> tak proc by nemohla byt i u nas.
>
> M
>
> Dne ne 9. 7. 2017 10:52 uživatel jzvc  napsal:
>
>> Dne 8.7.2017 v 20:10 Marián Kyral napsal(a):
>> > Dne 8.7.2017 v 11:16 jzvc napsal(a):
>> >> Dne 7.7.2017 v 22:18 Lukáš Gebauer napsal(a):
>> >>> Dne 7.7.2017 v 21:50 Marián Kyral napsal(a):
>> 
>>  Tu závoru v mapě nevidím. Ani tu restauraci. A zdá se, že kolem
>>  sádek je
>>  plot. Ten by taky bylo vhodné zakreslit. To ale bez průzkumu v terénu
>>  asi nelze.
>> >>>
>> >>>
>> https://www.google.cz/maps/@51.0326465,14.4515381,3a,66.8y,2.57h,97.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1sCAoSLEFGMVFpcFB2V2wxZWF0QXYzd1RIcFEzbDNPMmVsRHNuQWRZdERybUQxUEcw!2e0
>> >>>
>> >>>
>> > Nabizi se pravni otazka, na kterou sam nevim odpoved. Je mozne
>> mapovat
>> > topograficke prvky na privatnim pozemku, kdyz si to jejich majitel
>> > nepreje?
>>  Nabízí se otázka, jak chceš zajistit, aby všichni mappeři věděli, že
>> si
>>  to majitel nepřeje zakreslit. Příště se třeba zase ozve nějaký
>> zákazník
>>  restaurace, že mu v mapě chybí jeho oblíbená pěšina.
>> 
>> >>>
>> >>> Toho jsem si prave vedom, proto jsem tu otazku nadhodil.
>> >>> Treba tady ten majitel tu vuli vyslovil. Nechce, aby byly jeho
>> privatni
>> >>> cesty zmapovany. A co udelame my? Zmapujeme mu to tam jeste
>> dukladneji,
>> >>> pridame plot, zavory, vsechno spravne oznacime jako privatni. Tak
>> nevim,
>> >>> jestli ho tim potesime, a bude to potreba dukladne diplomaticky
>> >>> vysvetlit.
>> >>
>> >>
>> >> Cus,
>> >>
>> >> tuhle je to docela slusne rozebrano
>> >>
>> http://frankbold.org/poradna/kategorie/ochrana-prirody-a-krajiny-ochrana-lesa-a-pudy/rada/volny-pristup-do-krajiny-a-vere
>> >>
>> >
>> > No když tam vidím:
>> > /
>> > Veřejně přístupné účelové komunikace, stezky a pěšiny mimo zastavěné
>> > území není dovoleno zřizovat nebo rušit bez souhlasu příslušného orgánu
>> > ochrany přírody. Obce vedou přehled o veřejně přístupných účelových
>> > komunikacích, stezkách a pěšinách v obvodu své územní působnosti.
>>
>> Tohle je podle me predevsim o znacenych cestach = pridelas nekam cedule,
>> pripadne turisticky znaceni ... ale je treba si uvedomit, ze tech stezek
>> a pesin vznika a zanika tisice kazdym okamzikem. Zcela samovolne.
>>
>> Mrkni treba na toto
>> https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.63897/13.85929
>>
>> Tech cesticek je tam mnohem vic, ale nektere jiz v takovem stadiu ze je
>> nema smysl ani mapovat (potreboval bys macetu abys prosel). Porovnej to
>> pak se stavem v katastru, prakticky tam neni nic. Podotykam, ze nektere
>> z tech cest jsou i s turistickym znacenim.
>>
>>
>> >
>> > /tak mi z toho vyplývá, že se v lese nesmí vyšlapat stezka bez toho, aby
>> > to povolil příslušný orgán ochrany přírody. Tak trochu mi tam chybí
>> > definice pěšiny. Protože pěšiny si klidně vyšlapou i srnky a nikoho se
>> > neptají.
>> >
>> > Marián
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-cz mailing list
>> > Talk-cz@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> >
>>
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-fr] Ostréiculteurs: producteurs, vendeurs, bar à huître

[marc marc]

> il produit et sert avant tout des 
> huîtres, son produit phare, mais aussi d'autres fruits de mer.
> 
> Donc soit on met produce=oysters et cuisine=oysters, mais on est 
> restrictif car il y a aussi d'autres crustacés. Soit on met seefood à la 
> place de oysters, mais on ne met pas en avant la spécificité de 
> l'endroit: les huîtres, et on rend impossible une recherche retournant 
> tous les producteurs d’huîtres de la région.
> 
> Est-il possible de multiplier les tags /*cuisine*/ et /*produce*/ afin 
> d'avoir les 2 informations?
oui tu peux
cuisine=oysters;seefood
produce=oysters;seefood
mais l'un incluant l'autre, à ta place je choisirais l'un des 2 selon ce 
qui est le plus important

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Jan Martinec]

A není to pořád ještě tak, že OSM mapuje fyzický stav on-the-ground? Pokud
se chytneme jako základu "ale není napísaný," "neexistuje, ale mohl by"
nebo tady "existuje, ale je to tajdův," tak jsme tam co vládní vojska: pak
budeme revidovat všechny cesty a POI a relace - co až třeba SŽDC přijde, že
má problém, že jsme si sami a bez dovolení a bez placení zmapovali
železniční síť, taky smažeme 90% Český Třebový, že je veřejnosti
nepřístupná?

Tohle je cesta do pekel, navíc smazání vyvolá neúmyslný edit war "hele,
tady něco chybí, doplníme." "Už je tam zas, smažeme!"

Zdar,
Honza Piškvor Martinec

Dne 9. 7. 2017 11:38 napsal uživatel "Marek Janata" :

Nechci mazat 80% veci - katastr jsem zminil proto, ze ani v nem nemame
oporu - nemuzeme rict - hele majiteli, cesta je i ve volne pristupne mape,
tak proc by nemohla byt i u nas.

M

Dne ne 9. 7. 2017 10:52 uživatel jzvc  napsal:

> Dne 8.7.2017 v 20:10 Marián Kyral napsal(a):
> > Dne 8.7.2017 v 11:16 jzvc napsal(a):
> >> Dne 7.7.2017 v 22:18 Lukáš Gebauer napsal(a):
> >>> Dne 7.7.2017 v 21:50 Marián Kyral napsal(a):
> 
>  Tu závoru v mapě nevidím. Ani tu restauraci. A zdá se, že kolem
>  sádek je
>  plot. Ten by taky bylo vhodné zakreslit. To ale bez průzkumu v terénu
>  asi nelze.
> >>>
> >>> https://www.google.cz/maps/@51.0326465,14.4515381,3a,66.
> 8y,2.57h,97.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1sCAoSLEFGMVFpcFB2V2wxZWF0QXYz
> d1RIcFEzbDNPMmVsRHNuQWRZdERybUQxUEcw!2e0
> >>>
> >>>
> > Nabizi se pravni otazka, na kterou sam nevim odpoved. Je mozne
> mapovat
> > topograficke prvky na privatnim pozemku, kdyz si to jejich majitel
> > nepreje?
>  Nabízí se otázka, jak chceš zajistit, aby všichni mappeři věděli, že
> si
>  to majitel nepřeje zakreslit. Příště se třeba zase ozve nějaký
> zákazník
>  restaurace, že mu v mapě chybí jeho oblíbená pěšina.
> 
> >>>
> >>> Toho jsem si prave vedom, proto jsem tu otazku nadhodil.
> >>> Treba tady ten majitel tu vuli vyslovil. Nechce, aby byly jeho privatni
> >>> cesty zmapovany. A co udelame my? Zmapujeme mu to tam jeste dukladneji,
> >>> pridame plot, zavory, vsechno spravne oznacime jako privatni. Tak
> nevim,
> >>> jestli ho tim potesime, a bude to potreba dukladne diplomaticky
> >>> vysvetlit.
> >>
> >>
> >> Cus,
> >>
> >> tuhle je to docela slusne rozebrano
> >> http://frankbold.org/poradna/kategorie/ochrana-prirody-a-
> krajiny-ochrana-lesa-a-pudy/rada/volny-pristup-do-krajiny-a-vere
> >>
> >
> > No když tam vidím:
> > /
> > Veřejně přístupné účelové komunikace, stezky a pěšiny mimo zastavěné
> > území není dovoleno zřizovat nebo rušit bez souhlasu příslušného orgánu
> > ochrany přírody. Obce vedou přehled o veřejně přístupných účelových
> > komunikacích, stezkách a pěšinách v obvodu své územní působnosti.
>
> Tohle je podle me predevsim o znacenych cestach = pridelas nekam cedule,
> pripadne turisticky znaceni ... ale je treba si uvedomit, ze tech stezek
> a pesin vznika a zanika tisice kazdym okamzikem. Zcela samovolne.
>
> Mrkni treba na toto https://www.openstreetmap.org/
> #map=17/50.63897/13.85929
>
> Tech cesticek je tam mnohem vic, ale nektere jiz v takovem stadiu ze je
> nema smysl ani mapovat (potreboval bys macetu abys prosel). Porovnej to
> pak se stavem v katastru, prakticky tam neni nic. Podotykam, ze nektere
> z tech cest jsou i s turistickym znacenim.
>
>
> >
> > /tak mi z toho vyplývá, že se v lese nesmí vyšlapat stezka bez toho, aby
> > to povolil příslušný orgán ochrany přírody. Tak trochu mi tam chybí
> > definice pěšiny. Protože pěšiny si klidně vyšlapou i srnky a nikoho se
> > neptají.
> >
> > Marián
> >
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-cz mailing list
> > Talk-cz@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> >
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-us] Tiger Zip Data Removal Project (Update)

[Frederik Ramm]

Hans,

On 07/08/2017 10:37 PM, Hans De Kryger wrote:
> So last month i started a discussion about a project i took on removing
> Tiger zip data across the U.S. I brought it to the community after i
> received concern from quite a few mappers in the U.S.

I notice that at least two people who have negatively commented on your
recent edits in changeset comments - Max Erickson and Steve A - are
regulars on this mailing list, but they didn't get involved when you
discussed the issue here four weeks ago. A reason for this might be that
your thread title at the time was:

"Need advice on a project I've taken on"

and not

"Tiger ZIP removeal across the whole US"

which might have attracted more eyeballs at the time!

I also notice that, in the discussion at the time, you received a number
of comments, like

* observe guidelines for mechanical edits (since downloading stuff with
overpass and removing a tag without actually looking at the object you
are editing *is* a mechanical edit)

* use a separate account for the activity

* use a changeset comment that clearly states it's an automated edit to
remove obsolete tags

- none of which you seem to have heeded. At least one person here asked
why the data was being removed, and you tersely replied "The usefulness
is nonexistent" - which may be totally correct, but this exchange could
have demonstrated to you that more explanation is necessary.

Now I don't know what kind of abuse you received in personal email and I
am not condoning any of that, but I don't think you did your best for a
successful project. Next time, discuss it under a meaningful headline
ahead of making the first edits; set up a wiki page explaining why you
think the tags are useless; then proceed using good changeset comments
that point to the wiki page for explanation. For bonus points, make an
estimate before you start about how many objects will be touched and
explain how you plan to execute the edit.

Perhaps Steve A would like to explain what problems he saw with your
edit in http://www.openstreetmap.org/changeset/49381249 ?

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : cours d'eau qui se jette dans un lac

[Philippe Verdy]

oui mais le lac en général est la "riverbank" d'un autre cours d'eau qui le
traverse. Ton petit cours d'eau peut se connecter à cet autre cour, au
milieu du lac.

Ici il s'agit d'un étang cotier, mais il doit bien y avoir un petit cours
d'eau qui le relie à la mer (pas beaucoup plus gros que le cours que tu as
relié à l'étang... peut-être le même ? Je pense que c'est le cours vers le
sud (utilisé par le canal transaquitain qui passe par la zone de marais et
plusieurs autres étangs) puis qui se jette en mer vers l'ouest (par le
courant de Mimizan)

Le 9 juillet 2017 à 10:53, lenny.libre  a écrit :

> Bonjour
>
> J'ai un signalement sur un cours d'eau qui se jette dans un lac
>
> *Cours d'eau non connecté ou sens d'écoulement incorrect*
> *way 313224664 *
> rawedit  josm
> 
> edit 
> *name* = Craste de Gaillin
> *source* = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts -
> Cadastre. Mise à jour : 2013
> *waterway* = stream
>
> Il se jette dans l'Étang de Cazaux-Sanguinet http://www.openstreetmap.org/
> way/25050617#map=12/44.4701/-1.1773
>
> *Attributs*
> *name Étang de Cazaux-Sanguinet*
> *natural water*
> *water lake*
>
> Je pense que ce cas (un cours d'eau que ne se jette pas dans la mer, mais
> dans un étang ou un lac) n'est pas unique ; y a-t-il des tags à ajouter au
> cours d'eau ou à l'étang pour ne pas créer de signalement ?
>
> merci d'avance
>
> Leni
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ostréiculteurs: producteurs, vendeurs, bar à huître

[Nicolas Toublanc]

Petites questions complémentaires.

J'ai un producteur qui a un bar à huître dans un bâtiment sur le lieu de
son exploitation.

Le bar s'appelle "L'Huîtrière xxx", mais l'entreprise s'appelle "Huîtres
David zzz", ce qui est aussi le nom de son exploitation. Le nom est écrit
aussi bien à côté du nom de l'Huîtrière, que sur le bâtiment de son
exploitation juste à côté.

Du coup, pour le bar, on a bien name="L'Huîtrière xxx", mais *peut-on aussi
préciser le producteur?* Via le tag operator=? Ce qui permettrait notamment
de retrouver les différents points de vente du producteur, le cas échéant?

Au final, je me retrouve donc avec tous ces tags:

amenity=restaurant
cuisine=oysters
name=Huîtrerie de xxx
operator=David zzz
produce=oysters
shop=farm

La encore, je suis hésitant car il produit et sert avant tout des huîtres,
son produit phare, mais aussi d'autres fruits de mer.

Donc soit on met produce=oysters et cuisine=oysters, mais on est restrictif
car il y a aussi d'autres crustacés. Soit on met seefood à la place de
oysters, mais on ne met pas en avant la spécificité de l'endroit: les
huîtres, et on rend impossible une recherche retournant tous les
producteurs d’huîtres de la région.

Est-il possible de multiplier les tags *cuisine* et *produce* afin d'avoir
les 2 informations?


Merci d'avance!



2017-07-08 18:15 GMT+02:00 Nicolas Toublanc :

> Merci Vincent, je vais m'appuyer sur tes conseils.
>
> 2017-07-08 11:46 GMT+02:00 Vincent Bergeot :
>
>> Bonjour,
>>
>> Le 08/07/2017 à 10:28, Nicolas Toublanc a écrit :
>>
>> Bonjour,
>>
>> Je cherche à cartographier une zone avec pas mal d'ostréiculteurs, et
>> j'ai des doutes sur comment les tagger.
>>
>> Le cas typique, c'est le producteur qui vend sur place ses produits.
>>
>>
>> cela se rapproche du shop=farm -> sachant que farm sur wikipédia en
>> français est associé vraiment à la terre alors que sur la partie anglaise,
>> cela semble plus ouvert à la production alimentaire y compris en mer
>>
>>
>>
>> Mais il y a aussi celui qui ne vend pas sur place, et celui qui propose
>> également de consommer des produits sur place (bar à huîtres).
>>
>> Si je comprends bien, le tag landuse=aquaculture
>>  est
>> réservé à la surface de production, incluant ou non les locaux de stockage
>> et de vente?
>>
>> Donc pour le local qui sert de vente, détenu par le producteur, dois-je
>> utiliser conjointement?
>>
>>- shop=seafood http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dseafood
>>- name=Huitrerie Sanzot
>>- operator=SARL Pierre Sanzot
>>- produce=oysters
>>
>> j'aurais envie de dire :
>> shop=farm
>> produce=oysters
>> ...
>>
>> Comment puis-je ajouter le concept de bar à huître, et comment puis-je
>> l'utiliser indépendamment (si ce n'est pas le producteur) ?
>>
>>
>> amenity=restaurant ou fastfood
>> cuisine=oysters ->  le fait d'ouvrir les huîtres, de les mettre dans un
>> plat et avec un quartier de citron suffit-il à en faire un "cuisine"
>>
>> De même, comment tagger un magasin qui vend uniquement des huîtres? La
>> plupart vendent plusieurs produits (moules, crevettes...) donc faut-il en
>> rester à shop=seafood?
>>
>>
>> shop=seafood
>> oysters=only ?
>>
>>
>>
>> Merci pour ces précisions, j'avoue que je suis un peu paumé!
>>
>>
>> je pense qu'il faut accepter cela comme normal, car cela se construit au
>> fur et à mesure :)
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Nicolas Toublanc
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing 
>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Nicolas Toublanc
> @toubiweb 
>



-- 
Nicolas Toublanc
@toubiweb 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Osmose : cours d'eau qui se jette dans un lac

[lenny.libre]

Bonjour

J'ai un signalement sur un cours d'eau qui se jette dans un lac

   *Cours d'eau non connecté ou sens d'écoulement incorrect*
   *way 313224664 *
   rawedit  josm
   
   edit 
   *name* = Craste de Gaillin
   *source* = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts -
   Cadastre. Mise à jour : 2013
   *waterway* = stream 

Il se jette dans l'Étang de Cazaux-Sanguinet 
http://www.openstreetmap.org/way/25050617#map=12/44.4701/-1.1773


   /Attributs//
   //name Étang de Cazaux-Sanguinet//
   //natural water//
   //water lake//
   /

Je pense que ce cas (un cours d'eau que ne se jette pas dans la mer, 
mais dans un étang ou un lac) n'est pas unique ; y a-t-il des tags à 
ajouter au cours d'eau ou à l'étang pour ne pas créer de signalement ?


merci d'avance

Leni

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[jzvc]

Dne 8.7.2017 v 20:10 Marián Kyral napsal(a):

Dne 8.7.2017 v 11:16 jzvc napsal(a):

Dne 7.7.2017 v 22:18 Lukáš Gebauer napsal(a):

Dne 7.7.2017 v 21:50 Marián Kyral napsal(a):


Tu závoru v mapě nevidím. Ani tu restauraci. A zdá se, že kolem
sádek je
plot. Ten by taky bylo vhodné zakreslit. To ale bez průzkumu v terénu
asi nelze.


https://www.google.cz/maps/@51.0326465,14.4515381,3a,66.8y,2.57h,97.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1sCAoSLEFGMVFpcFB2V2wxZWF0QXYzd1RIcFEzbDNPMmVsRHNuQWRZdERybUQxUEcw!2e0



Nabizi se pravni otazka, na kterou sam nevim odpoved. Je mozne mapovat
topograficke prvky na privatnim pozemku, kdyz si to jejich majitel
nepreje?

Nabízí se otázka, jak chceš zajistit, aby všichni mappeři věděli, že si
to majitel nepřeje zakreslit. Příště se třeba zase ozve nějaký zákazník
restaurace, že mu v mapě chybí jeho oblíbená pěšina.



Toho jsem si prave vedom, proto jsem tu otazku nadhodil.
Treba tady ten majitel tu vuli vyslovil. Nechce, aby byly jeho privatni
cesty zmapovany. A co udelame my? Zmapujeme mu to tam jeste dukladneji,
pridame plot, zavory, vsechno spravne oznacime jako privatni. Tak nevim,
jestli ho tim potesime, a bude to potreba dukladne diplomaticky
vysvetlit.



Cus,

tuhle je to docela slusne rozebrano
http://frankbold.org/poradna/kategorie/ochrana-prirody-a-krajiny-ochrana-lesa-a-pudy/rada/volny-pristup-do-krajiny-a-vere



No když tam vidím:
/
Veřejně přístupné účelové komunikace, stezky a pěšiny mimo zastavěné
území není dovoleno zřizovat nebo rušit bez souhlasu příslušného orgánu
ochrany přírody. Obce vedou přehled o veřejně přístupných účelových
komunikacích, stezkách a pěšinách v obvodu své územní působnosti.


Tohle je podle me predevsim o znacenych cestach = pridelas nekam cedule, 
pripadne turisticky znaceni ... ale je treba si uvedomit, ze tech stezek 
a pesin vznika a zanika tisice kazdym okamzikem. Zcela samovolne.


Mrkni treba na toto https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.63897/13.85929

Tech cesticek je tam mnohem vic, ale nektere jiz v takovem stadiu ze je 
nema smysl ani mapovat (potreboval bys macetu abys prosel). Porovnej to 
pak se stavem v katastru, prakticky tam neni nic. Podotykam, ze nektere 
z tech cest jsou i s turistickym znacenim.





/tak mi z toho vyplývá, že se v lese nesmí vyšlapat stezka bez toho, aby
to povolil příslušný orgán ochrany přírody. Tak trochu mi tam chybí
definice pěšiny. Protože pěšiny si klidně vyšlapou i srnky a nikoho se
neptají.

Marián




___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz




___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[jzvc]

Dne 9.7.2017 v 7:54 Marek Janata napsal(a):

Ja vim, ale v tehlech pripadech bych ctil pravo na soukromi - je to
soukromy pozemek, tak by melo byt prani majitele nadrazene. OSM nejsou
oficialni (nejakym zakonem dane) mapy, tak by mely tohle dodrzovat. Jsem
pro maximalni "osvetu" a komunikaci s majitelem a hledani spolecneho
reseni - v tomhle pripade asi hlavne i s kacerama, ale pokud majitel
nezmeni nazor, tak bych ty cesty smazal.


Takze smazeme 80% OSM? Protoze 80% toho co je v OSM neni v katastru. 
Navic i legislativne neni podstatny jestli cesta je nebo neni evidovana, 
ale faktickej stav.




M


Dne ne 9. 7. 2017 7:37 uživatel Marián Kyral > napsal:

Dne 9.7.2017 v 06:58 Marek Janata napsal(a):
 >
 > Jestli dobre koukam, tak na katastru cesty zaktesleny nejsou, tzn
 > podle me ofucialne neexistujou - v tomhle pripade bych respektoval
 > prani majitele.
 >
 > Marek
 >
 >

Plno věcí není v KM a to není překážka, abychom to nezakreslili do mapy.

Marián

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz




___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Marián Kyral]

9. července 2017 9:15:15 SELČ, Pavel Machek  napsal:
>Ahoj!
>
>> Jestli dobre koukam, tak na katastru cesty zaktesleny nejsou, tzn
>podle me
>> ofucialne neexistujou - v tomhle pripade bych respektoval prani
>> majitele.
>
>Pokud jde o tu lesni cast, tak do lesa se smi chodit (na houby, sbirat
>drivi) i proti prani majitele (jak uz tu padlo). Tj. cestu bych nechal
>zakreslenou, a ani access=private neni spravne.
>   Pavel
>   

Ještě je otázka, co přesně se bere jako les. Dle km to je jen kousek od 
hranice. Pak je jiný typ pozemku.

Marian
-- 
Odesláno aplikací K-9 Mail ze systému Android. Omluvte prosím moji stručnost.

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

semanárioOSM Nº 363 2017-06-27-2017-07-03

[weeklyteam]

Bom dia,

O semanárioOSM Nº 363, o resumo de tudo o que acontece no mundo OpenStreetMap, 
está publicado *em português*:

http://www.weeklyosm.eu/pb/archives/9229/

Aproveite!

semanarioOSM? 
Quem?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Onde?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Pavel Machek]

On Sat 2017-07-08 22:55:21, Marián Kyral wrote:
> Dne 8.7.2017 v 21:49 Pavel Machek napsal(a):
> > Ahoj!
> >
> >> Dále se nám podařilo zjistit, že
> >> zvýšená frekvence pohybu osob po této cestě není ani tak dána faktem, že je
> >> v mapě, jako tím, že se jistý okruh osob domnívá, že v daném místě jsou
> >> cílové souřadnice skrýše (geocache). To je věc, která je zcela mimo naši
> >> působnost.
> > Tohle bych panovi nesdeloval... nechceme prece aby tu cache znicil?
> 
> Na druhou stranu - při zakládání keše prohlašuješ, že máš souhlas
> majitele pozemku. Tento pán s tím asi nesouhlasil (jinak by o tom
> věděl), takže pokud je finálka opravdu na jeho pozemku, nemá tam co
> dělat.

V tom pripade preforwardovat geocachingu, at s tim neco udelaji oni?
:-).
Pavel
-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Pavel Machek]

Ahoj!

> Jestli dobre koukam, tak na katastru cesty zaktesleny nejsou, tzn podle me
> ofucialne neexistujou - v tomhle pripade bych respektoval prani
> majitele.

Pokud jde o tu lesni cast, tak do lesa se smi chodit (na houby, sbirat
drivi) i proti prani majitele (jak uz tu padlo). Tj. cestu bych nechal
zakreslenou, a ani access=private neni spravne.
Pavel


-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Marek Janata]

To je mozny, ze to nekdo dokresli. Jak jsem psal - zkusil bych jit cestou
komunikace a i vysvetleni majiteli co jsou osm a chaching a jak to funguje.
Klidne se zduraznenim moznosti editace. Jinak se stane, ze mu to vysvetli
Franta v hospode, majitel se nastve a z nejakyho fake uctu je smaze i s
pulkou islandu a eskymaci nam vyhlasi valku

M

Dne ne 9. 7. 2017 8:14 uživatel Marián Kyral  napsal:

> Jenže po čase se objeví někdo jiný, kdo ty cesty opět zakreslí.
>
> Pokud pán nechce, aby mu lidi chodili po pozemku (kolem sádek), má si jej
> oplotit, nebo tam dát značky "Soukromý pozemek, vstup zakázán". Švagr to
> tak udělal a funguje to. A co se týče lesa, tam ta situace není tak
> jednoznačná.
>
> Marián
>
> Dne 9.7.2017 v 07:54 Marek Janata napsal(a):
>
> Ja vim, ale v tehlech pripadech bych ctil pravo na soukromi - je to
> soukromy pozemek, tak by melo byt prani majitele nadrazene. OSM nejsou
> oficialni (nejakym zakonem dane) mapy, tak by mely tohle dodrzovat. Jsem
> pro maximalni "osvetu" a komunikaci s majitelem a hledani spolecneho reseni
> - v tomhle pripade asi hlavne i s kacerama, ale pokud majitel nezmeni
> nazor, tak bych ty cesty smazal.
>
> M
>
> Dne ne 9. 7. 2017 7:37 uživatel Marián Kyral  napsal:
>
>> Dne 9.7.2017 v 06:58 Marek Janata napsal(a):
>> >
>> > Jestli dobre koukam, tak na katastru cesty zaktesleny nejsou, tzn
>> > podle me ofucialne neexistujou - v tomhle pripade bych respektoval
>> > prani majitele.
>> >
>> > Marek
>> >
>> >
>>
>> Plno věcí není v KM a to není překážka, abychom to nezakreslili do mapy.
>>
>> Marián
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>
>
> ___
> Talk-cz mailing 
> listTalk-cz@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Marián Kyral]

A ještě poslední věc - když porovnám ortofoto seznamu s ČÚZK, tak je
vidět, že na seznamu je nová ta cesta a nějaká bouda.

Marián

Dne 9.7.2017 v 08:14 Marián Kyral napsal(a):
> Jenže po čase se objeví někdo jiný, kdo ty cesty opět zakreslí.
>
> Pokud pán nechce, aby mu lidi chodili po pozemku (kolem sádek), má si
> jej oplotit, nebo tam dát značky "Soukromý pozemek, vstup zakázán".
> Švagr to tak udělal a funguje to. A co se týče lesa, tam ta situace
> není tak jednoznačná.
>
> Marián
>
> Dne 9.7.2017 v 07:54 Marek Janata napsal(a):
>>
>> Ja vim, ale v tehlech pripadech bych ctil pravo na soukromi - je to
>> soukromy pozemek, tak by melo byt prani majitele nadrazene. OSM
>> nejsou oficialni (nejakym zakonem dane) mapy, tak by mely tohle
>> dodrzovat. Jsem pro maximalni "osvetu" a komunikaci s majitelem a
>> hledani spolecneho reseni - v tomhle pripade asi hlavne i s kacerama,
>> ale pokud majitel nezmeni nazor, tak bych ty cesty smazal.
>>
>> M
>>
>>
>> Dne ne 9. 7. 2017 7:37 uživatel Marián Kyral > > napsal:
>>
>> Dne 9.7.2017 v 06:58 Marek Janata napsal(a):
>> >
>> > Jestli dobre koukam, tak na katastru cesty zaktesleny nejsou, tzn
>> > podle me ofucialne neexistujou - v tomhle pripade bych respektoval
>> > prani majitele.
>> >
>> > Marek
>> >
>> >
>>
>> Plno věcí není v KM a to není překážka, abychom to nezakreslili
>> do mapy.
>>
>> Marián
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Fwd: úprava mapy

[Marián Kyral]

Jenže po čase se objeví někdo jiný, kdo ty cesty opět zakreslí.

Pokud pán nechce, aby mu lidi chodili po pozemku (kolem sádek), má si
jej oplotit, nebo tam dát značky "Soukromý pozemek, vstup zakázán".
Švagr to tak udělal a funguje to. A co se týče lesa, tam ta situace není
tak jednoznačná.

Marián

Dne 9.7.2017 v 07:54 Marek Janata napsal(a):
>
> Ja vim, ale v tehlech pripadech bych ctil pravo na soukromi - je to
> soukromy pozemek, tak by melo byt prani majitele nadrazene. OSM nejsou
> oficialni (nejakym zakonem dane) mapy, tak by mely tohle dodrzovat.
> Jsem pro maximalni "osvetu" a komunikaci s majitelem a hledani
> spolecneho reseni - v tomhle pripade asi hlavne i s kacerama, ale
> pokud majitel nezmeni nazor, tak bych ty cesty smazal.
>
> M
>
>
> Dne ne 9. 7. 2017 7:37 uživatel Marián Kyral  > napsal:
>
> Dne 9.7.2017 v 06:58 Marek Janata napsal(a):
> >
> > Jestli dobre koukam, tak na katastru cesty zaktesleny nejsou, tzn
> > podle me ofucialne neexistujou - v tomhle pripade bych respektoval
> > prani majitele.
> >
> > Marek
> >
> >
>
> Plno věcí není v KM a to není překážka, abychom to nezakreslili do
> mapy.
>
> Marián
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz