Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jo]

Als je iets hebt van de vorm xx - of - yy, dan weet je dat er nog een
eindpunt te weinig is.

Je kan natuurlijk altijd vergelijken met note... (waar kan ik me
verstoppen?)

Alleszins bedankt om eraan bij te dragen. Het gaat toch al min of meer in
de juiste richting.

Jo

Op 28 augustus 2012 11:38 schreef Jan-willem De Bleser
het volgende:

> 2012/8/23 Jan-willem De Bleser :
> > Ticket is aangemaakt: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4539
>
> Alle, ze hadden precies niet zo veel zin om er zelf aan te werken, dus
> heb het maar zelf gedaan. Met deze patch toont hem altijd de juiste
> nummers zolang de eindpunten in de ingeladen data zijn.
>
> Note toe voegen ipv eindpunten lijkt me ook triviaal. Misschien zouden
> ze het zelfs aanvaarden van note te tonen als dit wordt gedaan wanneer
> de volledige relatie nog niet ingeladen is, zou dit detecteerbaar
> zijn.
>
> Nu maar zien hoe lang 't duurt voor dat het op de site komt.
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Jan-willem De Bleser :
> Ticket is aangemaakt: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4539

Alle, ze hadden precies niet zo veel zin om er zelf aan te werken, dus
heb het maar zelf gedaan. Met deze patch toont hem altijd de juiste
nummers zolang de eindpunten in de ingeladen data zijn.

Note toe voegen ipv eindpunten lijkt me ook triviaal. Misschien zouden
ze het zelfs aanvaarden van note te tonen als dit wordt gedaan wanneer
de volledige relatie nog niet ingeladen is, zou dit detecteerbaar
zijn.

Nu maar zien hoe lang 't duurt voor dat het op de site komt.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Lennard :
> Ik denk dat we niet zomaar uit zullen geraken. Deze discussie zal nog
> regelmatig terug kunnen komen.

Misschien wel. Ik was het al een beetje beu, daarom dat ik tussen
kwam. Gezien ik niet geloofde in "naam" gebruiken, en gezien dat de
Potlatch2 devs tegen het gebruik van "note" waren, leek dit me op z'n
minst een haalbare oplossing.

Nu, op de Trac staat een link naar waar in de code de display name
bepaald wordt. Het is maar een paar lijnen code, volgens mij, om daar
dan "note" te gebruiken. Namelijk, iets van de aard van desc+="
"+self.getTag("note"), maar ik betwijfel dat ze zo 'n patch zouden
aanvaarden en dat hun tegenstand principieel is eerder dan komend uit
luiheid.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Lennard]

On 23-8-2012 21:56, Jan-willem De Bleser wrote:

Maar de note tag hoort toch niet getoond te worden? Daar heebben de
Potlatch2 devs gelijk in, dat note bedoeld is voor de surveyor en niet
de kaartgebruiker.


En wie gebruikt de editors? En wie niet?

...

Juist: surveyors/mappers resp. kaartgebruikers. Die laatste categorie 
kijkt naar de gerenderde kaarten. Deze tonen de note toch al niet.



Je vraagt nu dat note anders wordt behandelt voor
Benelux dan voor de rest van de wereld. Daarbovenop is de note zoals
die nu ingevuld wordt redundante informatie, en als we de
softwaremakers zover krijgen dat ze die niet meer nodig hebben, des te
beter.


Je moet *alle* softwaremakers zover krijgen dat ze code ontwikkelen om 
uit de data deze synthetische naam te destilleren. Dat is me nogal een 
vraag.



Het meest pragmatische oplossing is een naam verzinnen voor die
routes, want dat wordt al getoond. Het meest pragmatische oplossing is
echter niet noodzakelijk de juiste.


Daarmee wordt die naam dan ook getoond in kaarten. Is dat dan gewenst?

Ik denk dat we niet zomaar uit zullen geraken. Deze discussie zal nog 
regelmatig terug kunnen komen.


--
Lennard


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Lennard :
> Nu zijn we alweer bezig om deze kwestie voor 1 specifieke editor proberen op
> te lossen, terwijl een simpelere en meer pragmatische oplossing al jaren in
> gebruik is: het tonen van een door de mappers zorgvuldig ingevulde note tag.

Maar de note tag hoort toch niet getoond te worden? Daar heebben de
Potlatch2 devs gelijk in, dat note bedoeld is voor de surveyor en niet
de kaartgebruiker. Je vraagt nu dat note anders wordt behandelt voor
Benelux dan voor de rest van de wereld. Daarbovenop is de note zoals
die nu ingevuld wordt redundante informatie, en als we de
softwaremakers zover krijgen dat ze die niet meer nodig hebben, des te
beter.

In ieder geval krijg je de Potlatch2 devs duidelijk niet overtuigd om
note te tonen (ge mag altijd proberen een patch naar hun te sturen),
dus is dit een betere oplossing dan de OID te tonen. Zoals je zegt kan
die note automatisch met een script ingevuld worden, gezien het
redundant is, en voor zolang mensen het nog willen gebruiken.

Het meest pragmatische oplossing is een naam verzinnen voor die
routes, want dat wordt al getoond. Het meest pragmatische oplossing is
echter niet noodzakelijk de juiste.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Lennard]

On 23-8-2012 15:22, Jan-willem De Bleser wrote:


- Verkeerde nummers, zoals "relation bicycle rcn -60" die op node 75
eindigt, komen voor omdat de code niet op de juiste manier het
eindpunt van de relation bepaalt, maar eerder gokt. Ik heb een
voorstel gedaan voor een wijziging in de code dat dit hopelijk zal
oplossen.


Nu zijn we alweer bezig om deze kwestie voor 1 specifieke editor 
proberen op te lossen, terwijl een simpelere en meer pragmatische 
oplossing al jaren in gebruik is: het tonen van een door de mappers 
zorgvuldig ingevulde note tag.


Gaan we nu voor elke editor verzoeken indienen om deze 'name' te 
ontdekken in de data en te tonen? Want als Potlatch deze manier zonder 
fouten doet, zullen Potlatch-mappers geen note meer zetten. Consequentie 
zal dan zijn dat er toch scripts moeten blijven draaien die de note 
invullen.


Naast de editor toont de webinterface van OSM ook niet deze synthetische 
naam. Terwijl ook daar het tonen van een notitieveld bij afwezigheid van 
naam en referentie ook de kortste, simpelste en meest pragmatische 
oplossing is.


Het is mij verder om het even welke methode gekozen wordt, als het maar 
voor elke gebruiker van de data op eenzelfde manier zichtbaar is.



--
Lennard

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Jo :
> Ik heb er niets op tegen. Ik denk dat dat ook één van de gevallen, waar ik
> had gevonden dat het niet klopte. Ik wilde misschien het oude ticket
> heropenen, maar wellicht is het toch beter om er een nieuw aan te maken. Kan
> je er hier een referentie voor posten, dan voeg ik mijn bevindingen daar ook
> aan toe.

Denk dat ik specifiek gevonden heb waarom het misloopt. Details in de
Trac, maar samengevat:

- Ontbrekende nummers "relation bicycle rcn -75" zijn omdat het
eindpunt nog niet ingeladen is. Uitzoemen, of functionaliteit
aanvragen om een volledige relation te downloaden (i.e., "download all
members of this relation" knop).

- Verkeerde nummers, zoals "relation bicycle rcn -60" die op node 75
eindigt, komen voor omdat de code niet op de juiste manier het
eindpunt van de relation bepaalt, maar eerder gokt. Ik heb een
voorstel gedaan voor een wijziging in de code dat dit hopelijk zal
oplossen.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Jo :
>>
>> Het gaat mij juist om eenvormigheid. Waarom moet een "Wandelnetwerk" en
>> "Knooppuntwandelnetwerk" anders behandeld worden?
>
>
> Alle knooppuntennetwerken worden ook eenvormig behandeld, ongeacht of het nu
> wandel-, fiets- of ruiterroutes zijn. Maar ze zijn fundamenteel
> verschillende van routes die in een lus lopen of routes die recht van punt A
> naar punt B lopen. Die hebben namelijk wel een naam. De naam die op de
> bordjes staat. Sommige hebben ook een ref. Je vind geen bordjes met een naam
> op een route tussen twee knooppunten, enkel een wegwijzer hoe je bij het
> volgende nummer komt. Het is ook niet omdat er een wegwijzer staat met
> daarop "Tienen", dat de straat waar die wegwijzer staat, "Tienen" heet.

Een knooppuntnetwerk (KPN vanaf nu) is ook anders in dat het
vertakkingen en meerdere lussen kan hebben. Als je van knooppunt 1
naar 10 wil gaan, kan dit via 4-7-9 of 2-5-7-8 om maar iets te
verzinnen. De knooppunten krijgen dus een naam met bord, maar er is
geen naam *aangegeven* voor de tussenliggende route.

Nu, dit brengt me terug op een gedachte. Jullie beweerde daarstraks
dat KPNs aan het Benelux regio uniek zijn, maar dit is niet correct.
Deze zomer ben ik in de VS gaan trekken en ik kwam daar een KPN tegen,
alhoewel ik het toen niet besefte. Spijtig genoeg heb ik nog maar één
stuk kunnen ingeven, maar zie hier:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.861703&lon=4.681558&zoom=20

Dit zijn een aantal stukken weg, die allemaal de naam "Dale Ball
Trails" krijgen, maar die een spinnenweb van wegen vormen waarbij de
knooppunten genummerd zijn en er wijzers zijn om aan te geven welke
knooppunt op 't einde van de aftakkende weg ligt. Eigenlijk is het dus
een KPN *met* naam. Het is recent aangelegd, dus misschien is dit een
van de eerste daar, maar KPNs zijn niet meer tot Benelux beperkt, of
toch niet de eenvoudige.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jo]

Op 23 augustus 2012 12:07 schreef Ivo De Broeck
het volgende:

> OK je hebt een punt, maar ...
>
> Als ik die (tussen)paaltjes zie, weet ik dat ik op weg ben naar xx, draai
> ik mij om zie dat ik van yy kom. Is "xx-yy" dan geen naam van die weg?
>

Wel, het begint al met: is het dan xx-yy of is het yy-xx? Ik heb er voor de
fietsknooppuntennetwerken arbitrair voor gekozen om xx altijd kleiner dan
yy te laten zijn. En de ways in de relatie ook overal zo te ordenen.

Voordat ik al die routes ben afgelopen, was dat niet overal op die manier
gedaan. De meeste routerelaties waren niet eens gesorteerd, maar dan is het
wel heel wat lastiger om na te kijken of ze wel continu beide punten met
elkaar verbinden.


>
> Het gaat mij juist om eenvormigheid. Waarom moet een "Wandelnetwerk" en
> "Knooppuntwandelnetwerk" anders behandeld worden?
>

Alle knooppuntennetwerken worden ook eenvormig behandeld, ongeacht of het
nu wandel-, fiets- of ruiterroutes zijn. Maar ze zijn fundamenteel
verschillende van routes die in een lus lopen of routes die recht van punt
A naar punt B lopen. Die hebben namelijk wel een naam. De naam die op de
bordjes staat. Sommige hebben ook een ref. Je vind geen bordjes met een
naam op een route tussen twee knooppunten, enkel een wegwijzer hoe je bij
het volgende nummer komt. Het is ook niet omdat er een wegwijzer staat met
daarop "Tienen", dat de straat waar die wegwijzer staat, "Tienen" heet.

Jo

>
>
> Op 23 augustus 2012 11:40 schreef Jan-willem De Bleser <
> j...@thescrapyard.org> het volgende:
>
> 2012/8/23 Ivo De Broeck :
>> > Ik ben nog altijd op zoek waarom die verbindingen geen naam (mogen)
>> hebben.
>>
>> Ivo, heb je naar die twee foto's gekeken? Als je daar wel een naam in
>> ziet waar ik dat niet zie, zeg het mij aub en dan kan ik je een deftig
>> antwoord geven, eerder dan sarcasme.
>>
>> Als het in de waarheid geen naam heeft, dan heeft het ook in OSM geen
>> naam. Moet ik echt gaan opzoeken in de beginner's guide waar het staat
>> dat je alleen de feiten op de grond in de data steekt?
>>
>> > Er moet toch een reden zijn waarom die verbindingen nu anders behandeld
>> > worden dan een "gewone" lokale wandeling  met alle nare gevolgen voor de
>> > mappers die potlach gebruiken.
>>
>> "Wandelnetwerk" vs "Knooppuntwandelnetwerk", en het gaat trouwens niet
>> meer alleen over potlatch.
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>
>
>
> --
> Ivo De Broeck
> Valleilaan 13
> 3360  Korbeek-lo
> Tel (0)16 43 84 93
> Gsm +32 486 17 61 13
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Jo :
> Ik heb er niets op tegen. Ik denk dat dat ook één van de gevallen, waar ik
> had gevonden dat het niet klopte. Ik wilde misschien het oude ticket
> heropenen, maar wellicht is het toch beter om er een nieuw aan te maken. Kan
> je er hier een referentie voor posten, dan voeg ik mijn bevindingen daar ook
> aan toe.

Ticket is aangemaakt: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4539

Geen idee hoe druk die mannen het hebben, maar we zullen zien.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Ivo De Broeck]

OK je hebt een punt, maar ...

Als ik die (tussen)paaltjes zie, weet ik dat ik op weg ben naar xx, draai
ik mij om zie dat ik van yy kom. Is "xx-yy" dan geen naam van die weg?

Het gaat mij juist om eenvormigheid. Waarom moet een "Wandelnetwerk" en
"Knooppuntwandelnetwerk" anders behandeld worden?


Op 23 augustus 2012 11:40 schreef Jan-willem De Bleser
het volgende:

> 2012/8/23 Ivo De Broeck :
> > Ik ben nog altijd op zoek waarom die verbindingen geen naam (mogen)
> hebben.
>
> Ivo, heb je naar die twee foto's gekeken? Als je daar wel een naam in
> ziet waar ik dat niet zie, zeg het mij aub en dan kan ik je een deftig
> antwoord geven, eerder dan sarcasme.
>
> Als het in de waarheid geen naam heeft, dan heeft het ook in OSM geen
> naam. Moet ik echt gaan opzoeken in de beginner's guide waar het staat
> dat je alleen de feiten op de grond in de data steekt?
>
> > Er moet toch een reden zijn waarom die verbindingen nu anders behandeld
> > worden dan een "gewone" lokale wandeling  met alle nare gevolgen voor de
> > mappers die potlach gebruiken.
>
> "Wandelnetwerk" vs "Knooppuntwandelnetwerk", en het gaat trouwens niet
> meer alleen over potlatch.
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>



-- 
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360  Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jo]

Ik heb er niets op tegen. Ik denk dat dat ook één van de gevallen, waar ik
had gevonden dat het niet klopte. Ik wilde misschien het oude ticket
heropenen, maar wellicht is het toch beter om er een nieuw aan te maken.
Kan je er hier een referentie voor posten, dan voeg ik mijn bevindingen
daar ook aan toe.

Jo

Op 23 augustus 2012 11:59 schreef Jan-willem De Bleser
het volgende:

> 2012/8/23 Jo :
> > Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd
> > 'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in
> > Potlatch2 en, inderdaad,  er wordt een poging gedaan om begin en
> eindnummer
> > te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er
> een
> > nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij
> > vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst
> > voor te komen.
>
> Ben zelf hiervoor eens gaan zoeken.
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.86198&lon=4.681851&zoom=18&layers=M
>
> Dit is knooppunt 75. Van hieruit gaat een fietsroute tot 73 en 74. In
> Potlatch2 wordt "74-75" weergegeven, maar "73-75" niet en neemt hij in
> de plaats die rwn nummer, en maar langs één kant. Iemand er iets op
> tegen dat ik hiervoor een ticket maak?
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jo]

Hallo Sander,

Ik zal hem erop wijzen dat er nog wat foutjes in zitten. Ticketje heropenen
is waarschijnlijk eenvoudiger. Het is inderdaad al een hele stap vooruit
dat er nu wel schot in de zaak komt.

Ik ben nog aan het uitzoeken waar het fout loopt. Zo heb ik een route 14-15
die als 14- wordt aangegeven. Dus (met Potlatch2) gaan uitzoeken of die wel
degelijk daar eindigt (ik heb er eergisteren m'n script over laten draaien,
dus zou het eigenlijk goed moeten zijn).

Mijn eerste vaststelling: het is aartsmoeilijk om in Potlatch de node te
selecteren die ik wil. Ik kan niet ver genoeg inzoomen. Verder zijn alle
vensters te klein om de gegevens overzichtelijk weer te geven, maar dat
terzijde. En dan wil ik weten of de laatste weg wel degelijk rcn_ref 15 als
eindnode heeft. De enige manier is dat lange nummer vergelijken, voor zover
ik kan zien.

Ik kan dus maar niet begrijpen waarom iemand Potlatch zou willen blijven
gebruiken als ze eenmaal met routerelaties aan de slag gaan. Maar goed, old
habits die hard.

In ieder geval de relatie klopt. Nu is dus de vraag waarom de weergegeven
'naam' niet klopt. Ik geef dit geval en nog een paar andere door.

Groeten,

Jo

Op 23 augustus 2012 11:21 schreef Sander Deryckere
het volgende:

>
>
> Op 23 augustus 2012 11:18 schreef Jo  het volgende:
>
> Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd
>> 'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in
>> Potlatch2 en, inderdaad,  er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer
>> te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een
>> nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij
>> vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst
>> voor te komen.
>>
>> Wat dus op een hele simpele manier had kunnen worden opgelost (weergave
>> van note tag die door ons zorgvuldig is toegekend) is nu dus met veel meer
>> code (en dus meer kans op bugs) aangepakt. Joehoe!
>>
>
> Raden van de nodes is een betere manier dan de note tag. Tenminste als het
> correct gebeurt bij correcte relaties. Op die manier heb je nog een extra
> check als je relatie wel begint en eindigt bij een node.
>
> Herinner dat een note tag enkel dient om de mappers te helpen, als
> Potlatch de mappers op een andere manier wil helpen (en dat correct doet),
> dan zie ik geen problemen.
>
> Groeten,
> Sander
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Jo :
> Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd
> 'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in
> Potlatch2 en, inderdaad,  er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer
> te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een
> nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij
> vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst
> voor te komen.

Ben zelf hiervoor eens gaan zoeken.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.86198&lon=4.681851&zoom=18&layers=M

Dit is knooppunt 75. Van hieruit gaat een fietsroute tot 73 en 74. In
Potlatch2 wordt "74-75" weergegeven, maar "73-75" niet en neemt hij in
de plaats die rwn nummer, en maar langs één kant. Iemand er iets op
tegen dat ik hiervoor een ticket maak?

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Ivo De Broeck :
> Ik ben nog altijd op zoek waarom die verbindingen geen naam (mogen) hebben.

Ivo, heb je naar die twee foto's gekeken? Als je daar wel een naam in
ziet waar ik dat niet zie, zeg het mij aub en dan kan ik je een deftig
antwoord geven, eerder dan sarcasme.

Als het in de waarheid geen naam heeft, dan heeft het ook in OSM geen
naam. Moet ik echt gaan opzoeken in de beginner's guide waar het staat
dat je alleen de feiten op de grond in de data steekt?

> Er moet toch een reden zijn waarom die verbindingen nu anders behandeld
> worden dan een "gewone" lokale wandeling  met alle nare gevolgen voor de
> mappers die potlach gebruiken.

"Wandelnetwerk" vs "Knooppuntwandelnetwerk", en het gaat trouwens niet
meer alleen over potlatch.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Ivo De Broeck]

Ik ben nog altijd op zoek waarom die verbindingen geen naam (mogen) hebben.
Het argument dat het vroeger zo beslist is, is toch geen reden om de
belgische wiki niet te willen herbekijken (en daar zijn IMHO genoeg redenen
voor).
Een script runnen dat van alle "note" een "name" maakt lijkt mij ook niet
zo veel werk.
Er moet toch een reden zijn waarom die verbindingen nu anders behandeld
worden dan een "gewone" lokale wandeling  met alle nare gevolgen voor de
mappers die potlach gebruiken.



Op 23 augustus 2012 11:03 schreef Jo  het volgende:

> Op 23 augustus 2012 10:33 schreef Ivo De Broeck het 
> volgende:
>
> Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat
>> anders deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx
>> cijfers.
>> Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel.
>>
>
> Zoals reeds gezegd. Dit is enkel het geval in Potlatch. Het probleem is
> bij hen gemeld. Er werd een ticket voor aangemaakt en dit ticket werd
> gemarkeerd als don't fix. Potlatch blijft dus bewust met een defect zitten.
>
> Gelieve daar met zoveel als mogelijk uw stem te laten horen:
>
>
> https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017
>
> En hen er nogmaals op te wijzen dat het om duizenden routerelaties gaat en
> wel degelijk een probleem vormt voor de gebruikers van hun editor. Dat
> overstappen naar JOSM om met deze relaties overweg te kunnen voor deze
> mappers geen optie is.
>
> Het gaat om een triviale wijziging van hun code en er zal geen toeloop van
> mensen zijn die gaan komen vragen om ook andere tags weer te geven. (Want
> dat is blijkbaar hun argument om note niet weer te geven, bij gebrek aan
> name of ref).
>
> Er is hen al op gewezen dat dit onze conventie is, waar jaren geleden
> bewust voor gekozen is. Dit is geen ongelukkige beslissing geweest, maar
> iets waar overleg over geweest is en waarover is nagedacht, zoals Ben al
> heeft aangehaald.
>
> Het probleem is nu eenmaal zo dat die ondingen gewoonweg geen naam hebben
> (en ook geen ref trouwens).
>
> Verder is het zo dat dit geen probleem vormt voor het grootste deel van de
> mensen die aan deze routerelaties werken. Zij volgen gewoon wat er al jaren
> in de wiki staat en wat al jarenlang goed werkt.
>
> Jo
>
>>
>> In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam
>> krijgen. *Dat knooppuntnetwerken iets anders zouden zijn dan bv een
>> "gewone" wandelroute (van 01 naar 02 bv) ontgaat mij volledig.*
>>
>> Is het niet zo dat in het verleden een niet-zo gelukkige oplossing met
>> "note" werd bedacht, met alle negatieve gevolgen van nu tot gevolg?
>>
>> Graag had ik geweten *welke argumenten eventueel er tegen zijn.*
>>
>>
>> Op 22 augustus 2012 21:24 schreef Lennard  het volgende:
>>
>> On 22-8-2012 12:31, Ivo De Broeck wrote:
>>>
 Jo, er is een voorstel:

 name = ZD 01-99 of ZD 1-99

 Pro:
 komt overeen met de algemene standaard

>>>
>>> Niet met de algemene standaard in knooppuntennetwerken. Tevens niet met
>>> het mantra 'map/tag what's on the ground'. Ten laatste, mocht je al een
>>> case kunnen maken voor de knooppuntnummers, de 'ZD' is een eigen verzinsel.
>>>
>>>  is werkbaar in Potlach2

>>>
>>> Note=* ook, mits de auteurs daarvan nu eens losgeweekt worden uit hun
>>> denkwijze. Knooppuntennetwerken != klassieke benoemde routes.
>>>
>>>  Contra:
 ?

 Alleen was er geen discussie mogelijk.

>>>
>>> Er is in het verleden discussie geweest. De essentie is zoals Jan-willem
>>> het omschrijft:
>>>
>>> On 22-8-2012 13:12, Jan-willem De Bleser wrote:
>>>
 Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan
 dat is er niet.

>>>
>>> Die stukken hebben naam noch ref.
>>>
>>> In een knooppuntennetwerk zijn het de knooppunten die benoemd zijn met
>>> ref=* en in sommige gevallen (Duitsland) met name=*. Het netwerk _zelf_
>>> heeft ook een naam. Deze vatten we in de netwerkrelatie, waarvan de routes
>>> tussen de knooppunten lid zijn.
>>>
>>> Het 'probleem' met Potlatch is dus, dat ze daar in de UK blijkbaar de
>>> knooppunten niet snappen.
>>>
>>> Ik snap zelf niet waarom het weergeven van note=* bij afwezigheid van
>>> name=* of ref=* zoveel weerstand oproept. Aangezien 'normale' routes wel
>>> een name en/of ref krijgen, maakt het voor de rest van de wereld niet uit
>>> als Potlatch wel note zou gaan laten zien.
>>>
>>>
>>> --
>>> Lennard
>>>
>>> __**_
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-be
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Ivo De Broeck
>> Valleilaan 13
>> 3360  Korbeek-lo
>> Tel (0)16 43 84 93
>> Gsm +32 486 17 61 13
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstr

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Jo :
> Wat dus op een hele simpele manier had kunnen worden opgelost (weergave van
> note tag die door ons zorgvuldig is toegekend) is nu dus met veel meer code
> (en dus meer kans op bugs) aangepakt. Joehoe!

"note" is redundante informatie. Blijkt het moeilijk om die node
nummer er uit te halen, dan is er mogelijk iets onduidelijk in ons
manier van de data te structureren. Het lost het probleem voor de
renderers/routers/etc ook nog niet op, want die kunnen note niet tonen
gezien dit voor surveyors is.

> Zou 'k een nieuw ticketje aanmaken? En zou het dan sneller dan op 11 maanden
> worden opgelost?

Natuurlijk! Richard heeft een poging gedaan om wat volgens mij een
betere oplossing is te implementeren dat zowel de zuiverheid van 't
data behoudt zoals wij willen, als het aantal uitzonderingen in de
code beperkt houdt. Als er nog fouten in zitten dan moeten we hem het
laten weten.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Sander Deryckere]

Op 23 augustus 2012 11:18 schreef Jo  het volgende:

> Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd
> 'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in
> Potlatch2 en, inderdaad,  er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer
> te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een
> nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij
> vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst
> voor te komen.
>
> Wat dus op een hele simpele manier had kunnen worden opgelost (weergave
> van note tag die door ons zorgvuldig is toegekend) is nu dus met veel meer
> code (en dus meer kans op bugs) aangepakt. Joehoe!
>

Raden van de nodes is een betere manier dan de note tag. Tenminste als het
correct gebeurt bij correcte relaties. Op die manier heb je nog een extra
check als je relatie wel begint en eindigt bij een node.

Herinner dat een note tag enkel dient om de mappers te helpen, als Potlatch
de mappers op een andere manier wil helpen (en dat correct doet), dan zie
ik geen problemen.

Groeten,
Sander
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jo]

Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd
'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in
Potlatch2 en, inderdaad,  er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer
te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een
nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij
vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst
voor te komen.

Wat dus op een hele simpele manier had kunnen worden opgelost (weergave van
note tag die door ons zorgvuldig is toegekend) is nu dus met veel meer code
(en dus meer kans op bugs) aangepakt. Joehoe!

Zou 'k een nieuw ticketje aanmaken? En zou het dan sneller dan op 11
maanden worden opgelost?

Jo

Op 23 augustus 2012 11:08 schreef Jan-willem De Bleser
het volgende:

> 2012/8/23 Jo :
> >
> > Zoals reeds gezegd. Dit is enkel het geval in Potlatch. Het probleem is
> bij
> > hen gemeld. Er werd een ticket voor aangemaakt en dit ticket werd
> gemarkeerd
> > als don't fix. Potlatch blijft dus bewust met een defect zitten.
>
> Zie mijn mail van net, maar om hier toch nog even iets aan bij te voegen...
>
> Ok, we hebben deze conventie gedefinieerd. Het probleem is dat die te
> dicht bij andere ligt, dus Potlatch maakt veronderstellingen.
>
> Goed, we laten die mannen Potlatch aanpassen. Wat dan met alle andere
> software waar we nog niet op de hoogte van zijn? Moet elke
> softwareschrijver alle landelijke pagina's af gaan om te zien of
> specifieke landen een andere definitie van route/bycicle/rcn hanteren?
> Dat is toch onhoudbaar?
>
> Ons definitie van knooppuntnetwerken ligt dus te dicht bij dat van
> normale netwerken, en dit maakt het gebruik van de data mogelijk een
> nachtmerrie.
>
> Trouwens, heb mijn stem laten horen, maar eerder om eens te vragen wat
> hun suggestie is. Misschien krijgen we ze zo terug geëngageerd.
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Jo :
>
> Zoals reeds gezegd. Dit is enkel het geval in Potlatch. Het probleem is bij
> hen gemeld. Er werd een ticket voor aangemaakt en dit ticket werd gemarkeerd
> als don't fix. Potlatch blijft dus bewust met een defect zitten.

Zie mijn mail van net, maar om hier toch nog even iets aan bij te voegen...

Ok, we hebben deze conventie gedefinieerd. Het probleem is dat die te
dicht bij andere ligt, dus Potlatch maakt veronderstellingen.

Goed, we laten die mannen Potlatch aanpassen. Wat dan met alle andere
software waar we nog niet op de hoogte van zijn? Moet elke
softwareschrijver alle landelijke pagina's af gaan om te zien of
specifieke landen een andere definitie van route/bycicle/rcn hanteren?
Dat is toch onhoudbaar?

Ons definitie van knooppuntnetwerken ligt dus te dicht bij dat van
normale netwerken, en dit maakt het gebruik van de data mogelijk een
nachtmerrie.

Trouwens, heb mijn stem laten horen, maar eerder om eens te vragen wat
hun suggestie is. Misschien krijgen we ze zo terug geëngageerd.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

2012/8/23 Ivo De Broeck :
> Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat anders
> deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx cijfers.
> Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel.

Inderdaad een voorstel. Echter zou Ik over het specifieke vorm van de
naam niet verder discussieren tot dat we er aan uit zijn of het een
naam zal krijgen of niet.

Het probleem met de route een naam te geven louter om ze in de editor
meer herkenbaar te maken is dat deze naam niet louter in de editor
gebruikt wordt. Het wordt aanzien als een stuk belangrijke informatie
over de weg, en zal als echte naam gebruikt worden in alle applicaties
(editors, renderers, routers etc) die OSM gebruiken.

Nu, dit brengt me ineens op een gedacht: stel dat er bvb een
fietsrouteerapplicatie is - om even af te stappen van de editors - hoe
gaat het kunnen aangeven wat de route is dat gevolgd moet worden? Of
moet het bewust zijn van knooppuntnetwerken, waarbij het dan kan
zeggen "volg straat bleh tot aan knooppunt 5, volg dan knooppuntroute
tot aan knooppunt 666, ga vervolgens langs straat fark", of is het
hier niet van bewust en krijg je "volg straat bleh, route
#12903453321, en vervolgens fark".

Dat leidt me tot de conclusie dat we of knooppuntnetwerken beter
moeten onderscheiden van andere netwerken, zodat OSM toepassingen
ervan bewust zijn dat dit inderdaad een *andere* soort route is en
naar de knooppunten moet kijken eerder dan de route, of moeten we het
beter conform maken met andere netwerken, met dus een naam/ref/enz. Zo
'n half-en-half oplossing veroorzaakt te veel problemen. Data
gebruikers weten anders niet wat te doen met een fiets- of wandelroute
dat geen naam heeft, omdat ze meestal niet beseffen dat dit geen
normale fiets- of wandelroute is.

Zouden we kiezen voor conformiteit, dan is alles opgelost kwa
benaming. Kiezen we voor een nieuwe soort route, dan moet software
hiervan bewust worden gemaakt, en zou bvb Potlatch2 bij het tonen van
de route efkes moeten gaan zoeken achter wat de eindpunten zijn, en de
referentienummers van de eindpunten tonen als naam. Dan hoeven we
zelfs geen "note" niet meer te gebruiken.

> In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam
> krijgen. Dat knooppuntnetwerken iets anders zouden zijn dan bv een "gewone"
> wandelroute (van 01 naar 02 bv) ontgaat mij volledig.

Verschil is dat er geen naam op 't bord staat. Punten worden
geïdentificeerd, niet de routes ertussen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Belgium-localwalkingroute-sign.jpg
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Belgium-wandelknooppunt.jpg


> Is het niet zo dat in het verleden een niet-zo gelukkige oplossing met
> "note" werd bedacht, met alle negatieve gevolgen van nu tot gevolg?
>
> Graag had ik geweten welke argumenten eventueel er tegen zijn.

Een naam geven aan iets dat geen naam heeft, ie een
"knooppuntnetwerk", is de feiten op de grond veranderen. Zoals ik
hierboven argumenteer moeten we dus of afstappen van 't principe van
knooppuntnetwerken, of hier een nog sterkere onderscheid in maken.


Zelf geef ik de voorkeur aan knooppuntnetwerken nog beter afscheiden
van de rest, bvb met netwerk=rnn of zo iets. Dit zou wel meer
softwareaanpassingen kosten. Kiezen jullie voor het alternatief zou ik
daar ook in mee gaan, want dat is nog altijd beter dan "note".

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jo]

Op 23 augustus 2012 10:33 schreef Ivo De Broeck
het volgende:

> Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat
> anders deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx
> cijfers.
> Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel.
>

Zoals reeds gezegd. Dit is enkel het geval in Potlatch. Het probleem is bij
hen gemeld. Er werd een ticket voor aangemaakt en dit ticket werd
gemarkeerd als don't fix. Potlatch blijft dus bewust met een defect zitten.

Gelieve daar met zoveel als mogelijk uw stem te laten horen:


https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017

En hen er nogmaals op te wijzen dat het om duizenden routerelaties gaat en
wel degelijk een probleem vormt voor de gebruikers van hun editor. Dat
overstappen naar JOSM om met deze relaties overweg te kunnen voor deze
mappers geen optie is.

Het gaat om een triviale wijziging van hun code en er zal geen toeloop van
mensen zijn die gaan komen vragen om ook andere tags weer te geven. (Want
dat is blijkbaar hun argument om note niet weer te geven, bij gebrek aan
name of ref).

Er is hen al op gewezen dat dit onze conventie is, waar jaren geleden
bewust voor gekozen is. Dit is geen ongelukkige beslissing geweest, maar
iets waar overleg over geweest is en waarover is nagedacht, zoals Ben al
heeft aangehaald.

Het probleem is nu eenmaal zo dat die ondingen gewoonweg geen naam hebben
(en ook geen ref trouwens).

Verder is het zo dat dit geen probleem vormt voor het grootste deel van de
mensen die aan deze routerelaties werken. Zij volgen gewoon wat er al jaren
in de wiki staat en wat al jarenlang goed werkt.

Jo

>
> In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam
> krijgen. *Dat knooppuntnetwerken iets anders zouden zijn dan bv een
> "gewone" wandelroute (van 01 naar 02 bv) ontgaat mij volledig.*
>
> Is het niet zo dat in het verleden een niet-zo gelukkige oplossing met
> "note" werd bedacht, met alle negatieve gevolgen van nu tot gevolg?
>
> Graag had ik geweten *welke argumenten eventueel er tegen zijn.*
>
>
> Op 22 augustus 2012 21:24 schreef Lennard  het volgende:
>
> On 22-8-2012 12:31, Ivo De Broeck wrote:
>>
>>> Jo, er is een voorstel:
>>>
>>> name = ZD 01-99 of ZD 1-99
>>>
>>> Pro:
>>> komt overeen met de algemene standaard
>>>
>>
>> Niet met de algemene standaard in knooppuntennetwerken. Tevens niet met
>> het mantra 'map/tag what's on the ground'. Ten laatste, mocht je al een
>> case kunnen maken voor de knooppuntnummers, de 'ZD' is een eigen verzinsel.
>>
>>  is werkbaar in Potlach2
>>>
>>
>> Note=* ook, mits de auteurs daarvan nu eens losgeweekt worden uit hun
>> denkwijze. Knooppuntennetwerken != klassieke benoemde routes.
>>
>>  Contra:
>>> ?
>>>
>>> Alleen was er geen discussie mogelijk.
>>>
>>
>> Er is in het verleden discussie geweest. De essentie is zoals Jan-willem
>> het omschrijft:
>>
>> On 22-8-2012 13:12, Jan-willem De Bleser wrote:
>>
>>> Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan
>>> dat is er niet.
>>>
>>
>> Die stukken hebben naam noch ref.
>>
>> In een knooppuntennetwerk zijn het de knooppunten die benoemd zijn met
>> ref=* en in sommige gevallen (Duitsland) met name=*. Het netwerk _zelf_
>> heeft ook een naam. Deze vatten we in de netwerkrelatie, waarvan de routes
>> tussen de knooppunten lid zijn.
>>
>> Het 'probleem' met Potlatch is dus, dat ze daar in de UK blijkbaar de
>> knooppunten niet snappen.
>>
>> Ik snap zelf niet waarom het weergeven van note=* bij afwezigheid van
>> name=* of ref=* zoveel weerstand oproept. Aangezien 'normale' routes wel
>> een name en/of ref krijgen, maakt het voor de rest van de wereld niet uit
>> als Potlatch wel note zou gaan laten zien.
>>
>>
>> --
>> Lennard
>>
>> __**_
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-be
>>
>
>
>
> --
> Ivo De Broeck
> Valleilaan 13
> 3360  Korbeek-lo
> Tel (0)16 43 84 93
> Gsm +32 486 17 61 13
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Ivo De Broeck]

Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat anders
deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx cijfers.
Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel.

In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam
krijgen. *Dat knooppuntnetwerken iets anders zouden zijn dan bv een
"gewone" wandelroute (van 01 naar 02 bv) ontgaat mij volledig.*

Is het niet zo dat in het verleden een niet-zo gelukkige oplossing met
"note" werd bedacht, met alle negatieve gevolgen van nu tot gevolg?

Graag had ik geweten *welke argumenten eventueel er tegen zijn.*


Op 22 augustus 2012 21:24 schreef Lennard  het volgende:

> On 22-8-2012 12:31, Ivo De Broeck wrote:
>
>> Jo, er is een voorstel:
>>
>> name = ZD 01-99 of ZD 1-99
>>
>> Pro:
>> komt overeen met de algemene standaard
>>
>
> Niet met de algemene standaard in knooppuntennetwerken. Tevens niet met
> het mantra 'map/tag what's on the ground'. Ten laatste, mocht je al een
> case kunnen maken voor de knooppuntnummers, de 'ZD' is een eigen verzinsel.
>
>  is werkbaar in Potlach2
>>
>
> Note=* ook, mits de auteurs daarvan nu eens losgeweekt worden uit hun
> denkwijze. Knooppuntennetwerken != klassieke benoemde routes.
>
>  Contra:
>> ?
>>
>> Alleen was er geen discussie mogelijk.
>>
>
> Er is in het verleden discussie geweest. De essentie is zoals Jan-willem
> het omschrijft:
>
> On 22-8-2012 13:12, Jan-willem De Bleser wrote:
>
>> Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan
>> dat is er niet.
>>
>
> Die stukken hebben naam noch ref.
>
> In een knooppuntennetwerk zijn het de knooppunten die benoemd zijn met
> ref=* en in sommige gevallen (Duitsland) met name=*. Het netwerk _zelf_
> heeft ook een naam. Deze vatten we in de netwerkrelatie, waarvan de routes
> tussen de knooppunten lid zijn.
>
> Het 'probleem' met Potlatch is dus, dat ze daar in de UK blijkbaar de
> knooppunten niet snappen.
>
> Ik snap zelf niet waarom het weergeven van note=* bij afwezigheid van
> name=* of ref=* zoveel weerstand oproept. Aangezien 'normale' routes wel
> een name en/of ref krijgen, maakt het voor de rest van de wereld niet uit
> als Potlatch wel note zou gaan laten zien.
>
>
> --
> Lennard
>
> __**_
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-be
>



-- 
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360  Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Lennard]

On 22-8-2012 12:31, Ivo De Broeck wrote:

Jo, er is een voorstel:

name = ZD 01-99 of ZD 1-99

Pro:
komt overeen met de algemene standaard


Niet met de algemene standaard in knooppuntennetwerken. Tevens niet met 
het mantra 'map/tag what's on the ground'. Ten laatste, mocht je al een 
case kunnen maken voor de knooppuntnummers, de 'ZD' is een eigen verzinsel.



is werkbaar in Potlach2


Note=* ook, mits de auteurs daarvan nu eens losgeweekt worden uit hun 
denkwijze. Knooppuntennetwerken != klassieke benoemde routes.



Contra:
?

Alleen was er geen discussie mogelijk.


Er is in het verleden discussie geweest. De essentie is zoals Jan-willem 
het omschrijft:


On 22-8-2012 13:12, Jan-willem De Bleser wrote:

Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan
dat is er niet.


Die stukken hebben naam noch ref.

In een knooppuntennetwerk zijn het de knooppunten die benoemd zijn met 
ref=* en in sommige gevallen (Duitsland) met name=*. Het netwerk _zelf_ 
heeft ook een naam. Deze vatten we in de netwerkrelatie, waarvan de 
routes tussen de knooppunten lid zijn.


Het 'probleem' met Potlatch is dus, dat ze daar in de UK blijkbaar de 
knooppunten niet snappen.


Ik snap zelf niet waarom het weergeven van note=* bij afwezigheid van 
name=* of ref=* zoveel weerstand oproept. Aangezien 'normale' routes wel 
een name en/of ref krijgen, maakt het voor de rest van de wereld niet 
uit als Potlatch wel note zou gaan laten zien.



--
Lennard

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jan-willem De Bleser]

On Aug 22, 2012 12:57 PM, "Jo"  wrote:
> ...
> Het probleem met routerelaties tussen twee genummerde knooppunten is dat
deze geen naam of ref hebben.
> ...

Dit is het kritisch punt.

We mappen niet voor de renderer, en niet voor de editor, maar voor het data
volgens de feiten op de grond. Vraag misschien de devs wat te doen dan met
rcns zonder naam en ref, maar geef ze geen naam als ze dit niet hebben.

Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan dat
is er niet.

- Jw
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jo]

De discussie flakkert om de paar jaar op en eindigt elke keer weer in de
status quo. De wiki blijft ongewijzigd en de data blijft eveneens
ongewijzigd. De discussie was namelijk alweer stilgevallen.

Het probleem met routerelaties tussen twee genummerde knooppunten is dat
deze geen naam of ref hebben. Dat is de reden waarom er indertijd gekozen
werd om de note tag te gebruiken, zodat medewerkers aan OSM een idee hebben
waar de relatie voor dient. Potlatch heeft dit om de een of andere reden
nooit weergegeven. Ondanks dat het een tool is voor de medewerkers.
Ook niet nadat dat herhaaldelijk gevraagd werd. Deze werkwijze wordt
ondertussen op duizenden routerelaties gebruikt. Gelieve nog maar eens aan
de ontwikkelaars van Potlatch de vraag te stellen om deze werkwijze te
ondersteunen.

Op zich heb ik niets tegen Potlatch, maar wel tegen de onwil om een
ingeburgerde werkwijze te ondersteunen, zodat hun gebruikers ook op een
volwaardige manier met de routerelaties zouden kunnen werken. Persoonlijk
vind ik het enkel nuttig om snel kleine wijzigingen aan te brengen. Al is
het natuurlijk elke keer weer een strijd om vertrouwd te blijven met de
sneltoetsen en de nodige muisacties.

Verder ben ik er niet zo blij mee dat het aan Potlatch lag dat 1/4-1/3 van
de routerelaties route=hiking kregen en alle andere route=foot. Daar draagt
Potlatch dus niet bij tot een grotere homogeniteit.


Hopelijk leidt mijn arrogante edit van vanmorgen tot iets. Ofwel een
wijziging van de wiki, nadat hier een nieuwe consensus over tot stand komt.
Of toch minstens dat alle wandelnetwerken vanaf nu op dezelfde manier in
kaart worden gebracht.

Het probleem dat ik zie met het voorstel, is dat dat mensen dat dan
binnenkort ook op de fietsroutenetwerken zullen willen gaan toepassen. En
dan moet er ook met de Nederlanders worden overlegd, wat zij ervan vinden.

In ieder geval vind ik dat het of note, of name moet zijn, niet beide.
Liefst geen ref, want die gebruik ik om de rcn-netwerken in Duitsland te
onderscheiden. Daar lopen de rcn-netwerken namelijk door elkaar. Sommige
zijn knooppuntennetwerken, andere zijn gewone routes.

En als het eenmaal beslist is, dan veranderen we ze allemaal tegelijk.
Zodat het overal op dezelfde manier getagd wordt.

mvg,

Jo, de f*ckupper





Op 22 augustus 2012 12:31 schreef Ivo De Broeck
het volgende:

> Jo, er is een voorstel:
>
> name = ZD 01-99 of ZD 1-99
>
> Pro:
> komt overeen met de algemene standaard
> is werkbaar in Potlach2
>
> Contra:
> ?
>
> Alleen was er geen discussie mogelijk.
>
>
> Op 22 augustus 2012 12:03 schreef Jo  het volgende:
>
>> En deze reactie is dus precies de reden waarom ik er zo lang vanaf
>> gebleven ben. Aan wat ik vanmorgen gedaan heb, is er geen script te pas
>> gekomen. Als alle andere wandelnetwerken op de manier zoals in de wiki
>> beschreven staan, gemapt kunnen worden, waarom kan dat dan met dat van het
>> Zuid-Dijleland niet?
>>
>> Wat de staarten op de fietsroutes betreft, daar heb ik verscheidene
>> scenario's uitgeprobeerd wanneer het niet mogelijk was om 1 punt als
>> knooppunt aan te duiden en de 'staarten' zijn als de beste oplossing uit de
>> bus gekomen. Het heeft me nog de nodige moeite gekost om het script zo te
>> schrijven dat het daarmee overweg kon. Ik heb ze dus niet uitgevonden, maar
>> ben het er nu wel mee eens dat dat de beste oplossing is voor dat probleem.
>>
>> Voer de discussie, voor mijn part en kom met een consensus en dan kunnen
>> we die op alle wandelnetwerken toepassen. Nu was het netwerk in het
>> Dijleland de uitzondering en dat had zelfs als effect dat anderen er niet
>> aan durfden meewerken.
>>
>> Kom echter niet zeggen, dat je wilt dat alles op 1 lijn getrokken wordt,
>> als dat niet het geval is. Er was al een standaard en alles stond op 1 lijn
>> op 1 netwerk na.
>>
>> mvg,
>>
>> Jo
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
>
> --
> Ivo De Broeck
> Valleilaan 13
> 3360  Korbeek-lo
> Tel (0)16 43 84 93
> Gsm +32 486 17 61 13
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Ben Laenen]

On Wednesday 22 August 2012 12:25:48 Sander Deryckere wrote:
> Wat ik eventueel wel zou kunnen begrijpen, is dat je vindt dat de
> classificatie onder rcn verkeerd is. Dat er een aparte classificatie voor
> knooppuntennetwerken moet gevonden worden. Maar dit zou dan weer nog meer
> problemen met Potlatch geven omdat je zelfs de presets niet meer kan
> gebruiken. Dus veronderstel ik dat je daar liever af blijft.

Die discussie over classificatie hebben we ook gehad in het begin. Er waren 
stemmen voor een eigen naam zoals "network=cnn" (cycle node network), maar 
daar is de beslissing dan gevallen om het in de bestaande tags van lcn/rcn/ncn 
te plannen. Die beslissing is trouwens mee genomen door de maker van de 
opencyclemap, met als argument dat je dan knooppunten op verschillende niveaus 
kan krijgen (m.a.w. je kan lcn of ncn i.p.v. rcn gebruiken en het zal mooi 
gerenderd worden op de opencyclemap). Nu kan je afvragen of verschillende 
niveaus wel zinvol zijn in realiteit, maar het was een goed compromis om het 
allemaal niet te veel te laten afwijken van de al bestaande conventies voor 
het taggen fietsroutes.

Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Ivo De Broeck]

Jo, er is een voorstel:

name = ZD 01-99 of ZD 1-99

Pro:
komt overeen met de algemene standaard
is werkbaar in Potlach2

Contra:
?

Alleen was er geen discussie mogelijk.


Op 22 augustus 2012 12:03 schreef Jo  het volgende:

> En deze reactie is dus precies de reden waarom ik er zo lang vanaf
> gebleven ben. Aan wat ik vanmorgen gedaan heb, is er geen script te pas
> gekomen. Als alle andere wandelnetwerken op de manier zoals in de wiki
> beschreven staan, gemapt kunnen worden, waarom kan dat dan met dat van het
> Zuid-Dijleland niet?
>
> Wat de staarten op de fietsroutes betreft, daar heb ik verscheidene
> scenario's uitgeprobeerd wanneer het niet mogelijk was om 1 punt als
> knooppunt aan te duiden en de 'staarten' zijn als de beste oplossing uit de
> bus gekomen. Het heeft me nog de nodige moeite gekost om het script zo te
> schrijven dat het daarmee overweg kon. Ik heb ze dus niet uitgevonden, maar
> ben het er nu wel mee eens dat dat de beste oplossing is voor dat probleem.
>
> Voer de discussie, voor mijn part en kom met een consensus en dan kunnen
> we die op alle wandelnetwerken toepassen. Nu was het netwerk in het
> Dijleland de uitzondering en dat had zelfs als effect dat anderen er niet
> aan durfden meewerken.
>
> Kom echter niet zeggen, dat je wilt dat alles op 1 lijn getrokken wordt,
> als dat niet het geval is. Er was al een standaard en alles stond op 1 lijn
> op 1 netwerk na.
>
> mvg,
>
> Jo
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360  Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Ben Laenen]

On Wednesday 22 August 2012 11:44:24 Ivo De Broeck wrote:
> Bedoel je met dezelfde manier dit?
> 
> België en Nederland zijn de enigen die de note-tag propageren, anderen
> gebruiken
> gewoon de name-tag.

Euh, in België en Nederland propageren we enkel de note=* voor 
knooppuntenroutes. Iets dat buiten onze twee landen (en een ministukje van 
Duitsland) niet eens bestaat. In Frankrijk kunnen ze gerust de tag 
huppeldepup=* als conventie hebben, maar 't maakt niet uit want het kan er 
toch niet gemapt worden.

De niet-knooppuntenroutes gebruiken gewoon name=* en ref=*, net zoals in het 
buitenland.

Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Jo]

En deze reactie is dus precies de reden waarom ik er zo lang vanaf gebleven
ben. Aan wat ik vanmorgen gedaan heb, is er geen script te pas gekomen. Als
alle andere wandelnetwerken op de manier zoals in de wiki beschreven staan,
gemapt kunnen worden, waarom kan dat dan met dat van het Zuid-Dijleland
niet?

Wat de staarten op de fietsroutes betreft, daar heb ik verscheidene
scenario's uitgeprobeerd wanneer het niet mogelijk was om 1 punt als
knooppunt aan te duiden en de 'staarten' zijn als de beste oplossing uit de
bus gekomen. Het heeft me nog de nodige moeite gekost om het script zo te
schrijven dat het daarmee overweg kon. Ik heb ze dus niet uitgevonden, maar
ben het er nu wel mee eens dat dat de beste oplossing is voor dat probleem.

Voer de discussie, voor mijn part en kom met een consensus en dan kunnen we
die op alle wandelnetwerken toepassen. Nu was het netwerk in het Dijleland
de uitzondering en dat had zelfs als effect dat anderen er niet aan durfden
meewerken.

Kom echter niet zeggen, dat je wilt dat alles op 1 lijn getrokken wordt,
als dat niet het geval is. Er was al een standaard en alles stond op 1 lijn
op 1 netwerk na.

mvg,

Jo
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Ivo De Broeck]

Misschien moet er ook een heel klein ietsiepietsy rekening met gewone
gebruikers worden gehouden. Niet dus.


Op 22 augustus 2012 11:15 schreef Johan Degreef  het
volgende:

> Tja, ik zit hier nog maar een paar dagen me te kijken en ik begrijp idd de
> frustratie en de ontmoediging van sommigen... Aan de andere kant is het
> beter alles op dezelfde manier te doen...
>
> moeilijk, moeilijk...;
>
> Op 22 augustus 2012 11:22 schreef Gerard Vanderveken  het
> volgende:
>
> **
>> Jo,
>>
>> Bedankt om deze diskussie, net als zoveel andere maar weer eens in de
>> kiem te smoren, door iedereen voor voldongen feiten te zetten.
>> .
>> Door je massa-edit met je scripts slaag je er telkens weer in gebruikers
>> te ontmoedigen, die hun werk zien verloren gaan.
>> Hiermee hou je ook alle vooruitgang tegen.
>>
>> Tevens heb je nu 321 relaties onbruikbaar gemaakt voor Potlach en de
>> Openstreetmap site.
>> Dit was ook reeds het geval met diverse fietsnetwerken, waarbij ook een
>> heleboel gegevens werden vernietigd, want niet komform met je script.
>>
>> Tevens zijn alle knooppuntfietsroutes met een eindpunt op meerdere
>> lokaties onbruikbaar geworden om een gpx van te genereren door het gebruik
>> van 'staarten'.
>>
>> Nogmaals bedankt voor deze fuckups!
>>
>> Gerard
>>
>> Jo wrote:
>>
>> Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest van
>> de wandelnetwerken in Vlaanderen gemapt werden.
>>
>> Dus overal route=foot, geen name en geen ref. Welke knooppunten met
>> elkaar verbonden worden staat in de note tag, zonder voorloopnul.
>>
>> Ik vind die voorloopnul voor de fietsnetwerken wel mooier, maar in
>> Limburg en de Hoge Venen zou 'k er nu ook geen 2 gaan zetten. Ik heb
>> gisterenavond ook nog 2 fietsnetwerken nagekeken en daar ook enkele
>> ref-tags moeten weghalen.
>>
>> Jo
>>
>> --
>>
>> ___
>> Talk-be mailing 
>> listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360  Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Johan Degreef]

Tja, ik zit hier nog maar een paar dagen me te kijken en ik begrijp idd de
frustratie en de ontmoediging van sommigen... Aan de andere kant is het
beter alles op dezelfde manier te doen...

moeilijk, moeilijk...;

Op 22 augustus 2012 11:22 schreef Gerard Vanderveken  het
volgende:

> **
> Jo,
>
> Bedankt om deze diskussie, net als zoveel andere maar weer eens in de kiem
> te smoren, door iedereen voor voldongen feiten te zetten.
> .
> Door je massa-edit met je scripts slaag je er telkens weer in gebruikers
> te ontmoedigen, die hun werk zien verloren gaan.
> Hiermee hou je ook alle vooruitgang tegen.
>
> Tevens heb je nu 321 relaties onbruikbaar gemaakt voor Potlach en de
> Openstreetmap site.
> Dit was ook reeds het geval met diverse fietsnetwerken, waarbij ook een
> heleboel gegevens werden vernietigd, want niet komform met je script.
>
> Tevens zijn alle knooppuntfietsroutes met een eindpunt op meerdere
> lokaties onbruikbaar geworden om een gpx van te genereren door het gebruik
> van 'staarten'.
>
> Nogmaals bedankt voor deze fuckups!
>
> Gerard
>
> Jo wrote:
>
> Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest van
> de wandelnetwerken in Vlaanderen gemapt werden.
>
> Dus overal route=foot, geen name en geen ref. Welke knooppunten met elkaar
> verbonden worden staat in de note tag, zonder voorloopnul.
>
> Ik vind die voorloopnul voor de fietsnetwerken wel mooier, maar in Limburg
> en de Hoge Venen zou 'k er nu ook geen 2 gaan zetten. Ik heb gisterenavond
> ook nog 2 fietsnetwerken nagekeken en daar ook enkele ref-tags moeten
> weghalen.
>
> Jo
>
> --
>
> ___
> Talk-be mailing 
> listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Gerard Vanderveken]

Jo,

Bedankt om deze diskussie, net als zoveel andere maar weer eens in de 
kiem te smoren, door iedereen voor voldongen feiten te zetten.

.
Door je massa-edit met je scripts slaag je er telkens weer in gebruikers 
te ontmoedigen, die hun werk zien verloren gaan.

Hiermee hou je ook alle vooruitgang tegen.

Tevens heb je nu 321 relaties onbruikbaar gemaakt voor Potlach en de 
Openstreetmap site.
Dit was ook reeds het geval met diverse fietsnetwerken, waarbij ook een 
heleboel gegevens werden vernietigd, want niet komform met je script.


Tevens zijn alle knooppuntfietsroutes met een eindpunt op meerdere 
lokaties onbruikbaar geworden om een gpx van te genereren door het 
gebruik van 'staarten'.


Nogmaals bedankt voor deze fuckups!

Gerard

Jo wrote:

Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest 
van de wandelnetwerken in Vlaanderen gemapt werden.


Dus overal route=foot, geen name en geen ref. Welke knooppunten met 
elkaar verbonden worden staat in de note tag, zonder voorloopnul.


Ik vind die voorloopnul voor de fietsnetwerken wel mooier, maar in 
Limburg en de Hoge Venen zou 'k er nu ook geen 2 gaan zetten. Ik heb 
gisterenavond ook nog 2 fietsnetwerken nagekeken en daar ook enkele 
ref-tags moeten weghalen.


Jo



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be