Re: [Talk-br] Mais uma apresentação
Eu penso em quem vai usar o mapa. O usuário espera que as primary sejam mais ou menos semelhantes em termos de trafegabilidade (existe essa palavra?). Mesmo que seja a única via de acesso a um lugar, se a estrada é ruim ela deve ter uma classificação compatível. Claro que temos que usar o bom senso. Existem estradas de terra que são ótimas de dirigir, lisas e bem conservadas, enquanto que para algumas pavimentadas o tertiary chega a ser bom demais. Só não acho indicado classificar como primary uma estrada onde um motorista pode quebrar um eixo do caminhão nos buracos (como, infelizmente, existem). O faro dela ser BR, estadual ou municipal não faz diferença para quem dirige. O importante é a estrada em si. catdevrandom escreveu: Eu gostei bastante da classificação sugerida para vias urbanas. Pelo que entendi, no momento está da maneira indicada abaixo. Adicionei algumas observações minhas (principalmente baseadas nesta página aqui: http://www.euvoupassar.com.br/visao/artigos/completa.php?id=1410, que explica o código brasileiro de trânsito para concurseiros.) Com relação às vias rurais, acho que ainda não chegamos em um consenso sobre tagear de acordo com as condições da estrada ou com a importância/função. Eu, pessoalmente, acho que BRs devem ser no mínimo primary, mesmo não sendo asfaltadas (especialmente se forem a única via de acesso aos lugares). Mas, tirando isso, gosto da classificação abaixo. -- motorway: vias expressas duplicadas, sem cruzamentos ou obstruções (sinaleiras, lombadas, etc), com acesso por entradas e saídas, com 2 ou mais pistas em cada sentido e acostamento; sempre mapear as duas vias paralelas. trunk: vias de trânsito rápido duplicadas, com cruzamentos ou obstruções (sinaleiras, lombadas, etc) e acesso direto por ruas transversais, com 2 ou mais pistas em cada sentido; sempre mapear as duas vias paralelas. primary: -urbano: vias pavimentadas de transito rápido (normalmente 70-80km/h), com uma ou duas pistas em cada sentido, que ligam vários bairros; em cidades pequenas, são as vias de entrada e saída da cidade; podem ter canteiro central (mapear as duas vias paralelas, nesse caso). -rural: rodovias pavimentadas de transito rápido, não duplicadas, que ligam uma cidade a outra. secondary: -urbano: vias pavimentadas de velocidade média (~60km/h), com uma ou duas pistas em cada sentido; em cidades pequenas, são as vias de ligação entre bairros (arteriais); têm cruzamentos com semáforos; podem ter canteiro central (mapear as duas vias paralelas, nesse caso). -rural: rodovia pavimentada, não duplicada, de acesso a uma vila ou povoado. tertiary: -urbano: vias pavimentadas comerciais (exemplo: centro da cidade) ou vias coletoras, de velocidade baixa (~40km/h), com cruzamentos e semáforos, conectadas às vias de trânsito rápido ou às arteriais. -rural: rodovia não pavimentada (de terra ou cascalho) que liga um lugar a outro. residential: -urbano: vias pavimentadas residenciais, com cruzamentos e sem semáforos, de velocidades baixas (~30km/h) unclassified: -urbano: ruas menores sem denominação oficial, não residenciais, mas que não são para pedestres. Possivelmente mais comuns em cidades pequenas e povoados track: -urbano: via não pavimentada. -rural: via não pavimentada de acesso local. service: -via de acesso restrito ou privado (acesso a posto de gasolina, a garagens, a terminais rodoviários, etc.) -- []s catdevrandom ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho Pesquisador, Embrapa Uva e Vinho be...@cnpuv.embrapa.br -- Aviso de confidencialidade: Esta mensagem da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa), empresa pública federal regida pelo disposto na Lei Federal nº 5.851, de 7 de dezembro de 1972, é enviada exclusivamente a seu destinatário e pode conter informações confidenciais, protegidas por sigilo profissional. Sua utilização desautorizada é ilegal e sujeita o infrator às penas da lei. Se você a recebeu indevidamente, queira, por gentileza, reenviá-la ao emitente, esclarecendo o equívoco. Confidentiality note: This message from Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) a government company established under Brazilian law (5.851/72) is directed exclusively to its addressee and may contain confidential data, protected under professional secrecy rules. Its unauthorized use is illegal and may subject the transgressor to the law's penalties. If you're not the addressee, please send it back, elucidating the failure. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Mais uma apresentação
2009/10/29 Flavio Bello Fialho be...@cnpuv.embrapa.br Eu penso em quem vai usar o mapa. O usuário espera que as primary sejam mais ou menos semelhantes em termos de trafegabilidade (existe essa palavra?). Mesmo que seja a única via de acesso a um lugar, se a estrada é ruim ela deve ter uma classificação compatível. Claro que temos que usar o bom senso. Existem estradas de terra que são ótimas de dirigir, lisas e bem conservadas, enquanto que para algumas pavimentadas o tertiary chega a ser bom demais. Só não acho indicado classificar como primary uma estrada onde um motorista pode quebrar um eixo do caminhão nos buracos (como, infelizmente, existem). O faro dela ser BR, estadual ou municipal não faz diferença para quem dirige. O importante é a estrada em si. Até onde eu entendo, a qualidade da manutenção da estrada não deveria influenciar a classificação da mesma. Tomando um exemplo extremo: se houvesse uma rodovia duplicada, de vias de sentido oposto separadas e com rampas de acesso, mas cheia de buracos ou cuja superfície é de barro, eu ainda marcaria como motorway. Mas complementaria com a maior quantidade possível de tags adicionais para explicar que se trata de uma rodovia muito mal conservada. Em um sistema ideal, essas tags adicionais seriam usadas para renderizar a rodovia de maneira diferente no bitmap final. Concordo que a distinção entre o que seria primary, secondary e tertiary é bem mais sutil, mas ainda assim acho que o estado de manutenção não deveria ser um critério para classificação. Até porque, dado o esforço que os governos federal e estaduais colocam na manutenção das rodovias, a gente teria que fazer um downgrade da maior parte das rodovias todos os anos... 2009/10/29 Arlindo Pereira nig...@nighto.net: Talvez então a gente devesse ter uma tag para especificar se a rodovia é federal, estadual ou municipal? Porque tag por tag, a qualidade da pista pode ser definida com tags específicas pra isso, como track-type. Quanto ao tag para indicar se é federal, estadual ou municipal: não é para isso que servem as relations? Att, Ricardo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Mais uma apresentação
O problema é que o padrão de tags (e os renders) nasceram em países desenvolvidos onde a relação entre as duas coisas (trafegabilidade e importancia) é bem estável. Em países continentais e diversificados como o nosso a relação não é tão direta. 2009/10/29 Bráulio Bezerra da Silva brauliobeze...@gmail.com: Uma coisa é trafegabilidade e outra é a importância. Um beco de asfalto de 100m é mais importante do que uma rodovia de barro de 200Km que passa por 5 estados, com nome de BR e tudo mais? Além disso, como já foi dito, há tags para indicar o terreno. Se o renderizador não indica isso, temos mais um problema a resolver, mas em um outro módulo do OpenStreetMap: o problema não está nas tags. 2009/10/29 Flavio Bello Fialho be...@cnpuv.embrapa.br Eu penso em quem vai usar o mapa. O usuário espera que as primary sejam mais ou menos semelhantes em termos de trafegabilidade (existe essa palavra?). Mesmo que seja a única via de acesso a um lugar, se a estrada é ruim ela deve ter uma classificação compatível. Claro que temos que usar o bom senso. Existem estradas de terra que são ótimas de dirigir, lisas e bem conservadas, enquanto que para algumas pavimentadas o tertiary chega a ser bom demais. Só não acho indicado classificar como primary uma estrada onde um motorista pode quebrar um eixo do caminhão nos buracos (como, infelizmente, existem). O faro dela ser BR, estadual ou municipal não faz diferença para quem dirige. O importante é a estrada em si. catdevrandom escreveu: Eu gostei bastante da classificação sugerida para vias urbanas. Pelo que entendi, no momento está da maneira indicada abaixo. Adicionei algumas observações minhas (principalmente baseadas nesta página aqui: http://www.euvoupassar.com.br/visao/artigos/completa.php?id=1410, que explica o código brasileiro de trânsito para concurseiros.) Com relação às vias rurais, acho que ainda não chegamos em um consenso sobre tagear de acordo com as condições da estrada ou com a importância/função. Eu, pessoalmente, acho que BRs devem ser no mínimo primary, mesmo não sendo asfaltadas (especialmente se forem a única via de acesso aos lugares). Mas, tirando isso, gosto da classificação abaixo. -- motorway: vias expressas duplicadas, sem cruzamentos ou obstruções (sinaleiras, lombadas, etc), com acesso por entradas e saídas, com 2 ou mais pistas em cada sentido e acostamento; sempre mapear as duas vias paralelas. trunk: vias de trânsito rápido duplicadas, com cruzamentos ou obstruções (sinaleiras, lombadas, etc) e acesso direto por ruas transversais, com 2 ou mais pistas em cada sentido; sempre mapear as duas vias paralelas. primary: -urbano: vias pavimentadas de transito rápido (normalmente 70-80km/h), com uma ou duas pistas em cada sentido, que ligam vários bairros; em cidades pequenas, são as vias de entrada e saída da cidade; podem ter canteiro central (mapear as duas vias paralelas, nesse caso). -rural: rodovias pavimentadas de transito rápido, não duplicadas, que ligam uma cidade a outra. secondary: -urbano: vias pavimentadas de velocidade média (~60km/h), com uma ou duas pistas em cada sentido; em cidades pequenas, são as vias de ligação entre bairros (arteriais); têm cruzamentos com semáforos; podem ter canteiro central (mapear as duas vias paralelas, nesse caso). -rural: rodovia pavimentada, não duplicada, de acesso a uma vila ou povoado. tertiary: -urbano: vias pavimentadas comerciais (exemplo: centro da cidade) ou vias coletoras, de velocidade baixa (~40km/h), com cruzamentos e semáforos, conectadas às vias de trânsito rápido ou às arteriais. -rural: rodovia não pavimentada (de terra ou cascalho) que liga um lugar a outro. residential: -urbano: vias pavimentadas residenciais, com cruzamentos e sem semáforos, de velocidades baixas (~30km/h) unclassified: -urbano: ruas menores sem denominação oficial, não residenciais, mas que não são para pedestres. Possivelmente mais comuns em cidades pequenas e povoados track: -urbano: via não pavimentada. -rural: via não pavimentada de acesso local. service: -via de acesso restrito ou privado (acesso a posto de gasolina, a garagens, a terminais rodoviários, etc.) -- []s catdevrandom ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho Pesquisador, Embrapa Uva e Vinho be...@cnpuv.embrapa.br -- Aviso de confidencialidade: Esta mensagem da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa), empresa pública federal regida pelo disposto na Lei Federal nº 5.851, de 7 de dezembro de 1972, é enviada exclusivamente a seu destinatário e pode conter informações confidenciais, protegidas por sigilo profissional. Sua
Re: [Talk-br] Mais uma apresentação
Em Qui, 2009-10-29 às 16:57 +0100, Ricardo Padilha escreveu: 2009/10/29 Flavio Bello Fialho be...@cnpuv.embrapa.br Eu penso em quem vai usar o mapa. O usuário espera que as primary sejam mais ou menos semelhantes em termos de trafegabilidade (existe essa palavra?). Mesmo que seja a única via de acesso a um lugar, se a estrada é ruim ela deve ter uma classificação compatível. Claro que temos que usar o bom senso. Existem estradas de terra que são ótimas de dirigir, lisas e bem conservadas, enquanto que para algumas pavimentadas o tertiary chega a ser bom demais. Só não acho indicado classificar como primary uma estrada onde um motorista pode quebrar um eixo do caminhão nos buracos (como, infelizmente, existem). O faro dela ser BR, estadual ou municipal não faz diferença para quem dirige. O importante é a estrada em si. Até onde eu entendo, a qualidade da manutenção da estrada não deveria influenciar a classificação da mesma. Tomando um exemplo extremo: se houvesse uma rodovia duplicada, de vias de sentido oposto separadas e com rampas de acesso, mas cheia de buracos ou cuja superfície é de barro, eu ainda marcaria como motorway. Mas complementaria com a maior quantidade possível de tags adicionais para explicar que se trata de uma rodovia muito mal conservada. Em um sistema ideal, essas tags adicionais seriam usadas para renderizar a rodovia de maneira diferente no bitmap final. Concordo que a distinção entre o que seria primary, secondary e tertiary é bem mais sutil, mas ainda assim acho que o estado de manutenção não deveria ser um critério para classificação. Até porque, dado o esforço que os governos federal e estaduais colocam na manutenção das rodovias, a gente teria que fazer um downgrade da maior parte das rodovias todos os anos... Olá, Há algum tempo estava pensando em voltar nessa discussão. Concordo com o Ricardo, existem etiquetas para especificar condições e piso da estrada. A classificação dela nunca deveria ser feita com base nisso, nem mesmo de velocidade. Existem cidades neste Brasil cujo o único acesso é por uma estrada esburacada ou mesmo de terra batida. E eu marcaria este acesso como primário! Tenho usado o seguinte (em BH, Contagem, etc...): - Primária para acesso primário entre as cidades, sejam avenidas ou rodovias não BRs; - Secundárias em avenidas que ligam regiões da cidade, geralmente de grande movimento; - Terciárias em vias que são principais em um bairro, talvez dois; - Residenciais ou unclassified para as locais, sendo a segunda etiqueta para vias mais movimentadas, geralmente com comércio ou indústrias (não não classificadas como uma das anteriores; No entanto, tenho respeitado o que os outros já etiquetaram, pois não aparenta existir um padrão (após verificar várias outras cidades). Eu espero que cheguemos a um consenso e um padrão adequado para nossa realidade. Abraço, -- Samuel Vale srcv...@minaslivre.org signature.asc Description: Esta é uma parte de mensagem assinada digitalmente ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Mais uma apresentação
Ok, o estado de conservação não conta. Mesmo assim, acho que devemos olhar para a estrada na hora de classificá-la e compará-la com uma imagem padrão. Para mim, motorway e trunk são as mais fáceis. Motorway é a freeway de Porto Alegre a Osório. Trunk é a Av. Ipiranga, em Porto Alegre. Dificilmente vai ter algo assim em cidades pequenas. Já Brasília tem um monte dessas. Uma primary deve comportar mais trânsito que uma secondary e essa que uma tertiary. O critério deve ser comparável, pelo menos numa mesma região. Samuel Vale escreveu: Em Qui, 2009-10-29 às 16:57 +0100, Ricardo Padilha escreveu: 2009/10/29 Flavio Bello Fialho be...@cnpuv.embrapa.br Eu penso em quem vai usar o mapa. O usuário espera que as primary sejam mais ou menos semelhantes em termos de trafegabilidade (existe essa palavra?). Mesmo que seja a única via de acesso a um lugar, se a estrada é ruim ela deve ter uma classificação compatível. Claro que temos que usar o bom senso. Existem estradas de terra que são ótimas de dirigir, lisas e bem conservadas, enquanto que para algumas pavimentadas o tertiary chega a ser bom demais. Só não acho indicado classificar como primary uma estrada onde um motorista pode quebrar um eixo do caminhão nos buracos (como, infelizmente, existem). O faro dela ser BR, estadual ou municipal não faz diferença para quem dirige. O importante é a estrada em si. Até onde eu entendo, a qualidade da manutenção da estrada não deveria influenciar a classificação da mesma. Tomando um exemplo extremo: se houvesse uma rodovia duplicada, de vias de sentido oposto separadas e com rampas de acesso, mas cheia de buracos ou cuja superfície é de barro, eu ainda marcaria como motorway. Mas complementaria com a maior quantidade possível de tags adicionais para explicar que se trata de uma rodovia muito mal conservada. Em um sistema ideal, essas tags adicionais seriam usadas para renderizar a rodovia de maneira diferente no bitmap final. Concordo que a distinção entre o que seria primary, secondary e tertiary é bem mais sutil, mas ainda assim acho que o estado de manutenção não deveria ser um critério para classificação. Até porque, dado o esforço que os governos federal e estaduais colocam na manutenção das rodovias, a gente teria que fazer um downgrade da maior parte das rodovias todos os anos... Olá, Há algum tempo estava pensando em voltar nessa discussão. Concordo com o Ricardo, existem etiquetas para especificar condições e piso da estrada. A classificação dela nunca deveria ser feita com base nisso, nem mesmo de velocidade. Existem cidades neste Brasil cujo o único acesso é por uma estrada esburacada ou mesmo de terra batida. E eu marcaria este acesso como primário! Tenho usado o seguinte (em BH, Contagem, etc...): - Primária para acesso primário entre as cidades, sejam avenidas ou rodovias não BRs; - Secundárias em avenidas que ligam regiões da cidade, geralmente de grande movimento; - Terciárias em vias que são principais em um bairro, talvez dois; - Residenciais ou unclassified para as locais, sendo a segunda etiqueta para vias mais movimentadas, geralmente com comércio ou indústrias (não não classificadas como uma das anteriores; No entanto, tenho respeitado o que os outros já etiquetaram, pois não aparenta existir um padrão (após verificar várias outras cidades). Eu espero que cheguemos a um consenso e um padrão adequado para nossa realidade. Abraço, ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho Pesquisador, Embrapa Uva e Vinho be...@cnpuv.embrapa.br -- Aviso de confidencialidade: Esta mensagem da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa), empresa pública federal regida pelo disposto na Lei Federal nº 5.851, de 7 de dezembro de 1972, é enviada exclusivamente a seu destinatário e pode conter informações confidenciais, protegidas por sigilo profissional. Sua utilização desautorizada é ilegal e sujeita o infrator às penas da lei. Se você a recebeu indevidamente, queira, por gentileza, reenviá-la ao emitente, esclarecendo o equívoco. Confidentiality note: This message from Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) a government company established under Brazilian law (5.851/72) is directed exclusively to its addressee and may contain confidential data, protected under professional secrecy rules. Its unauthorized use is illegal and may subject the transgressor to the law's penalties. If you're not the addressee, please send it back, elucidating the failure. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Mais uma apresentação
2009/10/29 Flavio Bello Fialho be...@cnpuv.embrapa.br: Ok, o estado de conservação não conta. Mesmo assim, acho que devemos olhar para a estrada na hora de classificá-la e compará-la com uma imagem padrão. Para mim, motorway e trunk são as mais fáceis. Motorway é a freeway de Porto Alegre a Osório. Trunk é a Av. Ipiranga, em Porto Alegre. Dificilmente vai ter algo assim em cidades pequenas. Já Brasília tem um monte dessas. Uma primary deve comportar mais trânsito que uma secondary e essa que uma tertiary. O critério deve ser comparável, pelo menos numa mesma região. E se a gente pensasse em 'quantos passam por ela', ao invés de 'quantos ela aguenta'? Exemplo: No centro de Montenegro, muitos usam a Ramiro Barcelos, Osvaldo Aranha, João Pessoa e Santos Dumond. Essas ruas são de centro, e tem muitas lojas e circulação de carros muito grande. Mas o centro da cidade tem mais umas 15 ruas... e a circulação de veículos é bem menor nessas outras. E todas as ruas tem a mesma largura, todas são asfaltadas... ou seja: todas elas aguentariam o mesmo número de veículos. Então, no caso, as ruas mencionadas poderiam ser 'secondary', e as outras 'tertiary' ? Ou todas elas devem ser 'secondary'? Eu não usaria 'primary' para as mencionadas, porque tem uma rodovia estadual que corta a cidade. Esta está como 'primary'. Isto está correto? -- Rodrigo de Avila Analista de Desenvolvimento +55 51 9733.3488 • rodr...@avila.net.br • www.avila.eti.br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Mais uma apresentação
2009/10/29 Rodrigo de Avila rodr...@avila.net.br: Exemplo: No centro de Montenegro, muitos usam a Ramiro Barcelos, Osvaldo Aranha, João Pessoa e Santos Dumond. Essas ruas são de centro, e tem muitas lojas e circulação de carros muito grande. Em tempo: se quiserem ver o tamanho da cidade: http://osm.org/go/M5t4P9r_N- -- Rodrigo de Avila Analista de Desenvolvimento +55 51 9733.3488 • rodr...@avila.net.br • www.avila.eti.br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Mais uma apresentação
On Thu, 29 Oct 2009 17:20:15 -0200 Flavio Bello Fialho be...@cnpuv.embrapa.br wrote: Para mim, motorway e trunk são as mais fáceis. Motorway é a freeway de Porto Alegre a Osório. Trunk é a Av. Ipiranga, em Porto Alegre. Dificilmente vai ter algo assim em cidades pequenas. Já Brasília tem um monte dessas. Neste momento, estou mapeando Brasília, e na verdade estou com dúvida se as nossas ruas imensas devem ser marcadas como motorway ou mesmo trunk. Adoraria palpites nisso. Eixão (DF-002): via que corta o Plano Piloto (área central de Brasília) de cabo a rabo, 3 faixas para cada sentido, com área central (não é canteiro, mas sim marcação no chão, onde não passam carros) sem acostamento, sem cruzamentos ou sinais, velocidade máxima 80km/h. Ônibus não passam (ou não deveriam passar) nela. Marquei como primária. Eixinhos: vias paralelas ao Eixão, duas faixas para cada sentido, sem cruzamentos, sem sinais, velocidade máxima 60km/h, ônibus circulam. Marquei como secundárias. Eixo Monumental: via que tem os órgãos do governo federal e distrital, 6 faixas para cada sentido, com canteiro central (gigante), com sinais, sem cruzamentos, velocidade máxima 60km/h, ônibus circulam nela. Marquei como primária. Vias L4 Norte e Sul: vias expandidas há pouco tempo, com poucos sinais em locais de travessia de pedestres, sem cruzamentos, 3 faixas para cada sentido, velocidade máxima 70km/h. Marquei como primárias. Vias W3 e L2, sul e norte: vias com sinais, com cruzamentos, com travessia de pedestres, 3 faixas para cada sentido, velocidade máxima 60km/h, ônibus circulam (e muito!). A via W3 terá em breve um trem leve também. Marquei como secundárias. Vias principais dos Lagos Sul e Norte: 2 faixas para cada sentido, sem cruzamentos, com sinais, velocidade máxima 70km/h, ônibus circulam. Marquei como primárias. EPTG: Principal via de ligação entre Brasília e a maior cidade satélite do DF, Taguatinga), está sendo expandida para comportar o dobro de carros de hoje com três faixas em cada sentido, vai ter corredor de ônibus, vias marginais (com duas faixas pra cada lado), ciclovia. Creio que essa, quando pronta, eu marcaria como motorway. Do ponto de vista de tamanho das pistas, talvez o Eixão e Eixo Monumental deveriam ser motorway ou trunk, as vias W3 e L2, primárias. Mas Brasília é meio aberração... uma via de 12 faixas com velocidade de 60km/h não merece ser chamada de motorway. As vias W3 e L2, apesar de largas, são lentas, têm bastante circulação de ônibus, pedestres, acesso a escolas, igrejas... Em Brasília, creio que a marcação tem que ter sua própria escala, baseada na função das vias e não no tanto de trânsito que comportam. Mas estou em dúvida no seguinte: o Eixão deveria ser trunk ao invés de primária? E o Eixo Monumental, imenso mas com velocidade baixa, primário ou secundário? (Eu não gostaria de ter minha cidade marcada como cheia de motorways ou mesmo trunks, se isso estimular ainda mais os motoristas a voarem baixo feito loucos! Apesar de largas, são vias onde ciclistas tentam compartilhar o espaço, por onde pessoas tentam atravessar já que não há faixas de pedestres por perto, e por aí vai.) Comentários? []s catdevrandom ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
