date:20140707

Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
horas.

O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
menos 300km seria o ideal).

Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
(iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse incentivo
teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
- o melhor é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
impressas do mapa)?
- se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
trunk?

2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
 Oi Fernando,

 Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
 emails de uma vez só.
 O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada
 ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
 seria o ideal).

 Em 07/07/2014 02:29, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
 de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
 categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
 rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
 justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
 pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
 estado do que outras federais.)

 Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
 estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
 um ?, que sugere que essa informação, embora importante e
 enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
 inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).

 É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
 divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:

 Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
 requirement for highway=motorway.

 Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:

 Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
 a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
 two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
 is normally represented by a series two parallel ways, one for each
 carriageway tagged with highway=motorway.

 Além disso, o trecho controlled-access highways aponta para um
 artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
 características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
 aqui (afinal, o que é high performance? significa alto volume de
 tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
 sobre primary [4]:

 A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
 traffic for both directions is usually not separated by a central
 barrier.

 Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
 faixas no mesmo sentido.

 Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
 geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
 combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
 central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
 no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
 secundária.

 Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
 que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
 excepcionais, especialmente se for para não ficar alterando a
 classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
 justificar (de preferência colocando uma etiqueta note na via).
 Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
 outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
 escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
 curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
 o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
 fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk
 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway
 [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway
 [4]

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

desde que se o uso das outras tags era pra ser desde que se
incentive o uso das outras
tags

2014-07-07 3:12 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
 Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
 compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
 horas.

 O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
 duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
 menos 300km seria o ideal).

 Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
 tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
 (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse incentivo
 teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
 pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
 - o melhor é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
 logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
 economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
 desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
 impressas do mapa)?
 - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
 pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
 porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
 pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
 todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
 trunk?

 2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
 Oi Fernando,

 Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
 emails de uma vez só.
 O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada
 ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
 seria o ideal).

 Em 07/07/2014 02:29, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
 de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
 categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
 rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
 justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
 pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
 estado do que outras federais.)

 Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
 estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
 um ?, que sugere que essa informação, embora importante e
 enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
 inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).

 É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
 divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:

 Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
 requirement for highway=motorway.

 Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:

 Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
 a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
 two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
 is normally represented by a series two parallel ways, one for each
 carriageway tagged with highway=motorway.

 Além disso, o trecho controlled-access highways aponta para um
 artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
 características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
 aqui (afinal, o que é high performance? significa alto volume de
 tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
 sobre primary [4]:

 A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
 traffic for both directions is usually not separated by a central
 barrier.

 Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
 faixas no mesmo sentido.

 Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
 geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
 combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
 central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
 no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
 secundária.

 Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
 que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
 excepcionais, especialmente se for para não ficar alterando a
 classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
 justificar (de preferência colocando uma etiqueta note na via).
 Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
 outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
 escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
 curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
 o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
 fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067

 [1]

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias não
pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified ou
track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém
classificou a Transamazônica como primary.
O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a sua
viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar
centenas de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em
um caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e
não ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de
fazer esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem
e arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue
ver a diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão
delas ambas são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a
primeira e o eixo de transporte de todo o norte do RS na direção de
Curitiba/SP e a outra é só uma estrada usada pelos moradores locais das
cidades por onde ela passa.
Em 07/07/2014 02:49, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
 classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
 importantes com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
 federal não-pavimentada com uma classe importante pode (e certamente
 vai) confundir (pra não dizer enganar) alguns usuários do mapa
 (particularmente os turistas, mas também com frequência os
 brasileiros). Uma coisa é você afirmar que todas as estradas
 regionais são trunk num país com estradas excelentes como a Alemanha,
 outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
 infraestrutura precária como o Brasil.

 Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
 as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
 trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
 fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
 Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
 fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
 para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
 expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.

 Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças) caso:
 - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
 tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
 determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
 fórum ou nas listas em inglês)
 - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
 mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
 roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
 surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
 poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
 Humanitarian e em breve a camada principal OSM-Carto também)

 [1] http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/index.html
 [2] https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/pull/955

 2014-07-07 1:06 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
  2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
  Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk
 seria
  uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary.
 
  Mas isso não é objetivo.
  Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via.
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Definitivamente se uma estrada tem 100 km sem pavimentação ele deve ser
classificado como tertiary no máximo.
Em 07/07/2014 03:13, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
 compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
 horas.

 O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
 duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
 menos 300km seria o ideal).

 Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
 tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
 (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse incentivo
 teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
 pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
 - o melhor é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
 logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
 economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
 desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
 impressas do mapa)?
 - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
 pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
 porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
 pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
 todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
 trunk?

 2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
 :
  Oi Fernando,
 
  Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
  emails de uma vez só.
  O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
 duplicada
  ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
  seria o ideal).
 
  Em 07/07/2014 02:29, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
  de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
  categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
  rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
  justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
  pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
  estado do que outras federais.)
 
  Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
  estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
  um ?, que sugere que essa informação, embora importante e
  enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
  inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).
 
  É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
  divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:
 
  Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
  requirement for highway=motorway.
 
  Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:
 
  Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
  a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
  two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
  is normally represented by a series two parallel ways, one for each
  carriageway tagged with highway=motorway.
 
  Além disso, o trecho controlled-access highways aponta para um
  artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
  características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
  aqui (afinal, o que é high performance? significa alto volume de
  tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
  sobre primary [4]:
 
  A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
  traffic for both directions is usually not separated by a central
  barrier.
 
  Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
  faixas no mesmo sentido.
 
  Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
  geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
  combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
  central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
  no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
  secundária.
 
  Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
  que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
  excepcionais, especialmente se for para não ficar alterando a
  classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
  justificar (de preferência colocando uma etiqueta note na via).
  Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
  outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
  escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
  curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
  o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
  fórum):

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença
entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes:
Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão
motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma
distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a
preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com
a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor?
Em 07/07/2014 03:24, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as
 rodovias não pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary
 ou unclassified ou track dependendo do estado da via.

 Track não pode ser - isso já foi citado por aqui algumas vezes. Track
 é para caminhos dentro de florestas ou dentro de fazendas, como os
 caminhos que dão acesso às plantações. (E talvez para algumas
 situações similares.)

 Eu não acho que a classificação deva colocar as necessidades dos
 caminhoneiros à frente das necessidades do público geral. Sem dúvida
 os caminhoneiros são um público importante do OSM [1], mas não são o
 único, nem o principal. Não há qualquer menção a eles nos arquivos
 sobre os diversos valores de highway=*, nem no artigo principal sobre
 highway=*.

 Se for olhar só para o chão delas ambas são primary mas se for olhar
 o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo de transporte de todo
 o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só uma estrada
 usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa.

 Isso pode ser fáci de afirmar nesse caso mas não se traduz
 imediatamente numa regra genérica que possa ser aplicado à maioria dos
 outros. Pelo menos não com essas palavras.

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map

 2014-07-07 3:15 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
 :
  Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias
 não
  pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified
 ou
  track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém
 classificou
  a Transamazônica como primary.
  O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a
 sua
  viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar
 centenas
  de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em um
  caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e
 não
  ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de fazer
  esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem e
  arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue
 ver a
  diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão delas
 ambas
  são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a primeira e o
 eixo
  de transporte de todo o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra
 é só
  uma estrada usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa.
 
  Em 07/07/2014 02:49, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
  classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
  importantes com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
  federal não-pavimentada com uma classe importante pode (e certamente
  vai) confundir (pra não dizer enganar) alguns usuários do mapa
  (particularmente os turistas, mas também com frequência os
  brasileiros). Uma coisa é você afirmar que todas as estradas
  regionais são trunk num país com estradas excelentes como a Alemanha,
  outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
  infraestrutura precária como o Brasil.
 
  Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
  as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
  trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
  fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
  Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
  fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
  para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
  expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.
 
  Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças)
 caso:
  - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
  tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
  determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
  fórum ou nas listas em inglês)
  - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
  mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
  roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
  surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
  poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
  Humanitarian e em breve a

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Por tôpico Gerald Weber

Prezado Gabriel e demais colegas

apenas relembrando que ano passado tivemos uma longa discussão sobre
classificação de rodovias:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275

que resultou no schema_br2013
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29

O principal mérito do esquema foi por fim a uma discussão interminável
sobre classificações de rodovias e evitar uma guerra de edições entre
usuários.

Este esquema (que está muito longe de ser perfeito) acabou dando uma trégua
muito bem vinda neste assunto e deu uma certa consistência ao mapa no
Brasil.

A classificação de rodovias é um assunto complicado por ser um problema
muito mal definido. Tenta-se capturar todas as inúmeras variações de
rodovias + todas as sutilezas de interpretação do que vem a ser a
importância de uma via com apenas 5 tags. Claro que não se chega nunca a
uma conclusão com isto. De fato não chegamos a uma conclusão, apenas
concordamos em parar de discordar e centrar nossos esforços em objetivos
mais práticos.

Pessoalmente eu acho que a classificação da rodovia deveria ser tarefa do
renderizador/navegador/aplicativo. Isto poderia ser calculado por
informações sobre a rodovia, como número de vias, existência de
acostamento, velocidade, lombadas, travessias de pedestres etc. Eu não me
surpreenderia de ver no futuro aplicativos que venham a fazer isto e acabem
ignorando a tag highway completamente.

2014-07-07 3:39 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com:

Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença
entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes:
Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão
motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma
distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a
preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com
a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor?

Sobre esta sugestão, eu penso que ela não seja facilmente aplicável. Em
geral os cruzamentos de rodovias são implementados por rotatórias e via de
regra a preferencial é da rotatória (embora existam muitas variações neste
sentido).

Falando como usuário frequente de rodovias no Brasil e no exterior, eu
prefiro fortemente restringir trunk à rodovias duplicadas que não chegam a
se constituir como motorways, de acordo com o que nós estabelecemos no
schema_br2013.

Também falando como uuário de rodovias, não vejo qualquer utilidade em
classificar BR-116 como trunk por ser preferencial à BR-282 (supondo que
seja mesmo). Instintivamente, quando vejo trunk eu entendo que a rodovia é
melhor que uma primary em algum aspecto. O simples fato que há mais
trânsito naquela rodovia não me parece um bom critério para dizer que você
também deve passar por lá (e contribua na piora do trânsito).

De fato, eu já passei muita raiva por causa de rodovias marcadas como trunk
no OSM e que não tinham sequer acostamento, apenas porque alguém achou que
era uma rodovia mais importante do que alguma outra.

Veja bem, eu entendo a sua preocupação em discutir o assunto. Ela é
bastante natural, tanto que sempre gera muita discussão.

Mas a minha postura pessoal é de só voltar a mexer no schema_br2013 em
2015. Daí poderíamos coletar todas as experiências, conflitos etc e fazer
ajustes pontuais nas recomendações onde for estritamente necessário.

um grande abraço a todos

Gerald
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Por tôpico Alexandre Magno Brito de Medeiros

Como escreve no outro mail, podemos discutir este assunto, eu uso muito 
tertiary e unclassified, ate track no estradas nao pivementadas, e dificil 
atravez Bing rastrear certo, sem cohecimento definir se e federal, estadual, 
municipal ou tambem particular/nao oficial. 

Primary deve ser estradas federais e estaduais nao duplicadas, pivementadas, 
com acostamento, ou mais que um faixa em cada centido

Tira acostamento, ou mesmos estradas onde geralmente e muito estreito, houve 
muitos curvas, ou outros fatores que redusam circulacao deve ser secundario, e 
estradas do grande importancia ou do circulacao nao pivementadas tertiary.

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

 On 7. juli 2014, at 01:24, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com 
 wrote:
 
 Seriam primary também as federais não-pavimentadas?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Em 7 de julho de 2014 09:42, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu:

 A classificação de rodovias é um assunto  complicado por ser um problema
 muito mal definido. Tenta-se capturar todas as inúmeras variações de
 rodovias + todas as sutilezas de interpretação do que vem a ser a
 importância  de uma via com apenas 5 tags. Claro que não se chega nunca a
 uma conclusão com isto. De fato não chegamos a uma conclusão, apenas
 concordamos em parar de discordar e centrar nossos esforços em objetivos
 mais práticos.


Acho que Gerald que dizer 5 chaves, não? Tags são as várias combinações
chave=valor.


  Pessoalmente eu acho que a classificação da rodovia deveria ser tarefa
 do renderizador/navegador/aplicativo. Isto poderia ser calculado por
 informações sobre a rodovia, como número de vias, existência de
 acostamento, velocidade, lombadas, travessias de pedestres etc. Eu não me
 surpreenderia de ver no futuro aplicativos que venham a fazer isto e acabem
 ignorando a tag highway completamente.


Agora que você falou... eu também acho. Mas enquanto isso não acontece,
existe o problema da classificação para os mapeadores.


  Também falando como usuário de rodovias, não vejo qualquer utilidade em
 classificar BR-116 como trunk por ser preferencial à BR-282 (supondo que
 seja mesmo). Instintivamente, quando vejo trunk eu entendo que a rodovia é
 melhor que uma primary em algum aspecto. O simples fato que há mais
 trânsito naquela rodovia não me parece um bom critério para dizer que você
 também deve passar por lá (e contribua na piora do trânsito).


Na verdade, isso é uma questão de preferência. Mas eu também prefiro -- ou
sempre fiz assim intuitivamente? -- ver trunk como uma rodovia melhor (em
alguma coisa) do que uma primary.


 De fato, eu já passei muita raiva por causa de rodovias marcadas como
 trunk no OSM e que não tinham sequer acostamento, apenas porque alguém
 achou que era uma rodovia mais importante do que alguma outra.


Fácil imaginar. Por isso eu concordo com o critério da qualidade. Mas o que
eu quero registrar nesse ponto é que provavelmente o próprio algoritmo de
classificação (expresso no fluxograma) deve ser pensado ou repensado  sem
buscar o 8 ou o 80.

Alexandre Magno
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Por tôpico Alexandre Magno Brito de Medeiros

Só para deixar claro. Minha pergunta é objetiva e de nenhum modo critica o
Fernando. Eu quero apenas saber onde colher ou verificar aquelas
informações que ele repassara.


Em 7 de julho de 2014 11:33, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com
escreveu:

 Só sei que existem razões para haver duas tags: classe e velocidade.  Se
 uma fosse necessariamente função da outra, para quê as duas?  Se há duas
 tags é porque elas modelam coisas diferentes.


 Em 7 de julho de 2014 08:08, Alexandre Magno Brito de Medeiros 
 alexandre@gmail.com escreveu:

 Fernando, como você aprendeu isso? Leu algo? Ou testou?


 Em 7 de julho de 2014 04:39, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:

 2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com
 :

  Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem
 impacto
  também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.

 Somente se não for acrescentada a etiqueta maxspeed. Sem essa
 etiqueta, não são gerados alertas de velocidade (a menos que você
 tenha customizado algum um conversor para obter esse efeito).


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Em rotiador, se tags como maxspeed faltan, um padrao por classe seria usado, 
este padrao e baseado no definicoes europeas e nao traduze bem p Brazil. Uso 
trunk in vez do primary, por exemplo pode reduzir o tempo que o roteador 
divinando por falta do maxspeed

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

 On 7. juli 2014, at 08:52, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org wrote:
 
 Como escreve no outro mail, podemos discutir este assunto, eu uso muito 
 tertiary e unclassified, ate track no estradas nao pivementadas, e dificil 
 atravez Bing rastrear certo, sem cohecimento definir se e federal, estadual, 
 municipal ou tambem particular/nao oficial. 
 
 Primary deve ser estradas federais e estaduais nao duplicadas, pivementadas, 
 com acostamento, ou mais que um faixa em cada centido
 
 Tira acostamento, ou mesmos estradas onde geralmente e muito estreito, houve 
 muitos curvas, ou outros fatores que redusam circulacao deve ser secundario, 
 e estradas do grande importancia ou do circulacao nao pivementadas tertiary.
 
 Aun Johnsen
 Sent from my iPhone
 
 On 7. juli 2014, at 01:24, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com 
 wrote:
 
 Seriam primary também as federais não-pavimentadas?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Por tôpico Alexandre Magno Brito de Medeiros

Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com:
 Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
 detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
 apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.

 Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o
 conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
 dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e
 internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me
 lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos server-side
 eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
 preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
 explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é
 o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para dizer
 algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é assim
 que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
 assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura
 de consumidor de padrões estabelecidos.

 Alexandre Magno


 Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
 coisas:
 - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
 Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
 início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
 tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
 desgastaria) [...]



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

Nullius in verba.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Fernando,

Por que você considera assim?

Isso é muito forte: É o *mínimo* de consideração que você pode ter com o
tempo dos outros. -- grifo meu

Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês --
espero que não todos! -- acham que qualquer um que queira contribuir
participar do projeto tem de fazê-lo:

   - Ficando a par de tudo em várias listas
   - Ficando a par de tudo no fórum
   - Ficando a par de tudo nas *issues*

Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer
apenas o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.

*Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês
estabeleceram em 2013!* Não é a primeiro vez que deixo explícito esse
proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por
enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês
estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que
minhas opiniões são Interpretativas, do tipo:

   - Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
   - Parece-me que o Fernando olha para tal direção
   - Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
   - Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
   - Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com
   o Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de
   sugestões para colocar na urna

Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um formulário
de sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar sendo!

Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.

Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para não
ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para mim.

Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:

Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso,
compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo o
que sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de
mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi! Por
favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou pagá-las
na moeda da minha despersonalização.

Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a
perguntar-lhe diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as
respostas podem servir a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua
mais em vocativos, diga-me!

Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.

Alexandre Magno



Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo
 o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
 nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem
 me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
 server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
 saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para
 dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é
 assim
  que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
  assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha
 postura
  de consumidor de padrões estabelecidos.
 
  Alexandre Magno
 
 
  Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
  coisas:
  - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
  Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
  início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
  tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
  desgastaria) [...]

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
alguma razão que ainda não entendi.
Em 07/07/2014 11:06, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo
 o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
 nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem
 me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
 server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
 saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para
 dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é
 assim
  que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
  assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha
 postura
  de consumidor de padrões estabelecidos.
 
  Alexandre Magno
 
 
  Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
  coisas:
  - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
  Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
  início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
  tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
  desgastaria) [...]
 
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

O solucao no muito paises fui criar um renderizador local, nao mudar os 
definicoes

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

 On 7. juli 2014, at 11:45, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com 
 wrote:
 
 Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e achei 
 que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma questão de 
 evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por alguma razão 
 que ainda não entendi.
 
 Em 07/07/2014 11:06, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu:
 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
 
 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos 
  server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para 
  dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é assim
  que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
  assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura
  de consumidor de padrões estabelecidos.
 
  Alexandre Magno
 
 
  Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
  coisas:
  - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
  Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
  início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
  tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
  desgastaria) [...]
 
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
 
 
 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409
 
 Nullius in verba.
 
 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Nao sei que tanto informacao e para devulgar agora, mas como meu intendimento o 
Gabriel comecou discucao por caso do rendericao, ja abrimos um projeito para 
fazer em rendericao brasileiro, espera que este pode resolver este ttipo do 
discucao no futuro

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

 On 7. juli 2014, at 11:39, Alexandre Magno Brito de Medeiros 
 alexandre@gmail.com wrote:
 
 Fernando,
 
 Por que você considera assim?
 
 Isso é muito forte: É o mínimo de consideração que você pode ter com o tempo 
 dos outros. — grifo meu  
 
 Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês — espero 
 que não todos! — acham que qualquer um que queira contribuir participar do 
 projeto tem de fazê-lo:
 Ficando a par de tudo em várias listas
 Ficando a par de tudo no fórum
 Ficando a par de tudo nas issues
 Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer apenas 
 o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.
 
 Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês 
 estabeleceram em 2013! Não é a primeiro vez que deixo explícito esse 
 proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por 
 enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês 
 estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que minhas 
 opiniões são Interpretativas, do tipo:
 Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
 Parece-me que o Fernando olha para tal direção
 Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
 Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
 Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com o 
 Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de 
 sugestões para colocar na urna 
 Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um formulário de 
 sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar sendo!
 
 Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.
 
 Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para não 
 ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para mim.
 
 Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:
 
 Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso, 
 compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo o que 
 sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de 
 mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi! Por 
 favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou pagá-las 
 na moeda da minha despersonalização.
 
 Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a perguntar-lhe 
 diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as respostas podem servir 
 a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua mais em vocativos, diga-me!
 
 Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.
 
 Alexandre Magno
 
 
 
 Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com 
 escreveu:
 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
 
 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos 
  server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para 
  dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é assim
  que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
  assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura
  de consumidor de padrões estabelecidos.
 
  Alexandre Magno
 
 
  Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
  coisas:
  - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
  Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
  início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
  tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
  desgastaria) [...]
 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Por tôpico Alexandre Magno Brito de Medeiros

Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P

Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
forma com que esse público julga a qualidade do projeto.

2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com:
 Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar gravemente
 a saúde do projeto OpenStreetMap.


 Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:

 Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
 achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
 questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
 alguma razão que ainda não entendi.


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

Nullius in verba.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar gravemente
a saúde do projeto OpenStreetMap.


Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira 
gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:

 Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
 achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
 questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
 alguma razão que ainda não entendi.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na verdade
eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da renderização,
mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui muito
bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer os
mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.


2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:

 Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P

 Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
 forma com que esse público julga a qualidade do projeto.

 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
 gravemente
  a saúde do projeto OpenStreetMap.
 
 
  Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
  gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:
 
  Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
  achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
  questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico
 por
  alguma razão que ainda não entendi.
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Alexandre, se você quer:
- saber como fazer (e nada além disso), basta ler todo o conteúdo
que já compilamos [1] e simplesmente aplicá-lo sem questionar
- saber por que fazer assim, leia  a discussão que lhe apontei; se
surgirem dúvidas sobre ela, responderei, mas não vou ficar repetindo
o que disse nela (foi muita coisa)
- mudar a nossa recomendação/discuti-la/contestá-la, daí sim é o
lugar; ou melhor, aqui não, no fórum é o lugar, aqui é para os
assuntos rápidos e urgentes
- fazer uma pesquisa de opinião, monte-a usando algum recurso externo
(ex.: fórum, ou outra ferramenta) e depois poste o link aqui para
votarmos

E não, não espero uma relação de mestre-discípulo. Sempre esperei uma
relação de mestre-mestre quando investi meu tempo nessas discussões
(com você e com todos da lista). Por isso, também espero que você
tenha a intenção de se tornar mestre (pelo menos nesse assunto em
particular, com que você tanto interage). E você disse que não tem
essa intenção, palavras suas: Não é isso que eu quero e não é isso
que eu farei.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a

2014-07-07 11:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com:
 Fernando,

 Por que você considera assim?

 Isso é muito forte: É o mínimo de consideração que você pode ter com o
 tempo dos outros. — grifo meu

 Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês — espero
 que não todos! — acham que qualquer um que queira contribuir participar do
 projeto tem de fazê-lo:

 Ficando a par de tudo em várias listas
 Ficando a par de tudo no fórum
 Ficando a par de tudo nas issues

 Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer
 apenas o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.

 Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês
 estabeleceram em 2013! Não é a primeiro vez que deixo explícito esse
 proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por
 enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês
 estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que
 minhas opiniões são Interpretativas, do tipo:

 Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
 Parece-me que o Fernando olha para tal direção
 Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
 Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
 Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com o
 Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de
 sugestões para colocar na urna

 Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um formulário
 de sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar sendo!

 Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.

 Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para não
 ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para mim.

 Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:

 Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso,
 compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo o
 que sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de
 mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi! Por
 favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou pagá-las
 na moeda da minha despersonalização.

 Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a perguntar-lhe
 diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as respostas podem
 servir a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua mais em vocativos,
 diga-me!

 Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.

 Alexandre Magno



 Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo
  possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo
  o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e
  me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
  nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem
  me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
  server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
  saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para
  dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é
  assim

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Por tôpico Alexandre Magno Brito de Medeiros

É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.

2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
 De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na verdade
 eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da renderização,
 mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui muito
 bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer os
 mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.


 2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:

 Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P

 Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
 forma com que esse público julga a qualidade do projeto.

 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
  gravemente
  a saúde do projeto OpenStreetMap.
 
 
  Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
  gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:
 
  Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
  achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
  questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico
  por
  alguma razão que ainda não entendi.
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

Nullius in verba.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Em 7 de julho de 2014 15:11, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Alexandre, se você quer:
 - saber como fazer (e nada além disso), basta ler todo o conteúdo
 que já compilamos [1] e simplesmente aplicá-lo sem questionar


Existe um questionar para saber melhor, e existe um questionar para
defender um ponto. No contexto em questão, eu procuro o primeiro.


 - saber por que fazer assim, leia  a discussão que lhe apontei; se
 surgirem dúvidas sobre ela, responderei, mas não vou ficar repetindo
 o que disse nela (foi muita coisa)


Completamente de acordo.


 - mudar a nossa recomendação/discuti-la/contestá-la, daí sim é o
 lugar; ou melhor, aqui não, no fórum é o lugar, aqui é para os
 assuntos rápidos e urgentes


Na sua opinião, eu tenho feito usos inadequados da lista ou do fórum? Quais?


 - fazer uma pesquisa de opinião, monte-a usando algum recurso externo
 (ex.: fórum, ou outra ferramenta) e depois poste o link aqui para
 votarmos


Aceito a sugestão. Mas não farei por não ter o objetivo de utilizar os
resultados. Como disse, eu vi que podia dizer algo. Eu quis participar de
uma pesquisa de opinião que eu vi subsistindo dentro daquele tópico.



 E não, não espero uma relação de mestre-discípulo. Sempre esperei uma
 relação de mestre-mestre quando investi meu tempo nessas discussões
 (com você e com todos da lista). Por isso, também espero que você
 tenha a intenção de se tornar mestre (pelo menos nesse assunto em
 particular, com que você tanto interage). E você disse que não tem
 essa intenção, palavras suas: Não é isso que eu quero e não é isso
 que eu farei.


Mestre-discípulo, mestre-mestre... a gente vê nos filmes, acaba sendo a
mesma coisa, no final.

(pelo menos nesse assunto em particular, com que você tanto interage)


Está precisamente aqui o ruído.

Eu estou o tempo todo buscando selecionar meus sub-assuntos no assunto
OpenStreetMap. Você considera como que eu quero o OpenStreetMap todo.
Eu não quero. Eu não posso! Ou não devo. Pode parecer em algum momento que
é o que estou fazendo, por que *eu preciso ler os índices*, mas não é.

Certamente eu quero devolver coisas à comunidade; mas eu só poderei
devolver aquilo que eu realmente tiver, e não aquilo que você imagina que
eu terei. Isso é lógico: é impossível falar verdadeiramente do que não se
conhece, e, se eu seleciono o que eu quero conhecer, eu já começo a
selecionar do que eu vou poder falar.

Eu já tenho compartilhado conhecimentos. Coisa que já foi você, naoliv e
outros que me deram. Mas, por favor,  esqueça isso de mestre-mestre. Para
eu retransmitir o que recebo não é necessário esse paradigma. Nesse assunto
eu prefiro menos pessoalidade durante os processos de comunicação, por isso
eu não tenho um blog.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a


Alexandre Magno
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Por tôpico Alexandre Magno Brito de Medeiros

+1

Classificação não deveria ser um assunto tão sério. O problema é que
muita gente usa ela para manipular o roteamento e a renderização, e
isso é mapear para a aplicação e leva a guerras de edição.

2014-07-07 12:59 GMT-03:00 Alexandre Parente Lima alexandre.pare...@gmail.com:
 Em suma:
 - Vocês estão levando isso muito a serio;
 - Vocês estão ficando chatos;
 - A lista esta ficando chata.

 Respirem e vamos em frente.
 Mais Wiki, menos email!



 Em 7 de julho de 2014 12:11, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Alexandre, se você quer:
 - saber como fazer (e nada além disso), basta ler todo o conteúdo
 que já compilamos [1] e simplesmente aplicá-lo sem questionar
 - saber por que fazer assim, leia  a discussão que lhe apontei; se
 surgirem dúvidas sobre ela, responderei, mas não vou ficar repetindo
 o que disse nela (foi muita coisa)
 - mudar a nossa recomendação/discuti-la/contestá-la, daí sim é o
 lugar; ou melhor, aqui não, no fórum é o lugar, aqui é para os
 assuntos rápidos e urgentes
 - fazer uma pesquisa de opinião, monte-a usando algum recurso externo
 (ex.: fórum, ou outra ferramenta) e depois poste o link aqui para
 votarmos

 E não, não espero uma relação de mestre-discípulo. Sempre esperei uma
 relação de mestre-mestre quando investi meu tempo nessas discussões
 (com você e com todos da lista). Por isso, também espero que você
 tenha a intenção de se tornar mestre (pelo menos nesse assunto em
 particular, com que você tanto interage). E você disse que não tem
 essa intenção, palavras suas: Não é isso que eu quero e não é isso
 que eu farei.

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a

 2014-07-07 11:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Fernando,
 
  Por que você considera assim?
 
  Isso é muito forte: É o mínimo de consideração que você pode ter com o
  tempo dos outros. — grifo meu
 
  Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês —
  espero
  que não todos! — acham que qualquer um que queira contribuir participar
  do
  projeto tem de fazê-lo:
 
  Ficando a par de tudo em várias listas
  Ficando a par de tudo no fórum
  Ficando a par de tudo nas issues
 
  Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer
  apenas o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.
 
  Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês
  estabeleceram em 2013! Não é a primeiro vez que deixo explícito esse
  proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por
  enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês
  estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que
  minhas opiniões são Interpretativas, do tipo:
 
  Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
  Parece-me que o Fernando olha para tal direção
  Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
  Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
  Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com o
  Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de
  sugestões para colocar na urna
 
  Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um
  formulário
  de sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar
  sendo!
 
  Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.
 
  Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para
  não
  ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para
  mim.
 
  Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:
 
  Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso,
  compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo
  o
  que sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de
  mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi!
  Por
  favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou
  pagá-las
  na moeda da minha despersonalização.
 
  Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a
  perguntar-lhe
  diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as respostas podem
  servir a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua mais em
  vocativos,
  diga-me!
 
  Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.
 
  Alexandre Magno
 
 
 
  Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien
  fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
  consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
 
  2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
  alexandre@gmail.com:
   Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
   detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel.
   Tentei
   apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo
   possível.
  
   Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar
   todo
   o
   conhecimento já gerenciado

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Por tôpico Arlindo Pereira

+1!
Em 07/07/2014 13:04, Alexandre Parente Lima alexandre.pare...@gmail.com
escreveu:

 Em suma:
 - Vocês estão levando isso muito a serio;
 - Vocês estão ficando chatos;
 - A lista esta ficando chata.

 Respirem e vamos em frente.
 Mais Wiki, menos email!



 Em 7 de julho de 2014 12:11, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Alexandre, se você quer:
 - saber como fazer (e nada além disso), basta ler todo o conteúdo
 que já compilamos [1] e simplesmente aplicá-lo sem questionar
 - saber por que fazer assim, leia  a discussão que lhe apontei; se
 surgirem dúvidas sobre ela, responderei, mas não vou ficar repetindo
 o que disse nela (foi muita coisa)
 - mudar a nossa recomendação/discuti-la/contestá-la, daí sim é o
 lugar; ou melhor, aqui não, no fórum é o lugar, aqui é para os
 assuntos rápidos e urgentes
 - fazer uma pesquisa de opinião, monte-a usando algum recurso externo
 (ex.: fórum, ou outra ferramenta) e depois poste o link aqui para
 votarmos

 E não, não espero uma relação de mestre-discípulo. Sempre esperei uma
 relação de mestre-mestre quando investi meu tempo nessas discussões
 (com você e com todos da lista). Por isso, também espero que você
 tenha a intenção de se tornar mestre (pelo menos nesse assunto em
 particular, com que você tanto interage). E você disse que não tem
 essa intenção, palavras suas: Não é isso que eu quero e não é isso
 que eu farei.

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a

 2014-07-07 11:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Fernando,
 
  Por que você considera assim?
 
  Isso é muito forte: É o mínimo de consideração que você pode ter com o
  tempo dos outros. — grifo meu
 
  Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês —
 espero
  que não todos! — acham que qualquer um que queira contribuir participar
 do
  projeto tem de fazê-lo:
 
  Ficando a par de tudo em várias listas
  Ficando a par de tudo no fórum
  Ficando a par de tudo nas issues
 
  Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer
  apenas o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.
 
  Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês
  estabeleceram em 2013! Não é a primeiro vez que deixo explícito esse
  proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por
  enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês
  estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que
  minhas opiniões são Interpretativas, do tipo:
 
  Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
  Parece-me que o Fernando olha para tal direção
  Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
  Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
  Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com o
  Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de
  sugestões para colocar na urna
 
  Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um
 formulário
  de sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar
 sendo!
 
  Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.
 
  Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para
 não
  ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para
 mim.
 
  Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:
 
  Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso,
  compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo
 o
  que sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de
  mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi!
 Por
  favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou
 pagá-las
  na moeda da minha despersonalização.
 
  Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a
 perguntar-lhe
  diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as respostas podem
  servir a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua mais em
 vocativos,
  diga-me!
 
  Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.
 
  Alexandre Magno
 
 
 
  Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
  consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
 
  2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
  alexandre@gmail.com:
   Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
   detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel.
 Tentei
   apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo
   possível.
  
   Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar
 todo
   o
   conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional,
 e
   me
   dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
   nacionais e
   internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei.
 Quem

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Em 7 de julho de 2014 17:28, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 2014-07-07 13:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Em 7 de julho de 2014 16:16, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  2014-07-07 12:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
  Objetivos eu tenho. E já os declarei. Mas eles não lhe agradam. São
  pequenos. Acho que você gostaria que eu saísse a mapear o Brasil todo, e
  que me envolvesse com controle de qualidade. Ou pelo menos eu fosse
 mapear o
  RN todo.

 Você não tem por que discutir sobre trunks com todo o mundo se você só
 quer mapear o seu bairro em Natal. Ele não tem nenhuma via próxima do
 conceito de trunk. Quem está nessa discussão está, a princípio,
 mapeando o sistema rodoviário intermunicipal e interestadual.


Tem razão. Por coerência eu deveria fechar meus olhos para aquela
discussão, se ela tocasse apenas trunk. Mas nela não se fala apenas de
trunk. Existem os demais valores competindo com trunk.



  Provavelmente não tenho foco. Reconheço. Mas acho que a principal coisa
 que
  lhe desagrada é que você percebe que meus objetivos (declarados) não são
  proporcionais ao tanto que investiu em mim. Desculpe-me, eu nada posso
 fazer
  quanto a isso. Aliás, poder eu posso, eu posso deixar de ser eu mesmo,
  abandonar as minhas preferências, para ocupar-me a lhe agradar, meu
 mestre.

 Se a sua argumentação for apelar para a passivo-agressividade (ainda
 mais depois de eu dizer que não me considero superior a ninguém),
 realmente eu não tenho mais motivo para continuar nessa discussão.


Quando eu escrevi para ocupar-me a lhe agradar, meu mestre não era minha
intenção o que você chamou de passivo-agressividade, mas lhe mostrar como
estou interpretando toda a situação. Eu não fiz referência a um ser mais do
que outro. O ponto é que você incorporou o espírito de um mestre oriental
que pretende moldar o discípulo.


   Aprender na tentativa-e-erro, ou na tentativa-erro-mijada-correção, não
 faz
  meu estilo. Quero dizer: não são as metodologias da minha preferência.
 Se eu
  vejo que consigo e posso fazer diferente: ler, estudar, ouvir, observar,
  fazer as coisas em etapas (ex.: aquelas notas Mapillary na praia de Ponta
  Negra).

 Eu tinha a impressão de que você tinha medo de ser corrigido. Isso
 traz um grande atraso para você no OSM, e infelizmente é inevitável
 porque tudo o que você fizer (lista, fórum, mapa, wiki, etc.) é
 passível de críticas. Isso inclui tudo que você faz na vida real.
 Infelizmente a educação bem mastigada que você espera não pode ser
 oferecida nesse momento pela comunidade brasileira, ela precisa ser
 construída e precisamos de construtores. E você nunca vai se tornar um
 se não puder lidar com um pouquinho de crítica.


Temo precisar ser tecnicamente corrigido, provocar reversões etc. Perda de
tempo para todos.

Eu não preciso ser um dos professores para contribuir com a educação
mastigada. Mas um tutorial aqui e ali, qualquer que saiba do que está
falando *nas linhas do tutorial*, pode fazer.

Dê uma olhada no SemanticScuttle.

Alexandre Magno
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Por tôpico Alexandre Magno Brito de Medeiros

Arlindo, eu não quero me alongar. Abri o tópico público conscientemente. O
problema estava tornando-se evidente publicamente. Mas o que eu tinha pra
dizer eu já disse. Daqui pra frente eu pretendo usar do tópico apenas se
perceber falha interpretativa por parte dele, como fiz no último e-mail.


Em 7 de julho de 2014 17:50, Arlindo Pereira 
openstreet...@arlindopereira.com escreveu:

 Alexandre e Fernando,

 Seria melhor que vocês discutissem  mensagem privada.

 Abraços,
 Arlindo

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Por tôpico Alexandre Magno Brito de Medeiros

É preciso constar, responder ao naoliv: equivoquei-me. Ele parece estar em
sincronia com Fernando e com a classificação de 2013. Talvez seja o Gabriel
que tenha vindo a concordar desde o início com alguma coisa deles. Mas
agora eu só fiz uma revisão nas mensagens do naoliv.


Em 7 de julho de 2014 14:48, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com
escreveu:

 2014-07-07 11:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro

 Exemplo?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Por tôpico Arlindo Pereira

Alexandre e Fernando,

Seria melhor que vocês discutissem  mensagem privada.

Abraços,
Arlindo
Em 07/07/2014 14:48, Alexandre Magno Brito de Medeiros 
alexandre@gmail.com escreveu:

 Em 7 de julho de 2014 17:28, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 2014-07-07 13:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Em 7 de julho de 2014 16:16, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  2014-07-07 12:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
  Objetivos eu tenho. E já os declarei. Mas eles não lhe agradam. São
  pequenos. Acho que você gostaria que eu saísse a mapear o Brasil todo,
 e
  que me envolvesse com controle de qualidade. Ou pelo menos eu fosse
 mapear o
  RN todo.

 Você não tem por que discutir sobre trunks com todo o mundo se você só
 quer mapear o seu bairro em Natal. Ele não tem nenhuma via próxima do
 conceito de trunk. Quem está nessa discussão está, a princípio,
 mapeando o sistema rodoviário intermunicipal e interestadual.


 Tem razão. Por coerência eu deveria fechar meus olhos para aquela
 discussão, se ela tocasse apenas trunk. Mas nela não se fala apenas de
 trunk. Existem os demais valores competindo com trunk.



  Provavelmente não tenho foco. Reconheço. Mas acho que a principal coisa
 que
  lhe desagrada é que você percebe que meus objetivos (declarados) não são
  proporcionais ao tanto que investiu em mim. Desculpe-me, eu nada posso
 fazer
  quanto a isso. Aliás, poder eu posso, eu posso deixar de ser eu
 mesmo,
  abandonar as minhas preferências, para ocupar-me a lhe agradar, meu
 mestre.

 Se a sua argumentação for apelar para a passivo-agressividade (ainda
 mais depois de eu dizer que não me considero superior a ninguém),
 realmente eu não tenho mais motivo para continuar nessa discussão.


 Quando eu escrevi para ocupar-me a lhe agradar, meu mestre não era minha
 intenção o que você chamou de passivo-agressividade, mas lhe mostrar como
 estou interpretando toda a situação. Eu não fiz referência a um ser mais do
 que outro. O ponto é que você incorporou o espírito de um mestre oriental
 que pretende moldar o discípulo.


   Aprender na tentativa-e-erro, ou na tentativa-erro-mijada-correção,
 não faz
  meu estilo. Quero dizer: não são as metodologias da minha preferência.
 Se eu
  vejo que consigo e posso fazer diferente: ler, estudar, ouvir, observar,
  fazer as coisas em etapas (ex.: aquelas notas Mapillary na praia de
 Ponta
  Negra).

 Eu tinha a impressão de que você tinha medo de ser corrigido. Isso
 traz um grande atraso para você no OSM, e infelizmente é inevitável
 porque tudo o que você fizer (lista, fórum, mapa, wiki, etc.) é
 passível de críticas. Isso inclui tudo que você faz na vida real.
 Infelizmente a educação bem mastigada que você espera não pode ser
 oferecida nesse momento pela comunidade brasileira, ela precisa ser
 construída e precisamos de construtores. E você nunca vai se tornar um
 se não puder lidar com um pouquinho de crítica.


 Temo precisar ser tecnicamente corrigido, provocar reversões etc. Perda de
 tempo para todos.

 Eu não preciso ser um dos professores para contribuir com a educação
 mastigada. Mas um tutorial aqui e ali, qualquer que saiba do que está
 falando *nas linhas do tutorial*, pode fazer.

 Dê uma olhada no SemanticScuttle.

 Alexandre Magno

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Por tôpico Arlindo Pereira

Já que a discussão começou no problema da renderização, gostaria de
convidar os colegas a visitarem esta URL:

http://fred.dev.openstreetmap.org/lowzoom/

e a discussão correspondente na lista talk.


[]s
Arlindo


2014-07-07 12:44 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:

 No fórum elas podem ser levadas ad infinitum, esse é o princípio por
 trás da estrutura e filosofia de um fórum. Lá é mais fácil referenciar
 mensagens anteriores meses depois, é mais fácil agregar opiniões
 individuais (para eventualmente fazer uma votação), enfim.

 2014-07-07 12:20 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
  Eu até gostaria de levar o assunto adiante só que a polêmica que deu me
 fez
  deixar quieto. Vamos nos colocar de acordo sobre quando a gente deve
  rediscutir algo que já foi discutido para evitar que estas discussões
 sejam
  levadas ad infinitum.
 
 
  2014-07-07 12:13 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 :
 
  É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
  interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
  fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.
 
  2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
  gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
   De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na
   verdade
   eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da
   renderização,
   mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui
   muito
   bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer
   os
   mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
  
  
   2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien
   fernando.treb...@gmail.com:
  
   Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
  
   Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
   forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
  
   2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
   alexandre@gmail.com:
Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
gravemente
a saúde do projeto OpenStreetMap.
   
   
Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:
   
Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros
 paises
e
achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente
 é
uma
questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é
polêmico
por
alguma razão que ainda não entendi.
   
   
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
   
  
  
  
   --
   Fernando Trebien
   +55 (51) 9962-5409
  
   Nullius in verba.
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
  
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
 
 
 
  --
  Fernando Trebien
  +55 (51) 9962-5409
 
  Nullius in verba.
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Gente, o melhor mapa de densidade urbana que eu já vi (depois daquela
imagem da NASA do planeta à noite).

Mas para que serve exatamente?

2014-07-07 17:01 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com:
 Já que a discussão começou no problema da renderização, gostaria de convidar
 os colegas a visitarem esta URL:

 http://fred.dev.openstreetmap.org/lowzoom/

 e a discussão correspondente na lista talk.


 []s
 Arlindo


 2014-07-07 12:44 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:

 No fórum elas podem ser levadas ad infinitum, esse é o princípio por
 trás da estrutura e filosofia de um fórum. Lá é mais fácil referenciar
 mensagens anteriores meses depois, é mais fácil agregar opiniões
 individuais (para eventualmente fazer uma votação), enfim.

 2014-07-07 12:20 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
  Eu até gostaria de levar o assunto adiante só que a polêmica que deu me
  fez
  deixar quieto. Vamos nos colocar de acordo sobre quando a gente deve
  rediscutir algo que já foi discutido para evitar que estas discussões
  sejam
  levadas ad infinitum.
 
 
  2014-07-07 12:13 GMT-03:00 Fernando Trebien
  fernando.treb...@gmail.com:
 
  É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
  interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
  fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.
 
  2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
  gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
   De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na
   verdade
   eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da
   renderização,
   mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui
   muito
   bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em
   fazer
   os
   mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
  
  
   2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien
   fernando.treb...@gmail.com:
  
   Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
  
   Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
   forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
  
   2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
   alexandre@gmail.com:
Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
gravemente
a saúde do projeto OpenStreetMap.
   
   
Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:
   
Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros
paises
e
achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente
é
uma
questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é
polêmico
por
alguma razão que ainda não entendi.
   
   
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
   
  
  
  
   --
   Fernando Trebien
   +55 (51) 9962-5409
  
   Nullius in verba.
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
  
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
 
 
 
  --
  Fernando Trebien
  +55 (51) 9962-5409
 
  Nullius in verba.
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

Nullius in verba.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Novato

2014-07-07 Por tôpico Victor Pinto

Boa tarde,
Acabo de me inscrever nessa lista e gostaria de tirar algumas dúvidas.

1) Existe alguma forma de pesquisar por algum assunto nos emails anteriores
da lista? Não gostaria de perguntas coisas que já estejam respondidas em
emails antigos.
2) Aonde eu encontro documentação sobre WebService disponíveis no OSM?

[]'s
Victor Pinto A. de Oliveira
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Novato

2014-07-07 Por tôpico Nelson A. de Oliveira

2014-07-07 17:48 GMT-03:00 Victor Pinto ovictorpi...@gmail.com:
 1) Existe alguma forma de pesquisar por algum assunto nos emails anteriores
 da lista? Não gostaria de perguntas coisas que já estejam respondidas em
 emails antigos.

Aqui dá: http://www.mail-archive.com/talk-br@openstreetmap.org/

Mas de qualquer forma, pode perguntar aqui. O máximo que vai acontecer
é receber um olha essa thread anterior aqui :-)

 2) Aonde eu encontro documentação sobre WebService disponíveis no OSM?

O que exatamente você quer? API do OSM, serviço de roteamento, geocoding?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Novato

2014-07-07 Por tôpico Victor Pinto

Olá Nelson,
   Obrigado pelo retorno.
   Estou precisando fazer geocoding de endereços, pegar o endereço
cadastrado e transformar em coordenadas. Até então estava usando o google
apis, estava me atendendo na grande maioria dos casos, mas agora estamos
sofrendo bastante pra tentar fazer isso com os endereços de Brasília.
Acabei achando um email interessante do Fernando (
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2013-December/004583.html)
mostrando como deveriam ser mapeados os endereços de Brasília e parece que
me atende.
   Gostaria de fazer uns testes pra ver se realmente me atende.


[]'s
Victor Pinto A. de Oliveira


Em 7 de julho de 2014 17:53, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com
escreveu:

 2014-07-07 17:48 GMT-03:00 Victor Pinto ovictorpi...@gmail.com:
  1) Existe alguma forma de pesquisar por algum assunto nos emails
 anteriores
  da lista? Não gostaria de perguntas coisas que já estejam respondidas em
  emails antigos.

 Aqui dá: http://www.mail-archive.com/talk-br@openstreetmap.org/

 Mas de qualquer forma, pode perguntar aqui. O máximo que vai acontecer
 é receber um olha essa thread anterior aqui :-)

  2) Aonde eu encontro documentação sobre WebService disponíveis no OSM?

 O que exatamente você quer? API do OSM, serviço de roteamento, geocoding?

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Novato